王傳寶

德國(guó)南部巴伐利亞州日前發(fā)生一起車禍，導(dǎo)致多達(dá)18死30傷。由于在救援中部分圍觀群眾停車或減緩車速拍攝事故畫面，堵塞了緊急通道，耽誤了救援時(shí)間，德國(guó)政界為此討論將此類行為罰金從20歐元提高到155歐元（約1187元）。這種“圍觀群眾”造成的問(wèn)題很早就成為了德國(guó)的政治議題，對(duì)中國(guó)的“吃瓜群眾”來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，甚至很普遍。

在自媒體大行其道的今天，看到什么不管三七二十一，先拿出手機(jī)“有圖有真相”，然后便手指一按，發(fā)到朋友圈刷一下在現(xiàn)場(chǎng)的存在感，已經(jīng)成為一些人習(xí)慣性的動(dòng)作。圍觀人跳樓，圍觀車禍現(xiàn)場(chǎng)，以現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)感第一時(shí)間發(fā)布為傲為樂(lè)，完全不顧當(dāng)事人的感受。前不久，江蘇豐縣幼兒園門口發(fā)生惡性爆炸案，現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹。居然有人將血淋淋的現(xiàn)場(chǎng)、甚至受害人傷亡的慘烈場(chǎng)景拍攝傳播，即便有些人加上了“同情”的按語(yǔ)，但這類行為，實(shí)際上是對(duì)傷亡者的二次傷害，他們對(duì)此卻毫無(wú)歉疚。

拍攝者的倫理，多是新聞學(xué)針對(duì)職業(yè)新聞人或機(jī)構(gòu)探討的話題。最為典型的便是南非自由攝影記者凱文·卡特。他拍攝了一個(gè)瀕死的小女孩匍匐在地，身后不遠(yuǎn)處一只禿鷹似乎在等待她的死亡。他因這幅照片《饑餓的女孩》獲得了巨大的榮譽(yù)，也飽受職業(yè)倫理的質(zhì)疑，最后受不了良心的譴責(zé)而自殺謝世。但之后，類似的案例依然很多。美國(guó)一男子被推下站臺(tái)，攝影師拍到了瞬間，這張照片登上了《紐約時(shí)報(bào)》，引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。在救人和拍攝之間的價(jià)值排序爭(zhēng)議，似乎是一個(gè)糾纏不清的議題。

針對(duì)圍觀，德國(guó)方面認(rèn)為提高罰款只是一種形式上的威懾，“司機(jī)必須意識(shí)到他們的行為會(huì)導(dǎo)致什么?！钡聡?guó)議會(huì)將此視為一個(gè)政治議題，恐怕肯定也有倫理的考慮。今天，普通人在圍觀拍攝時(shí)，雖然沒(méi)有職業(yè)倫理的糾結(jié)壓力，但無(wú)節(jié)制的拍攝是不是無(wú)節(jié)操，則是一個(gè)值得關(guān)注的話題。

許多圍觀者并沒(méi)有這一意識(shí)，或者根本不屑關(guān)注這樣似乎高冷的話題，但現(xiàn)實(shí)狀況是越來(lái)越多的此類行為，又讓我們對(duì)這一現(xiàn)象不能熟視無(wú)睹。一些圍觀拍攝者，都有一種從眾心理，似乎從眾讓其免除了道德的壓力，而更多的圍觀者，則淪為了可悲的鍵盤俠，虛幻地從“報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)”中收獲了一種理所當(dāng)然的“成功感”。而這，正是對(duì)這一現(xiàn)象沒(méi)有道德定性的結(jié)果。

蘇珊·桑塔格在《論攝影》中這樣寫道：“相機(jī)是槍支的升華，拍攝某人是一種升華式的謀殺——一種軟謀殺，正好適合一個(gè)悲哀、受驚的時(shí)代。”在移動(dòng)媒體、社交媒體漸成主流的時(shí)代，對(duì)悲劇現(xiàn)場(chǎng)的無(wú)原則拍攝、濫傳，恐怕也有軟傷害之嫌。對(duì)這一現(xiàn)象的討論，不應(yīng)該局限于職業(yè)道德的范疇，僅僅是作為一個(gè)社會(huì)人的角度，也有探討的必要。

美國(guó)南卡羅來(lái)納州立大學(xué)教授德溫·瑪丁在談到攝影記者應(yīng)具備的倫理道德品質(zhì)時(shí)曾說(shuō)：“攝影記者應(yīng)該是善良、禮貌和關(guān)心他人的，并且這應(yīng)該得到社會(huì)的尊重和嘉獎(jiǎng)?！蹦敲矗覀兠恳粋€(gè)社會(huì)人，不也應(yīng)該是善良、禮貌和關(guān)心他人的嗎？從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在遇到各種各樣的事故和悲劇是，哪怕你不是伸出援手，也要約束一下自己。這個(gè)時(shí)候不顧一切拍攝，是無(wú)聊的，甚至是殘忍的，也是可恥的。▲

（作者是解放軍南京政治學(xué)院新聞傳播系教授）