淺談內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)的關(guān)系

于詩雨 耿慧敏

摘 要：企業(yè)在科技不斷創(chuàng)新、資本不斷積累、市場不斷擴(kuò)大的過程中，內(nèi)部風(fēng)險的控制也越來越重要。如何評價一個企業(yè)內(nèi)部控制的水平，如何保證企業(yè)的內(nèi)控管理和財(cái)務(wù)核算信息公正、客觀、透明的呈現(xiàn)給企業(yè)的所有者和投資人，需要第三方評定機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。我國在汲取了國外優(yōu)秀方法之后，財(cái)務(wù)報表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)同時進(jìn)行，以降低審計(jì)風(fēng)險，提升審計(jì)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報表審計(jì)

中圖分類號：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）03（a）-116-02

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制制度的不斷完善，企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立對企業(yè)的發(fā)展愈發(fā)顯得重要。為了適應(yīng)市場的不斷變化，保證企業(yè)長遠(yuǎn)穩(wěn)定的發(fā)展，必須要建立一個內(nèi)控體系。而如何評價這個體系是否擁有較高的水平，是否能保證經(jīng)過內(nèi)控管理之后披露出的企業(yè)內(nèi)控管理和財(cái)務(wù)核算信息公正、客觀、透明呢？就現(xiàn)在而言，內(nèi)控審計(jì)是一項(xiàng)被大眾認(rèn)可的具有良好效果的方式。企業(yè)內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報表審計(jì)是并行的審計(jì)方式，財(cái)務(wù)報表審計(jì)更注重“結(jié)果”的審計(jì)，而內(nèi)控審計(jì)更注重“過程”的審計(jì)，因此，研究兩者之間的關(guān)系對企業(yè)的發(fā)展有很大意義。

1 相關(guān)概念

1.1 內(nèi)部控制

內(nèi)部控制指的是由企業(yè)所有成員設(shè)計(jì)并監(jiān)督實(shí)行的，為提升財(cái)務(wù)報表信息的客觀透明度，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營成果，規(guī)范企業(yè)行為的過程。在我國有效的內(nèi)部控制，對企業(yè)財(cái)務(wù)報告的準(zhǔn)確性、企業(yè)風(fēng)險的控制作用也是有目共睹的。

在我國內(nèi)部控制體系有效地運(yùn)行，在根源上減少差錯和舞弊行為的作用也是被廣泛認(rèn)可的。雖然對內(nèi)部控制有著不同的解釋和定義，但基本上與國際上的定義相符。

1.2 內(nèi)控制審計(jì)

內(nèi)部控制審計(jì)是對內(nèi)部控制行為的再控制，是監(jiān)督和評價企業(yè)內(nèi)部控制水平的有效方式，有利于企業(yè)完善自身內(nèi)控體系，維持企業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定，保證企業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展。內(nèi)部控制審計(jì)有著一定的理論基礎(chǔ)，如受托責(zé)任理論和信息不對稱理論等。受托責(zé)任理論源自于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)所有者將企業(yè)委托給企業(yè)管理者進(jìn)行管理，因兩者追求的利益不同，所有者追求的是資產(chǎn)的保值增值，而管理者則追求的是在自己的經(jīng)營周期內(nèi)，盡可能的實(shí)現(xiàn)績效的最大化和成本的最小化，這樣的不同導(dǎo)致了矛盾的產(chǎn)生。雖然企業(yè)所有者和管理者會通過合同、法律來明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，但因?yàn)榉傻臏笮?，往往只能等到后果產(chǎn)生之后才能起到作用。因此，需要通過內(nèi)控審計(jì)對實(shí)施內(nèi)部控制的管理者的內(nèi)部控制結(jié)果進(jìn)行評估。信息不對稱理論指的是市場各方掌握的信息量不同，掌握信息量多的一方在市場中有著絕對的優(yōu)勢，必然導(dǎo)致優(yōu)勢方以損害劣勢方權(quán)益的方式來獲得利益。企業(yè)中管理者作為制定企業(yè)管理規(guī)則的人，對企業(yè)內(nèi)部信息的掌握有著絕對優(yōu)勢，而所有者只能通過管理者提供的內(nèi)控報告等，獲得間接信息，使存在著舞弊的可能。為了防止這種情況的發(fā)生，必須要保證企業(yè)的內(nèi)控體系是有效的，必須對內(nèi)控進(jìn)行審計(jì)。

對我國對內(nèi)部控制審計(jì)的定義，我們可以從三個面進(jìn)行理解：第一，這種審計(jì)的模式是從財(cái)務(wù)報表日得出的結(jié)論，而不是審計(jì)整個會計(jì)年度。第二，審計(jì)的主要對象是與財(cái)務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制的內(nèi)容。除此，注冊會計(jì)師有提醒企業(yè)內(nèi)控缺陷的業(yè)務(wù)，并要求企業(yè)披露其重大風(fēng)險。第三，內(nèi)部控制審計(jì)的目的主要是評價內(nèi)控體系運(yùn)行的有效性。

1.3 企業(yè)財(cái)務(wù)報表

企業(yè)財(cái)務(wù)報表是根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則編制的，向債權(quán)人、投資人、所有者、政府及有關(guān)各方反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營現(xiàn)況的報表。財(cái)務(wù)報表一般是由資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動表、現(xiàn)金流量表、附表和附注組成的，是對企業(yè)一段時期內(nèi)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營現(xiàn)狀的反饋，可作為企業(yè)管理者對企業(yè)未來發(fā)展規(guī)劃時的重要參考。

1.4 財(cái)務(wù)報表審計(jì)

財(cái)務(wù)報表審計(jì)是指企業(yè)委托注冊會計(jì)師，對企業(yè)財(cái)務(wù)報表進(jìn)行審計(jì)并提供審計(jì)意見的行為。審計(jì)人員通過判斷財(cái)務(wù)報表中的企業(yè)重大風(fēng)險是否符合相關(guān)規(guī)定和會計(jì)準(zhǔn)則，來提高報表的準(zhǔn)確性和客觀度。隨著市場蓬勃發(fā)展，越來越多的企業(yè)上市，財(cái)務(wù)報表使用者的范圍由原來的企業(yè)所有者和管理者擴(kuò)展到企業(yè)股東、監(jiān)管單位、投資人和債權(quán)人等，財(cái)務(wù)報表的公正、透明、客觀更加重要，財(cái)務(wù)報表審計(jì)的重要性也隨之提高。

2 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)的相關(guān)性

2.1 內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)的聯(lián)系

2.1.1 目的一致

雖然內(nèi)部控制審計(jì)側(cè)重于審計(jì)的“過程”，財(cái)務(wù)報表審計(jì)側(cè)重于審計(jì)的“結(jié)果”，但兩者最終目的都是為了更真實(shí)地披露企業(yè)財(cái)務(wù)信息，提高財(cái)務(wù)報表可信度，為使用者提供一份更真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)報告。

2.1.2 模式及方法相同

均采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)法對企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估程序，對重大風(fēng)險評估后，提出相應(yīng)對策。用的都是觀察、詢問、檢查等方法進(jìn)行測試。

2.1.3 重點(diǎn)領(lǐng)域相同

都是對企業(yè)重大賬戶以及關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行的鑒別，財(cái)務(wù)報表審計(jì)可能會進(jìn)行控制測試，而內(nèi)部控制審計(jì)也會進(jìn)行控制測試。

2.2 內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)的區(qū)別

2.2.1 內(nèi)控測試目的差異

財(cái)務(wù)報表審計(jì)的內(nèi)控測試，是評估該內(nèi)控體系是否可靠，從而判斷審計(jì)工作的強(qiáng)度是否調(diào)整；而內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)控測試直接對內(nèi)控出具體意見。

2.2.2 內(nèi)控測試的范圍差異

財(cái)務(wù)報表審計(jì)的內(nèi)控測試對不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域可采取差別化策略，部分領(lǐng)域考慮到成本可以不采取內(nèi)控測試的方法；而內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)控測試必須對各業(yè)務(wù)領(lǐng)域均采取內(nèi)控測試的方式。

2.2.3 內(nèi)控測試結(jié)果的可靠度差異

相比較于財(cái)務(wù)報表審計(jì)的內(nèi)控測試，內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)控測試更加全面，樣本量也相對較高，具有更高的可信度和可靠度。

3 內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)的整合

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報表審計(jì)，如果兩者整合在一起，有利于提高內(nèi)部管理的控制，也有利于提升企業(yè)的管理水平。首先，兩者整合在一起，能有效地降低內(nèi)部的風(fēng)險，企業(yè)的內(nèi)部控制過程包含了企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)流程和一定的審批流程，這些流程通過內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報表審計(jì)的整合，可以更清楚地將企業(yè)的發(fā)展情況呈現(xiàn)給企業(yè)的管理者和企業(yè)所有者，這就有效地降低了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，防止企業(yè)內(nèi)部舞弊情況的發(fā)生。其次，在整合之后，對審計(jì)本身來講，效率有很大的提升。兩種審計(jì)方式都有一定的聯(lián)系和相同點(diǎn)，很多基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是相同的，很多審計(jì)環(huán)節(jié)也是相似的。整合之后，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)就可以共享，審計(jì)環(huán)節(jié)也可以簡化。最后，兩者整合能有效地降低審計(jì)風(fēng)險。財(cái)務(wù)報表審計(jì)對企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境有一個評估，相對于內(nèi)控審計(jì)，對于企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)信息分析評價的準(zhǔn)確性不如內(nèi)控審計(jì)高。兩者整合，可以相互彌補(bǔ)，降低審計(jì)風(fēng)險，提升審計(jì)質(zhì)量。

4 結(jié)論及建議

通過本文的分析，我們了解到不管是內(nèi)控審計(jì)還是財(cái)務(wù)報表審計(jì)，其最終目的都是為了提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可信度，為需求者和使用者提供可靠的參考信息。因此，實(shí)際操作中，往往可以兩者并行，這樣有很多優(yōu)點(diǎn)：第一，可以避免重復(fù)取證。如果聘用同一會計(jì)師事務(wù)所對兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)同時進(jìn)行時，可以安排相關(guān)人員對資料取證時只進(jìn)行一次，避免審計(jì)準(zhǔn)備工作和審計(jì)單位的審計(jì)配合重復(fù)低效。第二，降低審計(jì)成本?，F(xiàn)階段我國要求上市公司必須強(qiáng)制進(jìn)行兩項(xiàng)審計(jì)，這種狀況下，公司自然希望降低審計(jì)的成本。如果兩項(xiàng)審計(jì)工作分別有兩家會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行，那么極可能導(dǎo)致工作不協(xié)調(diào)，報告出具時間不相同。從審計(jì)時間和審計(jì)協(xié)調(diào)性考慮，整合審計(jì)可行性較高。第三，互補(bǔ)審計(jì)質(zhì)量。注冊會計(jì)師可以結(jié)合報表審計(jì)把財(cái)務(wù)錯報和內(nèi)控存在的問題聯(lián)系起來，在報表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題有助于提供內(nèi)控審計(jì)的思路；同時結(jié)合內(nèi)控審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，也有助于發(fā)現(xiàn)報表是否有錯報的情況。這種整合審計(jì)，順應(yīng)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳壽元.企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2012.

[2] 王子騰.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究[D].湖北工業(yè)大學(xué)，2016.