萬莉+程慧平+程玉清

（摘要][目的/意義]評價(jià)期刊知識交流效率對正確評價(jià)期刊在學(xué)術(shù)交流中的地位以及作用具有重要的參考價(jià)值。[方法/過程]選取29種CSSCI管理學(xué)期刊為對象，構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊知識交流效率評價(jià)指標(biāo)體系。采用信息熵方法計(jì)算學(xué)術(shù)期刊知識產(chǎn)出指標(biāo)權(quán)重，并合并成一個綜合產(chǎn)出指標(biāo)。采用隨機(jī)前沿分析方法SFA測算學(xué)術(shù)期刊知識交流效率。[結(jié)果/結(jié)論]期刊知識交流效率是評價(jià)期刊影響力的重要指標(biāo)，CSSCI管理學(xué)期刊知識交流效率整體較低，期刊之間效率差距較大。

[關(guān)鍵詞]隨機(jī)前沿分析；知識交流效率；評價(jià)；指標(biāo)體系；學(xué)術(shù)期刊；信息熵

DOl：10.3969/j.iSSA.1008—0821.2017.06.011

[中圖分類號]G255.2；G302 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008—0821（2017）06—0068—04

學(xué)術(shù)論文之間的相互引用反映知識流動的過程，知識交流效率衡量期刊作為知識載體的傳播知識能力。因此，評價(jià)期刊知識交流效率對正確評價(jià)期刊在學(xué)術(shù)交流中的地位以及作用具有重要的參考價(jià)值。評價(jià)期刊知識交流效率不僅為期刊主辦機(jī)構(gòu)提供評價(jià)和定位期刊的依據(jù)，也為期刊提高影響力、擴(kuò)大知識傳播能力，提高出版績效等提供參考意見。通過文獻(xiàn)調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有從效率視角針對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價(jià)的研究有：

1）單純測度學(xué)術(shù)期刊知識生產(chǎn)效率：①采用非參數(shù)形式的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA為測度方法的研究有：Halkos（2011）、Halkos（2012）、Tuselmann（2015）、Xiang-yang（2012）、Petridis（2013）、Lee（2014）、萬莉（2013）、張壘（2014）、李琳（2016）。②非參數(shù)形式的隨機(jī)前沿分析SFA方法的研究有：Ortega（2013）。

2）在測算學(xué)術(shù)期刊知識生產(chǎn)效率的基礎(chǔ)上進(jìn)一步測算效率影響因素的研究有：McWilliams（2005）。張壘（2014）、張壘（2015）。

上述學(xué)者基于非參數(shù)效率DEA方法與參數(shù)效率SFA方法，針對不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊不同年份的知識交流效率進(jìn)行了評價(jià)，并在“知識交流效率是學(xué)術(shù)期刊知識投入與產(chǎn)出績效的具體體現(xiàn)，為跨學(xué)科學(xué)術(shù)期刊評價(jià)提供了新的研究思路”基本達(dá)成共識。已有研究成果主要采用經(jīng)典DEA模型——BCC或CCR模型，SFA方法在學(xué)術(shù)期刊知識交流效率應(yīng)用較鮮見。相對于DEA方法，SFA方法具有優(yōu)勢表現(xiàn)在：第一：該方法具有統(tǒng)計(jì)特性，它不僅可以對模型中的參數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，還可以對模型自身進(jìn)行檢驗(yàn)。第二：該方法建立的隨機(jī)前沿模型中的前沿面本身是隨機(jī)的，而且模型中將誤差項(xiàng)進(jìn)行了兩兩分解，對于跨時期面板數(shù)據(jù)研究而言其結(jié)論更加接近現(xiàn)實(shí)。因此，為了豐富現(xiàn)有成果不足，本文采用隨機(jī)前沿分析方法，選擇29種CSSCI管理學(xué)期刊為對象，針對2005—2015年知識交流效率進(jìn)行測算。

1數(shù)據(jù)與方法

1.1指標(biāo)設(shè)計(jì)

投入指標(biāo)主要反映學(xué)術(shù)期刊的載文量和規(guī)模效益，產(chǎn)出指標(biāo)主要衡量論文刊出后的被引用情況?！吨袊萍计诳C報(bào)告》中選取的期刊引用計(jì)量指標(biāo)包括：擴(kuò)展總被引頻次、擴(kuò)展影響因子、擴(kuò)展學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、擴(kuò)展學(xué)科影響指標(biāo)、擴(kuò)展引用刊數(shù)、擴(kuò)展即年指標(biāo)、擴(kuò)展他引率、擴(kuò)展被引半衰期和擴(kuò)展H指數(shù)。選取來源期刊計(jì)量指標(biāo)包括：來源文獻(xiàn)量、平均引文數(shù)、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、海外論文比、基金論文比、文獻(xiàn)選出率和引用半衰期。

基于《中國科技期刊引證報(bào)告》的科學(xué)性和權(quán)威性，本文研究數(shù)據(jù)均來源于2006—2016年的《中國科技期刊引證報(bào)告》（擴(kuò)刊版）。以南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價(jià)中心發(fā)布CSSCI來源刊（2014—2015）中29種CSSCI管理學(xué)期刊為樣本，并以2005—2013年數(shù)據(jù)進(jìn)行追溯。由于指標(biāo)設(shè)計(jì)要遵循科學(xué)性和實(shí)用性原則，鑒于《中國科技期刊引證報(bào)告》中部分期刊的個別指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，最終選擇衡量學(xué)術(shù)期刊知識交流效率的指標(biāo)體系如表1所示：

1）投入指標(biāo)。來源文獻(xiàn)量：指學(xué)術(shù)期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年發(fā)表的全部論文數(shù)，它們是統(tǒng)計(jì)期刊引用數(shù)據(jù)的來源，反映了期刊知識投入的廣度。平均引文數(shù)：反映學(xué)術(shù)期刊每一篇論文平均引用的參考文獻(xiàn)數(shù)，該指標(biāo)反映了學(xué)術(shù)期刊知識投入的深度。基金論文比：指來源期刊中，各類基金資助的論文占全部論文的比例，該指標(biāo)在一定程度上反映學(xué)術(shù)期刊刊載論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

2）產(chǎn)出指標(biāo)?？偙灰l次：衡量學(xué)術(shù)期刊自創(chuàng)刊以來所登載的全部論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的總次數(shù)，反映了學(xué)術(shù)期刊被使用和受重視的程度，以及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。影響因子：這是一個國際上通行的期刊評價(jià)指標(biāo)，該指標(biāo)在一定程度上反映了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響地位和作用。引用刊數(shù)：指引用被評價(jià)期刊的期刊數(shù)，該指標(biāo)反映被評價(jià)期刊被使用的范圍。

1.2模型選擇

隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA）是一種利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行效率評估的參數(shù)方法，針對多投入單產(chǎn)出的同類型部門進(jìn)行分析。SFA模型通過對誤差項(xiàng)進(jìn)行分解從而對效率做出估計(jì)，誤差分為隨機(jī)誤差和技術(shù)無效性。借鑒Ortega（2013）的研究經(jīng)驗(yàn)，本文采用對數(shù)形式的C-D生產(chǎn)函數(shù)隨機(jī)前沿模型，計(jì)算公式如（1）、（2）、（3）所示。

2期刊知識交流效率測評

學(xué)術(shù)期刊知識交流效率是一個多投入多產(chǎn)出知識生產(chǎn)系統(tǒng)，不符合SFA方法的多投入單產(chǎn)出指標(biāo)體系的特征，倘若只選擇一個產(chǎn)出指標(biāo)，研究結(jié)論的準(zhǔn)確性會受到影響。為此，本文引入信息熵法計(jì)算3個產(chǎn)出指標(biāo)型的權(quán)重，將多產(chǎn)出指標(biāo)擬合成一個綜合產(chǎn)出指標(biāo)。信息熵方法計(jì)算步驟如下：

以2015年29種管理學(xué)期刊數(shù)據(jù)為例，計(jì)算得到各個產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重值如表2所示：

總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)3個產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重分別為0.566、0.274、0.159，可以看出相對影響因子、引用刊數(shù)而言，總被引頻次更能衡量學(xué)術(shù)期刊影響力。顯然若只采用總被引頻次指標(biāo)，不足以充分衡量知識產(chǎn)出。因此，有必要計(jì)算各個產(chǎn)出指標(biāo)的綜合產(chǎn)出指標(biāo)Y，該指標(biāo)由總被引頻次、影響因子和引用刊數(shù)分別乘以各自權(quán)重計(jì)算得到。

采用Frontier 4.1軟件，對2005-2015年29種CSSCI管理學(xué)期刊的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)估計(jì)，得到期刊知識交流效率生產(chǎn)函數(shù)模型估計(jì)結(jié)果如表3所示。

y為極大似然法估計(jì)的參數(shù)，y的取值范圍應(yīng)大于0小于1，如果γ=0則使用SFA方法不合理，應(yīng)選用普通最小二乘法OLS。若γ接近1，說明無效率生產(chǎn)項(xiàng)在生產(chǎn)單元與前沿面的偏差中是主要成分。從表3中可以看出，γ=0.749通過1%顯著水平檢驗(yàn)，表明74.9%的誤差來自于技術(shù)非效率項(xiàng)的影響且有明顯的復(fù)合結(jié)構(gòu)。因此，可以采用隨機(jī)前沿模型進(jìn)行估算學(xué)術(shù)期刊知識交流效率。η=0.078通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明29種CSSCI管理學(xué)期刊在2005-2015年知識交流效率呈現(xiàn)遞增趨勢。

從來源文獻(xiàn)量、平均引文數(shù)及基金論文比的產(chǎn)出彈性上看，三者產(chǎn)出彈性之和大于1，說明29種CSSCI管理學(xué)期刊處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，即期刊通過增加來源文獻(xiàn)量、平均引文數(shù)、基金論文比有助于促進(jìn)期刊被引能力提升。β₁、β₂均通過了1%顯著性水平檢驗(yàn)，β₁=0.632，說明來源文獻(xiàn)量每增加1%，期刊被引能力增加0.632%。β₂=0.559，說明平均引文數(shù)每增加1%，期刊被引能力增加0.559%。β₃=0.055，說明基金論文比每增加1%，產(chǎn)出增加0.055%，但基金論文比對期刊被引能力的影響不顯著。

由表4可知，2005-2015年29種管理學(xué)期刊的知識交流效率平均值為0.376，表明我國管理學(xué)學(xué)科29種CSSCI期刊知識交流效率仍處于較低水平。12種期刊的年均知識交流效率超過平均值，《管理世界》雜志知識交流效率居于首位，效率平均值為0.742，《公共管理學(xué)報(bào)》雜志知識交流效率最低僅為0.158?？梢?，期刊知識交流效率差距較為顯著。

第一層：《管理世界》、《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》、《中國軟科學(xué)》、《中國行政管理》4本期刊的知識交流效率較高，分別為0.742、0.701、0.665、0.606，除《中國行政管理》外，其他均為國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部遴選出來的A類重要期刊，具有較大的學(xué)術(shù)影響力及傳播力。這類期刊應(yīng)該保持當(dāng)前辦刊規(guī)模，同時應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化稿件資源質(zhì)量，嚴(yán)控論文基金標(biāo)注的相關(guān)性，通過優(yōu)先出版方式、開放獲取等方式提高影響力，將知識交流效率保持在高水平。

第二層：《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》、《科研管理》、《系統(tǒng)工程》、《中國管理科學(xué)》、《外國經(jīng)濟(jì)與管理》、《中國科學(xué)基金》、《南開管理評論》、《科學(xué)管理研究》這8本期刊知識交流效率達(dá)到平均水平?！吨袊茖W(xué)基金》、《南開管理評論》、《科學(xué)管理研究》均為雙月刊，對于這3本期刊而言可以嘗試通過改變刊載周期來擴(kuò)大來源文獻(xiàn)量，借助數(shù)量的增長來推動被引能力的上升。其余5本均為單月刊，筆者通過分析人大經(jīng)濟(jì)論壇投稿經(jīng)驗(yàn)交流經(jīng)驗(yàn)的帖子，發(fā)現(xiàn)《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》、《科研管理》、《系統(tǒng)工程》、《中國管理科學(xué)》平均審稿周期均在6個月以上，而《外國經(jīng)濟(jì)與管理》也長達(dá)3個月以上。顯然較長的審稿周期無疑會降低了論文的時效性。因此，這5本期刊可以通過降低審稿周期、縮短刊期的方式來提升期刊知識交流效率。

第三層：《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》、《科學(xué)學(xué)研究》、《管理工程學(xué)報(bào)》、《預(yù)測》、《科技進(jìn)步與對策》、《中國科技論壇》、《經(jīng)濟(jì)體制改革》、《研究與發(fā)展管理》8本期刊知識交流效率值分布在0.3～0.375之間，接近平均水平?！督?jīng)濟(jì)管理》、《管理科學(xué)》、《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》、《軟科學(xué)》、《科技管理研究》、《華東經(jīng)濟(jì)管理》、《管理評論》、《管理學(xué)報(bào)》、《公共管理學(xué)報(bào)》9本期刊知識交流值分布在0.1～0.3之間，知識交流效率處于劣勢地位。《管理工程學(xué)報(bào)》、《公共管理學(xué)報(bào)》均為季刊，刊載的論文質(zhì)量較高，囿于載文數(shù)量的限制，稿源受到很大影響，勢必會引起一些優(yōu)質(zhì)稿源的流失?！额A(yù)測》、《研究與發(fā)展管理》、《經(jīng)濟(jì)體制改革》、《管理科學(xué)》、《系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)》均為雙月刊，除《經(jīng)濟(jì)體制改革》外，其他均為國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部指定重要期刊，知識交流效率低下可能存在的原因主要有：均為依托高等院長或研究所主辦學(xué)術(shù)刊物，工作人員大部分是機(jī)構(gòu)工作人員，獨(dú)立編制人員較少，這樣勢必會影響稿件處理速度；刊期較大，有限的篇幅是造成刊期長的主要原因，為了解決這一問題，建議上述刊物可以采用數(shù)字優(yōu)先出版模式?！犊萍脊芾硌芯俊贰ⅰ犊萍歼M(jìn)步與對策》為半月刊，這兩本期刊載文量較大，但是被引能力較低。因此需要從提升來稿質(zhì)量推動期刊知識交流效率提升。其他期刊均為月刊，可以通過擴(kuò)大刊載論文的地區(qū)分布數(shù)、機(jī)構(gòu)分布數(shù)來提升論文被引能力。

3結(jié)論

采用信息熵方法與隨機(jī)前沿分析方法，測算2005-2015年29種CSSCI管理學(xué)期刊知識交流效率。2005-2015年29種CSSCI管理學(xué)期刊知識交流效率總體較低，平均效率僅為0.376，具有較大改善空間?！豆芾硎澜纭?、《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》、《中國軟科學(xué)》、《中國行政管理》4本期刊知識交流效率較高，《華東經(jīng)濟(jì)管理》、《管理評論》、《管理學(xué)報(bào)》、《公共管理學(xué)報(bào)》4本期刊知識交流效率較低。29種學(xué)術(shù)期刊的知識交流效率差距顯著，整體呈現(xiàn)遞增趨勢。學(xué)術(shù)期刊知識交流效率是評價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)，期刊主辦機(jī)構(gòu)應(yīng)朝“以較少的載文量，獲得較大被引能力”方向努力，從而保證學(xué)術(shù)期刊的辦刊學(xué)術(shù)影響力。