李木子

摘 要：以巴塔耶與布列東在各自刊物上發(fā)表的文章為線索，對他們在唯物主義觀點上的爭論進行分析。在巴塔耶看來，布列東代表的是唯心主義，而布列東則認為巴塔耶的“卑微的唯物主義”是庸俗唯物主義。

關(guān)鍵詞：巴塔耶；布列東；超現(xiàn)實主義

[項目名稱：巴塔耶與超現(xiàn)實主義繪畫的關(guān)系研究；項目編號：CYS16212]

在法國20世紀20至40年代參與成員眾多的超現(xiàn)實主義運動中，以布列東為首的超現(xiàn)實主義團體的藝術(shù)實踐最引人注目。但超現(xiàn)實主義內(nèi)部對自身有著不同的看法，這些持有不同看法的超現(xiàn)實主義者與布列東的團體保持著一定的距離并且有觀念上的爭論。在所有持異議的超現(xiàn)實主義者當中，值得注意的是巴塔耶，他的理論觀點很鮮明而且和布列東有過論戰(zhàn)。本文所考察的巴塔耶文本，主要是他那些隨筆形式的作品。這些作品一方面有獨特的哲學(xué)思考，另一方面又具有一種詩學(xué)的維度。這些文本構(gòu)成了一座虛構(gòu)和思辯交織反復(fù)的迷宮。

1924年，安德烈·布列東出版了《超現(xiàn)實主義宣言》，這標志著超現(xiàn)實主義的誕生。在宣言中，布列東強調(diào)了他在一戰(zhàn)期間擔任醫(yī)療兵時學(xué)習(xí)的弗洛伊德理論，將弗洛伊德看作超現(xiàn)實主義運動的思想導(dǎo)師，并選擇性地將弗洛伊德的精神分析理論理解為一種創(chuàng)造性的理論。布列東稱弗洛伊德為“從事更深入的研究”的“人類探索者”[1]，并聲稱“想象可能正在奪回自己應(yīng)有的權(quán)力”[2]，他不是將弗洛伊德的理論看作文學(xué)或者美學(xué)的指導(dǎo)，而是追求徹底的精神解放[3]。這種觀點對立志變革現(xiàn)狀的年輕文學(xué)家、藝術(shù)家具有相當?shù)奈?。超現(xiàn)實主義運動最初開始于文學(xué)，而后這種來自弗洛伊德的“自由聯(lián)想”吸引了藝術(shù)家的加入（盡管在1921年，布列東和弗洛伊德在維也納的會面清楚地表明，弗洛伊德不贊成把他的醫(yī)學(xué)理論運用到藝術(shù)創(chuàng)作中[4]）。此時青年巴塔耶也讀過這本書，但不為所動。巴塔耶同年結(jié)識的朋友米歇爾·萊里斯、安德烈·馬松等，一時都加入了超現(xiàn)實主義藝術(shù)運動及其“團體”，成為布列東的伙伴。

1926年，巴塔耶在《超現(xiàn)實主義革命》上發(fā)表過中世紀的“雜拼詩”（1925年7月，巴塔耶為布列東用現(xiàn)代法語抄寫了一首雜拼詩——去除一切意義的中世紀詩歌，這首詩匿名出版在1926年3月的《超現(xiàn)實主義革命》雜志第六期），這是他與《超現(xiàn)實主義革命》的唯一一次合作。[5]但即便如此，巴塔耶從一開始就與布列東的超現(xiàn)實主義保持著一定的距離，他們的第一次會面并不愉快。在巴塔耶看來，布列東和超現(xiàn)實主義者都輕信于不可救藥的唯心主義。1929年3月11日，超現(xiàn)實主義者曾邀請巴塔耶參與會議，會議討論托洛茨基被蘇聯(lián)開除這一事件的影響問題，巴塔耶拒絕了邀請，他認為“（會上）有太多令人厭惡的理想主義者”[6]，巴塔耶的這一行為被看作是對超現(xiàn)實主義團體的挑釁。

超現(xiàn)實主義在1929年形成兩個團體，一個是布列東領(lǐng)導(dǎo)的超現(xiàn)實主義，但隨著布列東對他領(lǐng)導(dǎo)的運動愈發(fā)嚴格和專制[7]，部分超現(xiàn)實主義成員開始轉(zhuǎn)移自己的陣地。同年《文獻》雜志創(chuàng)刊，巴塔耶擔任總編。巴塔耶在20年代晚期經(jīng)營的《文獻》雜志成為布列東在思想領(lǐng)域的主要對手，并吸引了從布列東團體“變節(jié)”的超現(xiàn)實主義者。《文獻》雜志是對人種學(xué)、藝術(shù)、考古學(xué)和哲學(xué)尤其是黑格爾哲學(xué)為主進行研究的雜志，巴塔耶同時在雜志中對超現(xiàn)實主義者在相同領(lǐng)域里的見解提出質(zhì)疑，并且與非正統(tǒng)或者被開除的超現(xiàn)實主義者合作，這無疑加深了他與布列東之間的競爭，使《文獻》雜志成為巴塔耶團體與布列東的超現(xiàn)實主義論戰(zhàn)的策源地。在《文獻》雜志第二期，巴塔耶開辟了稱為“字典”的專欄，專欄“字典”在形式上借用了字典編撰的邏輯；即對一個詞語的意義進行解釋，但在巴塔耶這里，“字典”成為其詩意與哲學(xué)思考的交纏，巴塔耶在游戲性的表述中有意避開了詞語固有的意義，與其說是對詞語的解釋，不如說是對詞語充滿想象力的發(fā)揮和他自己的思想傾向的表達。

在巴塔耶看來，布列東的思想因為其唯心主義的假設(shè)而存在缺陷。布列東的美學(xué)根植于黑格爾的辯證法，他認為當兩個互不相容的形象產(chǎn)生碰撞就產(chǎn)生了一種新的現(xiàn)實。與布列東相反，巴塔耶倡導(dǎo)他所謂的“基本唯物主義”，即藝術(shù)應(yīng)該直面人性中最低劣、最獸性的部分。因此，贊成巴塔耶觀點的那些藝術(shù)家，他們的創(chuàng)作在布列東看來往往會是無端的冒犯。

1929年11月，在《文獻》雜志第六期上發(fā)表的《大腳趾》中，巴塔耶提及了他的“卑微/基本唯物主義（base materialism）”觀點，這篇文章似乎是巴塔耶對布列東觀點的回應(yīng)，“布列東將大腳趾說成是人的體格特征之一，是它使得人類得以同類人猿區(qū)分開來。同樣也是它使得人類可以直立起來，將心思集中在更高處的事情上”。[8]巴塔耶用“基本唯物主義”來修正辯證唯物主義，以及修正布列東來自于辯證唯物主義的唯心主義，將“更高處”的心智拉回到下面位置。巴塔耶在《大腳趾》討論“器官盛衰變化”所提供的唯物主義時說：“我們要從‘器官或是‘物在人類精神體系與歷史進程中所鑲嵌的位置向下流動，開始反向捕捉論述與書寫的整體狀態(tài)?！盵9]因此，巴塔耶追求的是價值的徹底轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變在他的寫作中號召人們參與到人性中基礎(chǔ)的、排泄的方面，以此來反對唯心主義的逃避。巴塔耶所謂的唯物主義是排除所有既有的觀念，對原初現(xiàn)象的直接描述，而不是對于片面的元素進行系統(tǒng)性的意識形態(tài)分析，因為這種意識形態(tài)必然會脫離唯物主義的概念。

這讓人想到在《文獻》雜志中其他兩篇同樣風格的文章，《花語》[10]和“字典”欄目里的《唯物主義》[11]。類似于《大腳趾》，這是一篇反唯心主義的文章?！痘ㄕZ》是對一系列表現(xiàn)植物繁殖器官的攝影照片的評論，在文章中巴塔耶提出了他對自然生存邏輯的思考。他指出由植物展現(xiàn)的事物真理，并不存在于唯心化的運動中，即根據(jù)漸進或進步的方向，將事物從低處引向高處；正好相反，事物的真理就在其墮落中。就好像巴塔耶在1927年完成卻發(fā)表于1931年的一篇奇異的文章《太陽肛門》，文章的行文有詩意的語言和非理性的內(nèi)容，它顯示了真理是如何在墮落和噴發(fā)的過程中顯現(xiàn)出來的，只是在這里是一個政治學(xué)版本，“這種爆發(fā)的力量在社會底層積累。無產(chǎn)階級工人在資產(chǎn)階級看來，就像帶毛的性器官一樣丑陋、骯臟，遲早會有一場巨大的噴發(fā)，在這種噴發(fā)中，資產(chǎn)階級那無性的高貴頭顱將被砍下”。文章同時指出性與死亡的交叉融合，這個觀點貫穿了巴塔耶的色情理論。

1929年的《文獻》雜志上刊登的文章《沉悶的游戲》，題目直接來自于達利的同名繪畫作品，在此之前曾定名為《達利與薩德同聲尖叫》（Dali and Sade scream together）。巴塔耶為這幅畫撰寫了文章并繪制了示意圖，在巴塔耶的解讀里，他專注于達利繪畫中所傳達出的對手淫和閹割的焦慮，因為達利自己曾公開宣稱對交媾中斷、糞便學(xué)和腐爛的著迷。巴塔耶揭示出達利的思想符合“基本唯物主義”觀念，并聲稱達利屬于自己的團體。不過此時達利正在布列東的陣營，并沒有因此加入巴塔耶的團體，倒是其他藝術(shù)家選擇了離開布列東，如安德烈·馬松。這些文章以及其他文章如《沉悶的游戲》、《人臉》和“字典”欄目里的短文“眼睛”“屠宰場”“工廠煙囪”“非形”等代表的理論觀點引起了布列東的注意。

在上述巴塔耶的那些文本都出版后，布列東在《超現(xiàn)實主義革命》第12期發(fā)表了《超現(xiàn)實主義第二宣言》，這些文本都屬于同一時期。布列東這篇新的基礎(chǔ)理論文章，首先討論了文藝實踐和政治行動之間達到平衡的條件，平衡的出發(fā)點是基于辯證法的啟示：“所有的一切都讓人認為，在人的思想里存在著某一點，在這一點上，生與死、現(xiàn)實與虛幻、過去與將來、可言傳的與不可言傳的、高與低都不再是相互矛盾的……建設(shè)和毀滅已不再可能相互威脅了?！盵12]這段話或許是布列東面臨團體發(fā)展困境時寫下的，以便讓自己“為革命服務(wù)”，正如后來雜志的新標題《為革命服務(wù)的超現(xiàn)實主義》一樣。對布列東來說，重要的是超現(xiàn)實主義同時在馬克思和弗洛伊德的理論當中找到了解釋的框架，這個框架作為一種指導(dǎo)理論，可以解釋資本主義社會的社會和心理的雙重壓抑。在第二宣言中，布列東堅稱：“當然，以社會學(xué)的眼光看，我們注意到超現(xiàn)實主義果斷地采用馬克思的學(xué)說，超現(xiàn)實主義不會不重視弗洛伊德對各種觀念的批評態(tài)度，恰恰相反，超現(xiàn)實主義認為弗洛伊德的批評會是最重要的，也是唯一能站得住腳的。”[13]布列東堅持將弗洛伊德的心理學(xué)和馬克思的社會理論結(jié)合在一起，但法國共產(chǎn)黨卻拒絕接納布列東對弗洛伊德學(xué)說的所謂“巨大發(fā)現(xiàn)”，同時布列東的解讀也是建立在對弗洛伊德學(xué)說的極大誤解上。

布列東通過對比自己從馬克思的概念中得來的“辯證唯物主義”，曾指責巴塔耶的“庸俗唯物主義”。但布列東在此沒有指出庸俗唯物主義與斯大林的密切關(guān)系，斯大林認為藝術(shù)是社會現(xiàn)狀和階級利益的反映。在第二宣言中，布列東也攻擊過共產(chǎn)黨的藝術(shù)方針。他曾經(jīng)在1927年加入過法國共產(chǎn)黨，但很快就離開了，因為法國共產(chǎn)黨需要的是面向大眾且通俗易懂的現(xiàn)實主義藝術(shù)，他們不愿意容納超現(xiàn)實主義那相對自主的立場，并拒絕承認先鋒性的實驗探索。布列東因此感到對法國共產(chǎn)黨的幻想破滅。1929年，超現(xiàn)實主義運動面臨關(guān)鍵時刻，這時他們面臨蘇聯(lián)新的斯大林政權(quán)提出的要求，又要通過自我純化而找到藝術(shù)上的第二次靈感，同時還面臨巴塔耶在《文獻》雜志發(fā)出的進攻。為擺脫蘇聯(lián)的正統(tǒng)思想，布列東和其他超現(xiàn)實主義成員投入到了托洛茨基主義。相比于其他團體，它允許效忠的知識分子超越于既定的文化。托洛茨基主義的文藝主張與法國共產(chǎn)黨所接受的斯大林式藝術(shù)立場不可調(diào)和。托洛茨基主義的觀點是對馬克思唯物主義的曲解，同樣布列東對于巴塔耶的批評也是一種曲解，布列東指責巴塔耶對唯物主義的下降還原在走向粗俗與極端、骯臟與污穢，走向事物最基本的形式[14]。

布列東認為巴塔耶缺少馬克思理論的觀點，缺少馬克思就意味著革命的失語。布列東在第二宣言中寫道：“我們接受歷史唯物主義的原則……玩弄這些文字是不可能的。然而，這并不取決于我們（我的意思是，但愿共產(chǎn)主義別把我們當作在他們的隊伍里看熱鬧、散布不信任感、對什么事情都好奇的傻瓜），以革命的觀點看，我們表現(xiàn)出能夠履行自己義務(wù)的能力?！盵15]這段話同時顯示出布列東潛在的防御性。他對巴塔耶的批判是基于當時的背景，即所謂忠于歷史唯物主義的超現(xiàn)實主義觀點被法國共產(chǎn)黨排斥。第二宣言的最后部分是布列東對巴塔耶的長篇抨擊，不過他更多是對巴塔耶文本的內(nèi)容做評判。但是在這里布列東犯了一個錯誤，他在轉(zhuǎn)述《文獻》雜志“字典”欄目里的《唯物主義》時，這樣寫道：“巴塔伊先生這里并沒有什么著名的東西，我們看到反辯證唯物主義又氣勢洶洶地殺回來了，這一次，他們打算從弗洛伊德身上打開一個缺口。巴塔伊先生說：‘作為唯心主義的對立面，唯物主義是對本來現(xiàn)象的直接解釋，為了不被人看作是一種愚癡的唯心主義 ，唯物主義應(yīng)該直接建立在經(jīng)濟及社會現(xiàn)象之上。由于作者在這里并未明確說明‘歷史唯物主義（況且他又能怎么做呢？），我們只注意到，從變現(xiàn)手法的哲學(xué)角度來看，這段文字寫得很含糊，而從創(chuàng)新的詩意角度來看，這段文字狗屁不通。”[16]而在巴塔耶的文本《唯物主義》中，這段話是這樣的：“唯物主義將被視為一種衰老的唯心主義，因為它不直接地基于心理或社會的事實，而是基于人為孤立的物理現(xiàn)象?！盵17]在這里布列東錯誤地將巴塔耶的“心理”一詞換成了“經(jīng)濟”，從而將巴塔耶具有創(chuàng)新的提法簡化為經(jīng)濟、社會決定論。

巴塔耶陣營在1930年出版的一本小冊子《一具死尸》作為對布列東第二宣言的反擊。這本冊子聚集了反布列東的成員雅克？普雷維爾（Jacques Prévert）、萊里斯（Leiris）、博法（Boiffard）、莫里斯（Morise）、巴?。˙aron）和 阿萊霍·卡彭鐵爾（Alejo Carpentier）等，巴塔耶的文章題為《被閹割的雄獅》。文中將超現(xiàn)實說成是一個“新宗教”，布列東用一種完全詩學(xué)的、想象的世界來逃避現(xiàn)實形式出現(xiàn)的唯心主義，拒絕面對現(xiàn)實那最骯臟的部分。

除了在《一具死尸》中巴塔耶和反布列東的超現(xiàn)實主義者大肆斥罵布列東，1930年發(fā)表在《文獻》雜志的文章《卑微的唯物主義和諾斯替教義》[18]則是針對布列東論點的理論化回應(yīng)。在這篇文章中，巴塔耶從諾斯替教工藝品開始討論，從而進入哲學(xué)思考，對傳統(tǒng)上表現(xiàn)唯物主義與唯心主義的對立方式提出質(zhì)疑。他同時也以公開信的方式繼續(xù)論戰(zhàn)，其中最著名的是《薩德的使用價值》，文章副標題是：致我同時代人的公開信。

相比于20年代巴塔耶基于“卑微的唯物主義”對布列東的唯心主義進行反人文主義批判，他在后期顯得更接近于超現(xiàn)實主義。因為他公開支持超現(xiàn)實主義的總體見解，認為現(xiàn)代人的困境部分源于缺乏神話或“神圣的”東西，以應(yīng)對人性中黑暗的沖動。在這場辯論中，布列東用黑格爾式的辯證法企圖調(diào)和對立的事物，這在第二宣言最開始便提到了。相對的是，巴塔耶代表了一種取消了辯證法的唯物主義，用尼采式的價值顛覆來期待著本源和獸性的回歸。但在巴塔耶的早期文本中，作為哲學(xué)和詩歌的混合物，具有與18世紀末的唯物主義經(jīng)典形式既相近又相異的泛神論傳統(tǒng)，這種泛神論傳統(tǒng)將巴塔耶的注意力帶入了對底層事物的迷戀。這種迷戀或許讓他在不自知中繼承起了一個世紀前開始的思想運動，并決定了他在文學(xué)性哲學(xué)領(lǐng)域的地位。

注釋：

[1][2][3][12][13][14][15][16][法]安德烈.布列東.超現(xiàn)實主義宣言[M].袁俊生譯.重慶：重慶出版社，2010：16，16，32，133，166，

150，188.

[4][8][英]戴維.霍普金斯.達達與超現(xiàn)實主義[M].舒笑梅譯.南京：譯林出版社，2016：17，109

[5]Michel Surya編撰（《Magazine littéraire 》，1987年6月）

[6]George Bataille， The absence of myth， writings on surrealism. Edited by Michel Foucault. Verso， 1994：4.

[7]1929年，喬治.里博蒙-德賽內(nèi)、羅貝爾.德斯諾斯、羅歇.維塔科、安德烈.馬松、菲利普.蘇波、安托南.阿爾托、米歇爾.萊利斯等，在一次特別召集的會議上被指責未能遵守團體協(xié)議，被布列東在《超現(xiàn)實主義第二宣言》中公開斥責。

[9]Georges Bataille. “The big toe”， Visions of excess selected writings， 1927-1939， edited by Allan Stoekl， University of Minnestoa， 1985：20.

[10]Georges Bataille. “The language of flowers”， Visions of excess selected writings， 1927-1939， edited by Allan Stoekl， University of Minnestoa， 1985：22.

[11]Georges Bataille. “Materialism”， Visions of excess selected writings， 1927-1939， edited by Allan Stoekl， University of Minnestoa， 1985：P15.

[17]Georges Bataille.“Materialism”， Visions of excess selected writings， 1927-1939， edited by Allan Stoekl， University of Minnestoa， 1985：15.

[18]Georges Bataille.“Base materialism and Gnosticism”， Visions of excess selected writings， 1927-1939， edited by Allan Stoekl， University of Minnestoa， 1985：45.

參考文獻：

[1]Briony Fer，David Batchelor，Paul Wood， REALISM， RATIONALISM， SURREALISM. Art between the wars， Yale University Press. 1993.

[2]Georges Bataille， Visions of Excess， Selected Writings， 1927 - 1939. University of Minnesota Press， Minneapolis. 1985.

[3]Georges Bataille， Manet， Skira. 1955.

[4]October 36， Georges Bataille， Writing on Laughter， Sacrifice， Nietzsche， Un-knowing. Translated by Annette Michelson with essays by Roslind Krauss， Annette Michelson， and Allen S.Weiss. The Mit Press. 1986.

[5]Dawn Ades and Simon Baker， Undercover Surrealism， Georges Bataille and Documents. The Mit Press. 2006.

[6]Denis Hollier， Against Architecture， Cambridge： The Mit Press. 1992.

[7][法]喬治.巴塔耶.色情史[M].劉暉譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[8]汪民安.色情、耗費與普遍經(jīng)濟——喬治巴塔耶文選[M].長春：吉林人民出版社，2011.

[9][法]安德烈.布列東.超現(xiàn)實主義宣言[M].袁俊生譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[10][法]皮埃爾.代克斯.超現(xiàn)實主義者的生活[M].王瑩譯.濟南：山東畫報出版社，2005.

作者單位：四川美術(shù)學(xué)院