摘要：通過內(nèi)地新疆高中班預(yù)科學(xué)生“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)水平評價模型，以某內(nèi)高班辦班學(xué)校預(yù)科2012～2015級學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績?yōu)槔袛嗝恳晃粚W(xué)生化學(xué)學(xué)業(yè)成績的“增值”與“達標(biāo)”情況，從四個角度分析學(xué)生群體的化學(xué)學(xué)業(yè)成績。對該學(xué)業(yè)水平評價模型的可行性、使用范圍和注意事項等問題進行討論。

關(guān)鍵詞：內(nèi)地新疆高中班預(yù)科；學(xué)業(yè)水平；增值評價；達標(biāo)評價

文章編號：1008-0546（2017）07-0017-04 中圖分類號：G632.41 文獻標(biāo)識碼：B

doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2017.07.004

一、問題的提出

內(nèi)地新疆高中班（以下簡稱內(nèi)高班）是國家在內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)達城市部分高中開設(shè)的，安排新疆優(yōu)秀初中畢業(yè)生入學(xué)就讀的辦學(xué)形式。內(nèi)高班學(xué)制4年，其中第一年預(yù)科要鞏固學(xué)生在初中學(xué)術(shù)性課程的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。為保障預(yù)科學(xué)生學(xué)業(yè)水平的發(fā)展，教育部在教民廳[2010]10號文明確規(guī)定了學(xué)生完成預(yù)科學(xué)業(yè)后要達到的總體學(xué)業(yè)水平目標(biāo)，即學(xué)生在初中漢語、英語和數(shù)理化課程的學(xué)業(yè)水平，要達到辦班學(xué)校當(dāng)?shù)爻踔挟厴I(yè)水平。此外，筆者認(rèn)為學(xué)生在預(yù)科不斷增加學(xué)習(xí)經(jīng)歷和經(jīng)驗，教師還應(yīng)該使用有效的評價方法，判斷學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)水平在預(yù)科前后是否獲得進步，即學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績具有怎樣的增值。

筆者認(rèn)為預(yù)科學(xué)生應(yīng)該同時達到學(xué)科學(xué)業(yè)水平“增值”與“達標(biāo)”的學(xué)業(yè)目標(biāo)，并且設(shè)計出適合學(xué)生的“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)水平評價模型[1]。經(jīng)過所在學(xué)校預(yù)科2012～2015級學(xué)生的化學(xué)課程教學(xué)實踐，筆者對這4個年級學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績進行分析，以期了解該學(xué)業(yè)水平評價模型的可行性，為預(yù)科學(xué)科任課教師和學(xué)校教育管理者提供適宜的學(xué)生學(xué)科學(xué)業(yè)水平評價方法。

二、學(xué)業(yè)水平評價模型的內(nèi)容

1. 增值評價

研究者根據(jù)學(xué)生在某學(xué)習(xí)階段起點的實際學(xué)科學(xué)業(yè)水平，預(yù)估其在學(xué)習(xí)階段終點的期望學(xué)科學(xué)業(yè)水平。學(xué)生在學(xué)習(xí)終點的實際學(xué)科學(xué)業(yè)水平與期望學(xué)科學(xué)業(yè)水平的差叫做增值（value-added），這種評價方法叫做增值評價（value-added assessment），常用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計技術(shù)主要適用于學(xué)生大樣本的情況。

由于內(nèi)高班預(yù)科學(xué)生人數(shù)較少（筆者所在學(xué)校僅有1個班45人），較難準(zhǔn)確預(yù)估學(xué)生在預(yù)科結(jié)束時的期望學(xué)科學(xué)業(yè)水平。筆者提出一種新的增值評價思路，即將學(xué)生在大型考試的成績視作學(xué)生的實際學(xué)科學(xué)業(yè)水平，學(xué)生在預(yù)科前后大型考試成績的變化視作學(xué)生實際學(xué)科學(xué)業(yè)水平的變化。因此，筆者將學(xué)生在預(yù)科第一學(xué)期入學(xué)摸底考試成績和第二學(xué)期期末考試成績的差作為增值。兩次考試的試卷使用復(fù)本試題，確保兩次考試的考查內(nèi)容和試題難度相近。筆者選擇相鄰兩年的當(dāng)?shù)刂锌紝W(xué)科試卷作為復(fù)本試題，安排學(xué)生在預(yù)科第一學(xué)期入學(xué)時、第二學(xué)期結(jié)束時，分別使用當(dāng)年廣州市中考學(xué)科試卷進行考試。

為了讓評價數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確，不宜直接比較學(xué)生兩次考試的實際成績，而需要對學(xué)生的實際成績作等值處理。筆者使用隨機組群設(shè)計和基于經(jīng)典測量理論的線性等值方法[2-3]，確定相鄰兩年廣州市中考學(xué)科試卷卷面成績的等值方程，能夠讓不同試卷的卷面成績相互等值轉(zhuǎn)換。數(shù)據(jù)處理的具體過程是，學(xué)生在相鄰兩年廣州市中考學(xué)科試卷A、B的卷面成績xA、xB符合以下等值關(guān)系：xB等值=（xA-xA）■+xB，其中，xA、xB分別是試卷A和B的全市平均分，SA、SB分別是全市標(biāo)準(zhǔn)差。在等值方程中代入試卷A的實際成績xA，可以得到xA在試卷B對應(yīng)的等值卷面成績xB等值。筆者為“增值”提出的操作性定義是：學(xué)生在結(jié)束年試卷實際成績xB，與入學(xué)年試卷實際成績在結(jié)束年試卷對應(yīng)的等值卷面成績xB等值的差。以2012級學(xué)生為例，將學(xué)生的2012年（入學(xué)年）試卷實際成績x2012，代入2012年與2013年廣州市中考化學(xué)試卷卷面成績等值方程，計算出x2012在2013年（結(jié)束年）試卷的等值卷面成績x2013等值。其后，比較學(xué)生2013年試卷實際成績x2013與等值卷面成績x2013等值的大小，確定增值的數(shù)值。

增值分?jǐn)?shù)大于0時，表示學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績在預(yù)科結(jié)束時優(yōu)于入學(xué)時，個人學(xué)科學(xué)業(yè)水平有進步；否則，表示學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績在預(yù)科結(jié)束時劣于入學(xué)時，個人學(xué)科學(xué)業(yè)水平有退步。

2. 達標(biāo)評價

衡量“辦班學(xué)校當(dāng)?shù)爻踔挟厴I(yè)水平”的最好方法，就是參考當(dāng)?shù)刂锌紝W(xué)科試卷的全市平均分，以此估計當(dāng)?shù)爻踔挟厴I(yè)生的學(xué)科學(xué)業(yè)平均水平。筆者為“達標(biāo)”提出的操作性定義是：學(xué)生在結(jié)束年試卷實際成績xB，與當(dāng)年廣州市中考學(xué)科平均分的差。分?jǐn)?shù)差大于0時，表示學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績已經(jīng)達標(biāo)，超過全市初中畢業(yè)生學(xué)科學(xué)業(yè)平均水平；否則，表示學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績尚未達標(biāo)，低于全市初中畢業(yè)生學(xué)科學(xué)業(yè)平均水平。本研究以學(xué)生結(jié)束年試卷實際成績與當(dāng)年廣州市中考化學(xué)平均分作比較。

三、學(xué)業(yè)水平評價模型的應(yīng)用

1. 學(xué)生平均分與當(dāng)年廣州市中考化學(xué)平均分的比較

從表1可見，2013～2015級在入學(xué)年的平均分均低于當(dāng)年全市中考平均分，而且分差值很大，2012級平均分僅略高于全市中考平均分。經(jīng)過預(yù)科化學(xué)課程的學(xué)習(xí)，2013、2015級在結(jié)束年一定程度地縮小本年級平均分與當(dāng)年全市中考平均分的分差值，2012、2014級平均分則均高于全市中考平均分，2012級更高于全市10分以上。這表示不同年級學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)平均水平在預(yù)科入學(xué)時未達到或僅達到廣州市初中畢業(yè)生化學(xué)學(xué)業(yè)平均水平，但是在預(yù)科結(jié)束時均有不同程度的提高，只是2015級的增幅未如理想。

2. 學(xué)生結(jié)束年試卷實際成績與等值卷面成績的比較

以2012級學(xué)生為例，先將學(xué)生的2013年試卷等值卷面成績從小到大排序，再將學(xué)生的2013年試卷實際成績、等值卷面成績分別用符號“△”、“◆”表示，并且一起作散點圖，得到圖1。根據(jù)2013～2015級學(xué)生的考試成績，依次得到圖2～4。

在4幅圖中，同一位學(xué)生在兩個符號間的長度表示該學(xué)生化學(xué)學(xué)業(yè)成績在預(yù)科的增值。4幅圖均直觀地顯示，大多數(shù)學(xué)生的符號“△”在符號“◆”的上方。這表示這些學(xué)生在結(jié)束年試卷的實際成績大于等值卷面成績，其化學(xué)學(xué)業(yè)成績在預(yù)科有不同程度正向的增值。圖中也均顯示，一部分學(xué)生的符號“△”與符號“◆”重合或在其下方。這表示這些學(xué)生在結(jié)束年試卷的實際成績等于或少于等值卷面成績，其化學(xué)學(xué)業(yè)成績在預(yù)科有零分或不同程度負(fù)分的增值。

表2顯示，根據(jù)成對樣本t檢驗，2012～2015級結(jié)束年試卷實際成績和等值卷面成績之間均有顯著差異（P < 0.001），效果量Cohens d分別達到大、小、中等、小的效果。這顯示學(xué)生群體通過預(yù)科化學(xué)課程的學(xué)習(xí)，顯著地提高化學(xué)學(xué)業(yè)成績，具有良好的增值效果。

3. 學(xué)生結(jié)束年試卷實際成績各增值分?jǐn)?shù)段人數(shù)分布的比較

進一步分析學(xué)生的結(jié)束年試卷實際成績，學(xué)生在不同增值分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分布見表3。每個年級學(xué)生在0～9分、10～19分分?jǐn)?shù)段的人數(shù)分布較集中，有較大的人數(shù)比例，分別共達到65.0%～81.4%，顯示大多數(shù)學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績有良好的增值效果。2013～2015級主要集中在0～9分分?jǐn)?shù)段，2012級主要集中在0～9分和10～19分這2個分?jǐn)?shù)段。2014級2名學(xué)生的增值達到30分以上，各年級都有一部分學(xué)生的增值是20～29分。這些學(xué)生都是入學(xué)年試卷實際成績較低的學(xué)生，數(shù)據(jù)顯示他們的化學(xué)學(xué)業(yè)成績在預(yù)科有極其明顯的進步。

值得關(guān)注的是，各年級都有一部分學(xué)生化學(xué)學(xué)業(yè)成績的增值是零分或負(fù)分，個別學(xué)生更有較大負(fù)分。其中，2014、2015級增值為負(fù)分的學(xué)生人數(shù)比例更達到20.0%、28.2%。這顯示各年級均有一部分學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績出現(xiàn)一定的退步，其中包括各年級入學(xué)年試卷實際成績較高、較低的學(xué)生。學(xué)生化學(xué)學(xué)業(yè)成績的增值出現(xiàn)零分或負(fù)分，可能由許多原因造成。這包括：（1）學(xué)生會繼續(xù)留校就讀高中，容易在預(yù)科缺乏持久的學(xué)習(xí)動力，滋生負(fù)面的學(xué)習(xí)情緒，導(dǎo)致個人學(xué)業(yè)發(fā)生實質(zhì)性的退步；（2）增值評價僅參考學(xué)生在兩次考試的成績，但學(xué)生的考試表現(xiàn)容易受偶然因素影響，數(shù)據(jù)在統(tǒng)計過程也會帶來測量誤差?？傮w而言，對于化學(xué)學(xué)業(yè)成績增值是零分或負(fù)分的學(xué)生，高一化學(xué)教師需要在高一學(xué)習(xí)期間給予更多關(guān)注。

4. 學(xué)生實現(xiàn)“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)目標(biāo)人數(shù)分布的比較

綜合考慮學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績是否實現(xiàn)“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)目標(biāo)，表4列出學(xué)生在各種情況的人數(shù)比例。各年級70%以上學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績能夠?qū)崿F(xiàn)增值目標(biāo)，比例介于71.8%～88.4%；60%以上學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績能夠?qū)崿F(xiàn)達標(biāo)目標(biāo)，比例介于60.0%～81.4%。這顯示各年級大多數(shù)學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績都有進步，預(yù)科化學(xué)課程對學(xué)生的化學(xué)學(xué)習(xí)產(chǎn)生正面促進的影響。

在各年級學(xué)生中，57.1%～74.4%學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績實現(xiàn)“增值且達標(biāo)”，達到教育部和筆者期望的預(yù)科化學(xué)課程學(xué)業(yè)目標(biāo)，其余比例的學(xué)生處于未完成某一個或兩個學(xué)業(yè)目標(biāo)的情況。分別有4.7%～11.4%學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績“不增值不達標(biāo)”，特別是2013級學(xué)生人數(shù)比例達到11.4%。這顯示各年級總有少部分學(xué)生較難提高化學(xué)學(xué)業(yè)成績，一直有欠佳的化學(xué)學(xué)業(yè)水平。這顯示預(yù)科化學(xué)教師對預(yù)科化學(xué)課程的設(shè)計和實施，仍然有繼續(xù)改進的必要和空間；需要結(jié)合各年級學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，不斷優(yōu)化教學(xué)設(shè)計和行為，針對性地關(guān)注低分段學(xué)生。高一化學(xué)教師需要持續(xù)關(guān)注高一級新生中“增值不達標(biāo)”、“不增值不達標(biāo)”這2類學(xué)生的化學(xué)學(xué)習(xí)情況，為其提供必要的額外學(xué)習(xí)輔導(dǎo)。

四、學(xué)業(yè)水平評價模型的思考

筆者提出的“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)水平評價模型，主要是從宏觀的階段性學(xué)業(yè)質(zhì)量檢測層面，了解學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)水平在預(yù)科的變化情況。具體而言，是首先判斷每一位學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)成績在預(yù)科前后的增值、是否超過學(xué)校當(dāng)?shù)刂锌紝W(xué)科試卷的全市平均分，再從四個角度分析學(xué)生群體的學(xué)科學(xué)業(yè)成績。

研究發(fā)現(xiàn)，2012～2015級大多數(shù)學(xué)生在預(yù)科大幅度提高化學(xué)學(xué)業(yè)成績，有不同程度正向的增值和達到廣州市初中畢業(yè)生的化學(xué)學(xué)業(yè)平均水平，反映出學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)水平有顯著提高。同時，各年級都有一部分學(xué)生的化學(xué)學(xué)業(yè)成績出現(xiàn)退步和未達標(biāo)的情況，值得引起預(yù)科和高一化學(xué)教師的共同注意。

由此可見，“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)水平評價模型具有可行性，能夠成為提供各種學(xué)生學(xué)科學(xué)業(yè)水平有效信息的評價方法，有助于學(xué)科任課教師和學(xué)校教育管理者了解學(xué)生的學(xué)習(xí)成效和對其進行準(zhǔn)確分類。該學(xué)業(yè)水平評價模型不僅適用于化學(xué)學(xué)科，也可以為其他學(xué)科所用。

由于預(yù)科和高一級都是學(xué)生銜接和過渡新疆初中和內(nèi)地高中學(xué)習(xí)的重要階段，預(yù)科和高一化學(xué)教師要為促進學(xué)生的化學(xué)學(xué)習(xí)而開展合作。學(xué)業(yè)水平評價模型提供的學(xué)生學(xué)業(yè)水平信息，也有助于高一教師了解高一級新生的化學(xué)學(xué)業(yè)水平，從而選擇合適的教學(xué)方法，為不達標(biāo)的學(xué)生提供相應(yīng)的補救教學(xué)。

筆者認(rèn)為有必要在預(yù)科第一學(xué)期入學(xué)時，向?qū)W生明確提出學(xué)科學(xué)業(yè)水平“增值”與“達標(biāo)”的學(xué)業(yè)目標(biāo)，讓學(xué)生建立個人的學(xué)科學(xué)業(yè)成績需要實現(xiàn)“增值”與“達標(biāo)”的學(xué)業(yè)目標(biāo)意識，以便學(xué)生能夠建立明確的學(xué)習(xí)動機和規(guī)劃個人的預(yù)科學(xué)科學(xué)習(xí)路徑。此外，“增值”與“達標(biāo)”學(xué)業(yè)水平評價模型是一種終結(jié)性評價，無法動態(tài)地了解學(xué)生學(xué)科學(xué)業(yè)水平的變化。因此，教師仍然需要在預(yù)科學(xué)科教學(xué)過程中通過持續(xù)的形成性評價，不斷評估學(xué)生的學(xué)科學(xué)業(yè)水平，從而調(diào)整教學(xué)的方向和方法。

參考文獻

[1] 麥裕華. 通過增值評價了解內(nèi)高班預(yù)科學(xué)生化學(xué)學(xué)業(yè)成就的發(fā)展[J]. 化學(xué)教育，2013，34（8）：41-44，49

[2] 約瑟夫·M·瑞安. 基于經(jīng)典測量理論和項目反應(yīng)理論的等值與連接——等值設(shè)計和經(jīng)典測量理論等值程序[J]. 杜承達，謝小慶譯.考試研究，2011（2）：83-95，11

[3] 戴海崎，張鋒，陳雪楓主編. 心理與教育測量（第 3版）[M]. 廣州：暨南大學(xué)出版社，2011：159-161