何菊蓮，陳增民，李 緣

（湖南師范大學，湖南 長沙 410081）

應對結構轉型升級 提高人才培養(yǎng)質量
——基于企校合作培養(yǎng)人才的調查與思考

何菊蓮1，陳增民2，李 緣3

（湖南師范大學，湖南 長沙 410081）

隨著產業(yè)結構的轉型升級，企業(yè)對人才的質量要求越來越高。但是，由于大部分高校注重理論知識而忽視對學生實際應用技能的培養(yǎng)，高校教育存在著人才培養(yǎng)與社會需求相脫節(jié)、無法滿足企業(yè)對人才的需求等問題，人才的結構性矛盾越來越突出，無法適應經濟轉型升級的需要。緩解這一突出矛盾，提升企校合作質量加速人才培養(yǎng)是關鍵。提高校企合作質量，一要協調企校雙方利益，提高企校合作意愿；二要構建有效合作機制，提升企校合作能力；三要培養(yǎng)“雙師型”教師，加深企校合作程度；四要促成合作成果增加，提升企校合作效能。

經濟結構轉型升級；人才培養(yǎng)；企校合作

隨著產業(yè)結構的轉型升級，企業(yè)對人才的質量要求越來越高。但是，由于大部分高校注重理論知識而忽視對學生實際應用技能的培養(yǎng)，高等教育存在著人才培養(yǎng)與社會需求相脫節(jié)、無法滿足企業(yè)對人才的需求等問題，結果是：高校畢業(yè)生的就業(yè)率不高與企業(yè)招不到所需人才的矛盾越來越突出。而緩解這一突出矛盾，提升企校合作人才培養(yǎng)質量是很關鍵，由此，本文在問卷調查基礎上，實證分析我國企校合作人才培養(yǎng)質量及其影響因素，并提出解決問題的對策。

一、文獻回顧

（一）企校合作內涵的研究

企校合作是“企校合作教育”的簡稱，國際上又稱作“合作教育”，對此，國內外專家學者有多種闡述。世界合作教育協會（WACE）的定義是：合作教育是把企校兩者的學習過程相結合，學校學習理論知識指導企業(yè)的工作實踐，企業(yè)工作實踐反饋到學校調整理論學習，企校共同促進人才發(fā)展。以美國、加拿大為代表的西方國家認為：合作教育能把學校的學習和學校外企業(yè)工作實踐結合在一起，在實踐中學習實際技能，提升學生的學習自信和制定職業(yè)道路的一種教育形式。孫偉宏[1]把企校合作定義為：企校合作是企校共同培養(yǎng)人才的過程，人才的培養(yǎng)以市場和社會需求為目標，全面提升綜合素質和工作能力，積極促進就業(yè)，充分利用企校兩者不同性質的教育資源，把學校的課堂教學和企業(yè)的工作教學結合起來，培養(yǎng)出社會各界各行業(yè)所需要的實用型人才。以上闡釋雖有不同，但是其核心思想一致，即企校合作培養(yǎng)人才的本質是企校互相合作，緊密聯系，培養(yǎng)適應經濟社會發(fā)展所需的人才，形成雙贏。

（二）企校合作困境的研究

我國企校合作培養(yǎng)人才已有二十余年，對于合作存在的制度缺陷、利益矛盾和現實障礙等諸多問題，專家學者們一直在探討。和震[2]認為企校合作培養(yǎng)人才存在政府、行業(yè)、企業(yè)、院校、學生五大層面的問題。黃文偉[3]基于理性選擇理論的分析視角，研究了企校的行動性與結構性兩種不同性質的利益沖突，認為企校合作培養(yǎng)人才在可持續(xù)發(fā)展道路上的最大障礙是合作中的局部利益沖突。吳建新[4]采取德爾菲專家咨詢法進行調查分析，結果顯示企校合作培養(yǎng)人才的主要困難是：學生到企業(yè)實習難、企校合作開發(fā)課程難、雙師型教師隊伍建設難、學生實習期間的權益保障難、參與合作的組織獲得回報難這五個方面。崔玉祥[5]認為企校合作培養(yǎng)人才的問題主要有：一是政府職能缺位，政策制度不健全；二是學校教學安排十分不合理，培養(yǎng)的人才與企業(yè)所需的人才不相匹配，企業(yè)因此缺乏合作積極性。

（三）企校合作路徑的研究

針對上述企校合作培養(yǎng)人才過程中存在的困境和障礙，國內外學者在探索合作路徑、提高人才培養(yǎng)質量方面做了大量研究。這一方面，發(fā)達國家的研究起步較早，形成了一些企校合作的穩(wěn)定模式，如德國的“雙元制”模式、美國的“合作教育”、英國的“工讀交替”模式、日本的“企業(yè)訪問”模式、韓國“產學合作”模式等。張斌[6]認為企校合作培養(yǎng)人才的進程和質量受國家、地方教育部門、學校和企業(yè)四個關鍵主體的影響，他們受到各自所處的制度制約和利益驅使，成了各自的制度邏輯，厘清這些利益相關者在制度運行中的行為邏輯，對提高人才培養(yǎng)質量有至關重要的意義。陳解放[7]提出企校合作的要點有四：一是學校以企業(yè)為中心組織辦學，企業(yè)積極參與合作辦學；二是企校在合作實踐中相互促進；三是參與合作的企校實現資源共享；四是合作制度規(guī)則的制定和運作方式必須符合企業(yè)經營需求。賀俊[8]認為在充分保護知識產權現狀中，企業(yè)出資購買合作的研究成果是企校共同研發(fā)的最佳選擇，企業(yè)有效地促進科技成果轉化，盡可能地激勵大學的研發(fā)，提升企校合作培養(yǎng)人才效能。Hertzfeld[9]對23家參與過企校合作的美國企業(yè)的調查結果顯示：大部分企業(yè)認為建立長期的戰(zhàn)略合作關系的企校較于簽訂與學校的研究合約更具效果。Lacetera[10]認為在企業(yè)委托學校技術研發(fā)的情況下，企業(yè)放棄研發(fā)控制權，學校更愿將資金投入到更具學術價值的方面，而不是具有最大市場價值的方面，因此技術的市場價值和學術價值的沖突越小，企校合作委托技術研發(fā)效果越好。黃亞妮[11]認為企校合作中需考慮到企校的認知因子、情感因子、法律法規(guī)因子、政府協調因子，創(chuàng)建企校合作培養(yǎng)人才模式就要有效地協調這些因子。彭靜雯[12]基于華中科技大學“種子班”的案例，分析了以真實項目為牽引的“以隊帶班”實踐模式，是企校合作培養(yǎng)人才的一條有效途徑。

（四）企校合作測評指標的研究

企校合作質量測評的指標體系，是衡量校企合作培養(yǎng)人才質量狀況的重要工具，對于分析企校合作人才培養(yǎng)質量現狀促進其發(fā)展進步具有重要意義。鄒珺[13]對企校合作存在的訂單培養(yǎng)、“校中企”“企中校”、產學研合作、實習基地建設、專業(yè)共建六種模式分別建立評價指標體系，評價企校合作質量狀況。陳超逸[14]針對企校合作中企業(yè)方的績效從多個層面采用不同的評價標準設計指標進行評價。趙惠芳[15]在企校合作證據理論基礎上設計了產學研合作質量的評價指標體系。

綜上可知，大多數專家學者專注于企校合作的制度缺陷、現實障礙、模式路徑以及實際案例等方面的研究，促進了我國企校合作研究成果的發(fā)展。已有研究主要還存在以下不足：一是大部分成果的研究主體僅限于高職院校的企校合作，缺乏對普通高校的企校合作方面的研究；二是已有成果雖有模式的質量測評、企業(yè)方的績效測評和產學研合作質量測評，但沒有一個成熟的企校合作人才培養(yǎng)質量測評的指標體系，更無相關測評，無法得知企校合作人才培養(yǎng)質量的高低，影響了企校合作的質量與發(fā)展；三是缺乏對企校合作人才培養(yǎng)質量狀況的實證研究。針對以上問題，本文以企業(yè)與普通高校的企校合作為研究對象，構建企校合作人才培養(yǎng)質量測評指標體系，并運用該評價體系進行問卷調查，進行實證分析，根據實證結果提出針對性建議，以期對促進企校合作提升人才培養(yǎng)質量具有指導和參考價值。

二、研究設計

為了解企校合作質量狀況，文章在構建測評指標體系基礎上，設計調查問卷（包括企校合作雙方的基本信息，合作質量測評指標和合作質量的影響因素調查三大部分）?；拘畔ㄋ谄髽I(yè)的性質、規(guī)模和高校的層次，合作質量測評采用Likert五級量表進行打分，合作質量的影響因素則設計為排序題進行評分。

（一）企校合作質量測評的指標體系設計

為較為準確地反映企校合作質量的完整信息，為企校合作培養(yǎng)優(yōu)質人才提供指導，在構建測評指標體系時，參考已有文獻所取指標，結合企校合作的豐富內涵和合作質量的影響因素，并根據全面一致原則、相互獨立原則、層次分析原則將測評指標構建為合作意愿、合作經驗與能力、合作程度、合作效果四個維度的32個指標的指標體系（見表1）。

問卷調查時，采用Likert五級量表進行打分。被調查者對32項評價指標進行打分，對應的分值由低到高為不符合1分、部分符合2分、基本符合3分、完全符合4分、超越要求5分。最后根據調查結果統(tǒng)計得分。

（二）問卷的信度效度檢驗

信度是指量表的可信度或穩(wěn)定度。一般以Cronbach（1951 年）所提出的α系數衡量題項的一致性，α值愈高，問卷內各項目的結果愈趨向一致，即問卷信度愈高。本文對回收的228份問卷數據進行信度檢驗，檢驗結果的Cronbach’s Alpha值為0.976，表示該問卷的信度很高。效度（Validity）是指測量工具是否能真切的測量到研究者期望測量的問題。對回收的228份問卷數據進行KMO-Bartlett球形度檢驗，檢驗結果的KMO值為0.945，Bartlett球形度近似卡方為8632.803，Bartlett球形度檢驗的P值小于0.001，表示該問卷的效度很高。以上信度效度檢驗的結果表明：得到的問卷數據適合做主成分分析。

三、實證分析

（一）樣本基本信息的描述性統(tǒng)計分析

本文作者于2017年1月至3月進行問卷調查，共回收問卷280份，有效問卷228份，樣本來自河南、湖南、廣東、北京、上海、深圳等各大省市的企校員工。樣本基本信息的描述性統(tǒng)計如下表：

表2 樣本基本信息的描述性統(tǒng)計

上表顯示：企業(yè)樣本主要來自于國有企業(yè)和民營企業(yè)，樣本數占比94.74%，從企業(yè)規(guī)模信息來看，樣本主要來自于200人以下和1000人以上的企業(yè)，樣本數占比68.42%。高校的樣本數，211及以上高校與一般本科院校的比例相當，樣本主要來自于教育類、文學類、醫(yī)學類、經濟類和工學類五個類別的院校。

（二）主成分分析

主成分分析法是為了實現降維，利用原始變量的線性組合形成幾個綜合指標。本文運用SPSS19，對通過問卷調查獲得的原始數據進行主成分分析，計算出企校合作質量測評各因子所對應的特征值、貢獻率和累計貢獻率，提取特征值大于1的5個主成分。如表3所示。

表3 解釋的總方差

各項指標正交旋轉后的成分矩陣如表4所示。

表4 成份矩陣a

通過表4可知，第一主成分在多方參與共建模式（X14）、資金雄厚（X15）、創(chuàng)新能力突出（X18）、為雙方培養(yǎng)所需人才模式（X12）、合作頻率高（X10）、雙方聯合共建多元合作模式（X13）、產學研促進創(chuàng)新合作模式（X11）上載荷較大，都是合作模式與合作能力的評價指標，因此命名為合作模式與能力因子；第二主成分在科研成果增加（X28）、企業(yè)效益提升（X32）、學生實踐能力提升（X26）、成果轉換數增多（X29）、教師實踐能力提升（X27）、員工技能特別是創(chuàng)新技能增強（X30）、企業(yè)社會責任感增強社會信譽良好（X31）上載荷較大，都是合作效果的評價指標，因此命名為合作效果因子；第三主成分在官方或社會中介引導（X22）、技術領先（X17）、企業(yè)主動聯系（X19）、設備先進（X16）、企業(yè)員工連線（X21）上載荷較大，主要是合作途徑的評價指標，因此命名為合作途徑因子；第四主成分在技術轉讓（X9）、信息交流和疑難咨詢（X7）、重大技術引進（X8）、技術創(chuàng)新需求（X6）、市場進入和開發(fā)（X5）上載荷較大，都是市場需求和技術獲取的評價指標，是以需求和技術為導向的，因此命名為合作需求和技術因子；第五主成分在企業(yè)降低用工成本（X2）、解決就業(yè)問題（X4）上載荷較大，屬于合作的人力指標，因此命名為合作人力因子。

利用成分矩陣中32個指標分別對應的主成分分量數據，然后除以對應的特征值開平方根，得到5個主成分中32個指標的每個指標系數，得出5個主成分的表達式（因篇幅原因，省略具體表達式）。

根據各個主成分特征值占總提取的五個特征值和的比重，確定總的校企合作的綜合模型：

（三）企校合作的主要學科類別的合作質量得分

根據公式（2），對調查的企校合作的主要學科（教育學、文學、醫(yī)學、經濟學和工學）類別的企校合作質量進行評分如表5。

表5的數值顯示：企校合作的主要學科類別的合作質量高低排序依次為：醫(yī)學類、教育類、工學類、經濟類和文學類。這是因為：醫(yī)學教育有明確的實習實踐制度安排，學校與醫(yī)院簽有合作培養(yǎng)人才的協議，利益責任關系明確。同時，合作雙方積極主動培養(yǎng)“雙師型”教師，杰出醫(yī)生可在高校任教，學校名師也進醫(yī)院指導工作，加深了合作培養(yǎng)人才的程度。教育類學科的合作質量排名第二，這與專業(yè)性質有很大關系，合作雙方都是學校，文化差異小，并且教育類院校的合作方，多數愿意利用實習機會考察實習生，以備招聘留用。這種合作更像是持續(xù)時間長的招聘考察工作，所以合作質量較高。企校合作的文學類質量狀況相對排名靠后，因為該學科專業(yè)主要從事寫作、文化、宣傳、管理等工作，學科專業(yè)的實踐性要求不高，而且這種合作從短期看往往收益不大，這影響合作雙方的積極性，導致合作質量不高。

表5 企校合作的主要學科類別的合作質量得分

（四）企校合作指標權重及影響因素分析

基于構建的企校合作質量測評的指標體系調研獲得的基礎數據，得出五個主成分的表達式，根據各個主成分對應的方差占總方差的比重，計算企校合作質量測評指標體系的綜合表達式為：

由公式（3）計算企校合作質量測評指標體系的相對權值，再根據各個指標系數相對權值歸一化處理便得到實際權值，如表6所示。

表中數值表明：企校合作質量的影響因素中，首要的是合作經驗與能力。這啟發(fā)我們：要提高企校合作質量就要注重雙方合作能力的提升和經驗的分享，這就迫切需要建立促進雙方充分發(fā)揮合作能力和分享合作經驗的有效機制。其次是合作意愿。這是因為人才培養(yǎng)是企校合作首要目的所在，而市場需求和技術獲取對企校來說是雙贏，所以合作意愿因素是影響合作質量的主要因素之一。第三位的影響因素是合作效果。其中高校方的影響權重大于企業(yè)方，成果及成果轉化數量的增多對高校效果最大，所以成果因素是影響合作效果的關鍵因素。最后是合作程度。根據企校合作的層次可分為初步形成產學合作體、根據雙方需求聯合培養(yǎng)人才、教學-科研-開發(fā)三位一體三個層面。在這過程中，教師是影響合作程度的主要因素，所以，隨著企校合作程度的加深，對教師的要求也越來越高。綜上可知，合作經驗與能力、合作意愿、合作效果、合作程度是影響企校合作質量的四大因素。因此，提高企校合作質量關鍵在于把握好這四個要素。

表6 企校合作質量指標權重

四、對策建議

基于以上分析可知，提升企校合作人才培養(yǎng)質量是一個系統(tǒng)工程，因為它受到多種因素的影響。由此，根據測評結果，提出以下對策。

（一）協調企校雙方利益，提高合作意愿

企校雙方利益中的首要問題是利益分配問題，所以，提高企校合作意愿，必須協調好雙方的利益關系，解決利益沖突，建立科學、公正、合理的利益分配機制。由此，國家需完善相關法律法規(guī)，明確雙方的權利與義務，為企校合作培養(yǎng)優(yōu)質人才提供法制保障。各級政府應建立企校合作經費引導機制，為合作雙方提供引導性的專項經費補貼、稅收減免、政策幫扶等支持，解決合作啟動乏力、落實困難的問題。企校雙方應根據貢獻大小制定明晰的分配方法，確保合作利益分配的公平公正。

（二）構建有效合作機制，提升合作能力

企業(yè)和高校是兩類不同性質的社會組織，其社會屬性、管理制度、目標取向、組織文化等千差萬別，所以，必須構建有效的合作機制，提升合作能力，實現穩(wěn)固合作。由此，國家應引導輿論大力倡導企校合作，提供合作所需的有利的社會氛圍，有效促進合作的發(fā)展。政府應完善相應的管理，設立特定機構，構建合作發(fā)展平臺，確保合作的有效性；構建合作質量的評價體系，由合作的所有參與主體及第三方進行評價，評價結果可作為企校評優(yōu)、晉級的依據。企業(yè)和高校應以提升人才培養(yǎng)質量為合作的目標導向，構建開放性、交互性的管理體系，完善合作管理方式（訪談對象普遍認為企校合作管理方式對合作質量的影響比較大），提升合作能力，更有效的滿足合作雙方需求，培養(yǎng)高素質高技能型人才，促進企校的可持續(xù)發(fā)展。

（三）注重培養(yǎng)“雙師型”教師，加深合作程度

教師是企校合作教學的直接實施者，既要能傳授理論知識，也要能指導學生的具體工作實踐，同時滿足企校需求。所以，培養(yǎng)“雙師型”教師對加深企校合作程度起重要作用。由此，國家應鼓勵高校培養(yǎng)“雙師型”教師，改變高校教師 “唯論文”的評價標準，對“雙師型”教師給予晉職晉級評優(yōu)評獎的政策傾斜。各級政府應主動承擔企校合作的搭橋任務，架起企校合作培養(yǎng)優(yōu)質人才的橋梁。作為企校合作的主體，企業(yè)應選送具有豐富實踐能力的優(yōu)秀員工主動參與合作教學過程；高校應選派優(yōu)秀教師到企業(yè)掛職鍛煉，與企業(yè)合作開展業(yè)務培訓、項目研究，培養(yǎng)“雙師型”教師，進而通過深度合作，培養(yǎng)優(yōu)質人才。

（四）培養(yǎng)優(yōu)質人才，提升合作效能

企校合作的目標導向主要是獲取人才，促進組織的可持續(xù)發(fā)展。因此，培養(yǎng)優(yōu)質人才，促成合作成果增加是推動企校從淺度合作走向深度合作，構建長期合作關系的關鍵。由此，國家應出臺相應政策加以引導，營造企校合作培養(yǎng)優(yōu)質人才、促成合作成果轉化的大環(huán)境。政府應建立合作培養(yǎng)優(yōu)質人才，促成合作成果增加的激勵機制，在財政、金融、稅收等方面采取激勵措施，提供制度和經費保障，推動企校合作成果的有效增加，提高人才培養(yǎng)質量；地方政府應為企校合作培養(yǎng)優(yōu)質人才構建服務體系，及時發(fā)布企校合作的最新成果，并有效促進成果的轉化，實現互利共贏。企業(yè)和高校應合作制定優(yōu)化的管制體系和完善的合作機制，規(guī)范合作行為，提升合作效能，培養(yǎng)優(yōu)質人才，進而促進企校競爭力的提升和可持續(xù)發(fā)展。

[1] 孫偉宏.探索校企合作模式培養(yǎng)優(yōu)秀技能人才[J].教育發(fā)展研究，2006（7）：23-25.

[2] 和震.職業(yè)教育校企合作中的問題與促進政策分析[J].中國高教研究， 2013（1）：90-93.

[3] 黃文偉.職業(yè)教育校企合作主體利益沖突與政策調適—理性選擇理論的分析視角[J].教育發(fā)展研究， 2014（19）：51-54.

[4] 吳建新，歐陽河，黃韜，等.專家視野中的職業(yè)教育校企合作長效機制設計——運用德爾菲專家咨詢法進行的調查分析[J].現代大學教育， 2014（5）：74-84.

[5] 崔玉祥，靳晨，朱超云.校企合作協同培養(yǎng)工程人才的機制新探[J].黑龍江高教研究， 2014（4）：100-102.

[6] 張斌.多重制度邏輯下的校企合作治理問題研究[J].教育發(fā)展研究， 2014（19）：44-50.

[7] 陳解放.以校企合作工學結合為高職類型特色創(chuàng)新的抓手[J].中國高等教育， 2008（9）：49-50.

[8] 賀俊，黃陽華，沈云昌.校企合作研發(fā)的最優(yōu)制度安排[J].中國工業(yè)經濟， 2011（2）：151-160.

[9] Hertzfeld H R， Link A N， Vonortas N S.Intellectual property protection mechanisms in research partnerships[J].Research Policy，2006（6）：825-838.

[10] LaceteraN.Different Missions and Commitment Power in R&D Organizations： Theory and Evidence on Industry-University Alliances[J].Organization Science， 2007（3）：565-582.

[11] 黃亞妮.高職教育校企合作模式初探[J].教育發(fā)展研究， 2006（10）：68-73.

[12] 彭靜雯，許祥云.以隊帶班：校企合作的一條有效路徑——基于華中科技大學“種子班”的案例[J].現代大學教育， 2014（2）：59-64.

[13] 鄒珺.高職院校校企合作模式內涵及評價指標體系構建[J].現代教育管理， 2014（6）：104-107.

[14] 陳超逸，汪波，陳洛，等.校企合作中企業(yè)方合作績效的多角度評價研究[J].電子科技大學學報：社會科學版， 2014（2）：56-60.

[15] 趙惠芳，王桂伶，徐晟.基于證據理論的產學研合作質量評價研究[J].科技進步與對策， 2010（6）：108-111.

責任編輯：詹花秀

F4

A

1009-3605（2017）04-0066-07

2017-05-15

湖南省普通高校教學改革研究立項項目“校企優(yōu)質合作育人模式的探索與實踐”（項目編號：2015291081）。

1.何菊蓮，女，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南師范大學商學院副教授、經濟學博士、碩士生導師，主要研究方向：人力資源管理；2.陳增民，男，湖南株洲人，湖南師范大學商學院企業(yè)管理專業(yè)研究生，主要研究方向：人力資源管理；3.李緣，女，湖南郴州人，湖南師范大學商學院企業(yè)管理專業(yè)研究生，主要研究方向：人力資源管理。