《大河內(nèi)文書(shū)》：日本崇拜中國(guó)的最后寫(xiě)照

在《大河內(nèi)文書(shū)》付梓前，其發(fā)現(xiàn)者禁不住在扉頁(yè)上寫(xiě)下了意味深長(zhǎng)的一段話(huà)：這是明治時(shí)代日本人與中國(guó)人不斷進(jìn)行筆談的珍貴記錄。論文、作詩(shī)、問(wèn)俗、話(huà)風(fēng)流，這是中國(guó)崇拜的最后寫(xiě)照，蘊(yùn)含著日中友好的諸多問(wèn)題。

《大河內(nèi)文書(shū)》內(nèi)頁(yè)

1884年春，江戶(hù)幕府儒官林羅山第12代哲嗣林學(xué)齋為清政府駐日外交官黃吟梅舉行家宴，日僧高岡殷勤作陪。屋內(nèi)半晌不見(jiàn)動(dòng)靜，仆人深感詫異，走近一看，驚訝地發(fā)現(xiàn)：三人宛如啞人，時(shí)而以手摹畫(huà)，時(shí)而相視而笑，不停地在紙上涂寫(xiě)。于是奔走相告：文昌帝君的侍童——天聾和地啞降臨老爺家了！

無(wú)獨(dú)有偶，相似的一幕也出現(xiàn)在著名漢學(xué)家岡千仞府邸。晚清駐日使節(jié)沈文熒應(yīng)邀做客，兩人觥籌交錯(cuò)，以筆代語(yǔ)，一語(yǔ)不發(fā)。一旁殷勤服侍的岡妻不由地嗔怪：你倆一聲不吭，表情和手勢(shì)酷似啞巴。何苦作“啞飲”來(lái)著？！

這兩則軼事發(fā)生在130多年前，均是由筆談引發(fā)的“誤會(huì)”。所謂“筆談”，《漢語(yǔ)大詞典》有一精準(zhǔn)的界定：謂書(shū)面談話(huà)。亦即通過(guò)書(shū)寫(xiě)進(jìn)行交談。明治時(shí)期，日本人不會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)，但擅長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)，而中國(guó)人不諳日語(yǔ)，于是往往以筆代舌，開(kāi)展交流。筆談與唱和、序跋、書(shū)信一起，成為當(dāng)時(shí)中日文人間盛行的交流方式。本文介紹的《大河內(nèi)文書(shū)》，就是明治時(shí)期筆談文獻(xiàn)中的犖犖大者。

何謂《大河內(nèi)文書(shū)》

《大河內(nèi)文書(shū)》原件現(xiàn)存8種78卷76冊(cè)，因由日本人大河內(nèi)輝聲保管并整理而得名?，F(xiàn)分別收藏于日本早稻田大學(xué)圖書(shū)館、大東文化大學(xué)圖書(shū)館、賴(lài)政神社等地，是1875年至1882年間中日朝三國(guó)文人的筆談?dòng)涗?，參加筆談的中國(guó)人既有黃遵憲、黎庶昌、何如璋等駐日外交官，也有羅雪谷、王治本等民間文人，內(nèi)容涉及政治、歷史、文學(xué)等多方面，真實(shí)再現(xiàn)了一百多年前三國(guó)文人友好交流的歷史，是研究近代史、東亞文化史的第一首資料，價(jià)值不菲。

大河內(nèi)輝聲生前已對(duì)筆談作了精心的整理：首先，注明筆談?wù)?。在筆談?wù)咻^多的情況下，大河內(nèi)輝聲常在句末用較小字型的名字省稱(chēng)寫(xiě)明筆談?wù)?。其次，注明筆談時(shí)間。人數(shù)不多無(wú)需注明筆談?wù)?，僅在每次交流后寫(xiě)明筆談的時(shí)間，如《羅源帖》“系乙亥第九月三日之談話(huà)也”等。但《羅源帖》以外的6種資料，則在筆談首頁(yè)朱筆注明筆談的時(shí)間或信件往來(lái)的時(shí)間。最后，注明筆談情景。大河內(nèi)輝聲多在卷首或卷中用朱筆加入一些提示，這些提示，或長(zhǎng)或短，詳略不一，補(bǔ)充說(shuō)明筆談時(shí)的情景。

現(xiàn)存筆談文獻(xiàn)中，其保存形態(tài)概而言之有三種：一、散葉。原封不動(dòng)地保留著筆談時(shí)的初始狀態(tài)，有時(shí)寫(xiě)在傳統(tǒng)的花箋上。多走筆疾書(shū)，書(shū)主不明，次序不清；二、整理本。對(duì)原始記錄進(jìn)行了整理的文本，如宮島誠(chéng)一郎對(duì)大量的筆談?dòng)涗涀隽酥匦鲁洝Ｋ朔松⑷~之不足，卻需今人謹(jǐn)慎面對(duì)整理后新產(chǎn)生的異文；三、半整理本。在保留原文的基礎(chǔ)上，對(duì)筆談時(shí)間、地點(diǎn)、順序，甚至背景進(jìn)行提示，《大河內(nèi)文書(shū)》即是。這些提示，猶如腳本中的舞臺(tái)說(shuō)明，起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。

藏于家廟半個(gè)世紀(jì)之后重見(jiàn)天日

實(shí)藤惠秀（1896-1985），廣島人，1926年畢業(yè)于早稻田大學(xué)文學(xué)院中國(guó)文學(xué)系，1930年畢業(yè)于東京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校中國(guó)語(yǔ)專(zhuān)修科，1938年到中國(guó)研修，1949年起任早稻田大學(xué)法學(xué)院及教育學(xué)院教授，1960年以論文《中國(guó)人留學(xué)日本史》榮獲日本國(guó)家文學(xué)博士學(xué)位，1967年從早稻田大學(xué)退休。從上世紀(jì)30年代起就從事中國(guó)語(yǔ)學(xué)、文學(xué)及近代中日文化交流史的研究并翻譯中國(guó)文學(xué)作品，在中日文化交流史方面造詣極深。

1943年11月14日，在大河內(nèi)輝聲哲嗣大河內(nèi)輝耕的斡旋下，實(shí)藤偕黃遵憲《日本雜事詩(shī)》合譯者豐田穰前往平林寺調(diào)查中日筆談資料。該寺位于埼玉縣新座市野火止，屬臨濟(jì)宗妙心寺派，也是大河內(nèi)家的菩提寺（家廟）。當(dāng)住持白水敬山打開(kāi)保存資料的庫(kù)房時(shí)，他倆完全被眼前的景象驚呆了——原以為僅有五六頁(yè)散葉的數(shù)據(jù)，不意竟達(dá)數(shù)十冊(cè)之巨，并且裝裱如此完整！從此，《大河內(nèi)文書(shū)》撣去蒙垢半個(gè)世紀(jì)之久的封塵，重現(xiàn)天日。實(shí)藤根據(jù)藏主姓名，命之為“大河內(nèi)文書(shū)”。

筆談資料深藏于遠(yuǎn)離市井的平林寺，固然無(wú)遺失之虞，無(wú)奈庫(kù)房下流淌著來(lái)自多摩川的居民用水——玉川上水，濕氣嚴(yán)重，以致筆談資料即使夾有煙葉，仍不敵紙魚(yú)的侵蝕。白水住持介紹：前幾年已處理了部分蟲(chóng)蛀嚴(yán)重的數(shù)據(jù)。大河內(nèi)去世后，著名漢學(xué)家龜谷省軒為其撰寫(xiě)墓志銘，其中“有詩(shī)數(shù)卷、清韓筆話(huà)百卷藏于家”一語(yǔ)。實(shí)藤據(jù)此推測(cè)：完整的筆談數(shù)據(jù)或有百冊(cè)，不排除在《羅源帖》《戊寅筆話(huà)》和《庚辰筆話(huà)》之后，尚有佚卷。

日本對(duì)中國(guó)崇拜的最后寫(xiě)照

現(xiàn)存晚清筆談文獻(xiàn)中，“宮島文書(shū)”與《大河內(nèi)文書(shū)》堪稱(chēng)雙璧，但前者多集中在與黎庶昌等駐日外交官的對(duì)話(huà)，有時(shí)抱有刺探情報(bào)的目的，因此，其外交史料價(jià)值勝于《大河內(nèi)文書(shū)》，長(zhǎng)期以來(lái)受到治中日近代史學(xué)者的關(guān)注，并且取得了一系列成果。而《大河內(nèi)文書(shū)》的主事者乃一介被褫奪政治權(quán)力、早已被邊緣化的舊藩主。他熱衷于筆談僅僅是出于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的愛(ài)好，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，完全是為了中日友好。明治維新后，日本雖然在政治上與清朝漸行漸遠(yuǎn)，但社會(huì)上普遍存在著中國(guó)文化的擁躉，大河內(nèi)輝聲就是其中典型一員。他與中國(guó)人過(guò)往密邇，熱心提供力所能及的幫助，甚至愛(ài)屋及烏，連小孩、侍從、門(mén)房、店員等，不分長(zhǎng)幼貴賤饒有興趣地與之對(duì)話(huà)。他甚至稱(chēng)僅年長(zhǎng)他9歲的何如璋為“慈爺”，自己是匍匐伏拜的“乳兒”。難怪一直主張中日友好的實(shí)藤惠秀，在《大河內(nèi)文書(shū)》付梓前，禁不住在扉頁(yè)上寫(xiě)下了意味深長(zhǎng)的一段話(huà)：這是明治時(shí)代日本人與中國(guó)人不斷進(jìn)行筆談的珍貴記錄。論文、作詩(shī)、問(wèn)俗、話(huà)風(fēng)流，這是中國(guó)崇拜的最后寫(xiě)照，蘊(yùn)含著日中友好的諸多問(wèn)題。

正因如此，“整個(gè)筆談，內(nèi)容五花八門(mén)，上至天文地理、人文歷史、博物醫(yī)學(xué)、古典章句，下至兩國(guó)間的名山大川、風(fēng)情民物、民間習(xí)俗、販夫走卒用語(yǔ)、扇頁(yè)的題字和漫畫(huà)等幾乎無(wú)所不包”，“且因彼此關(guān)系親密無(wú)間，語(yǔ)言上不見(jiàn)什么客套和外交辭令，十分親昵，身邊的瑣事，特別是涉及男女之私，向?yàn)橹袊?guó)士大夫們所諱，但在筆談中卻從不掩飾”。由此構(gòu)成了《大河內(nèi)文書(shū)》內(nèi)容廣泛性的特點(diǎn)。

《大河內(nèi)文書(shū)》除了一般筆談數(shù)據(jù)的共性外，還具有自己的個(gè)性。一是時(shí)間長(zhǎng)，頻度高。如前所述，該資料現(xiàn)存8種78卷76冊(cè)，上自1875年9月3日《羅源帖》第二卷，下迄1881年10月13日《桼園筆話(huà)》第十七卷，共記錄667次筆談（含信函），持續(xù)時(shí)間6年1個(gè)月零3天。當(dāng)然，僅就筆談時(shí)間長(zhǎng)度而言，《大河內(nèi)文書(shū)》略遜于宮島文書(shū)。但是，《大河內(nèi)文書(shū)》的筆談?lì)l度遠(yuǎn)勝于宮島文書(shū)。它們宛如錄音機(jī)，原生態(tài)地記錄下交談內(nèi)容，又如智能手機(jī)，精準(zhǔn)地記錄下每天的行蹤。

二是參加人數(shù)多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在6年的筆談交流中，中日韓共有132人參加（不包含出席，但未參加筆談?wù)撸?，其中中?guó)58人，日本69人，朝鮮半島5人。中方參加者主要有首屆駐日外交官和寓日民間文人。如羅雪谷為《羅源帖》主角，畫(huà)家，尤其擅長(zhǎng)指頭畫(huà)，是晚清較早赴日的文人之一，也是明治初期較為著名的中國(guó)畫(huà)家之一。日方參加者可分為三類(lèi)：漢學(xué)家、江戶(hù)時(shí)代舊臣和其他。這些人皆為一時(shí)之選，或漢學(xué)愛(ài)好者，還有一部分來(lái)自于前朝舊臣。其他還包括僧人、漢方醫(yī)、報(bào)界人士、藝術(shù)家等等，不一而足。

這些圍繞在中國(guó)駐日公使館身邊的士人，構(gòu)成了明治十年代中國(guó)外交官和寓日民間文人在日活動(dòng)的主要社交關(guān)系網(wǎng)，他們就像蠟像館中形形色色的人物，栩栩如生地出現(xiàn)在我們面前。

1890年，黃遵憲在英倫使館為《日本雜事詩(shī)》撰寫(xiě)自序時(shí)這樣回憶道：“余所交多舊學(xué)家，微言刺譏，咨嗟太息，充溢于吾耳?！边@里所說(shuō)的“舊學(xué)家”，當(dāng)主要包括上述漢學(xué)家和前朝舊臣。他們時(shí)常出入公使館，“腐儒輩頻頻出入公署”，尤其周五，“敝邦迂生爭(zhēng)來(lái)，門(mén)無(wú)容車(chē)”。因此，他們對(duì)黃遵憲等中國(guó)人產(chǎn)生的影響需要具體分析，不能以“友好”二字大而化之。

（澎湃新聞網(wǎng)2017.5.18）