汲昌霖+韓潔平

摘要：本文考慮區(qū)域間制度環(huán)境的差異，利用35個(gè)大中城市2010—2013年的非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)與能力建設(shè)兩種成長(zhǎng)策略選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)能夠在短期內(nèi)緩解企業(yè)融資約束及提升企業(yè)績(jī)效方面產(chǎn)生正向作用，但隨著制度環(huán)境的向好，企業(yè)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的依賴程度將會(huì)下降；門檻回歸結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)存在一個(gè)效率邊界，當(dāng)制度環(huán)境的發(fā)展水平超越某一臨界值時(shí)，企業(yè)將基于關(guān)聯(lián)成本而放棄政治關(guān)聯(lián)，將發(fā)展的核心回歸到內(nèi)在能力的建設(shè)上。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，積極推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的正式制度改革，能夠降低企業(yè)發(fā)展的交易費(fèi)用，減弱政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)，消除公權(quán)腐敗的利益源頭，并使企業(yè)將發(fā)展的核心資源回置于內(nèi)在能力的建設(shè)上。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境；企業(yè)成長(zhǎng)；政治關(guān)聯(lián)；能力建設(shè)

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）07-0011-06

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，制度供給的不確定性和區(qū)域間的制度距離使企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略安排面臨了更大的政策風(fēng)險(xiǎn)，低水平的制度環(huán)境使不同權(quán)屬性質(zhì)的企業(yè)在分享資源、獲取信息等環(huán)節(jié)出現(xiàn)差別待遇。因此，很多企業(yè)期望能夠通過(guò)政府的保護(hù)來(lái)減少經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)控制支出、制度同構(gòu)成本以及可能存在的政府機(jī)會(huì)主義征用等行為。與此同時(shí)，非公有制企業(yè)為獲取發(fā)展資源和生存空間，對(duì)政府保護(hù)的需求更具剛性，這使得政治關(guān)聯(lián)成為今天中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的一個(gè)普遍現(xiàn)象。政治關(guān)聯(lián)廣泛而穩(wěn)定的存在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生雙面影響，除了可以為企業(yè)帶來(lái)短期內(nèi)的政府補(bǔ)貼、稅收減免、市場(chǎng)準(zhǔn)入許可以及資金方面的幫助外，從長(zhǎng)期來(lái)看，可能會(huì)對(duì)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)、社會(huì)中的企業(yè)家精神以及公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生消極作用，大量存在的官商勾結(jié)會(huì)逐漸演變?yōu)橐环N共同進(jìn)退的聯(lián)盟形式，對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生危害，甚至?xí)閲?guó)家安全埋下隱患。

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)綜述

1. 政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響

經(jīng)驗(yàn)研究表明，政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來(lái)融資便利、稅收優(yōu)惠、市場(chǎng)準(zhǔn)入許可以及政府補(bǔ)貼等一系列政治租金，即政治關(guān)聯(lián)存在“扶持之手”效應(yīng)①；同時(shí)，從長(zhǎng)期來(lái)看，政治關(guān)聯(lián)也會(huì)加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，包括出于非意愿的慈善捐贈(zèng)，公益性投資等行為，政府會(huì)基于上述方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行間接的掠奪，所以從某種層面看，政治關(guān)聯(lián)也存在“掠奪之手”效應(yīng)，“掠奪之手”效應(yīng)削弱了企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的意義，體現(xiàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)的負(fù)面作用②。企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)力機(jī)制來(lái)源于關(guān)聯(lián)企業(yè)能夠獲得立竿見(jiàn)影的短期效用，表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)的資源效應(yīng)、信息效應(yīng)、保護(hù)效應(yīng)以及綜合上述的企業(yè)聲譽(yù)效應(yīng)，這些效應(yīng)能夠穩(wěn)定存在并持續(xù)發(fā)揮作用的一個(gè)重要根源在于企業(yè)家和政府官員在短期內(nèi)對(duì)于業(yè)績(jī)和政績(jī)的提升欲望，政治關(guān)聯(lián)在這里起到的是輸送利益的橋梁作用，表現(xiàn)為下述三種效應(yīng)：

（1）資源效應(yīng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)家往往注重政治策略，他們千方百計(jì)地獲取參政議政的機(jī)會(huì)，其中的一個(gè)目的便是在于獲得扶持競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)先次序。政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供直接資源或者通過(guò)間接提供市場(chǎng)準(zhǔn)入許可的方式，幫助企業(yè)突破制度壁壘以獲得短期內(nèi)壟斷經(jīng)營(yíng)的機(jī)會(huì)。無(wú)論是直接還是間接方式，政治關(guān)聯(lián)都能夠?yàn)槠髽I(yè)提供發(fā)展所需的關(guān)鍵資源，幫助其取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)③。

（2）信息效應(yīng)。信息效應(yīng)包括政策信息效應(yīng)和融資信息效應(yīng)，兩種效應(yīng)存在的根源在于轉(zhuǎn)型期間政府供給制度的不確定性和資本市場(chǎng)較弱的有效性。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的制度發(fā)展通常伴隨著漸進(jìn)式的制度改革，此時(shí)政府供給制度的不確定性和政策變動(dòng)的頻度整體而言要高于其他政體，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了較大的不確定性，在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)法把握政策走向，會(huì)為企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展策略的制定帶來(lái)很高的風(fēng)險(xiǎn)，因此，政策信息效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義是幫助企業(yè)更多、更準(zhǔn)確地掌握政策信息，化解政策風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)的資本市場(chǎng)上，上市公司經(jīng)營(yíng)信息的選擇性披露使得資金的供求雙方對(duì)于企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況很難做到有效估計(jì)，而多數(shù)缺少經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的民營(yíng)企業(yè)由于無(wú)法提供有效的信譽(yù)保障，在資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，存在明顯的融資約束問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，能夠建立政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)通常在未來(lái)都取得了較好的業(yè)績(jī)，政治關(guān)聯(lián)在某種程度上能夠成為代表企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的有效信號(hào)，起到傳遞信息的作用④。

（3）保護(hù)效應(yīng)。在所有制歧視的背景下，非公企業(yè)往往需要付出更多的努力來(lái)應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的被侵犯或其他惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的生存威脅。它們要么通過(guò)艱苦的努力在技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)組織能力及信用水平等方面的提升來(lái)增加自己的體量，提高自己在市場(chǎng)中的地位，要么尋求一種保護(hù)機(jī)制來(lái)獲取政府力量以應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能發(fā)生的不公平對(duì)待或機(jī)會(huì)主義侵害。政治關(guān)聯(lián)可以作為一種替代性機(jī)制來(lái)幫助存在權(quán)屬性質(zhì)缺陷的企業(yè)獲得多個(gè)方面的保護(hù)。

從某種意義上看，政治關(guān)聯(lián)的形成前提是政府與企業(yè)在互動(dòng)過(guò)程中的雙向認(rèn)可，這種獲取機(jī)制也決定了政治關(guān)聯(lián)所具有的天然選擇效應(yīng)。就政府官員而言，他們會(huì)傾向于同更有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的企業(yè)建立關(guān)聯(lián)，這樣的雙向選擇所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)企業(yè)也很容易在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上及政治援助下獲得較快的發(fā)展，無(wú)論在資金的獲取、合作伙伴的選擇以及發(fā)展環(huán)境的穩(wěn)定性上都具有同業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。因此，政治關(guān)聯(lián)可被視為反映企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的一種重要聲譽(yù)機(jī)制，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)中能夠更多地獲得發(fā)展機(jī)遇⑤。綜上，可提出關(guān)于政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)成長(zhǎng)的第一個(gè)命題。

命題一：政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)的成長(zhǎng)提供發(fā)展機(jī)會(huì)及資源，關(guān)聯(lián)企業(yè)所體現(xiàn)出的綜合聲譽(yù)效應(yīng)能夠在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

2. 制度環(huán)境對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響

通常而言，較好的制度環(huán)境能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更優(yōu)越的成長(zhǎng)環(huán)境，也會(huì)給予投資者更有利的保護(hù)。既有文獻(xiàn)表明，在制度環(huán)境較差的地區(qū)，企業(yè)的發(fā)展通常會(huì)面臨諸多的體制性障礙和資源限制，制度環(huán)境的向好有利于促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新，并在企業(yè)績(jī)效的提高上產(chǎn)生更為直接的作用⑥。理論上，較好的制度環(huán)境意味著所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好、金融發(fā)展水平高，企業(yè)可以通過(guò)較低的交易成本獲得自身發(fā)展所需的資源和政府服務(wù)，將發(fā)展的注意力更多地集中于企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)，減少在發(fā)展經(jīng)營(yíng)中的摩擦和消耗。結(jié)合上述筆者提出制度環(huán)境影響企業(yè)成長(zhǎng)的第二個(gè)命題。

命題二：較好的制度環(huán)境能夠助力企業(yè)成長(zhǎng)，可以在緩解融資、提升績(jī)效等多個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生正向作用。

3. 政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系

種種現(xiàn)狀表明，經(jīng)濟(jì)體在轉(zhuǎn)型期間會(huì)經(jīng)歷較為劇烈的體制變遷及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，表現(xiàn)為制度供給的不確定性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的跳躍性變化。除了因法律的完善及改革的推進(jìn)而逐步合法化的部分非正式制度外，對(duì)依然存在于制度之外的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，其完善的過(guò)程往往要基于現(xiàn)有的社會(huì)規(guī)范和認(rèn)知并受到多方面的影響，相較于正式制度較快的變遷速度則要經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜、長(zhǎng)期的歷程。因此，政治關(guān)聯(lián)得以廣泛、持續(xù)、穩(wěn)定地存在于制度環(huán)境不完善地區(qū)且逐步成為一種替代性機(jī)制。同時(shí)，不同地區(qū)基于制度的不完善程度，其擁有非正式制度的數(shù)量及偏離規(guī)范制度的程度也會(huì)有所差異，換句話說(shuō)，區(qū)域的制度環(huán)境現(xiàn)狀決定了企業(yè)對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的依賴程度。

對(duì)于企業(yè)而言，建立政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠鋷?lái)顯著的、眾所周知的同業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可以逐步發(fā)展成為社會(huì)對(duì)于該企業(yè)的認(rèn)知，即成為一種“聲譽(yù)”?；谛湃蔚摹奥曌u(yù)”可以提升企業(yè)信用、降低交易成本，幫助企業(yè)建立更多的合作關(guān)系和發(fā)展機(jī)會(huì)，并獲得一個(gè)可預(yù)期的長(zhǎng)期超額收益。因此，在較差的制度環(huán)境中，建立政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)類似于“品牌”效應(yīng)的綜合聲譽(yù)。在企業(yè)的生存競(jìng)爭(zhēng)中，政治關(guān)聯(lián)往往能夠立竿見(jiàn)影地為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而核心競(jìng)爭(zhēng)力則必須經(jīng)歷漫長(zhǎng)而艱苦的努力才能逐漸積累起來(lái)。在資源和精力有限的前提下，企業(yè)一旦專注于構(gòu)建和維持政治關(guān)系，則必然會(huì)擠掉核心競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)的投入。制度環(huán)境良好的區(qū)域可以產(chǎn)生類似于政治關(guān)聯(lián)的聲譽(yù)效應(yīng)，一個(gè)政府高效、法律環(huán)境完善、金融發(fā)展水平高的區(qū)域也意味著其中的企業(yè)可以通過(guò)更低的交易成本獲得合約，更低的融資成本獲得資金，也可以獲得更多的法律保護(hù)及其他方面的政府優(yōu)良服務(wù)，這樣的制度高地將很可能會(huì)對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)策略選擇產(chǎn)生反轉(zhuǎn)影響。基于上述，提出本文的第三個(gè)命題。

命題三：制度環(huán)境水平的上升會(huì)抑制企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的欲望，即在制度環(huán)境好的地區(qū)，建立政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的數(shù)量會(huì)相對(duì)較少；同時(shí)，當(dāng)制度環(huán)境的發(fā)展水平超越某一門檻時(shí)，企業(yè)在發(fā)展策略選擇上將更傾向于內(nèi)在能力建設(shè)。

二、實(shí)證分析

本文分別從反映企業(yè)成長(zhǎng)的企業(yè)融資和企業(yè)績(jī)效出發(fā)，著重檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)于政治關(guān)聯(lián)聲譽(yù)效應(yīng)的影響機(jī)制，探索政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與企業(yè)成長(zhǎng)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1. 主要變量的定義與計(jì)算

（1）金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)。區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)是指對(duì)具備一定條件的區(qū)域進(jìn)行金融生態(tài)環(huán)境發(fā)展水平的測(cè)度，并得出該區(qū)域整體的綜合評(píng)價(jià)、環(huán)境現(xiàn)狀以及考察對(duì)象之間的對(duì)比結(jié)果。這里的金融生態(tài)環(huán)境主要是指金融運(yùn)行的外部環(huán)境，不僅包括與金融運(yùn)行密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還包括整個(gè)社會(huì)的法制環(huán)境、信用水平、政府干預(yù)程度等環(huán)境因素。從根本上說(shuō)，金融發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)，運(yùn)作的規(guī)則是制度和法律，可能存在的約束是政府干預(yù)，可持續(xù)發(fā)展的保證是整個(gè)社會(huì)的信用體系。因此，本文借鑒李揚(yáng)（2005）《中國(guó)城市金融生態(tài)評(píng)價(jià)報(bào)告》及其課題組成員胡濱（2009）對(duì)黑龍江省金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)時(shí)的指標(biāo)設(shè)計(jì)，同時(shí)基于數(shù)據(jù)的可得性，獲得構(gòu)建指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)，并對(duì)各年度相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果超過(guò)了Kaiser給出的常用度量標(biāo)準(zhǔn)0.8。以上述四個(gè)方面作為一級(jí)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，通過(guò)主成分分析獲得各城市各年度的綜合得分，即金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)。最后，對(duì)于各年城市得分以2010年為基年進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并獲得排序⑦。

（2）政治關(guān)聯(lián)。政治關(guān)聯(lián)的形成是一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，理性官員在考慮與企業(yè)建立關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)將其發(fā)展前景考慮進(jìn)去，因此，關(guān)聯(lián)結(jié)果將與企業(yè)的融資能力和績(jī)效產(chǎn)生一定的內(nèi)生性。既有文獻(xiàn)對(duì)于內(nèi)生性問(wèn)題的處理主要采取工具變量的方法，如鄧建平（2009）通過(guò)使用注冊(cè)地來(lái)作為政治關(guān)聯(lián)的代理變量，但在全面快速發(fā)展的條件下，來(lái)自于發(fā)達(dá)地區(qū)的注冊(cè)企業(yè)并不意味著更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)能力，反而落后地區(qū)較差的制度環(huán)境給予這種私下利益?zhèn)鞑ネ緩揭愿鼘捤傻陌l(fā)展環(huán)境，會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)欲望。為盡可能減弱其對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)高管樣本的整理過(guò)程中將總經(jīng)理曾是政府官員的樣本剔除，只將董事長(zhǎng)的從政經(jīng)歷設(shè)為關(guān)聯(lián)樣本。因?yàn)閷?duì)于多數(shù)企業(yè)而言，為實(shí)現(xiàn)更為高效的內(nèi)部控制，董事長(zhǎng)通常不會(huì)聘用外人，其受內(nèi)生性的影響要更小。本文對(duì)于上市公司政治關(guān)聯(lián)虛擬變量進(jìn)行如下判定：首先，權(quán)屬性質(zhì)為國(guó)有或國(guó)有控股比例大于50%的視為國(guó)企，它們與政府存在天然的聯(lián)系，將其政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量直接設(shè)為1；其次，考慮企業(yè)高管的背景，如果是現(xiàn)任或曾任的政府官員則定義為存在政治關(guān)聯(lián)，虛擬變量設(shè)為1；不具備上述政治關(guān)聯(lián)特征的設(shè)為0。

從整理出來(lái)的政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)中（見(jiàn)表1），發(fā)現(xiàn)作為壟斷企業(yè)較多的老工業(yè)城市，其制度環(huán)境指數(shù)相對(duì)排名靠后。老工業(yè)基地的國(guó)有經(jīng)濟(jì)相對(duì)比重較高，容易導(dǎo)致資源的鎖定以及生活、生產(chǎn)環(huán)境的固化，其長(zhǎng)期以來(lái)的國(guó)有模式使其中的企業(yè)和個(gè)人習(xí)慣于靠政策吃飯，整體的誠(chéng)信意識(shí)和公眾的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡??；而沿海或新興的城市由于技術(shù)含量高的企業(yè)比例更大，從企業(yè)到個(gè)人的法制觀念、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及接納新事物的能力都遠(yuǎn)強(qiáng)于老工業(yè)基地城市，可以相對(duì)容易地推進(jìn)軟環(huán)境建設(shè)或進(jìn)行制度、政策的糾偏，其在金融生態(tài)環(huán)境和市場(chǎng)化的評(píng)價(jià)中獲得了較高的排位。

（3）企業(yè)融資約束指數(shù)。借鑒阿爾梅達(dá)等人構(gòu)造融資約束指數(shù)的計(jì)算方法及指標(biāo)選取方法，以經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流/上期總資產(chǎn)、現(xiàn)金股利/上期總資產(chǎn)、現(xiàn)金持有/上期總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、Tobins Q五個(gè)因素作為表征融資約束的代理變量，采用有序邏輯回歸獲得變量系數(shù)，將系數(shù)帶回原式獲得每個(gè)企業(yè)的融資約束指數(shù)KZ（見(jiàn)表2），以此來(lái)衡量企業(yè)的融資現(xiàn)狀，KZ越大，即企業(yè)融資約束指數(shù)越高，表明企業(yè)融資越難。

2. 樣本描述與數(shù)據(jù)選擇

本文基于數(shù)據(jù)的可得性、可靠性、連續(xù)性和對(duì)樣本區(qū)域跨度的需求，以35個(gè)大、中城市2010-2013年上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)和討論，為增強(qiáng)結(jié)論的準(zhǔn)確性和有效性，對(duì)研究樣本進(jìn)行了一定程度的篩選：（1）由于所討論問(wèn)題圍繞著制度環(huán)境的差異展開，因此對(duì)于辦公地址與注冊(cè)地址不統(tǒng)一的企業(yè)，認(rèn)為其受到多個(gè)地區(qū)制度環(huán)境的共同影響予以排除；（2）對(duì)于企業(yè)融資約束的實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)說(shuō)，金融、保險(xiǎn)類上市公司由于具有行業(yè)的特殊性，其融資能力通常而言要超過(guò)其他公司，為保證結(jié)論的穩(wěn)定性予以排除；（3）在考察企業(yè)融資壓力和績(jī)效提升能力的檢驗(yàn)中，上市一年以內(nèi)的企業(yè)由于剛剛被注入大量資本，其上述兩方面能力與其他公司無(wú)法正常比較，故予以排除；（4）將無(wú)法獲得完全數(shù)據(jù)或某些指標(biāo)無(wú)法計(jì)算的樣本予以排除。最后，共獲得1228家企業(yè)3976個(gè)研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind資訊金融終端系統(tǒng)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)以及東方財(cái)富網(wǎng)。

3. 實(shí)證模型構(gòu)建

基于前文的分析，本文構(gòu)建如下模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：

KZ=f（FEIndex，F(xiàn)EIndex×PC，PC，X'）（1）-（3）

R&Q=f（MI，MI×PC，PC，X'） （4）-（6）

ROA=f（MI，MI×PC，PC，X'）（7）-（9）

上述模型中，被解釋變量KZ為上市公司的融資約束指數(shù)，核心解釋變量包括權(quán)屬性質(zhì)（PC）、金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)（FEIndex）、市場(chǎng)化指數(shù)（MI），以及兩個(gè)交互項(xiàng)（FEIndex×PC，MI×PC），X'是各類控制變量。通過(guò)在好、壞制度環(huán)境下的對(duì)比，著重考察命題二，即制度環(huán)境發(fā)展水平對(duì)于緩解企業(yè)融資和提升企業(yè)績(jī)效的作用，并通過(guò)在模型（1）、（4）、（7）中引入交互項(xiàng)，進(jìn)一步檢驗(yàn)制度環(huán)境對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的聲譽(yù)替代效應(yīng)，以及不同權(quán)屬性質(zhì)的企業(yè)在以緩解融資約束和提升企業(yè)績(jī)效為目標(biāo)的前提下對(duì)政治關(guān)聯(lián)依賴程度方面的差異。

4. 實(shí)證結(jié)果與分析

從模型檢驗(yàn)系數(shù)的結(jié)果來(lái)看（表3），Wald、LM和Hausman的檢驗(yàn)系數(shù)均在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，意味著固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果具備合理性。從最終的實(shí)證結(jié)果中我們能夠得到如下結(jié)論：

（1）政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示，在企業(yè)融資約束和績(jī)效的檢驗(yàn)中，模型中的PC系數(shù)分別顯著為負(fù)和正，說(shuō)明企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)能夠產(chǎn)生緩解融資約束和提升績(jī)效的作用，支持了命題一。政治關(guān)聯(lián)可以通過(guò)資源效應(yīng)和信息效應(yīng)對(duì)企業(yè)的融資約束問(wèn)題產(chǎn)生幫助，使企業(yè)在面對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款競(jìng)爭(zhēng)時(shí)獲得優(yōu)勢(shì)，同時(shí)幫助企業(yè)獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，提升企業(yè)績(jī)效。在不同制度環(huán)境樣本的比較中，能夠發(fā)現(xiàn)在差環(huán)境地區(qū)的PC回歸系數(shù)更大，說(shuō)明落后的制度環(huán)境會(huì)使企業(yè)對(duì)于政治關(guān)聯(lián)的依賴程度更強(qiáng)。由于在較差的制度環(huán)境中，制度的有效性和契約的執(zhí)行性都相對(duì)更差，無(wú)論企業(yè)還是資本市場(chǎng)的運(yùn)行本身，都更加需要政治關(guān)聯(lián)這樣的替代性機(jī)制出現(xiàn)，這樣可以為企業(yè)帶來(lái)更大的邊際效應(yīng)。

（2）制度的紅利。無(wú)論從全樣本還是分類樣本的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，制度環(huán)境對(duì)于企業(yè)在融資約束緩解和績(jī)效提升方面都產(chǎn)生了顯著的正向效應(yīng)，驗(yàn)證了本文的命題二。區(qū)域內(nèi)良好的制度環(huán)境可以為企業(yè)提供更多的營(yíng)運(yùn)資源，同時(shí)增加了更為有效的法律保護(hù)和更好的契約執(zhí)行環(huán)境，企業(yè)與政府之間的交流成本更低，政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)效率更高。而上述資源是以公共物品的性質(zhì)在市場(chǎng)中進(jìn)行配置，使企業(yè)可以享受到地區(qū)發(fā)展的紅利在資本市場(chǎng)中也更容易獲得授信和發(fā)展機(jī)遇，因而制度發(fā)展的紅利對(duì)于區(qū)域企業(yè)的成長(zhǎng)意義重大。

（3）聲譽(yù)替代效應(yīng)。從模型（1）、（4）、（7）中交互項(xiàng)的回歸系數(shù)來(lái)看，F(xiàn)EIndex×PC在1%的水平上顯著為正，MI×PC也獲得了5%的顯著性水平，說(shuō)明在制度環(huán)境提高同樣水平的前提下，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在緩解融資和提升績(jī)效方面所能發(fā)揮的力量更弱，或者說(shuō)，面對(duì)同樣程度的制度環(huán)境水平提升，無(wú)關(guān)聯(lián)企業(yè)可以從中獲得更多的益處。具體來(lái)說(shuō)，擁有良好制度環(huán)境的地區(qū)，其政府的干預(yù)強(qiáng)度往往更低，市場(chǎng)的力量能夠更充分地釋放。因此，政府的扶持之手效應(yīng)會(huì)被削弱，關(guān)聯(lián)企業(yè)也難以獲得等同于差環(huán)境地區(qū)企業(yè)的聲譽(yù)效應(yīng)。同時(shí)，該地區(qū)由于擁有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及金融發(fā)展水平，完善的法律環(huán)境及信用制度建設(shè)水平，這些制度發(fā)展的紅利會(huì)以公共物品的形式配置給所有企業(yè)。此時(shí)的企業(yè)考慮到政治關(guān)聯(lián)本身存在的成本，會(huì)意識(shí)到關(guān)聯(lián)不再是最優(yōu)選擇。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)環(huán)境中則體現(xiàn)為制度環(huán)境好的地區(qū)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)逐漸減少，與表2的數(shù)據(jù)呼應(yīng)。當(dāng)一個(gè)區(qū)域的制度環(huán)境足夠好時(shí)，其本身所具有的資源、信息及保護(hù)效應(yīng)可以極大程度地替代政治關(guān)聯(lián)的聲譽(yù)效應(yīng)，此時(shí)的理性企業(yè)將不會(huì)再去選擇建立政治關(guān)聯(lián)，即從政治關(guān)聯(lián)的成本收益角度來(lái)看，其對(duì)企業(yè)的助益存在一個(gè)效率臨界點(diǎn)。

在控制變量的實(shí)證結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)在制度環(huán)境較差的區(qū)域出現(xiàn)了一些違背市場(chǎng)邏輯的異象，這也從另一個(gè)側(cè)面反映了惡劣的制度環(huán)境對(duì)于市場(chǎng)的扭曲力量，體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）在模型（3）中，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)（M-Risk）的回歸系數(shù)取得了負(fù)向的顯著，這意味著高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)反而更易融資，這顯然與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的基本邏輯發(fā)生背離。其可能的原因是：一方面，差環(huán)境地區(qū)通常不具備完善的法律環(huán)境和信用體系，投資者也將承受更多的不對(duì)稱信息，同時(shí)難以在投資過(guò)程中獲得理性指導(dǎo)；另一方面，落后地區(qū)的政府相對(duì)而言對(duì)于所在地的大企業(yè)更為依賴，因此，“大而不能倒”現(xiàn)象的發(fā)生更為頻繁，這類企業(yè)的存在會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)不斷累加，同時(shí)在融資競(jìng)爭(zhēng)中也不落下風(fēng)。（2）模型中的流動(dòng)性系數(shù)獲得了一個(gè)正的顯著相關(guān)，意味著高流動(dòng)性的企業(yè)難以獲得融資，這也極大程度地背離了現(xiàn)實(shí)。這可能與非公的中小企業(yè)通常具備較大的流動(dòng)性有關(guān)，在所有制歧視的背景下，它們會(huì)面臨更為苛刻的融資條件，導(dǎo)致融資約束提高。（3）在模型（6）、（9）中，差環(huán)境中的債務(wù)結(jié)構(gòu)（Debt）系數(shù)為正，意味著越是負(fù)債多的企業(yè)反而更能夠取得較好的績(jī)效，這也迎合了我國(guó)多數(shù)企業(yè)舉債經(jīng)營(yíng)的發(fā)展策略。其可能的內(nèi)在原因是：能夠獲得較高額貸款的企業(yè)往往也是具備一定實(shí)力且受地方政府青睞的企業(yè)，它們更能夠得到當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的容忍和政府的支持，且這類企業(yè)通?？梢猿掷m(xù)地獲得貸款，導(dǎo)致其較差的債務(wù)結(jié)構(gòu)。

三、面板門檻回歸：基于制度環(huán)境的效率邊界識(shí)別

經(jīng)過(guò)上述分析可知：制度環(huán)境在不同發(fā)展階段會(huì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響。由于建立政治關(guān)聯(lián)需要成本，這便意味著企業(yè)在選擇建立關(guān)聯(lián)與否要以其最終利得為前提?；陉P(guān)聯(lián)成本的約束使制度環(huán)境在向好的過(guò)程中存在區(qū)制轉(zhuǎn)換的可能，即當(dāng)制度環(huán)境的發(fā)展水平超越某一個(gè)門檻值時(shí)，理性企業(yè)可能不會(huì)再嘗試進(jìn)行政治關(guān)聯(lián)，而是采取其他的發(fā)展策略。為考察該臨界值的存在性，我們通過(guò)面板門檻模型（Hansen，2004）來(lái)識(shí)別這種可能存在的非線性關(guān)系。以多重門檻為檢驗(yàn)起點(diǎn)，將回歸模型設(shè)定如下：

KZit=β0+β1FEIndext+β2 PCitI（FEIndext≤γ1）+β3PCitI（γ1γ2）+θ'Xit+μi+νit

R&Qit=β0+β1MIt+β2PCitI（MIt≤γ1）+β3PCitI（γ1γ2）+θ'Xit+μi+νit

ROAit=β0+β1MIt+β2PCitI（MIt≤γ1）+β3PCitI（γ1γ2）+θ'Xit+μi+νit

其中，F(xiàn)EIndext、MIt為門檻變量，PCit為區(qū)制解釋變量，γ為門檻值，Xit為控制變量，I（·）在這里作為指標(biāo)函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)的條件得到滿足時(shí)，其取值為1，否則為0。三個(gè)模型的門檻檢驗(yàn)結(jié)果均只有單一門檻效果顯著，說(shuō)明企業(yè)在緩解融資和提升績(jī)效方面的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)均只存在一個(gè)效率臨界點(diǎn)?；趩我婚T檻，本文分別在兩個(gè)區(qū)間對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行估計(jì)，由于資產(chǎn)收益率（ROA）與凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（R&Q）存在相似的門檻效果，因此，本部分僅報(bào)告和論述對(duì)KZ和R&Q的考察結(jié)果。

檢驗(yàn)結(jié)果表明（如表4、表5），當(dāng)FEIndext和MIt處于門檻值以下的階段，也就是制度環(huán)境的發(fā)展水平相對(duì)較低時(shí)，企業(yè)在選擇建立政治關(guān)聯(lián)后，其融資約束和績(jī)效能夠得到較明顯的緩解和提升；而當(dāng)所在區(qū)域的制度環(huán)境水平發(fā)展到一個(gè)較高的階段即跨越了門檻值（FEIndext=10.689，MIt=27.395）時(shí)，估計(jì)系數(shù)的符號(hào)了發(fā)生變化，說(shuō)明在這個(gè)階段里企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)不再具有正面作用。主要原因是：較差的制度環(huán)境中，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)需要面對(duì)更多的不確定性，制度環(huán)境的差異會(huì)造成所在地區(qū)企業(yè)資源獲取方式、信息成本及法律環(huán)境的差異；良好制度環(huán)境的區(qū)域會(huì)因政府的高度有效性而產(chǎn)生一種“城市聲譽(yù)”，它可以減少區(qū)域內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)以外的種種不確定性，使所在區(qū)域的企業(yè)無(wú)需尋求政府的“扶持之手”也可以獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。完善的法律體系和良好的人文環(huán)境會(huì)給予政治關(guān)聯(lián)這種私下的利益?zhèn)鞑シ绞揭愿鼑?yán)厲的監(jiān)督機(jī)制和更高的社會(huì)厭惡，在政府大力推行制度環(huán)境建設(shè)的過(guò)程中，很多以往基于制度缺陷所產(chǎn)生的非正式替代機(jī)制都將自行消化。從宏觀方面來(lái)看，大多數(shù)非正式制度由于其不可見(jiàn)光性，其執(zhí)行過(guò)程都伴隨著市場(chǎng)效率的降低以及整個(gè)社會(huì)的租金耗散，因此，建立良好制度環(huán)境無(wú)論對(duì)于整個(gè)社會(huì)層面的健康有序發(fā)展，還是企業(yè)能力建設(shè)的發(fā)展策略回歸，都有著積極的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

四、結(jié)論與政策建議

本文以2010—2013年上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)作為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了不同制度環(huán)境下企業(yè)在政治關(guān)聯(lián)與內(nèi)在能力建設(shè)這兩種成長(zhǎng)戰(zhàn)略的選擇問(wèn)題，并進(jìn)一步考察了在何種制度環(huán)境下，具有長(zhǎng)期危害的政治關(guān)聯(lián)能夠被擠出，而促進(jìn)更多的企業(yè)能夠?qū)⒆⒁饬杏趦?nèi)在能力的提升上。從實(shí)證結(jié)果可以得出如下結(jié)論：政治關(guān)聯(lián)可以通過(guò)資源、信息和保護(hù)效應(yīng)為關(guān)聯(lián)企業(yè)開辟融資渠道、發(fā)展機(jī)會(huì)及良好的成長(zhǎng)環(huán)境，能夠在短期內(nèi)緩解企業(yè)的融資約束并提升企業(yè)績(jī)效。通過(guò)門檻回歸的識(shí)別，發(fā)現(xiàn)當(dāng)制度環(huán)境足夠好的時(shí)候，其提供的“城市制度聲譽(yù)”能夠代替企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)而獲得短期利益，這種聲譽(yù)的替代效應(yīng)體現(xiàn)為通過(guò)供給更為廉價(jià)的資源配給方式替代政治關(guān)聯(lián)所帶給企業(yè)的各種營(yíng)運(yùn)資源。處于良好環(huán)境地區(qū)的企業(yè)會(huì)因關(guān)聯(lián)成本的得不償失而放棄政治關(guān)聯(lián)，同時(shí)將這部分資源用于內(nèi)部能力的提升上。

政治關(guān)聯(lián)及其對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，尤其在特定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)深刻影響企業(yè)的生存發(fā)展策略。政治關(guān)聯(lián)作為社會(huì)制度完善過(guò)程中不可跨越的一項(xiàng)替代性機(jī)制，無(wú)形中成為政府與企業(yè)彼此輸送利益的橋梁，制度環(huán)境的向好可以減弱企業(yè)的關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，消除公權(quán)腐敗的利益源頭。加強(qiáng)二者的綜合研究有助于我們更深入地理解中國(guó)模式的優(yōu)勢(shì)和缺陷，同時(shí)還可以使轉(zhuǎn)型期政府的制度供給更具針對(duì)性和可執(zhí)行性，通過(guò)更合理的制度安排，使企業(yè)的關(guān)注度能夠跨越既得利益，企業(yè)的成長(zhǎng)戰(zhàn)略能夠更具持續(xù)性，以保證經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量增長(zhǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

注釋：

① A. I. Khwaja and A. Mian， Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market， The Quarterly Journal of Economics， 2005， 120（4）， pp.1371-1411.

② M. Faccio， Differences between Politically Connected and Nonconnected Firms： A Cross-Country Analysis， The Financial Management， 2010， 39（3）， pp.905-928.

③ 鄧新明、熊會(huì)兵、李劍峰：《政治關(guān)聯(lián)、國(guó)際化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析》，《南開管理評(píng)論》2014年第1期。

④ 于蔚、汪淼軍、金祥榮：《政治關(guān)聯(lián)與融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第9期。

⑤ 張紅鳳、汲昌霖：《政治關(guān)聯(lián)、金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資——基于山東省上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2015年第11期。

⑥ 鐘娟、魏彥杰、沙文兵：《金融自由化是否有利于企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新？——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2012年第4期。

⑦ 受篇幅所限，金融生態(tài)環(huán)境具體指標(biāo)體系詳見(jiàn)張紅鳳、汲昌霖：《政治關(guān)聯(lián)、金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2015年第11期；35個(gè)大中城市排名參見(jiàn)汲昌霖：《政治關(guān)聯(lián)是否促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效》，《公司金融研究》2015年第10期。

作者簡(jiǎn)介：汲昌霖，東北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，吉林吉林，132012；韓潔平，東北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，吉林吉林，132012。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）