民事訴訟當(dāng)事人適格法律問(wèn)題的研究

摘要：當(dāng)事人理論是重要的民事訴訟程序，此理論有很高的研究?jī)r(jià)值理論和很重要的應(yīng)用價(jià)值，是構(gòu)成民事訴訟理論體系的關(guān)鍵組成部分，而且能夠解決司法實(shí)踐中的當(dāng)事人適格問(wèn)題。本文從當(dāng)事人和當(dāng)事人適格概念各方面開(kāi)始正確的系統(tǒng)進(jìn)行比較，并從各個(gè)國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)，并進(jìn)行比較和分析中國(guó)的當(dāng)事人適格制度，以便能夠?yàn)槲覈?guó)的當(dāng)事人適格制度作出重要貢獻(xiàn)。

隨著人們不斷提高的法律意識(shí)，越來(lái)越多的人選擇通過(guò)解決社會(huì)糾紛的訴訟方式。在民事訴訟中的當(dāng)事人適格主義中，“不告不理”是民事訴訟中的一項(xiàng)重要原則，在民事訴訟程序過(guò)程中，我國(guó)法院審理民事案件是因?yàn)榉ㄔ壕哂袑徟袡?quán)，而當(dāng)事人必須先提交申請(qǐng)來(lái)啟動(dòng)法律程序。我國(guó)當(dāng)事人就特定案件對(duì)法院提出要求審判的請(qǐng)求就是提起訴。只有提起訴，法院才可以做出判決。“無(wú)訴即無(wú)裁判”，就是說(shuō)：“無(wú)原告即無(wú)法官”。并且隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，在全國(guó)產(chǎn)生了大量的新的民事訴訟的類(lèi)型，所以為了保護(hù)更多的需要用程序來(lái)保護(hù)的主體，我國(guó)應(yīng)該引進(jìn)當(dāng)事人適格制度，即確定適格當(dāng)事人的原理是通過(guò)訴的利益。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；當(dāng)事人；當(dāng)事人適格

一、民事訴訟當(dāng)事人適格理論概述

在我國(guó)民事訴訟理論中，有廣義的和狹義的當(dāng)事人概念有區(qū)別。通常情況下認(rèn)為，狹義當(dāng)事人概念指在訴訟程序中提起訴訟和被訴的人，原告是提起訴訟的當(dāng)事人，被告則是被提起訴訟的人。廣義當(dāng)事人不僅包括原告、被告，而且還有共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。

適格當(dāng)事人指在具體的民事訴訟程序中，確定程序當(dāng)事人資格之后，成為原告或被告，并被本案判決束縛的當(dāng)事人。適格當(dāng)事人又叫做正當(dāng)當(dāng)事人、當(dāng)事人適格、積極或消極適格等，這些不同叫法都是指的適格當(dāng)事人的概念。具體來(lái)講，確定雙方為本案當(dāng)事人，即以自己名義提起訴訟或者接受訴訟，進(jìn)行訴訟行為，向法院提出訴訟請(qǐng)求并在訴狀內(nèi)明確表示出來(lái)。

適格當(dāng)事人指在具體的民事訴訟程序中，確定程序當(dāng)事人資格之后，成為原告或被告，并被本案判決束縛的當(dāng)事人。適格當(dāng)事人又叫做正當(dāng)當(dāng)事人、當(dāng)事人適格、積極或消極適格等，這些不同叫法都是指的適格當(dāng)事人的概念。具體來(lái)講，確定雙方為本案當(dāng)事人，即以自己名義提起訴訟或者接受訴訟，進(jìn)行訴訟行為，向法院提出訴訟請(qǐng)求并在訴狀內(nèi)明確表示出來(lái)。

二、國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)研究現(xiàn)狀的比較

一些外國(guó)國(guó)家都有關(guān)于適格當(dāng)事人的理論概括，其中德國(guó)、日本、美國(guó)都有關(guān)于適格當(dāng)事人的理論研究成果和法律方面的成果。

德國(guó)是適格當(dāng)事人及適格當(dāng)事人理論基礎(chǔ)管理權(quán)的起源國(guó)家。人們對(duì)確認(rèn)之訴的認(rèn)識(shí)結(jié)果和人們贊同的第三人的訴訟擔(dān)當(dāng)是適格當(dāng)事人形成的基礎(chǔ)。德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，爭(zhēng)議訴訟的法律關(guān)系的主體是當(dāng)事人，而且當(dāng)事人的主體地位不能依靠客觀的權(quán)種情況來(lái)存在，而應(yīng)該是依靠對(duì)當(dāng)事人的主張。日本是一個(gè)善于借鑒并應(yīng)用的國(guó)家。

日本的關(guān)于當(dāng)事人適格的規(guī)定受德國(guó)學(xué)說(shuō)的影響比較大，能看出日本的關(guān)于適格當(dāng)事人理論也有一定缺點(diǎn)的。美國(guó)的正當(dāng)當(dāng)事人的理論，有些也與大陸法系國(guó)家的德國(guó)和日本的一些方面相似。在美國(guó)適格當(dāng)事人即適格原告，是指有資格起訴的當(dāng)事人。真正有利害關(guān)系的當(dāng)事人并不是以實(shí)體法明文規(guī)定的權(quán)利根據(jù)為基礎(chǔ)。德國(guó)、日本關(guān)于當(dāng)事人適格理論的學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于適格當(dāng)事人的理論和制度的影響較大。當(dāng)事人適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟標(biāo)的的權(quán)利或者法律關(guān)系的主體是否有進(jìn)行民事訴訟的權(quán)能。

三、我國(guó)當(dāng)事人適格理論的現(xiàn)狀及問(wèn)題

隨著我國(guó)法制的不斷完善，關(guān)于民事訴訟適格當(dāng)事人制度的理論研究和司法實(shí)踐也不斷走向成熟。在中國(guó)民事訴訟學(xué)界，當(dāng)事人這一概念的改變了好幾次，就并且對(duì)于當(dāng)事人適格制度處于不斷的改變與完善過(guò)程中。但是我國(guó)卻模糊了當(dāng)事人概念和適格當(dāng)事人的概念。我國(guó)在一個(gè)法條中對(duì)雙方當(dāng)事人采取了不同的判別標(biāo)準(zhǔn)，有不同的立法方向。并且確認(rèn)當(dāng)事人和確定適格當(dāng)事人是有先后順序的，但是我國(guó)的訴訟程序?qū)τ诙叩睦斫饽：磺?，混淆了?dāng)事人概念和適格當(dāng)事人的概念。

法院在案件受理階段進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性審查，會(huì)使得具有訴的利益的當(dāng)事人或者公益訴訟的當(dāng)事人不能提起訴訟，這種做法與與擴(kuò)大司法解決糾紛的目的是不同的。當(dāng)事人概念和適格當(dāng)事人的概念模糊不清，在提起訴訟階段就進(jìn)行審核，使得法律理論與司法實(shí)踐的脫節(jié)，不符合現(xiàn)代法治的要求。

四、我國(guó)當(dāng)事人適格的發(fā)展與完善

通過(guò)分析比較外國(guó)國(guó)家民事訴訟法中關(guān)于當(dāng)事人適格制度的規(guī)定，對(duì)此需要更新我國(guó)當(dāng)事人適格理論，將當(dāng)事人改變?yōu)楠?dú)立的程序當(dāng)事人，與適格當(dāng)事人概念進(jìn)行區(qū)別。由此，當(dāng)事人的程序因素與實(shí)體因素的不同之處有所體現(xiàn)，程序的重要性也由此提升，當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使也得到保證，使當(dāng)事人在啟動(dòng)訴訟程序時(shí)取得更多的主動(dòng)權(quán)，使得當(dāng)事人程序主體的地位得以實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)要適當(dāng)限制適格當(dāng)事人的擴(kuò)張，一方面對(duì)于適格當(dāng)事人以及擴(kuò)張之后適格當(dāng)事人的范圍運(yùn)用法律予以規(guī)定，即作為條件限制成為適格當(dāng)事人的范圍，也就是限制當(dāng)事人的身份、目的等等，這種做法有效的節(jié)約訴訟資源，防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象，保護(hù)了當(dāng)事人利益的。同時(shí)另一方面，要限制適格當(dāng)事人的處分權(quán)，杜絕某些非法分子達(dá)到個(gè)人的非法目的。

我國(guó)政府和司法機(jī)關(guān)要加大教育推廣力度。政府部門(mén)可以開(kāi)展多種宣傳形式，普及廣大市民的法律知識(shí)，增強(qiáng)人們使用法律來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利的行動(dòng)能力。例如，做好在消費(fèi)者權(quán)益，環(huán)境保護(hù)等方面法律密切相關(guān)的宣傳工作，使用靈活，方便的，為公民所容易接受的形式，

當(dāng)事人是民事訴訟程序的主體，而適格當(dāng)事人則是真正的能夠參與訴訟，有資格以自己的名義成為原告或被告，并受本案判決束縛的當(dāng)事人。當(dāng)前我國(guó)的很多涉及訴訟問(wèn)題十分緊迫，最重要的是要解決的就是擴(kuò)大當(dāng)事人適格的范圍，構(gòu)建當(dāng)事人適格的多方面的法律制度。在此理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建多元化的當(dāng)事人適格制度，使得當(dāng)事人獲得適格的當(dāng)事人的地位，充實(shí)我國(guó)的代表人訴訟制度，這樣才能公正有效地解決涉及公益的現(xiàn)代訴訟問(wèn)題。

作者簡(jiǎn)介：

鄭珊（1994.10-），女，漢族，河北衡水人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于河北大學(xué)政法學(xué)院，訴訟法專(zhuān)業(yè)。

（作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院）