大學(xué)到底有什么用？提這個問題似乎“很傻”，因為誰都有現(xiàn)成答案。比如，大學(xué)就是培養(yǎng)人才，就個人而言，上大學(xué)就是為了今后能找個好的工作等。這些回答都沒有錯，或者說可以理解，但起碼是不完全的。大學(xué)肯定要培養(yǎng)各方面人才，但如果辦學(xué)的目標就限定于此，這可能是短視的，工具性的。錢學(xué)森先生臨終提問：為何我們的教育培養(yǎng)不了杰出的人才？看來的確需要反思。很可能是定位出了問題，用工具性思維來辦大學(xué)，定位太功利，太實際，只想出人才，反而難于出人才。

現(xiàn)在時代發(fā)生了變化，社會轉(zhuǎn)型，國力強大，空前開放，和20世紀五六十年代相比，辦學(xué)的條件好多了。在新的情勢下，我們有條件也應(yīng)當擺脫過去那種工具性辦學(xué)思維，進而采用更長遠的眼光與胸襟來辦學(xué)，國家也有這種戰(zhàn)略的需求。

為什么提出要建設(shè)世界一流大學(xué)，知名的高水平的大學(xué)？潛臺詞就是要按照世界的通例與成功的經(jīng)驗來辦大學(xué)。本來這是個進步，觀念發(fā)生了變化?？墒俏覀兊拇髮W(xué)這些年來進步不大，水平不見得提升，反而變得更加功利。中國經(jīng)濟這二三十年有飛速的發(fā)展，可是我們大學(xué)所培養(yǎng)的在科技方面頂尖的人才是極少的，人文社科方面那就更慘，在國際上沒有什么話語權(quán)?，F(xiàn)在不是提倡文化戰(zhàn)略嗎，國家希望文化的軟實力增強，可是大學(xué)這種狀態(tài)，并不適合當文化建設(shè)的推手。

我們對“錢學(xué)森之問”，還是沒有交出認真的答案。

所以我們應(yīng)當反思幾十年來高等教育之弊，要尋找和重新確定大學(xué)的定位，很重要的一點，就是要擺脫工具性的思維。大學(xué)當然要服務(wù)社會，要培養(yǎng)人才，這是大學(xué)的任務(wù)。但辦大學(xué)不能直奔主題，不能只是想著培訓(xùn)人才。大學(xué)的定位要高一點，要充分考慮大學(xué)的功能。如果就定位在服務(wù)當前社會培養(yǎng)人才，那大學(xué)的功能就被縮小了。

辦大學(xué)主要是為什么？是給社會提供一個精神的高地、文化的源泉，在這個前提下，形成大學(xué)特有的文化氛圍，然后培養(yǎng)人才，從事科學(xué)研究等，才是順理成章的事情。事實證明，辦大學(xué)只想著思想灌輸和技術(shù)傳授，這種狹隘的思維模式既培養(yǎng)不了杰出的人才，也不可能和世界上一流的大學(xué)競爭。這里不是糾纏“大學(xué)是什么”的概念之爭，也不是預(yù)設(shè)某一種大學(xué)的“本質(zhì)”，而是因為事實上我們的大學(xué)存在很多問題，即使在人才培養(yǎng)上也不太成功，所以要從根本上反思，思考大學(xué)的功能是什么？應(yīng)當怎樣定位？

其實大學(xué)是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，西方很多有名的大學(xué)，也是經(jīng)過多年的歷練，才最后成為科學(xué)文化的中心，成為精神的高地。所有著名的大學(xué)對于社會都有文化導(dǎo)向作用，這種導(dǎo)向是因為既關(guān)注社會，又能適當超越，和社會現(xiàn)實生活保持一些距離，有相對的獨立性。大學(xué)不能和社會混同，應(yīng)當有理想，有批判精神，有自由的空氣、創(chuàng)新的氛圍。大學(xué)應(yīng)當比社會“干凈”一些，是社會的特區(qū)，是文化建設(shè)的實驗場。大學(xué)集中了一批知識精英，作為社會良知和理性的代表，超越利益集團，是制約利益沖突，促進社會穩(wěn)定進步的力量。大學(xué)文化的使命是培育公民的自我意識、獨立意志、公平競爭、社會責任、公共道德等理性素養(yǎng)，而不只是專業(yè)技術(shù)。大學(xué)的精神不是用習俗或道德來維持，而是由學(xué)者和大學(xué)生源源不斷的追求來支撐。自由的思想探索、批判的意識、學(xué)術(shù)的切磋、獨到的發(fā)現(xiàn)、大膽的創(chuàng)新、個性的充分發(fā)展，都是大學(xué)所追求的精神境界。大學(xué)文化向社會輻射，能成為社會文化秩序的建設(shè)力量。成熟的大學(xué)對社會有超前性、批判性、創(chuàng)造性，不應(yīng)當滿足于服務(wù)當前，迎合時尚，不應(yīng)重物質(zhì)輕精神，重經(jīng)濟輕文化，重科技輕人文，重操作輕思想。在大學(xué)特有的文化氛圍中培養(yǎng)學(xué)生健全人格，發(fā)掘他們的潛力，這和我們通常講的專業(yè)訓(xùn)練是有差別的。

愛因斯坦說，學(xué)校的目標始終應(yīng)當是，青年人在離開學(xué)校時，是作為一個和諧的人，而不是作為一個專家。原香港中文大學(xué)校長金耀基說，學(xué)生在大學(xué)里，實際上是學(xué)四種東西，一是學(xué)怎樣讀書：learn to learn；二是學(xué)怎樣做事：learn to do；三是學(xué)怎樣與人相處：learn to together；四是學(xué)怎樣做人：learn to be。都是講“人”，我理解是大寫的“人”，而不是一般說的“人才”或者“專家”，這和我們通常對于大學(xué)功能的認識是很不同的。

（選自《燕園困學(xué)記》，有刪節(jié)）

[解 讀]錢學(xué)森先生晚年提出了一個關(guān)乎國家未來的疑問：為何我們的教育培養(yǎng)不了杰出的人才？這是關(guān)于中國教育事業(yè)發(fā)展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。這個問題已引起上至國務(wù)院總理下至普通學(xué)生的深思。它是沉重的，也是不容回避的。只有直面這個疑問，才能為目前中國教育存在之種種問題尋求真正的解決之道。錢老的疑問，也是所有教育工作者的疑問，是社會各界對中國教育的疑問，是一個偉大民族必須直面的疑問。毋庸置疑，杰出的人才對于一個民族、國家是非常重要的。然而，杰出人才卻是以杰出的“人”為基石的。蔡元培說過：“決定孩子一生的，不是學(xué)習成績，而是健全的人格培養(yǎng)?！敝两瘢覀儗Α板X學(xué)森之問”，還是沒有交出較好的答案。本文里，著名學(xué)者溫儒敏先生，以高等教育為例，深刻詮釋了高等教育之弊，那就是“工具性的思維”。那么，辦大學(xué)的目的是什么？作者認為，“是給社會提供一個精神的高地、文化的源泉。”大學(xué)應(yīng)該追求“精神境界”。由此，作者認為，大學(xué)的作用就是培養(yǎng)學(xué)生的“健全人格”，為未來社會培養(yǎng)合格的“人”。“人”培養(yǎng)好了，有了深厚的人文精神做底蘊做鋪墊做基礎(chǔ)做支撐，人才的出現(xiàn)自是水到渠成的事情。