張葉瓊 朱喜鋼

老年公寓的倫理場(chǎng)域研究
——基于杭州10個(gè)老年公寓的調(diào)查

張葉瓊 朱喜鋼

隨著老齡社會(huì)的到來(lái)，越來(lái)越多的老人“選擇”或者“被選擇”進(jìn)入老年公寓養(yǎng)老。然而目前對(duì)老年公寓的研究多停留在物質(zhì)空間設(shè)計(jì)和養(yǎng)老市場(chǎng)發(fā)展等方面，卻忽視了老人精神層面和再社會(huì)化方面的需求。通過(guò)杭州10個(gè)老年公寓內(nèi)老人子女的來(lái)訪(fǎng)頻率、來(lái)訪(fǎng)內(nèi)容、時(shí)間長(zhǎng)短等方面的采樣，了解到老人入住老年公寓后個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變化，以及老年公寓本身與社會(huì)空間關(guān)系的狀況。研究發(fā)現(xiàn)，老年公寓使得老人的個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化與縮小化，而且老年公寓本身因標(biāo)簽化空間而使得其社會(huì)權(quán)利等級(jí)矮化，并不同程度存在社會(huì)隔離現(xiàn)象。為此，應(yīng)以構(gòu)建老年公寓倫理場(chǎng)域?yàn)槟繕?biāo)關(guān)注老年公寓內(nèi)老人的社會(huì)關(guān)系空間網(wǎng)絡(luò)以及老年公寓本身的社會(huì)權(quán)利。為避免老年公寓的社會(huì)隔離，應(yīng)去老年公寓標(biāo)簽化，提升老年公寓的社會(huì)權(quán)利等級(jí)，使老年公寓真正成為老人頤養(yǎng)天年的“家園”。

老年公寓；場(chǎng)域；社會(huì)空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

1 引言

1.1 中國(guó)傳統(tǒng)倫理場(chǎng)域解讀及其對(duì)老人的特殊意義

“場(chǎng)域”（Field） 是布迪厄反思社會(huì)學(xué)中的一個(gè)核心概念。在布氏看來(lái)，“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”。雖然場(chǎng)域中有社會(huì)行動(dòng)者、團(tuán)體機(jī)構(gòu)、制度和規(guī)則等因素存在，但是場(chǎng)域的本質(zhì)是這些社會(huì)構(gòu)成要素之間的關(guān)系，是各種社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的表現(xiàn)形式多樣的社會(huì)場(chǎng)合或社會(huì)領(lǐng)域[1]，所以，場(chǎng)域?qū)嶋H上是各種形式的社會(huì)空間網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)社會(huì)的一大特點(diǎn)就是存在一個(gè)倫理場(chǎng)域。倫理者，關(guān)系也，乃推己及人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種倫理關(guān)系所代表的社會(huì)資源在中國(guó)社會(huì)中發(fā)揮了極大的作用，是行動(dòng)者參與場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的重要資本。倫理原則廣泛地滲透在中國(guó)人的日常生活中，形成了具有中國(guó)特色的社會(huì)倫理場(chǎng)域。

中國(guó)傳統(tǒng)倫理有“五倫”：君臣、父子、夫婦、師生、朋友。這五種倫理關(guān)系是基本的社會(huì)關(guān)系，其他社會(huì)關(guān)系，如上下級(jí)的關(guān)系、同事關(guān)系或從屬于或派生于這些社會(huì)關(guān)系，并按照倫理原則處理和維持[2]。親與子的雙向關(guān)系是最重要的倫理關(guān)系，“家人父子，是其天然基本關(guān)系，故倫理首重家庭”。因此，中國(guó)傳統(tǒng)倫理場(chǎng)域存在二重性，一是以行動(dòng)者作為相對(duì)于這個(gè)倫理場(chǎng)域而存在的位置（Position），二是以“家庭、家族”這一具有同一血緣、地緣關(guān)系的行動(dòng)者的集合作為建構(gòu)這個(gè)倫理場(chǎng)域的位置（Position）。在該場(chǎng)域特性下，傳統(tǒng)的養(yǎng)老功能都由家庭承擔(dān)。老人通過(guò)個(gè)人的，以及家庭的社會(huì)空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)發(fā)生更多的聯(lián)系，參與場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)，從而避免了被社會(huì)邊緣化。但是，老人作為特殊的行動(dòng)者，倫理場(chǎng)域?qū)λ麃?lái)說(shuō)還具有另一種意義，即作為單純的精神慰藉，老人比其他年齡層的人有更強(qiáng)烈的倫理需求——“天倫之樂(lè)”“含飴弄孫”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)老人晚年幸福生活的生動(dòng)描述，是一種理想化的倫理場(chǎng)域。

1.2 老年公寓倫理場(chǎng)域的二重性

場(chǎng)域的一個(gè)特點(diǎn)是在不斷變化的沖突和競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生新的場(chǎng)域。在此過(guò)程中，場(chǎng)域不斷改變著自己的性格和形態(tài)，具有自己全新的邏輯規(guī)則[2-4]。自我國(guó)邁入老齡化社會(huì)以來(lái)，“4+2+1”的家庭結(jié)構(gòu)對(duì)居家養(yǎng)老的傳統(tǒng)模式造成了極大的沖擊。追求經(jīng)濟(jì)與效率的社會(huì)傾向以及消費(fèi)型社會(huì)的到來(lái)，塑造了一個(gè)新的倫理場(chǎng)域，并產(chǎn)生了全新的邏輯規(guī)則：養(yǎng)老可以脫離家庭，即家庭養(yǎng)老功能可以外移。由此而產(chǎn)生的老年公寓養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、旅游養(yǎng)老等各種他養(yǎng)、自養(yǎng)模式催生了不同于傳統(tǒng)的新的倫理場(chǎng)域。

在老年公寓這一新的倫理場(chǎng)域內(nèi)，老人與原本的生活空間、生活聯(lián)系隔離。而慣習(xí)（habitus）總是存在延續(xù)性，傾向于抗拒變化。傳統(tǒng)的倫理慣習(xí)使人們傾向于他人與社會(huì)保持緊密的聯(lián)系，老人更是習(xí)慣于子女、家庭的持久陪伴。正如1982年在維也納召開(kāi)的“國(guó)際老年問(wèn)題”大會(huì)中所提到的那樣:“老年人的住居不能夠僅僅被當(dāng)作一個(gè)容身之所。而應(yīng)該除了除物質(zhì)載體之外,還有著心理和社會(huì)意義上的思考”[5]。老年公寓的建設(shè)不應(yīng)只注重于物質(zhì)方面，老人的精神需求也同樣重要，這是老年公寓倫理場(chǎng)域的第一重特性。老年公寓這一“空間”集中了大量非傳統(tǒng)意義上的“空巢老人”，他們與外界社會(huì)聯(lián)系少，社會(huì)屬性、可識(shí)別身份更少，且與子女分開(kāi)居住，更需要心理方面的慰藉，若忽視老人個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的承續(xù)，錯(cuò)誤地傳遞“移交第三方便完成了養(yǎng)老”，實(shí)際上就是對(duì)倫理場(chǎng)域的致命解構(gòu)。

作為新興養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)物，老年公寓承接了傳統(tǒng)社會(huì)“家庭/家族”的養(yǎng)老功能，成為構(gòu)成第二重倫理場(chǎng)域的重要場(chǎng)所（Position）。為此，賦予老年公寓更多的社會(huì)資源，提升其在倫理場(chǎng)域內(nèi)的權(quán)利等級(jí)，進(jìn)而加強(qiáng)老人的社會(huì)屬性，防止老人社會(huì)邊緣化的加劇，是我國(guó)發(fā)展老年公寓需要重點(diǎn)聚焦與關(guān)注的社會(huì)空間問(wèn)題。然而遺憾的是目前鮮有這方面的研究[6-12]。故此，本文以杭州為例，通過(guò)對(duì)老年公寓內(nèi)老人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析以及老年公寓這一社會(huì)空間的調(diào)查，試圖揭示目前老年公寓建設(shè)中存在的問(wèn)題，以期為老年公寓的建設(shè)提出一些導(dǎo)向性建議。

2 研究案例與研究方法

2.1 研究案例

本文選擇了杭州市的南星老年公寓、在水一方老年公寓等10個(gè)老年公寓作為典型案例（圖1），通過(guò)與100位老人以及公寓內(nèi)工作人員和部分老人家屬的訪(fǎng)談，對(duì)老年公寓的倫理場(chǎng)域進(jìn)行研究。

圖1 數(shù)據(jù)采集地點(diǎn)圖

這10個(gè)老年公寓雖然機(jī)構(gòu)名稱(chēng)各有不同，有敬老院、養(yǎng)老服務(wù)中心、老年公寓等，但都來(lái)自于杭州民政局提供的老人公寓名單與資料，且名稱(chēng)的不同有利于本文對(duì)老年公寓空間符號(hào)以及老人身份認(rèn)同的研究。這些老年公寓都位于杭州主城區(qū)，并且規(guī)模與收費(fèi)較為相似（收費(fèi)集中于2000-4000元/每月） (表1)。入住這些公寓的老人主要集中于75-94歲之間，雖然他們都有不同程度的健康困擾，但基本為自理或者半自理老人，這意味著相比失能老人他們更需要構(gòu)建一定的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)參與(圖2-6)。

2.2 研究方法

由于研究對(duì)象主要是老年人這一特殊的群體，他們或者不識(shí)字，或者辨認(rèn)有困難，所以綜合考慮，此次調(diào)研主要采用深度訪(fǎng)談形式。一方面，通過(guò)對(duì)子女的來(lái)訪(fǎng)頻率、來(lái)訪(fǎng)內(nèi)容、時(shí)間長(zhǎng)短等方面的訪(fǎng)問(wèn)采樣，分析老人與子女聯(lián)系狀況；同時(shí)，通過(guò)調(diào)查老人對(duì)代際聯(lián)系的滿(mǎn)意程度，鄰里、朋友等關(guān)系的緊密度，以及老人與公寓內(nèi)工作人員的關(guān)系，以期研究老年公寓內(nèi)老人的個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。另一方面，對(duì)工作人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)膯?wèn)卷調(diào)查和訪(fǎng)談，了解老人公寓的總體情況，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面剖析老年公寓的空間權(quán)利等級(jí)，分析在倫理場(chǎng)域內(nèi)老年公寓是否為老人提供了進(jìn)行社會(huì)參與和享有平等公正的社會(huì)待遇的空間場(chǎng)所。

3 老年公寓內(nèi)老人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

3.1 倫理場(chǎng)域的自主性加強(qiáng)，但親子關(guān)系卻在淡化

隨著老年公寓等各種他養(yǎng)、自養(yǎng)模式的興起，承養(yǎng)人、供養(yǎng)人、被養(yǎng)人等多方場(chǎng)域行動(dòng)者變得專(zhuān)門(mén)化，倫理場(chǎng)域的自主性不斷加強(qiáng)。這意味著，新倫理場(chǎng)域下，老人對(duì)親子關(guān)系的依賴(lài)度提高了。然而與之相矛盾的是，老年公寓的老人與子女的聯(lián)系并沒(méi)有加強(qiáng)，反而弱化了。

圖1 數(shù)據(jù)采集地點(diǎn)表

圖2 老年公寓內(nèi)老人年齡結(jié)構(gòu)圖

圖3 老年公寓內(nèi)老人性別結(jié)構(gòu)圖

圖4 老年公寓內(nèi)老人健康狀況圖

圖7 老年公寓內(nèi)老人子女探望頻率圖

圖8 老年公寓內(nèi)老人子女探望內(nèi)容圖

圖9 老年公寓內(nèi)老人子女探望停留時(shí)間圖

3.1.1 代際聯(lián)系的弱化

通過(guò)對(duì)子女探訪(fǎng)的頻率、內(nèi)容及其停留時(shí)間的訪(fǎng)談統(tǒng)計(jì)（圖7-9），可以看出：

3.1.1.1 親子聯(lián)系的弱化與物質(zhì)化

子女探望老人的頻率不太固定，多數(shù)為每月2-3次，且每次停留的時(shí)間較短，通常持續(xù)半個(gè)小時(shí)到一個(gè)小時(shí)左右，陪伴的內(nèi)容也較為固化，多數(shù)子女是給老人帶吃的和生活用品，有些會(huì)一起聊聊天或者吃飯。

“不是很固定，基本上有每月1次，然后3個(gè)孩子每月有1--2次?！?/p>

“大兒子家離這里很近，一個(gè)禮拜來(lái)看我一次，大女兒的女兒懷孕了，基本上一個(gè)月來(lái)一次?！?/p>

“來(lái)么送生活用品，有時(shí)候會(huì)聊聊天，待半個(gè)小時(shí)以?xún)?nèi)?！?/p>

“過(guò)年一起吃個(gè)飯，平時(shí)買(mǎi)東西過(guò)來(lái)，待待就走了。”

親與子生活空間的完全分離造成了二者生活方式和生活重心的錯(cuò)位，再加上聯(lián)系成本的增加，最終導(dǎo)致老人與子女的緊密度與聯(lián)通性下降，并且在低聯(lián)系情況下，子女通常對(duì)老人的日常生活缺乏了解，因此就會(huì)優(yōu)先考慮老人的物質(zhì)需求，而忽略深層次的精神需求。

3.1.1.2 祖孫聯(lián)系的缺乏

訪(fǎng)談中我們發(fā)現(xiàn)與子女相比，孫輩來(lái)探訪(fǎng)的頻率明顯減少，多數(shù)老人的孫子孫女都已經(jīng)參加工作，平時(shí)很忙，與老人的感情也較淡薄，都是偶爾來(lái)看望老人，傳統(tǒng)的三世同堂與四世同堂已經(jīng)幾不可見(jiàn)。

“（孫子孫女）偶爾會(huì)過(guò)來(lái)看看，他們忙。”

“（孫子孫女）平時(shí)不來(lái)，過(guò)年過(guò)節(jié)來(lái)看看?！?/p>

3.1.2 對(duì)代際聯(lián)系的高滿(mǎn)意度與低期待值

3.1.2.1 對(duì)代際聯(lián)系的較高滿(mǎn)意度

圖10 老年公寓內(nèi)老人對(duì)子女探望滿(mǎn)意度圖

根據(jù)調(diào)查顯示，老人對(duì)子女的關(guān)懷滿(mǎn)意度較高，大約有75%的老人認(rèn)為一般或者滿(mǎn)意，只有25%的老人并不滿(mǎn)意目前的狀態(tài)（圖10）。他們表示，老年公寓內(nèi)有工作人員幫忙，自己平時(shí)也沒(méi)有什么事情，孩子們偶爾來(lái)看看就夠了。

“（對(duì)子女探望）很滿(mǎn)意，與老伴一起也不會(huì)感到孤單。”

3.1.2.1 對(duì)代際聯(lián)系的低期待度

然而與高滿(mǎn)意度成強(qiáng)烈反差的是老人的低期待度。大多數(shù)老人對(duì)老年公寓的理解存在偏差，他們多是受制于現(xiàn)實(shí)的因素而入住，比如經(jīng)濟(jì)原因、身體狀況、家庭狀況等，這些環(huán)境壓力對(duì)老人的心理造成了極大的影響，直接的表現(xiàn)就是對(duì)代際聯(lián)系的期待值降低，該心理表現(xiàn)為兩個(gè)特征：①不希望因?yàn)樽约憾绊懽优纳睿蛘哂捎诖H關(guān)系的緊張，而壓低了對(duì)代際交流的期待。

“不希望，有空過(guò)來(lái)看看就可以了，女兒開(kāi)公司，家住臨平，開(kāi)車(chē)過(guò)來(lái)很遠(yuǎn)。兒子在打工，大兒子住湖濱路，每天工作很忙很辛苦。”

“當(dāng)然希望他們來(lái)看我，但是他們不要來(lái)看我?！?/p>

②因?yàn)樯盍?xí)慣和理念的不同，本身并不期待與子女有更多的交流。

“不是很希望兒女來(lái)看他，覺(jué)得他們老是要數(shù)落他，說(shuō)他弄的不是很干凈?！?/p>

基于以上多種情況，也出現(xiàn)了不同的期望頻率。絕大部分的老人希望子女能每周來(lái)一次。然而就是這樣低的期待值其實(shí)也并沒(méi)有得到滿(mǎn)足。

“想子女來(lái)探望，每周一兩次吧?！?/p>

“每周來(lái)一下就好了，不用每天來(lái)。我這里也沒(méi)什么事情。”

不難推斷出，老年人對(duì)外界的需求在現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)上可能出現(xiàn)很大的伸縮彈性——有些老人實(shí)際上對(duì)倫理關(guān)系的需求很大卻由于很少提出需求顯得需求很少,容易使人忽略老人倫理關(guān)系的需求，或誤以為該需求已經(jīng)得到滿(mǎn)足。

3.2 舊關(guān)系的疏遠(yuǎn)

訪(fǎng)談數(shù)據(jù)顯示，身體狀況良好且與子女關(guān)系融洽，子女探訪(fǎng)頻率高的老人會(huì)發(fā)生回家行為（指回到舊居）。但是大部分老人都表示，從不回家，而且老人們對(duì)于家的定義也不盡相同，部分老人覺(jué)得子女家就是自己家，還有部分老人認(rèn)為自己和老伴一起住的家才是自己家。在舊居中，老人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是鄰里、朋友和同事構(gòu)成的整合型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其空間散布較廣，其本身聯(lián)系強(qiáng)度就不如親子關(guān)系。遷居之后，通常會(huì)帶來(lái)舊關(guān)系的疏離，老人多半不再與舊友保持聯(lián)絡(luò)。

“不再回家了?！?/p>

“偶爾會(huì)回家看看，很少的?！?/p>

3.3 出行時(shí)空的壓縮化導(dǎo)致社會(huì)弱聯(lián)系減少

研究發(fā)現(xiàn)，購(gòu)物是城市老年人活動(dòng)方式中最經(jīng)常發(fā)生的反復(fù)外出行為之一，這是老人與社會(huì)發(fā)生聯(lián)系的重要途徑，也是其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一部分。從表2可以得知杭州老年公寓內(nèi)老人購(gòu)物頻率平均為2.1次/每周，而且自己做飯的老人（如古登云老年公寓）購(gòu)物頻率更高，平均為4.2次/每周，可見(jiàn)公寓服務(wù)的豐富和完善反而壓縮了老人出行的頻率，而且影響很大。

3.4 新社會(huì)關(guān)系的催生

3.4.1 機(jī)構(gòu)組織對(duì)親子關(guān)系的代替

相比居家養(yǎng)老，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的一大優(yōu)勢(shì)是在于它給老人提供了一個(gè)全新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在老年公寓內(nèi)，政府、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)以及民間組織給予了老人一系列的社會(huì)正式支持，機(jī)構(gòu)內(nèi)的工作人員甚至代替了子女的部分職責(zé)，成為親子關(guān)系的“另類(lèi)”寄托，如在被問(wèn)到“在生活中碰到困難會(huì)否首先想到找子女幫忙”時(shí)，老人們大多表示他們基本沒(méi)什么困難，生活上能夠自行解決的小問(wèn)題都不會(huì)聯(lián)系子女，自己解決或者請(qǐng)公寓內(nèi)工作人員幫忙。

“沒(méi)什么困難，小病都可以在這里（老年公寓內(nèi)的醫(yī)務(wù)室）看看，配點(diǎn)藥，很方便?！?/p>

“有什么事情么找他們（護(hù)工）幫忙，買(mǎi)點(diǎn)什么東西啊什么的，他們?nèi)硕己芎玫?。真的碰到什么大?wèn)題么打電話(huà)給女兒?！?/p>

3.4.2 新的鄰里關(guān)系的建立

隨著老人入住老年公寓時(shí)間的延長(zhǎng)，老人通過(guò)公寓組織的各種活動(dòng)，以及日常的活動(dòng)將會(huì)發(fā)展新的簡(jiǎn)單社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以更替的形式重新建立起鄰里、朋友構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

但這種新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與舊環(huán)境中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同，有著明顯的空間界限：老年公寓的空間限制了老人的社會(huì)交往，食堂、娛樂(lè)室、花園等構(gòu)成了老人為數(shù)不多的交往空間，尤其是設(shè)施較為齊全的老年公寓，其中老人的交往半徑會(huì)明顯從原來(lái)的步行活動(dòng)半徑退縮到老年公寓內(nèi)。此外，由于老人的數(shù)量眾多，以及長(zhǎng)期形成的生活習(xí)性，與鄰居的交流并不多，甚至部分同住老人會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致鄰里關(guān)系的不穩(wěn)定。

3.5 小結(jié)

通過(guò)調(diào)查可以確知，老年公寓內(nèi)的老人確實(shí)面臨著個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其是親子關(guān)系的弱化，并且由于老人的倫理需求的伸縮彈性而使得人們更容易忽略老人對(duì)這一方面的需求。但是也必須承認(rèn)，此消而彼長(zhǎng)，老年公寓的建設(shè)初步孕育了老人新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——養(yǎng)老機(jī)構(gòu)組織、新鄰里、新的社會(huì)弱聯(lián)系（圖11），一方的削弱可以通過(guò)另一方的加強(qiáng)來(lái)彌補(bǔ)，這為以后老年公寓精神建設(shè)方面提供了新思路：①注重舊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的承續(xù)，尤其是應(yīng)注重加強(qiáng)親子的聯(lián)系；②通過(guò)培育新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)彌補(bǔ)舊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的弱化。

表2 杭州各老年公寓內(nèi)老人購(gòu)物活動(dòng)空間分布表

圖11 老年公寓內(nèi)老人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系變化圖

圖12 老年公寓在倫理場(chǎng)域中所處的位置圖

4 老年公寓的空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

在新的倫理場(chǎng)域中，老年公寓代替了“家庭/家族”在場(chǎng)域中的位置，是老人進(jìn)行社會(huì)參與的重要渠道。老年公寓的空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即其在倫理場(chǎng)域中所處的位置（圖12），所擁有的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和文化資本（即空間權(quán)利等級(jí)），決定了老人是否可以表達(dá)有關(guān)自己利益的訴求并獲得參與社會(huì)資源分配的權(quán)利，以及享有與健康、文化相匹配的公正平等的社會(huì)待遇[13]。

4.1 老年公寓的空間經(jīng)濟(jì)資本分析

4.1.1 可達(dá)性是重要的經(jīng)濟(jì)資本

對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，子女居住地離老年公寓距離遠(yuǎn)近差距大，其中多數(shù)集中在5-10 k m，人數(shù)比例為41.7%,其次是距離老年公寓5 k m以?xún)?nèi)的，為27.2%，10-20 k m人 數(shù)比例與5 k m以?xún)?nèi)的類(lèi)似，為22.6%.大于20 k m的人數(shù)比例為8.5%。訪(fǎng)談中我們了解到，與居住地距離老年公寓遠(yuǎn)的子女相比，距離老年公寓近的探望老人頻率明顯增加。特別是與老年公寓在同一個(gè)小區(qū)的子女，由于距離近，幾乎天天都會(huì)去老年公寓看望老人。

“特別是孫女，家住朝暉五區(qū)，很近，或隔天或每天來(lái)探望?！?/p>

“小女兒就住在這個(gè)小區(qū)（復(fù)興東苑），每天晚上都會(huì)過(guò)來(lái)看我的。大女兒現(xiàn)在住在上海了，一年見(jiàn)不到幾次?！?/p>

由此可見(jiàn)，距離成為親子聯(lián)系的最大障礙，老年公寓的空間可達(dá)性很大程度上決定了老人個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊界， 因而是老年公寓參與倫理場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的重要空間經(jīng)濟(jì)資本。

4.1.2 直接的經(jīng)濟(jì)投入

資金是保證老年公寓正常運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)。目前看來(lái)，政府投資運(yùn)營(yíng)老年公寓占絕大多數(shù)，此次調(diào)查的老年公寓有5所為政府辦老年公寓， 3所為政府投資個(gè)人運(yùn)營(yíng)型老年公寓，只有2所為社會(huì)辦?？梢?jiàn)目前老年公寓建設(shè)資金渠道少，社會(huì)參與度不高，政府的財(cái)政壓力較大，社會(huì)福利和公益事業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益也不夠明顯，因此導(dǎo)致老年公寓的質(zhì)量參差不齊，服務(wù)也千差萬(wàn)別，很多老年公寓在服務(wù)設(shè)施上還存在很大的不足，不能夠滿(mǎn)足老人在生活、娛樂(lè)、醫(yī)療、學(xué)習(xí)等方面的需求。

4.2 老年公寓的空間權(quán)力資本分析——政策扶持

目前杭州通過(guò)稅收減免、用地審批優(yōu)先等政策優(yōu)惠來(lái)鼓勵(lì)社會(huì)和市場(chǎng)力量參與到老年公寓的發(fā)展和建設(shè)中來(lái)，在一定程度上增加了老年公寓的空間權(quán)力資本，這將有助于吸引更多的社會(huì)力量。但是由于政府管理部門(mén)較多、手續(xù)較為繁瑣、市場(chǎng)效益等多方面因素的制約，使得老年公寓發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家制定的相關(guān)政策不一定能有效地落實(shí)，阻礙了老年公寓的權(quán)力資本積累。而且由于一直缺乏較為規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使得我國(guó)老年公寓的發(fā)展水平和服務(wù)質(zhì)量參差不齊，在此情況下即使老年公寓在倫理場(chǎng)域中的位置得到提升，也無(wú)法保障老人的權(quán)利（表3）。

表3 老年公寓的相關(guān)政策法規(guī)表

4.3 老年公寓的空間文化資本分析——符號(hào)象征與老人身份認(rèn)同

場(chǎng)域是由社會(huì)成員按照特定的邏輯要求共同建構(gòu)的，是集中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略的場(chǎng)所，這種競(jìng)爭(zhēng)和策略的目的是有價(jià)值的符號(hào)商品。因此，提升老年公寓的符號(hào)價(jià)值是對(duì)其空間權(quán)力的強(qiáng)化，有助于改善其在場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)中的不利位置。

在歐美國(guó)家，老年公寓起步早，發(fā)展較好，且充滿(mǎn)人文關(guān)懷，故其被普遍認(rèn)可為一種“按老年人特點(diǎn)設(shè)計(jì)建造的獨(dú)立居住單元，內(nèi)部設(shè)有臥室、起居室、浴室、廚房等，公寓內(nèi)需配備各種服務(wù)、文化、娛樂(lè)、醫(yī)療設(shè)施，配備專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員?！憋@然，這是一種高品質(zhì)，符合個(gè)人精神修養(yǎng)，老人樂(lè)于選擇的生活方式。

而反觀目前國(guó)內(nèi)，老年公寓未如歐美一樣構(gòu)建起價(jià)值化的空間符號(hào)象征，反而成為“鰥寡孤獨(dú)失能老人收容所”的代名詞，其形成原因是：社會(huì)對(duì)老年公寓定義尚不明確，名稱(chēng)的使用也不規(guī)范，經(jīng)常會(huì)與傳統(tǒng)的福利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相混淆，本文選取的案例中就有“敬老院”與“老人公寓”名稱(chēng)混用的，而在民政局的登記上它們都屬于“老人公寓”的范疇；而且大部分老年公寓在軟硬件上尚不符合標(biāo)準(zhǔn)，與傳統(tǒng)的福利養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并無(wú)明顯差別，僅是在收容老人方面，老年公寓通常要求入住老人能夠生活自理。因此，造成了老人的身份認(rèn)同危機(jī)和老年公寓的社會(huì)隔離。老人普遍認(rèn)為入住老年公寓是對(duì)生活的無(wú)奈妥協(xié)，在心理上產(chǎn)生了抗拒和不認(rèn)同感的消極情緒，覺(jué)得入住老年公寓是一件不光彩的事，更有極端者覺(jué)得是被兒女、家庭所拋棄，這些極不利于老人的心理健康。

“要是可能，誰(shuí)愿意住這里啊。”

“兒子女兒都不要我了，所以才住這里?！?/p>

不僅老人存在身份認(rèn)同危機(jī)，而且周邊社區(qū)的居民或多或少對(duì)老年公寓存在排斥心理，加劇了老年公寓的社會(huì)隔離，無(wú)形中削弱了老年公寓的空間文化資本。

“現(xiàn)在這個(gè)還是改造過(guò)了，以前還收那些快不行了的，晦氣?！?/p>

“他們（老人）都不出來(lái)，不會(huì)來(lái)用小區(qū)的花園，我們肯定更不會(huì)去了。”

5 總結(jié)與建議

正如傳統(tǒng)的倫理場(chǎng)域存在“個(gè)人”與“家庭”的二重性，老年公寓的倫理場(chǎng)域也存在“個(gè)人”與“空間”的二重性，即對(duì)于老人來(lái)說(shuō)不僅是一種精神慰藉，也是表達(dá)自己的利益訴求并享有與健康、文化相匹配的正當(dāng)社會(huì)待遇的重要空間權(quán)利。在倫理場(chǎng)域視角下，通過(guò)對(duì)杭州10個(gè)老年公寓的調(diào)查分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：老人的個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系受到?jīng)_擊。親子聯(lián)系的弱化，交往空間的縮小，出行需求的萎縮，都加深了老人與社會(huì)的鴻溝；老年公寓的空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未構(gòu)建完善。目前，老年公寓的經(jīng)濟(jì)投入不足，概念、名稱(chēng)引用混亂，可達(dá)性、服務(wù)運(yùn)營(yíng)參差不齊使得老年公寓處于場(chǎng)域競(jìng)爭(zhēng)的不利位置；老人的身份認(rèn)同出現(xiàn)危機(jī)，與社會(huì)的隔離狀況也很?chē)?yán)重，老人越來(lái)越成為存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之外卻又無(wú)法擺脫的倫理包袱。但我們也確實(shí)發(fā)現(xiàn)：一方的削弱可以通過(guò)另一方的加強(qiáng)來(lái)彌補(bǔ)，通過(guò)公寓工作人員對(duì)親子關(guān)系的代替，新鄰里的交替，老年公寓催生了一個(gè)新的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”；老年公寓的空間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也可以通過(guò)投資、建設(shè)而得到提升和改善。故此，本文在此基礎(chǔ)上為未來(lái)老年公寓發(fā)展提出一些粗淺的建議。

5.1 承續(xù)老人的個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

加強(qiáng)并完善老年公寓作為聯(lián)系老人與子女的橋梁職能。一方面，應(yīng)建立完善的個(gè)人檔案，包括老人的工作背景、身體狀況、精神狀況和性格等，以及老人的認(rèn)知、溝通、社交等狀況，作出相應(yīng)的評(píng)估。其次，檔案應(yīng)時(shí)時(shí)更新，定期反饋于子女，幫助子女了解他們的父母在老年期的各種生理、心理特征，鼓勵(lì)他們經(jīng)常到公寓看望。

通過(guò)組織各種活動(dòng)等方式使老人與外界有更多的交流，為老人創(chuàng)造更多的發(fā)展簡(jiǎn)單社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的途徑。老人因其特殊的身理、心理因素，對(duì)外界的感知更敏感，生活空間的極大重疊容易使老人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定，公寓精神建設(shè)應(yīng)對(duì)此也給予更多的關(guān)注[14-15]。

5.2 提升老年公寓的社會(huì)權(quán)利等級(jí)，完善老年公寓的空間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

提倡興建小規(guī)模的老年公寓，走進(jìn)社區(qū)，提高老年公寓的可達(dá)性。調(diào)查中顯示，人與人的交流容易受到距離的影響，當(dāng)出行成本大于交流效益，交流頻率會(huì)減少。通過(guò)拉近老人與子女的空間距離，促進(jìn)老人與子女間的交流，強(qiáng)化老人與社會(huì)的聯(lián)系。

小規(guī)模密布點(diǎn)的形式可能會(huì)產(chǎn)生資源的浪費(fèi)或者服務(wù)的不完善。因此可以通過(guò)社區(qū)就近合營(yíng)的方式，實(shí)現(xiàn)部分老年公寓的資源，如食堂、文化娛樂(lè)、醫(yī)療等設(shè)施的共有化和社會(huì)化，既可強(qiáng)化外界與老人的弱聯(lián)系，減小老年公寓與社會(huì)的隔離，又能豐富老年公寓的資金來(lái)源。

制定規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，去老年公寓標(biāo)簽化（抹去“老年公寓”“敬老院”等標(biāo)簽），提高老年公寓的服務(wù)水平，使老人產(chǎn)生認(rèn)同感與歸屬感。同時(shí)，應(yīng)增加老年公寓的家庭功能，如子女陪伴住宿、親子休閑娛樂(lè)等功能空間，使老年公寓成為值得?；貋?lái)看看、停留的第二個(gè)“老家”。

[1]王建民.嵌入性與中國(guó)社會(huì)的倫理場(chǎng)域[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2006(1):33-38.

[2]劉中一.場(chǎng)域、慣習(xí)與農(nóng)民生育行為[J].社會(huì),2005(6):126-140.

[3]畢天云.布迪厄的“場(chǎng)域-慣習(xí)”論[J].學(xué)術(shù)探索,2004(1):32-35.

[4]布迪厄,華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)理論導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004:55-62.

[5]曹麗曉,柴彥威.上海城市老年人日常購(gòu)物活動(dòng)空間研究[J].人文地理,2006,21(2):30-38.

[6]袁振.基于城市社區(qū)養(yǎng)老模式下的小區(qū)老年公寓研究[D].重慶:重慶大學(xué)建筑與城規(guī)學(xué)院,2011.

[7]周鵬飛.我國(guó)老年公寓發(fā)展問(wèn)題研究[D].北京:財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所,2014.

[8]姜苗苗,周尚意,程志遠(yuǎn).影響城郊敬老院空間可進(jìn)入性的因子分析——以北京海淀區(qū)敬老院的全樣本調(diào)查分析為例[J].人口與經(jīng)濟(jì), 2002(增刊):118-121.

[9]李昌霞,柴彥威,張純.中國(guó)城市老年人得時(shí)間利用和活動(dòng)空間特征[J].地域研究與開(kāi)發(fā), 2005,24:108-113.

[10]李建民.老年人消費(fèi)需求影響因素分析及我國(guó)老年人消費(fèi)需求增長(zhǎng)預(yù)測(cè)[J].人口經(jīng)濟(jì), 2001(5):10-16

[11]林勇強(qiáng),史逸.城市老年人室外休閑行為初探----以老年人室外活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)計(jì)為例[J].規(guī)劃師, 2002,18(7):81-84.

[12]孫曉文.我國(guó)未來(lái)老年公寓模式的研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2010.

[13]楊莉雅.増權(quán)視角下的老年公寓養(yǎng)老研究[D].蘇州:蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院,2014.

[14]宋言奇.關(guān)于中國(guó)老年公寓養(yǎng)老發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)發(fā)展,2007,7(1):35-36.

[15]王倩.老年公寓交往空間設(shè)計(jì)探析[D].成都:西南交通大學(xué)建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院,2005.

責(zé)任編輯：于向鳳

With the coming of aging society, more and more people "choice" or "selected" into the senile apartment. However, the study of senile apartment stay in physical space design and pension market development and so on, ignore the elderly spiritual and social aspects of the demand . In this article, through the 10 senile apartments’ sampling including the old children visit frequency, visit content, the length of time and so on, to understand the elderly’s change of the social relation network, as well as the status and social spatial relations of the senile apartment itself. Studies have found that elderly 's personal social relations network had been weakening and downsizing, and because of labeled space senile apartments have made their level of social rights dwarf and social ties segregated. To this end, the article suggests, it is necessary to build an old ethical field through paying close attention to the old man's social relations in senile apartment space network and social rights of the senile apartment. To avoid the social isolation of senile apartment, should get rid of the label of senile apartment , and increase the level of social rights, make the senile apartment really become elderly "homeland".

senile apartment ; field ; social and spatial relation networks

C 912

A

1674-4144（2017）-03-44（8）

張葉瓊，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院研究生。

朱喜鋼，南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授。