探討肱骨中下段骨折手術(shù)治療和非手術(shù)治療的療效比較

汪健

【摘要】目的：對(duì)比分析手術(shù)治療及非手術(shù)治療肱骨中下段骨折的臨床療效。方法：研究對(duì)象共139例，均為我院就診的肱骨中下段骨折患者，將所有患者分為兩組，對(duì)照組69例，手術(shù)方法治療，研究組70例，用非手術(shù)方法治療，比較兩組骨折愈合率、骨折愈合時(shí)間、橈神經(jīng)損傷、肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分。結(jié)果：（1）研究組骨折愈合率、肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（2）研究組骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組比較較少，橈神經(jīng)損傷發(fā)生率較低，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：非手術(shù)的方法治療肱骨中下段骨折臨床療效與手術(shù)治療相近，但有較高的安全性，可作為一種治療肱骨中下段骨折的有效方法在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】肱骨骨折；手術(shù)；非手術(shù)；愈合

【中圖分類號(hào)】R687.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2017）06-0-02

肱骨中下段骨折是骨科常見疾病，多與高能量損傷密切相關(guān)，可合并顯著移位，臨床發(fā)病率高，約占肱骨骨折的25%[1]。目前多采用手術(shù)及非手術(shù)兩種方法治療肱骨中下段骨折，手術(shù)治療方法一般有：閉式復(fù)位帶鎖髓內(nèi)釘固定，切開復(fù)位鋼板螺釘固定，MIPO固定技術(shù)及外固定架固定技術(shù)，由于解剖原因和技術(shù)原因的限制目前大多患者仍以切開復(fù)位鋼板螺釘固定為主要治療方法。內(nèi)固定的優(yōu)點(diǎn)雖然可以避免一定的畸形愈合以及早期的功能鍛煉。但不足之處是肱骨中下段特殊的解剖特點(diǎn)，如內(nèi)固定物的選擇不當(dāng)和手術(shù)操作的原因易導(dǎo)致骨折畸形愈合、骨不連、醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響療效[2-3]。本研究收集70例肱骨中下段骨折患者并用非手術(shù)方法治療，將其臨床療效與手術(shù)治療的效果進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象共139例，均為我院就診的肱骨中下段骨折患者，男82例，女57例，年齡17～73歲，平均（41.5±6.7）歲，致傷原因：交通傷72例，高處墜落導(dǎo)致23例，摔傷32例，打擊傷12例，Griffin分型：I型23例，II型55例，III型35例，IV型26例，骨折類型：粉碎性骨折64例，斜形骨折51例，螺

旋形骨折24例。本次研究經(jīng)倫理委員會(huì)通過(guò)，所有患者對(duì)本次研究均知情同意并簽署知情同意書。將所有患者分為兩組，對(duì)照組69例，研究組70例，兩組患者在性別、年齡、致傷原因、Griffin分型等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組用手術(shù)方法治療，在臂叢神經(jīng)麻醉下手術(shù)治療，根據(jù)患者的具體情況分別采用后側(cè)入路及前側(cè)入路。有31例患者手術(shù)為后側(cè)入路，作肱骨后側(cè)正中切口，充分暴露肱三頭肌，沿肱三頭肌長(zhǎng)軸縱形將筋膜切開，將肱三頭肌的長(zhǎng)頭和側(cè)頭進(jìn)行分離，但術(shù)中避免顯露橈神經(jīng)，在骨折部位充分暴露后進(jìn)行解剖復(fù)位及鋼板內(nèi)固定治療。有38例患者手術(shù)為前側(cè)入路，將骨折部位切開，鈍性分離肱肌及肱橈肌，將橈神經(jīng)顯露出來(lái)并給予有效的游離橈神經(jīng)保護(hù)措施，待骨折部位顯露出來(lái)后進(jìn)行解剖復(fù)位及鋼板內(nèi)固定治療。研究組用非手術(shù)方法治療，患者臂叢神經(jīng)麻醉后用手法復(fù)位，使患者的骨折畸形最大程度的恢復(fù)，在達(dá)到解剖復(fù)位后進(jìn)行外固定，外固定方式可采用外展架、小夾板或U形石膏托等，根據(jù)患肢舒適程度在固定后給予適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪，并對(duì)臨床療效進(jìn)行對(duì)比分析。骨折愈合率：骨不連、骨折愈合；骨折愈合時(shí)間；橈神經(jīng)損傷；肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分：評(píng)定項(xiàng)目包括疼痛、運(yùn)動(dòng)功能、穩(wěn)定性、日?；顒?dòng)，分?jǐn)?shù)分別為45、20、10、25分，最高分為100分，肘關(guān)節(jié)功能隨著評(píng)分越高而越好[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 將所得數(shù)據(jù)整理后用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料表示為（±s）的形式，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料表示為率（%）的形式，行檢驗(yàn)，以P<0.05為兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組骨折愈合率比較

研究組骨折愈合率與對(duì)照組比較稍高，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 兩組骨折愈合時(shí)間、Mayo評(píng)分及橈神經(jīng)損傷比較

研究組骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組比較較少，橈神經(jīng)損傷發(fā)生率較低，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分與對(duì)照組比較稍低，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3.討論

肱骨中下段骨折為高能量創(chuàng)傷，有較高的發(fā)生率，其致傷暴力包括直接暴力和間接暴力，不同的平面骨折表現(xiàn)不同方向的移位，粉碎或橫斷骨折多由直接暴力導(dǎo)致，斜行或螺旋形骨折多由直接暴力導(dǎo)致，如果不能及時(shí)有效的治療，會(huì)對(duì)患者肢體功能造成災(zāi)難性影響。非手術(shù)治療及切開復(fù)位鋼板螺釘固定為肱骨中下段骨折常用的治療選擇方法，但由于肱骨周圍解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜，神經(jīng)血管多，手術(shù)操作會(huì)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，橈神經(jīng)損傷是肱骨中下段骨折手術(shù)后最常見的并發(fā)癥之一，一旦發(fā)生，不僅會(huì)對(duì)患者的正常生活、日常工作造成嚴(yán)重的影響，嚴(yán)重者還會(huì)導(dǎo)致不同程度的殘疾。

肱骨是上肢骨中最長(zhǎng)最粗的管狀骨，上段為圓柱形，下段為三棱柱狀，肱骨中下段可分為內(nèi)側(cè)緣、外側(cè)緣、前緣三緣及前內(nèi)側(cè)面、前外側(cè)面及后面三面，該段是密質(zhì)骨與松質(zhì)骨的分界處，由于骨質(zhì)較薄，此處作為應(yīng)力點(diǎn)容易發(fā)生骨折，肱骨中部有橈神經(jīng)溝，方向由上內(nèi)向下外斜行，全身唯一貼骨繞行的橈神經(jīng)順溝自后斜出至前外，橈神經(jīng)在肱骨后側(cè)沿橈神經(jīng)溝行走的整個(gè)過(guò)程為6.5cm。鋼板內(nèi)固定是手術(shù)治療肱骨中下段骨折患者的常用術(shù)式，但術(shù)后易發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，如橈神經(jīng)原位不動(dòng)，容易導(dǎo)致?lián)p傷，尤其是第二次取出鋼板時(shí)由于組織黏連，加大了醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)。

由于人體對(duì)肱骨形態(tài)有很高的代償能力。上臂對(duì)肢體的長(zhǎng)度恢復(fù)要求不高，存在20度以內(nèi)的前后方畸形，30度以內(nèi)的側(cè)方成角畸形及螺旋畸形不會(huì)對(duì)人體日常生活造成太大影響，本次研究中對(duì)70例肱骨中下段骨折患者用非手術(shù)方法治療，結(jié)果表明，研究組骨折愈合率、肘關(guān)節(jié)Mayo評(píng)分與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組比較較少，橈神經(jīng)損傷發(fā)生率較低，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），本研究與唐建國(guó)[2]的研究結(jié)果具有一致性。

綜上所述，非手術(shù)的方法治療肱骨中下段骨折近中期臨床療效及功能恢復(fù)與手術(shù)治療相近，但骨折愈合時(shí)間明顯縮短，橈神經(jīng)損傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低，安全性更高且有較低治療費(fèi)用。如果患者可以耐受較長(zhǎng)時(shí)間的感覺(jué)不適和生活不便，可作為現(xiàn)階段值得推廣的有效方法。

參考文獻(xiàn)

[1]周忠華，劉俊，趙銀必.肱骨遠(yuǎn)端解剖鋼板治療肱骨中下段骨折的療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（33）：50-51.

[2]唐建國(guó).肱骨中下段骨折患者手術(shù)與非手術(shù)治療的臨床療效比較[J].醫(yī)藥論壇雜志，2013，34（6）：76-77.

[3]高全勝.肱骨中下段骨折患者手術(shù)治療與非手術(shù)治療的療效對(duì)比[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（28）：25-26.