岱海地區(qū)東周墓葬群相關(guān)問題討論
—— 以忻州窯子、小雙古城、水泉墓地為突破口

孫金松

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物保護(hù)中心）

岱海地區(qū)東周墓葬群相關(guān)問題討論
—— 以忻州窯子、小雙古城、水泉墓地為突破口

孫金松

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物保護(hù)中心）

岱海地區(qū) 東周墓地 文化因素 人群構(gòu)成 畜牧方式

圖一 岱海地區(qū)東周墓地分布圖

自上世紀(jì)七十年代內(nèi)蒙古文物考古研究所在內(nèi)蒙古涼城縣永興鎮(zhèn)發(fā)掘毛慶溝墓地①始，以內(nèi)蒙古岱海地區(qū)東周墓地相關(guān)問題為核心的研究隨即進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。隨后陸續(xù)發(fā)掘的飲牛溝墓地②、崞縣窯子墓地③很大程度上完善了岱海地區(qū)東周墓葬的文化譜系及文化內(nèi)涵，進(jìn)入二十世紀(jì)后，隨著忻州窯子墓地④、小雙古城⑤及水泉墓地⑥等一批新考古材料的公布，為深入探討這一區(qū)域環(huán)境因素、考古學(xué)分期、墓葬制度、考古學(xué)文化源流關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)提供了可能性（圖一）。本文擬以忻州窯子、小雙古城和水泉墓地發(fā)掘資料為研究基礎(chǔ)開展相關(guān)考古學(xué)分期、組合關(guān)系、年代判定等相關(guān)問題的討論，并通過與毛慶溝墓地、飲牛溝墓地、崞縣窯子墓地的對比研究，在較大空間范圍內(nèi)探討岱海地區(qū)東周墓葬群各墓地選址要素、分期時(shí)代、墓葬制度、考古學(xué)文化比較及社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)形態(tài)等相關(guān)問題，借以闡釋東周時(shí)期活躍于岱海地區(qū)帶有早期游牧文化⑦性質(zhì)的諸考古學(xué)遺存間的聯(lián)系并開展相關(guān)問題的探討。

一、墓地周邊環(huán)境與選址

忻州窯子、水泉墓地與小雙古城三片墓地分別位于涼城縣永興鎮(zhèn)和六蘇木鄉(xiāng)，均于岱海下陷式盆地之內(nèi)，東側(cè)及北側(cè)的蠻汗山系及南側(cè)的馬頭山系環(huán)繞于岱海盆地周圍，組成一個(gè)相對獨(dú)立的地理單元，該區(qū)域內(nèi)依托岱海及兩側(cè)山系，形成獨(dú)具特色的小環(huán)境體系，水草豐富、溫度適宜、降雨量豐沛，極其適宜畜牧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，先前發(fā)掘的毛慶溝墓地、飲牛溝墓地也均位于該區(qū)域之內(nèi)。

忻州窯子與水泉墓地位于該地理單元西側(cè)，屬蠻汗山南麓，區(qū)域內(nèi)現(xiàn)存較大的河流為永興河，其二三級(jí)河溝所構(gòu)成縱橫交錯(cuò)的河道體系，為毛慶溝、忻州窯子和水泉墓地等先民們提供了充沛的水源，區(qū)域內(nèi)典型的河泛地沿湖低濕地草甸草，平均每5.75公頃可載畜1個(gè)綿羊單位。小雙古城墓地則位于該地理單元東側(cè)，屬馬頭山系北麓，因近鄰岱海南岸及步量河等若干大型河流，故水源充沛且牧草豐茂。

縱觀內(nèi)蒙古岱海地區(qū)所發(fā)掘的東周時(shí)期早期游牧民族墓地，其墓地選址的條件頗具相似性。其中地處蠻汗山南麓的毛慶溝、飲牛溝、忻州窯子和水泉墓地均位于蠻汗山南麓第一臺(tái)地之上，向下可至永興河，向上可達(dá)蠻汗山山腰乃至蠻汗山北麓。各墓地西側(cè)均臨近河流，水泉墓地西側(cè)為蒙古哈達(dá)河、毛慶溝和飲牛溝墓地西側(cè)為大西溝，忻州窯子墓地西側(cè)為壩底河；墓地東側(cè)則均存有大型沖溝，以顯示出墓地存在地理單元的獨(dú)立性。小雙古城墓地位于馬頭山系王墓山北麓的第一臺(tái)地之上，向上可達(dá)王墓山山腰乃至南麓，向下可至岱海南岸，墓地西側(cè)即為步量河，東側(cè)亦為大型沖溝。

綜上所述，岱海地區(qū)東周早期游牧民族選擇墓地的條件應(yīng)具有一定共性，歸納起來應(yīng)表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1.占據(jù)山脈第一臺(tái)地位置，以便擁有對縱向資源的最大控制力；2.墓地西側(cè)均存有一條有水的河流，可為部族的日常生活及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)提供充足的水源；3.墓地東側(cè)均臨近大型沖溝，可凸顯墓地所在地域相對獨(dú)立的地理環(huán)境。

二、墓葬分期與年代

筆者曾專門對岱海地區(qū)東周時(shí)期的墓葬進(jìn)行過分期研究及年代的判定，在此不再詳細(xì)贅述⑧。通過對忻州窯子墓地、小雙古城、水泉墓地、崞縣窯子、飲牛溝墓地的器物對比研究分期如下（表一）：

表一：岱海地區(qū)東周墓地分期圖

岱海地區(qū)目前就考古發(fā)現(xiàn)的材料可知，東周墓地的上限可追溯至春秋中期，忻州窯子、崞縣窯子墓地最早，且延續(xù)時(shí)間較長，可至戰(zhàn)國中期。毛慶溝墓地從春秋晚期一直可到戰(zhàn)國晚期。小雙古城墓地延續(xù)時(shí)間較短，春秋晚期至戰(zhàn)國早期階段。水泉墓地與飲牛溝墓地文化面貌最為接近，時(shí)代也最晚，大致為戰(zhàn)國中至戰(zhàn)國晚期。

三、墓地比較研究

1.葬俗

葬俗研究是判別墓地所代表的文化類型差異及時(shí)間早晚的重要因素之一，不同文化、不同族屬之間葬俗方面亦不盡相同。忻州窯子、小雙古城和水泉墓地等墓地在墓葬形制、葬式等方面均存有較大差異。

忻州窯子墓地69座墓葬，除3座破壞不明外，其余均為東西向豎穴土坑墓，僅平面形狀有長方形、梯形和不規(guī)則形的差異；比較流行頭龕及二層臺(tái)設(shè)置，單人仰身直肢葬，頭向東、面向不一，且多數(shù)墓葬存有頭低腳高的現(xiàn)象。

小雙古城墓地15座墓葬，除M1外，其余墓葬以偏洞室墓為主，鮮見豎穴土坑墓。偏洞室均位于墓道右側(cè)，個(gè)別墓室前端存有頭龕設(shè)置，但未見二層臺(tái)，單人仰身直肢葬為主，墓向東或東北，極少量墓葬存有頭低較高的埋葬習(xí)俗。

水泉墓地均為長方形豎穴土坑墓，墓向存有東西向和南北向兩種，以絕大多數(shù)墓葬無頭龕或生土二層臺(tái)設(shè)置，以單人仰身直肢葬為主，頭向存東、西、北多種情況，見有棺、棺槨等葬具。

綜合比較可知，忻州窯子、小雙古城和水泉墓地均存有各自較為特殊、獨(dú)立的埋葬習(xí)俗，且彼此之間的交流、互動(dòng)關(guān)系不甚明顯。

豎穴土坑墓在三處墓地皆有，忻州窯子和水泉墓地除了破壞不明者外，其余皆為豎穴土坑形制。而小雙古城墓地15座墓葬，除1座不明外，僅2座為豎穴土坑式。且在忻州窯子墓地豎穴土坑墓中較為多見的頭龕和二層臺(tái)設(shè)置，在小雙古城墓地豎穴土坑墓中并未見到，而水泉墓地中存在的頭龕和二層臺(tái)的數(shù)量與忻州窯子墓地相去甚遠(yuǎn)，且不見二層臺(tái)和與頭龕并用的現(xiàn)象（表二）。

表二：三座墓地葬俗比較

偏洞式墓目前在岱海地區(qū)僅見于小雙古城墓地，且該墓地殉牲數(shù)量較多，種類為羊、牛、馬，不見豬和狗，反映出鮮明的游牧經(jīng)濟(jì)色彩。殉牲的擺放位置、方式也與岱海地區(qū)其它墓地存在顯著差異，在岱海地區(qū)獨(dú)樹一幟。與周邊同類文化遺存相比發(fā)現(xiàn)，偏洞式墓在土默川平原頗為流行，主要見于包頭市西園⑨、和林格爾縣新店子⑩墓地，經(jīng)研究表明，此類葬俗的源頭可能是分布于甘肅中部的沙井文化，其傳播路線為甘肅中部沿黃河至土默川平原?；小雙古城墓地個(gè)別偏洞室墓內(nèi)出現(xiàn)頭龕的設(shè)置，加之少量豎穴土坑墓的出現(xiàn)，在一定程度上揭示出了忻州窯子墓地文化對小雙古城墓地文化若隱若現(xiàn)的影響力。

葬式方面，仰身直肢葬占據(jù)忻州窯子、小雙古城和水泉墓地的主導(dǎo)地位，這種單人仰身直肢葬在內(nèi)蒙古中南部乃至整個(gè)長城沿線東周時(shí)期游牧民族文化墓地中占據(jù)主導(dǎo)地位，而水泉墓地出現(xiàn)的仰身曲肢葬和側(cè)身直肢葬則無疑體現(xiàn)出一種新文化的到來。

忻州窯子和小雙古城墓地均為東西向墓，而水泉墓地東西向墓亦占據(jù)主導(dǎo)地位，另見有少部分南北向墓葬。可見，墓向之間的差異，一方面反映出了兩個(gè)組群之間文化傳統(tǒng)、埋葬方式的差異；但另一方面，也揭示出了豎穴土坑墓一般向東的固有傳統(tǒng)模式，體現(xiàn)出了忻州窯子墓地對小雙古城、水泉墓地文化的影響力。

在葬具使用方面，除水泉墓地出現(xiàn)使用棺或棺槨做為葬具外，忻州窯子和小雙古城墓地均未見任何葬具遺跡?？梢姡峋呤褂玫某霈F(xiàn)除與時(shí)代密切相關(guān)外，與其體現(xiàn)出來的中原文化因素息息相關(guān)。

值得一提的是，關(guān)于頭低腳高這一埋葬習(xí)俗，甘青地區(qū)的洞室墓特征較為明顯，傳播至內(nèi)蒙古中南部地區(qū)黃河兩岸地區(qū)的陽畔、新店子等洞室墓為主的墓地之中，步入岱海地區(qū)則又融入了豎穴土坑墓中。

根據(jù)體質(zhì)人類學(xué)鑒定結(jié)果表明，忻州窯子墓地、小雙古城墓地居民由北亞和東亞兩類人種共同構(gòu)成，而水泉墓地則均為東亞人種?？梢姡泛５貐^(qū)東周早期游牧民族的發(fā)展模式應(yīng)是原著的東亞居民與北亞游牧人群長期逐漸融合，最終也逐漸由農(nóng)業(yè)向畜牧業(yè)生業(yè)方式轉(zhuǎn)換。

2.殉牲

忻州窯子、小雙古城和水泉墓地均存有使用大量動(dòng)物頭骨進(jìn)行殉牲的現(xiàn)象，其中忻州窯子墓地殉牲約占發(fā)掘墓葬總數(shù)量的66.7%，共殉牲馬、牛、羊、豬、狗等173個(gè)動(dòng)物頭骨，平均每座墓葬殉牲2.6個(gè)動(dòng)物個(gè)體；小雙古城墓地殉牲占發(fā)掘墓葬總數(shù)的78.6%，共殉牲馬、牛、羊三種動(dòng)物67具頭骨，平均每座墓葬殉牲4.8個(gè)動(dòng)物個(gè)體；水泉墓地殉牲占發(fā)掘墓葬總數(shù)的33.3%，且以東西向墓葬為主，計(jì)殉牲有牛、羊頭骨35具，平均每座墓葬殉牲1.3個(gè)動(dòng)物個(gè)體。可見小雙古城墓地所反映的游牧經(jīng)濟(jì)水平在某種程度上應(yīng)高于忻州窯子墓地和水泉墓地（表三）。

表三：三處墓地殉牲比較

就殉牲種類而言，馬、牛、羊在同一個(gè)游牧民族社會(huì)之中所具有的地位不一、互為補(bǔ)充，羊在游牧經(jīng)濟(jì)中所占比例最大，這是因?yàn)樗醒杆僭俜敝车哪芰蛷?qiáng)韌的適應(yīng)能力，所以發(fā)達(dá)的游牧經(jīng)濟(jì)應(yīng)是羊占大多數(shù)；馬的移動(dòng)性較強(qiáng)，可在遠(yuǎn)一點(diǎn)的牧場放牧，無須與牛羊爭食，馬作為坐騎有利于控制和保護(hù)羊群，馬在冬季能踢破冰層得到牧草，而羊吃草更接近草根，可啃食冰下馬吃過的草；牛則因有強(qiáng)韌的體力適于作遷徙時(shí)的牽引力。三處墓地殉牲種類和數(shù)量存有差異，除共同殉牲有牛、羊外，忻州窯子墓地所特有的適于定居農(nóng)業(yè)飼養(yǎng)豬、狗則不見于另外兩處墓地。加之忻州窯子墓地內(nèi)數(shù)量眾多的陶器，充分說明忻州窯子墓地除游牧經(jīng)濟(jì)外，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)亦占據(jù)主要地位，其游牧經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)方式存在相似之處，是一種與農(nóng)業(yè)并存的半農(nóng)半牧的經(jīng)濟(jì)方式。而小雙古城墓地在游牧化程度方面顯然要高于忻州窯子墓地；而忻州窯子和小雙古城墓地殉牲中充當(dāng)主要角色的馬頭骨卻不見于水泉墓地，加之該墓地殉牲動(dòng)物的數(shù)量，充分說明水泉墓地游牧經(jīng)濟(jì)的衰退和游牧范圍的縮小，馬的消失在一定程度上反映出水泉墓地先民可能更為側(cè)重定居農(nóng)業(yè)方式的圈養(yǎng)（表四）。

表四：忻州窯子墓地殉牲與人種特征分析表

從中可見，馬、牛、羊三類殉牲應(yīng)屬于北亞和東亞兩類人群所共有的殉牲對象，其中馬僅見于男性墓葬之中，而牛、羊除未在東亞女性墓葬中發(fā)現(xiàn)外，其余男、女性墓葬之中皆有發(fā)現(xiàn)，可見在東亞人種中男女社會(huì)分工明顯，男性可能直接從事畜牧業(yè)，而女性則不然?？傮w而言，北亞人群中存在殉牲的墓葬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東亞人群、男性墓葬中存在殉牲的現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女性墓葬，從中可見北亞人種及東亞男性對于畜牧業(yè)所占有的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位。豬、狗殉牲出現(xiàn)在中原人種墓葬之中，恰恰從另一方面反映出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在忻州窯子墓地中所占據(jù)的重要地位（表五）。

表五：小雙古城墓地殉牲與人種特征分析表

從中可見，馬屬于小雙古城墓地男性墓葬殉牲的專屬品；牛羊在男性墓葬之中殉牲的比例也高于女性墓葬而且北亞人群畜牧水平也高于東亞人種；北亞人種中的女性墓葬和東亞人種的男性墓葬之中均未出現(xiàn)任何殉牲現(xiàn)象，此類情況的出現(xiàn)可能與社會(huì)分工不同或所發(fā)掘墓葬數(shù)量較少、數(shù)字統(tǒng)計(jì)基數(shù)低有關(guān)。此外，忻州窯子墓地與小雙古城墓地中原女性是否存在殉牲現(xiàn)象的差異，從另一方面反映出兩處墓地經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不同。

3.隨葬品比較研究

忻州窯子、小雙古城和水泉墓地均出土有數(shù)量不等的陶、銅、鐵、骨等不同材質(zhì)的各類隨葬品，因文化屬性和時(shí)代的不同三處墓地隨葬品具體形制差異較大。

相比而言，忻州窯子墓地隨葬的陶器則較為復(fù)雜?？v觀已發(fā)掘的諸多墓葬可知，忻州窯子墓地鼓腹肩雙耳罐和折肩雙耳罐僅見于崞縣窯子墓地；鼓腹素面無耳罐見于崞縣窯子、毛慶溝、水泉和飲牛溝墓地；鼓腹無耳繩紋罐見于崞縣窯子、毛慶溝、小雙古城、水泉和飲牛溝墓地；折肩無耳繩紋罐則僅見于崞縣窯子墓地，據(jù)此可知，折肩素面無耳罐是忻州窯子墓地所特有的；折肩無耳繩紋罐則是忻州窯子和崞縣窯子墓地一類遺存所特有的器形。

青銅器方面，三處墓地均以裝飾品為主，工具和武器等較為少見。裝飾品以腰帶飾品為主，水泉墓地使用銅和鐵兩種材質(zhì)的飾品裝飾的腰帶飾明顯有別于忻州窯子和小雙古城墓地。相比而言，忻州窯子墓地對于腰部的裝飾更為復(fù)雜和濃郁。忻州窯子墓地帶飾主體部分為鳥紋飾牌、聯(lián)珠飾和廻紋飾牌，這卻不見于其它兩處墓地；小雙古城墓地腰帶飾的主體為云紋飾牌，亦不見于其它墓地；水泉墓地出土的雙鳥紋牌飾與忻州窯子墓地的C型雙鳥紋牌飾近似，而不見忻州窯子墓地其它類型的雙鳥紋牌飾。以鳥紋牌飾和云紋牌飾為主體組成的腰帶飾是忻州窯子與小雙古城墓地最大的區(qū)別點(diǎn)，而水泉墓地則相對與忻州窯子墓地更為接近。

絞具在腰帶飾品組合之中占據(jù)較為重要的地位，起到連接腰帶兩端的作用，但三處墓地腰帶所使用的絞具完全不同，這種差異的表現(xiàn)與文化內(nèi)涵和時(shí)間段的不同具有很大的關(guān)系；掛飾是腰帶飾品裝飾因素的重要部分，極大的豐富了腰帶飾品的內(nèi)涵，忻州窯子與小雙古城墓地均存有掛飾且組成結(jié)構(gòu)較為相似，兩處墓地腰帶掛飾均包含管狀飾、銅環(huán)、鏡形飾、銅鈴等，但忻州窯子墓地之中的鹿紋飾牌卻不見于小雙古城墓地之中。相比而言，水泉墓地中的掛飾則略顯簡單。

綴飾主要指縫綴于死者衣服之上的裝飾性青銅飾品，但小雙古城和水泉墓地綴飾類青銅飾品的種類明顯少于忻州窯子墓地。忻州窯子墓地之中存在的連環(huán)飾、扣形飾、節(jié)約、別針等綴飾則不見于小雙古城墓地；小雙古城墓地之中存在的棒形飾亦不見于忻州窯子墓地；而水泉墓地則僅擁有上述兩墓地所共有的銅扣飾，而其它綴飾均未見于水泉墓地。

佩飾主要指佩戴于類似尸骨腕部、耳部等特定位置起裝飾作用的青銅類飾品，三處墓地先民們在佩飾方面存在著某些異同，但小雙古城墓地之中具有特色的項(xiàng)飾、銅珠和圓角梯形牌飾則不見于其它墓地。

以銅刀、銅錐、云紋飾牌、虎紋飾牌、項(xiàng)飾等為組合關(guān)系的小雙古城墓地和以鳥紋飾牌、雙鳥紋飾牌、聯(lián)珠飾、帶扣、鹿紋牌飾、節(jié)約等為組合關(guān)系的忻州窯子墓地及以雙鳥紋牌飾和帶鉤等為組合關(guān)系的水泉墓地在隨葬青銅器方面存在明顯差異，此類差異應(yīng)是墓地文化內(nèi)涵不同的結(jié)果。

綜合以上關(guān)于墓葬形制和隨葬品對比研究，岱海地區(qū)目前已發(fā)掘的東周時(shí)期早期游牧民族墓地依照墓葬制度、殉牲特點(diǎn)及隨葬品特征可分為以下五組：

第1組：以偏洞室墓、繩紋鼓腹罐、云紋飾牌、虎紋牌飾、項(xiàng)飾為代表的小雙古城墓地遺存。

第2組：以東西向豎穴土坑墓、肩雙耳罐、繩紋折肩罐、帶扣、鳥紋飾牌、雙鳥紋飾牌、聯(lián)珠飾為代表的忻州窯子與崞縣窯子墓地遺存。

第3組：以東西向豎穴土坑墓、繩紋鼓腹罐、素面鼓腹罐、短劍、帶扣、虎紋牌飾、云紋牌飾、鳥紋牌飾、雙鳥紋牌飾等為代表的毛慶溝墓地A組遺存。

第4組：以南北向豎穴土坑墓、棺槨葬具、帶鉤為代表的毛慶溝墓地B組遺存。

第5組：以東西向和南北向共存的豎穴土坑墓、棺槨葬具、繩紋鼓腹罐、帶鉤、雙鳥紋牌飾、鐵劍、鐵鶴嘴斧、鐵虎紋牌飾為代表的飲牛溝與水泉墓地遺存。

第1組、第2組遺存共同構(gòu)成了3組遺存，3組與4組遺存共存并相互融合成為5組遺存，時(shí)間跨度從春秋晚期至戰(zhàn)國晚期，基本涵蓋了目前岱海地區(qū)東周早期游牧民族融合、發(fā)展的歷程。

四、關(guān)于人群構(gòu)成和生業(yè)方式的思考

1.人群構(gòu)成

體質(zhì)人類學(xué)鑒定結(jié)果表明，忻州窯子與小雙古城墓地由北亞和東亞兩類人種共同構(gòu)成，水泉墓地則單純由東亞人種構(gòu)成。加之先前已發(fā)掘的由北亞和東亞兩類人種共同構(gòu)成的毛慶溝墓地?和單純由北亞人種構(gòu)成的崞縣窯子墓地，可見內(nèi)蒙古涼城縣蠻汗山南北及岱海地區(qū)東周早期游牧民族人種構(gòu)成的復(fù)雜性。

忻州窯子墓地共對64具人骨進(jìn)行了性別鑒定，其中男性尸骨32具、女性尸骨13具、兒童尸骨（但無法進(jìn)行性別鑒定）10具；從中可甄別出北亞人種19例、東亞人種11例，其中忻州窯子墓地早期甄別東亞男性、北亞男性和北亞女性各一例；忻州窯子墓地晚期早段甄別東亞男性1例、女性2例；北亞男性5例、女性3例；忻州窯子墓地晚期晚段甄別東亞男性6例、女性1例；北亞男性5例、女性3例?？梢姡弥莞G子墓地自早期始人群的構(gòu)成就包括東亞和北亞人種，進(jìn)入晚期后東亞人種在部群中所占比例逐漸增強(qiáng)，具有典型中原特色的繩紋折肩罐的出現(xiàn)也是這一現(xiàn)象的明顯體現(xiàn)。

小雙古城墓地人骨僅在12具人骨中，甄別出男性5具、女性4具，其中包括北亞人種3具、東亞人種2具，可見其亦為東亞與北亞人種共同構(gòu)成的部族。

經(jīng)人類學(xué)鑒定，水泉墓地均為東亞人種，這種由單純東亞人種構(gòu)成的部分殘存早期游牧民族性征的墓地具有更為復(fù)雜的因素和內(nèi)涵。

由此可見，岱海地區(qū)早期游牧民族經(jīng)歷了極其漫長的不同人種混居、融合的過程，根據(jù)蠻汗山南北、岱海地區(qū)已發(fā)掘墓葬材料的考古學(xué)文化對比及分期，大致可將此時(shí)人種混居、融合分為以下四個(gè)階段：

第一階段：以崞縣窯子墓地為代表，此階段為北亞人種單純構(gòu)成的部群。

第二階段：以忻州窯子墓地為代表，此階段從事游牧業(yè)的北亞人種與生活在本地的東亞土著人種混居、融合。墓葬制度、殉牲習(xí)俗及隨葬品方面無大的區(qū)分。小雙古城墓地也屬于這一階段。且文化差異明顯，是一小支還未完全融合的北亞人群游牧文化小隊(duì)伍。

第三階段：以毛慶溝墓地為代表，此階段除存在忻州窯子墓地一類的混居人群外，又加入了以帶鉤為代表的中原北上人群。形成了一個(gè)由北亞人群、土著東亞人群和中原北上東亞人群混而未融合的生活面貌。毛慶溝墓地東西向與南北向墓葬的明顯區(qū)分即為此階段人群混居但未融合的具體表現(xiàn)。

第四階段：以水泉、飲牛溝墓地為代表，此階段為第三階段融合的最終產(chǎn)物。即除了不同人群還保留南北向與東西向墓向的傳統(tǒng)外，其余的隨葬制度均已融合、不易區(qū)分。

上述四個(gè)階段自春秋晚期延續(xù)至戰(zhàn)國晚期，較為全面涵蓋了蠻汗山南北、岱海地區(qū)早期游牧民族形成、發(fā)展、融合的過程，四個(gè)階段并未完全獨(dú)立且無明顯的分界線，應(yīng)將其歸入一個(gè)持續(xù)發(fā)展的漫長歷史范疇來考慮。

2.畜牧種類和分工

此類墓地中隨葬馬、牛、羊等動(dòng)物殉牲，表現(xiàn)出濃厚的游牧文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)。忻州窯子墓地殉牲的動(dòng)物包括馬、牛、羊、豬、狗等，其中大量殉牲馬、牛、羊頭骨的現(xiàn)象應(yīng)是發(fā)達(dá)游牧經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)。但忻州窯子地殉牲的豬、狗等定居農(nóng)業(yè)特有的家畜及大量隨葬的陶器則側(cè)面說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在忻州窯子墓地中亦占據(jù)一定比例；僅男性殉牲馬頭骨的現(xiàn)象，不僅僅反映了男性社會(huì)地位較高外，也體現(xiàn)男性為游牧經(jīng)濟(jì)的主體執(zhí)行者。東亞女性墓葬中未見任何殉牲的現(xiàn)象，不僅是葬俗的差異，也反映了東亞女性群體從事農(nóng)業(yè)、采集和制陶等定居活動(dòng)；北亞女性墓葬中大量出現(xiàn)牛、羊頭骨的現(xiàn)象一方面說明其擁有財(cái)富的多寡，也反映從事于游牧經(jīng)濟(jì)牛羊等小型牲畜的放牧，更主要的可能從事的是集糞、剪毛、擠奶、制酪、屠宰、飼養(yǎng)幼小牧畜等工作。可見，忻州窯子墓地應(yīng)以游牧經(jīng)濟(jì)為主并輔之以定居農(nóng)業(yè)，且共居的生活群體內(nèi)人群根據(jù)人種、生活習(xí)俗等存有明顯的社會(huì)分工。

小雙古城墓地用于殉牲的動(dòng)物僅見馬、牛、羊等游牧經(jīng)濟(jì)主要飼養(yǎng)的牧畜，未見代表定居農(nóng)業(yè)的豬等動(dòng)物遺骸?？梢?，游牧經(jīng)濟(jì)在小雙古城墓地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位；小雙古城墓地中僅男性墓葬中殉牲馬頭骨，馬的軍事地位和長途奔襲的特征反映了男性在游牧社會(huì)中的地位，應(yīng)為游牧作業(yè)的主要參與者；而女性則在游牧經(jīng)濟(jì)中作為輔助，可能主要從事集糞、剪毛、擠奶、制酪、屠宰、飼養(yǎng)幼小牧畜等工作；縱觀小雙古城墓地可見其社會(huì)組織內(nèi)存有社會(huì)分工，但不如忻州窯子墓地那樣明顯。

崞縣窯子墓地用于殉牲馬牛羊的比例約為1:5:46；忻州窯子墓地中用于殉牲的馬牛羊豬狗的比例大體則為1：14.4:17.9:1:0.4；小雙古城墓地中用于殉牲的馬牛羊的比例大體為1:4:11.8；毛慶溝墓地殉牲馬牛羊的比例約為1:3.8:15.3；水泉墓地中用牛羊的比例為1:12??？梢?，崞縣窯子墓地畜牧水平略高，其余三處墓地水平相近。

水泉墓地殉牲動(dòng)物僅見牛和羊，并未見到游牧業(yè)中善于遠(yuǎn)途長徙的馬，故可推測由單純東亞人群構(gòu)成的水泉墓地應(yīng)以近距離畜牧或定居畜養(yǎng)為主，并輔之以定居農(nóng)業(yè)。

此外，崞縣窯子墓地殉牲豬、狗的現(xiàn)象可證實(shí)其農(nóng)業(yè)成分的存在，馬鹿的出現(xiàn)則說明狩獵業(yè)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)一定比例；水泉墓地殉牲狗、豬和狐貍的頭骨也反映出其定居農(nóng)業(yè)和狩獵業(yè)在生業(yè)方式中占據(jù)一定地位。

可見，東周時(shí)期蠻汗山南北、岱海周圍的早期游牧民族除擁有較為發(fā)達(dá)的游牧業(yè)外，農(nóng)業(yè)、狩獵業(yè)和采集業(yè)在各自經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中也充當(dāng)著不同的角色。

3.游牧區(qū)域及路線探討

根據(jù)對岱海地區(qū)發(fā)現(xiàn)的東周墓地環(huán)境的分析，發(fā)現(xiàn)所有墓地在選址上具有共同特點(diǎn)，皆位于山腳且墓地西側(cè)均近鄰河流之處。

水泉墓地西側(cè)的蒙古哈達(dá)河、毛慶溝與飲牛溝西側(cè)的大西溝（毛慶溝與飲牛溝中間存有一較小無名河）、忻州窯子墓地西側(cè)的壩底河及東側(cè)的永興溝，蒙古哈達(dá)河、大西溝、壩底河均源于蠻汗山頂涌泉，自北向南匯入永興溝，將永興附近的蠻汗山南麓分割成為三片較為獨(dú)立的廣大區(qū)域。

鑒于三片墓地自東向西相鄰的獨(dú)立區(qū)域及區(qū)域內(nèi)有限的水草資源，促使水泉、毛慶溝、飲牛溝和忻州窯子墓地的先民們不可能采用東西向沿山腳游牧的方式，而是最大限度的利用各自西側(cè)河流，自北向南沿河逐草游牧。故其可能采取的游牧方式為沿河流一側(cè)的山坡——山腳——山下河流、草灘平地，各個(gè)墓地部族擁有各自獨(dú)立的游牧區(qū)域；小雙古城可能也是主要依靠其南側(cè)馬頭山及西側(cè)步量河，進(jìn)行著山坡——山腳——山下湖泊草灘的游牧方式。

忻州窯子墓地西側(cè)的壩底河源于蠻汗山頂峰的壩底村，并與崞縣窯子墓地前的河流相連接，橫貫蠻汗山。據(jù)此可知，位于蠻汗山北麓的崞縣窯子墓地主要的游牧方式應(yīng)為沿河流兩側(cè)進(jìn)行的山腳——山坡——山脊的游牧方式，經(jīng)壩底村后可達(dá)蠻汗山南麓，此種游牧方式也是對崞縣窯子與忻州窯子墓地考古學(xué)文化相近性及崞縣窯子墓地殉牲馬鹿的最好解釋。

注 釋

①內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《毛慶溝墓地》，《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社，1986年。

②內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《涼城飲牛溝墓地清理簡報(bào)》，《內(nèi)蒙古文物考古》（第三期），1984年；岱海地區(qū)考察隊(duì)：《飲牛溝墓地1997年發(fā)掘報(bào)告》，《岱海考古》（二），科學(xué)出版社，2001年。

③內(nèi)蒙古文物考古研究所：《涼城崞縣窯子墓地》，《考古學(xué)報(bào)》1989年1期。

④內(nèi)蒙古文物考古研究所、內(nèi)蒙古文物保護(hù)中心：《岱海地區(qū)東周墓葬群發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2016年；內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古涼城縣忻州窯子墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2009年3期。

⑤內(nèi)蒙古文物考古研究所、內(nèi)蒙古文物保護(hù)中心：《岱海地區(qū)東周墓葬群發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2016年；內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古涼城縣小雙古城墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2009年3期。

⑥內(nèi)蒙古文物考古研究所、內(nèi)蒙古文物保護(hù)中心：《岱海地區(qū)東周墓葬群發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2016年；內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古涼城縣水泉墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《草原文物》2012年2期。

⑦孫金松：《岱海地區(qū)早期游牧民族墓地研究》，吉林大學(xué)2011年碩士論文。

⑧孫金松、黨郁：《岱海地區(qū)東周墓地分期研究》，《草原文物》2014年2期。

⑨內(nèi)蒙古文物考古研究所、包頭市文物管理處：《包頭西園春秋墓地》，《內(nèi)蒙古文物考古》1991年1期。

⑩內(nèi)蒙古文物考古研究所：《1999年內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2009年3期。

?曹建恩、孫金松：《中國北方地區(qū)東周西漢時(shí)期偏洞室墓研究》（韓國）《中國史研究》第53輯，2008年。

?毛慶溝墓地由古中原和古華北人種構(gòu)成，古華北人種占多數(shù)；飲牛溝墓地未做人種鑒定報(bào)告，但見人骨以東亞為主。

?毛慶溝與崞縣窯子墓地所用殉牲數(shù)量的統(tǒng)計(jì)方法如下：若頭骨與肩胛骨、肢骨同出自一個(gè)墓葬單位，則不計(jì)肩胛骨等代表的牧畜數(shù)量；若一墓葬單位僅出土肩胛骨而未見頭骨，則計(jì)為一個(gè)動(dòng)物單位。

責(zé)任編輯：曹建恩

Daihai Area; Eastern Zhou Cemetery; Cultural Factor; Population Structure; Animal Husbandry Mode

There are many cemeteries have been found in Daihai area, such as Maoqinggou, Guoxianyaozi, Yinniugou, Xinzhouyaozi etc. Based on the periodization, the paper analyzes the tomb shape, burial custom, the combination of funerary objects, nationality and the sacrifices of these cemeteries and discusses the style for survival also changed along with the changes of migration, fusion and burial customs under the circumstances of the variety of ecological environment in Daihai area during eastern Zhou period. Moreover, the paper preliminarily deduces the nomadic ways and routes of the newly discovered three cemeteries.