吳佩林　張加培

20世紀以來，地方檔案與文獻研究方興未艾，整理出版了一大批文獻，產(chǎn)生了數(shù)量可觀、質(zhì)量上乘的研究性論著，為學(xué)術(shù)研究、地方建設(shè)做出了積極貢獻。但相關(guān)問題也隨之顯現(xiàn)：清代地方檔案以“房”為單位歸檔，但其后的整理者多未遵循檔案來源原則，而按現(xiàn)代觀念進行分類；各地的文獻整理多各自為陣，在基本問題上沒有達成共識；對文書制度未展開深入研究；對“六房”——衙門重要的辦公場所未予應(yīng)有的重視，如此等等。基于這些問題，為更好地促進地方檔案與文獻研究的發(fā)展，推進《南部檔案》的整理與研究工作，2016年12月3日至5日，由西華師范大學(xué)主辦，國家社科基金重大項目“清代南部縣衙檔案整理與研究”課題組、西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、四川省南充市檔案館等單位承辦的第三屆地方檔案與文獻研究學(xué)術(shù)研討會在西華師范大學(xué)召開。來自國家清史編纂委員會、文化部清史纂修與研究中心、《光明日報》社、臺灣故宮博物院、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)等46個單位近百名學(xué)者參加了此次研討會。會議共收到學(xué)術(shù)論文85篇。

地方檔案（文獻）整理與研究中的經(jīng)驗與教訓(xùn)是本次會議討論的重點。四川大學(xué)陳廷湘介紹了西南地區(qū)民國地方檔案藏量和收集整理情況。他認為中國歷史思維與史學(xué)發(fā)展路徑的特點決定了檔案史料具有特殊意義，目前地方館藏民國檔案的數(shù)字化任務(wù)十分緊迫，應(yīng)引起學(xué)界及相關(guān)部門的重視。貴州師范大學(xué)徐曉光介紹了清水江文書的特征、研究現(xiàn)狀及當(dāng)代啟示。山東大學(xué)龍圣基于冕寧檔案的整理、研究現(xiàn)狀，就地方檔案與社會史的研究分享了他個人的體會。遼寧大學(xué)趙彥昌全面考述了中國古代契約文書編纂的歷史沿革及特點。中山大學(xué)肖代龍就中國近代海關(guān)檔案文獻整理關(guān)注的主題、成果展開了思考與述評。成都市龍泉驛區(qū)檔案局胡開全以成都市龍泉驛區(qū)檔案局的編研經(jīng)驗為例，強調(diào)重視檔案編研的方法、視野及人才選拔的通透性。河北師范大學(xué)秦進才介紹了長蘆鹽務(wù)檔案概況，并分享了《中國長蘆鹽務(wù)檔案精選》整理過程中的思路、實踐與體會，強調(diào)了檔案整理人員“內(nèi)行化”的重要性。西南大學(xué)馬強對涪陵白鶴梁和漢中褒谷石門宋人石刻題記進行比較研究，探討了地方石刻文獻的歷史地理學(xué)價值及其他價值。西華師范大學(xué)楊小平（注：以下未注明單位者，均來自“西華師范大學(xué)”）認為黃山書社新出《清代四川南部縣衙門檔案》收錄并依次影印全部原件檔案、采用類表格形式重編并完善目錄，造福了學(xué)界，但存在檢索不便、黑白印刷導(dǎo)致部分內(nèi)容無法識別、缺少相應(yīng)索引和內(nèi)容說明等遺憾。

地方檔案（文獻）中保存了大量的司法檔案，這也是目前法律史研究方興未艾的一個重要原因。華中師范大學(xué)劉偉對清末審判廳設(shè)置情況與州縣官的審判權(quán)進行了考察。河南大學(xué)楊松濤對近代早期中國與英格蘭地方法院案件進行統(tǒng)計比較，認為 “好訟”與“厭訴”這樣的標簽掩蓋了許多中西地方訴訟本身所具有的復(fù)雜面相。上海交通大學(xué)張朝陽利用江西都昌縣磡上曹家所藏訴訟文書，以及江西都昌縣檔案館館藏訴訟抄底，對清代訴訟案中法律與市場的關(guān)系進行了細致的分析。四川大學(xué)周琳考察了清代《巴縣檔案》中70個行幫公產(chǎn)糾紛案例，發(fā)現(xiàn)清代重慶的行幫公產(chǎn)糾紛多數(shù)不易用調(diào)解的方式解決，行幫更傾向于通過訴訟處理此類問題。浙江師范大學(xué)于帥以《清嘉慶年間處州府青田縣〈陳氏、金氏等互控山林爭產(chǎn)案〉文卷抄白》為中心，考訂案件始末，深入探析清代地方訴訟的特點。中南財經(jīng)政法大學(xué)劉之楊利用清代地方檔案、契約文本和民事習(xí)慣，以實證的方法對田宅買賣中的找補問題進行研究，發(fā)現(xiàn)地方官在依據(jù)情理作出偏向于貧困當(dāng)事人的裁判時，以契約公平作為憐貧扶弱的限度。沈陽師范大學(xué)馮學(xué)偉以傳統(tǒng)戲劇中的狀詞制作過程及家族文書中保存的狀詞草稿為對象，展示了狀紙進入公門前的狀態(tài)，并分析民間法律資源的不同獲取途徑。沈陽師范大學(xué)張?zhí)锾镆浴斗秸窞橹行模瑥淖岳碓~訟冊的批閱著手，探尋清代法律教育狀況。西北師范大學(xué)金怡基于對紫陽正堂司法檔案的考察，探究同治四年田土糾紛的民事司法實踐，認為州縣官面對民事土地糾紛案件，很少依律而斷，在審理上有很大的自由裁量空間。左平詳細考察了清代州縣佐雜官擅受詞訟的原因、方式及結(jié)果。成都大學(xué)張曉霞聚焦清代巴縣檔案，考察了清代抱告制度在州縣民事訴訟中的實踐。中國人民大學(xué)郭宇昕利用南部檔案探析了清代紳衿抱告制度。李增增以《南部檔案》為中心，對清代的“幫訟”現(xiàn)象作了初步的探討。朱仕金對明清鄉(xiāng)約所建置進行了考釋。

地方檔案（文獻）的發(fā)掘與出版促進了對地方衙門房科、衙門群體、衙門運作的研究。吳佩林對地方政府“房”設(shè)置的源流及清代州縣衙門的分房情況進行了梳理，并對“串房”的各種表現(xiàn)做了深入分析，認為“有序”的衙門內(nèi)部運作中隱藏著“無序”的事實。茍德儀對清代州縣工房的歷史淵源、地理位置、書吏數(shù)量、工房木戳進行了討論，揭示了清代州縣制度的具體運作情況。江西社會科學(xué)院王濤對明清衛(wèi)所六房進行了探討。西南政法大學(xué)梁勇考察了清末渝城的警政。臺灣故宮博物院陳重方探討了清代仵作具有的經(jīng)驗、知識及影響。上海交通大學(xué)嚴新宇以清代乾嘉道巴縣檔案為基礎(chǔ)，揭示了這一時期該地地方治理在很大程度上由鄉(xiāng)約、保長、客長、團首等鄉(xiāng)保人員來進行和完成的狀況。河北師范大學(xué)丁鈺津?qū)η宕彪`省增設(shè)府州建制情況進行了探析。四川文理學(xué)院陳顯川從公私視角出發(fā)，對陋規(guī)的演變進行了追根溯源。王同朝對晚清三費局展開了研究。李升濤以南部檔案為中心，討論了鄉(xiāng)村市場中的場頭、客總。湖南大學(xué)劉艷偉以南部縣為例，對清末四川鄉(xiāng)試中的地方政府展開了研究。翟興龍對南部檔案所見晚清州縣之社倉及其運作進行考察，認為晚清以來州縣政府在社倉運作中發(fā)揮決定作用，在社首選任及社倉經(jīng)管中，州縣政府往往是政策的決策者。暨南大學(xué)梁敏玲結(jié)合南?？h、番禺縣鄉(xiāng)村地區(qū)的狀況，從“捕屬”切入，在時間上梳理了清代廣州城廂基層行政運作的變化及其與地域社會的互動，為清代城市管理的研究提供一個可供思考的角度。白莎莎探討了清代州縣書吏薪金變化及其原因。張加培對清代州縣的官媒展開了論述。河北師范大學(xué)孫兵討論了清咸同年間山東州縣團練抗糧抗官活動與官府應(yīng)對情況，認為學(xué)界“團練勢力極度膨脹”說法有待商榷。胡寧討論了晚清地方官府祈雨的程序及其對祈雨的態(tài)度。

地方檔案（文獻）中所包含文書種類繁多，使對文書制度和文書本身的精細研究成為可能。首都師范大學(xué)魏光奇通過探討清代州縣文簿冊報制度及其在運作中所表現(xiàn)出的弊病，透視秦漢以來中國傳統(tǒng)行政既不同于其他社會文明“傳統(tǒng)型”行政，也不同于現(xiàn)代“法理型”行政的重要特點。黎春林深入研究紅稟這一公文形式，對其淵源、流轉(zhuǎn)程序、格式特點、性質(zhì)意義等一系列問題進行了探討。王楚強從文書制度探討了州縣書吏對衙門的控制。袁慧以南部檔案為例，對比分析了差票與存查、簽的異同。林勃以南部檔案為中心，研究了清代州縣印信制度的運行。銅仁學(xué)院楊春君對清代奏折的語言規(guī)范問題進行了深入細致的分析。吳海蓉選取了南部檔案中出現(xiàn)的八個字進行考釋、對比和推理。賀敬朱就南部檔案的俗字進行了分析。

地方檔案（文獻）中有關(guān)經(jīng)濟貿(mào)易、經(jīng)濟糾紛等文獻的記錄促進了學(xué)界對地方社會經(jīng)濟發(fā)展歷史面貌的探尋。上海交通大學(xué)王曉飛利用巴縣檔案分析了乾嘉道的礦產(chǎn)糾紛，認為雖然地方風(fēng)水、治安秩序、經(jīng)濟利益都影響著巴縣地方礦產(chǎn)資源的開發(fā)，但起決定作用的是經(jīng)濟利益和社會秩序而不是風(fēng)水，風(fēng)水只是當(dāng)事人維護社會秩序和經(jīng)濟利益的手段。復(fù)旦大學(xué)董乾坤通過對胡廷卿個人身份、胡廷卿賬簿本身形制和內(nèi)容的考察，探究胡廷卿賬簿與晚清地方社會的關(guān)系。浙江師范大學(xué)李義敏介紹了浙江魚鱗圖冊的遺存概況、特點、研究價值。河西學(xué)院羅將對甘肅河西地區(qū)清代契約文書進行整理研究，初步探討了河西地區(qū)清代房產(chǎn)交易契約習(xí)慣，同時與河西地區(qū)唐五代敦煌契約進行比較研究，探討歷史上河西地區(qū)契約的變動情況。中山大學(xué)鐘莉以南部縣油行歸公為例，對晚清州縣“公共財”的形成機制及其運作展開了探討。金生楊就丁寶楨與南閬鹽務(wù)改革展開了論述。湖北大學(xué)李曉溪以民國黃梅縣政檔案為中心，對民國基層政府在處置逆產(chǎn)過程中組織機構(gòu)的流變、逆產(chǎn)認定的標準和處置方式，及在此過程中產(chǎn)生的亂象與腐敗展開了討論。重慶大學(xué)廖涵以宮廷檔案為中心，對清代閩浙贛毗鄰山區(qū)封禁制度與“封禁不禁”的狀態(tài)進行了探討。中山大學(xué)黃凱凱借助巴縣檔案等史料探討了清代巴縣作為四川井鹽外銷的集散中心，該區(qū)域內(nèi)食鹽貿(mào)易與鹽法制度的互動過程。中山大學(xué)張亮以四川和山東為例，比較考察晚清童試經(jīng)費的攤派與籌集情況。郭須挺依托南部檔案，對宣統(tǒng)年南部縣官硝專賣制度改革進行了考辨。西南民族大學(xué)盧征良以川康興業(yè)公司為中心，分析了抗戰(zhàn)時期大后方省營企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部權(quán)力分配問題。

綜觀此次會議，有三大特點，一是與會論文涉及歷史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、文書學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，跨學(xué)科特征明顯；二是與會學(xué)者利用檔案勇于突破陳說，提出了不少新問題，論文質(zhì)量很高；三是老中青三代同堂論道，薪火相傳，生生不息，特別是青年學(xué)者表現(xiàn)出了不凡的實力，充分說明了地方檔案在歷史研究中具有的獨特魅力。當(dāng)然，我們還應(yīng)認識到，在未來的研究中，還需將地方檔案與田野調(diào)查相結(jié)合，進一步激發(fā)地方文獻研究的活力。

（責(zé)任編輯：許麗梅）