張文俊

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原 030006)

中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移中的調(diào)適：護(hù)法戰(zhàn)爭時的閻錫山

張文俊

(山西大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山西 太原 030006)

袁世凱去世后，中央威權(quán)進(jìn)一步低落，各種政治勢力圍繞“毀法”與“護(hù)法”展開博弈。1917年的護(hù)法戰(zhàn)爭就是這種博弈結(jié)果的表現(xiàn)之一。護(hù)法戰(zhàn)爭不僅揭示出南北之間的紛爭，也凸現(xiàn)了北京政府內(nèi)部的武人斗法。此種斗爭使得中央權(quán)勢急劇轉(zhuǎn)移。而身置動蕩政局的閻錫山，為了能夠主政山西，體現(xiàn)他對政治形勢的思考及其對權(quán)勢轉(zhuǎn)移的判斷，在各大政治勢力間積極周旋，適時調(diào)整部署，追隨中央掌權(quán)派，同時又在各大勢力之間“騎墻”，維系并提升他的政治地位。閻錫山的這種政治因應(yīng)既獲得了中央政府對其督晉之認(rèn)同，亦在變動政局中適應(yīng)了民國時期的政治轉(zhuǎn)型，從而依靠這種政治因應(yīng)能力，滋長了山西的地方主義，成就了他在民國時期的“政治不倒”。

護(hù)法戰(zhàn)爭；段祺瑞；馮國璋；曹錕；閻錫山

后袁時代，中央威權(quán)進(jìn)一步低落，北洋勢力分化，地方主義勢力急劇膨脹，以地緣為紐帶的軍人實力派紛紛凸現(xiàn)，其中的強勢實力派競逐中央政權(quán)，造成中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移頻仍以及各軍事實力派間的戰(zhàn)爭連綿不斷。這些戰(zhàn)爭既有對國家統(tǒng)一建構(gòu)的武力付諸，又有省際間各大實力派因地盤與權(quán)力而引發(fā)的武斗，結(jié)果是中央權(quán)柄為武人掌控，北京政府雖外揚“共和”，但內(nèi)政卻是“武主文從”的政治運作。

在這樣一種武人斗法的動蕩政局中，弱勢軍人實力派為了自保，則根據(jù)形勢變化，為強勢實力派搖旗吶喊。當(dāng)然，弱勢者在搖旗吶喊中并非完全的“隨風(fēng)倒”，也有其自身對國家出路的思考，可大多數(shù)情形是依附強勢。如其時閻錫山就是這種弱勢地方實力派的典型代表，他雖掌控山西，但軍事實力卻不及其他勢力，為了生存，只能在中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移中做出適宜選擇。而他的這種選擇在護(hù)法戰(zhàn)爭時表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。

閻錫山從容應(yīng)對中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造了山西“動態(tài)中的靜態(tài)”之政治秩序。那么，他是如何因應(yīng)這一“動態(tài)”之歷史情境的？他有何具體的舉措能使當(dāng)時的山西避免政爭與戰(zhàn)爭之紛擾？山西因應(yīng)護(hù)法戰(zhàn)爭的歷史軌跡若何？對此，筆者將以護(hù)法戰(zhàn)爭時期閻錫山的行為角色為考察中心，從微觀層面分析閻錫山對護(hù)法戰(zhàn)爭的應(yīng)對。此舉不僅可窺視閻錫山在紛亂政局中的政治應(yīng)變能力，而且亦能從北京政府之角度認(rèn)識北方對護(hù)法戰(zhàn)爭的應(yīng)對，并在一定程度上還原護(hù)法戰(zhàn)爭的歷史概貌。此外，以往對護(hù)法戰(zhàn)爭的研究多從孫中山領(lǐng)導(dǎo)之護(hù)法運動進(jìn)行考察，而對西南勢力及北洋武人多持批評，同時也忽視了從北京政府自身對西南護(hù)法運動的因應(yīng)而進(jìn)行評述。由此可見，探究護(hù)法戰(zhàn)爭時的閻錫山，不僅可關(guān)注北京政府在面對西南護(hù)法運動時的反應(yīng)以及在應(yīng)對這場運動時所表現(xiàn)的派系斗爭和中央權(quán)勢的轉(zhuǎn)移，而且也可揭示閻錫山在南北政爭中的選擇以及在北洋派系斗爭中的“騎墻”和政治因應(yīng)。

一、擁護(hù)段祺瑞的武力統(tǒng)一

段祺瑞因討伐張勛復(fù)辟之功重任閣揆后，對國會未通過參戰(zhàn)案不滿，采納梁啟超建議召集臨時參議院，改組國會，并任命傅良佐為湘督。湘督的任命直接引起西南勢力敵對，陸榮廷以恢復(fù)舊國會為由，與孫中山等聯(lián)合發(fā)起護(hù)法運動*護(hù)法運動始于護(hù)法戰(zhàn)爭。1917年3月，陸榮廷曾前往北京與中央商談鞏固兩廣勢力范圍，其要求：陳炳焜任粵督、譚浩明任桂督，陸本人居陳、譚之上；湖南由湘人治理，兩廣不會侵犯，但中央在湘督任免上要征求兩廣意見。且陸榮廷對譚延闿任湘督較為中意。然段祺瑞欲以湘征服兩廣，經(jīng)中央政府內(nèi)部博弈，任命傅良佐為湘督，換下譚延闿。由此，在湘督爭奪問題上，引起西南強烈不滿。陸榮廷以為段祺瑞既違反先前達(dá)成的默契，侵入湖南，威脅兩廣。于是，湖南零陵鎮(zhèn)守使劉建藩在湘南宣布獨立時，桂軍實行援湘，護(hù)法戰(zhàn)爭發(fā)生。李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，上海人民出版社2014年版，第401—402頁。。1917年7月初，川軍劉存厚向成都黔軍戴戡發(fā)起進(jìn)攻，引起川、滇、黔軍混戰(zhàn)，于是，云南都督唐繼堯組織“靖國軍”向四川進(jìn)犯*戴戡的后臺是研究系和貴州督軍劉顯世，劉存厚的靠山則是段祺瑞。參見陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話·武夫當(dāng)國》第3冊，海南出版社2006年版，第5—6頁。。川督軍周道剛未明確表態(tài)，卻突然函電辭職。川軍熊克武一師則幫助滇軍*《葛敬猷電閻錫山》，高素蘭編注：《閻錫山檔案要電錄存》第3冊，臺灣“國史館”2003年印行，第21頁。為便于行文，以下《閻錫山檔案要電錄存》將統(tǒng)一標(biāo)注為《閻檔》。。對此，北京政府派吳光新赴川查辦*《中央對付西南政策之發(fā)展》，《申報》1917年8月13日，第6版。。隨之，云南宣告獨立，湘督譚延闿辭職，零陵鎮(zhèn)守使劉建藩及湘一師第二旅旅長林修梅與中央脫離關(guān)系*章伯鋒、李宗一主編：《北洋軍閥》第3卷，武漢出版社1990年版，第325頁。。吳景濂、王正廷等在廣州召開非常國會，設(shè)立軍政府，選舉孫中山為大元帥、陸榮廷和唐繼堯為元帥*《廣東非常國會選舉大元帥》，《申報》1917年9月9日，第3版。。孫中山就職后，致電川、滇、黔各省督軍、師長，號召一致抵抗北軍。陸榮廷要求北京政府撤回傅良佐，阻止吳光新入川*《外電》，《申報》1917年10月13日，第3版。。為調(diào)解南北政爭，研究系湯化龍、梁啟超建議任命熊希齡為湘省長兼督軍，調(diào)傅為岳州總司令。段祺瑞以此為交換條件，讓陸榮廷解散非常國會*《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第29頁。，而傅良佐卻力保省長。面對這種形勢，各方權(quán)益難以平衡，護(hù)法戰(zhàn)爭不得已而繼續(xù)。段祺瑞急調(diào)王汝賢第八師及范國璋第二十師入湘，但因路途遙遠(yuǎn)，王、范一時無法應(yīng)急，便由王汝賢弟王汝勤師從湘潭進(jìn)軍衡山。

當(dāng)王汝勤師在衡山稍有戰(zhàn)績時*《傅良佐報告北軍占領(lǐng)衡山電》，中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料叢書·護(hù)法運動》，檔案出版社1993年版，第748頁。，段祺瑞武統(tǒng)信心增強，力主進(jìn)攻西南。張作霖等亦函電支持段的武統(tǒng)。閻錫山附和張電，稱“西南變作，禍亂相尋，雖云一隅，影響全局。”然就在北軍叫囂武統(tǒng)時，粵、桂軍大舉向北進(jìn)攻，北軍敗潰。段祺瑞為挽頹勢，命陸軍部于10月15、18日電令山西出兵援湘*《閻錫山電復(fù)張作霖》、《陸軍部電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第36、30—31頁。。段此舉一是企圖削弱晉省軍力，抑制閻錫山勢力；二是在段看來，閻較為擁護(hù)他，想借晉軍打擊西南勢力。而閻錫山接受援湘也有自己的考量，一則因自身勢力弱小不敢輕易得罪段，二則閻認(rèn)為西南勢力不會有作為，不同意其動輒分裂國家的做法，還想借援湘表明他對中央政府的認(rèn)同，增加其在北京政府政爭中博弈的砝碼*閻的援湘并非如《閻錫山檔案要電錄存》編注者為其所做的辯解那樣，即“先生睹此情勢，知北方軍閥尚未到達(dá)崩潰之時期，且統(tǒng)一之國民政府猶未實現(xiàn)，故對北京政府仍不欲為明顯之拒絕，致冒然犧牲，與艱苦奮斗之初旨相違，只得以餉械兩缺等情形婉示謝絕之意。”見《關(guān)于護(hù)法戰(zhàn)役之件提綱》，《閻檔》第3冊，第1頁。。

當(dāng)時，北軍望援甚急，段祺瑞要晉軍快速出兵。閻錫山答復(fù)陸軍部已令商震籌備援湘*《閻錫山電復(fù)陸軍部》，《閻檔》第3冊，第30頁。。閻雖愿出兵，卻不愿出戰(zhàn)資，甚或欲借援湘向陸軍部索取軍資?？申戃姴康酿A糈補給遲遲未到，閻則遲遲不肯出兵。而傅良佐卻因戰(zhàn)事吃緊，電催閻速調(diào)商震旅援湘作戰(zhàn)*《閻錫山電復(fù)陸軍部》、《傅良佐電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第32、39頁。。閻以步兵旅軍備未足及開拔需延時日為借口，要傅給晉軍提供管退山炮18尊，如能滿足此條件，援軍即可出發(fā)*《閻錫山電復(fù)傅良佐》，《閻檔》第3冊，第39頁。。傅聲稱“已預(yù)備速射炮一營，官兵子彈俱全，祈速飭步隊旅酌帶機槍，即日輕裝開拔來湘，所有給養(yǎng)接濟均由敝處擔(dān)負(fù)，來時川資，祈代墊發(fā)，后撥還?！?《傅良佐等電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第40頁。陸軍部亦催閻盡快出兵援湘。經(jīng)多方動促，商震旅在25日開拔。閻錫山雖出兵在即，但仍要交通部轉(zhuǎn)飭正太路、京津路準(zhǔn)備運兵車輛*《陸軍部電閻錫山》、《閻錫山電復(fù)陸軍部》，《閻檔》第3冊，第42、44頁。。陸軍部答應(yīng)將配備頭等、二等車8輛、三等車13輛、三十噸鐵棚車150輛，及老式馬車、石渣車和敞車各12輛，每日計劃開車兩列*《陸軍部電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第45頁。。

至于援軍的軍費和軍火，一部分由山西財政廳向各商號挪墊，另一部分運兵車費由正太路記賬，子彈由漢陽兵工廠提供，可漢陽槍彈已撥發(fā)無余。對此，閻要求先從京庫撥發(fā)百萬粒，以備晉軍使用*《閻錫山電復(fù)陸軍部》、《閻錫山電陸軍部》、《陸軍部電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第44、45、46頁。。然陸軍部部庫槍彈亦無存，且只能增撥30萬粒，對于不足部分，要求從山西各軍槍械局酌量挪用。閻不愿耗費山西軍資，則向陸軍部訴苦，稱庫存子彈有限、剿辦土匪與派兵布防更需子彈，請陸軍部再撥子彈20萬粒*《陸軍部電閻錫山》、《閻錫山電復(fù)陸軍部》，《閻檔》第3冊，第48—49頁。。就在閻錫山向中央索取軍火之際，晉籍在京官紳葛敬猷10月22日電閻，透露政情：湖南戰(zhàn)事不利，中央擬設(shè)西南經(jīng)略使，至于更換傅(良佐)督問題，總統(tǒng)府堅持、徐樹錚反對，兩粵電馮國璋要求罷免段祺瑞，馮在復(fù)電中措詞較為和婉。山西另一駐京官紳李慶芳亦電稱，張敬堯在11月初將赴湘作戰(zhàn)*《葛敬猷電閻錫山》、《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第50、54頁。。閻獲兩電后，認(rèn)為北軍武統(tǒng)決心已定，主戰(zhàn)派較為強勢，要想立足就須表達(dá)對武統(tǒng)之擁護(hù)，同時他亦擔(dān)心援湘功勞被其他勢力搶走，遂改變昔日援湘因缺餉暫緩出兵做法，急令商震于26、27、28日率部開拔，電陸軍部和傅良佐要其接濟晉軍需養(yǎng)*《閻錫山電陸軍部》、《閻錫山電傅良佐》，《閻檔》第3冊，第54、55頁。。

然而，西南問題是“戰(zhàn)”還是“和”，北京政府內(nèi)部各派和地方實力派所持意見不一。馮國璋因西南聯(lián)絡(luò)其制衡段，則暗示王汝賢和范國璋對西南取“和”*李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，第403頁。。馮派之長江三督李純、王占元、陳光遠(yuǎn)即通電主和*《護(hù)法政府之成立》，《北洋軍閥》第3卷，第269頁。。而段祺瑞、徐樹錚、倪嗣沖等主戰(zhàn)。由此，圍繞“戰(zhàn)”、“和”問題，派系斗爭激烈，使得中央政局驟變，以總統(tǒng)馮國璋為首的主和派占據(jù)上風(fēng)，以總理段祺瑞為首的主戰(zhàn)派漸趨式微。段迫于無奈，于11月15日發(fā)出辭職信號。徐樹錚則表明要追隨段，并要閻妥善處置入湘晉軍*《徐樹錚電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第75—76頁。。

11月16日，段祺瑞通電各省，解釋用兵西南及其辭職緣由*《段祺瑞銑電》，《北洋軍閥》第3卷，第474頁。。然此電卻透露出段非真心辭職，而是欲借辭職揭示馮國璋分化北洋以及馮與西南聯(lián)絡(luò)之事，以煽動同情者攻擊馮。政爭演變也確如段所料，他的辭職引起閣員同情，內(nèi)閣決定與其共進(jìn)退，結(jié)果馮國璋在段辭職一事上承受著段派與國際社會施加的壓力。馮派只好做出妥協(xié)，江蘇督軍李純發(fā)出停止南北調(diào)停電，繼之王汝賢、范國璋亦有此類電請*《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第81頁。。馮亦于17日通電，痛責(zé)停戰(zhàn)議和不當(dāng)，聲稱愿自帶一旅督戰(zhàn)*《馮國璋筿電》，《北洋軍閥》第3卷，第476頁。。此外，日公使要馮國璋挽留段祺瑞，馮令徐樹錚傳達(dá)留意，駁回段的辭呈。閻錫山得知段辭職未成，當(dāng)即電商震“總理(段祺瑞)辭職未準(zhǔn)，希小心注意”。同日又電段，勸其不要辭職，表明擁段之心，而又不敢得罪馮國璋，只好亦電馮表明其擁護(hù)之意*《閻錫山電商震》、《閻錫山電復(fù)段祺瑞》、《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第84、85、92頁。。

由于段祺瑞的留任，主戰(zhàn)呼聲漸趨高漲，段任命王占元為援湘后路總司令，力推武統(tǒng)。恰在其時，南軍攻破長沙，王占元等前線將領(lǐng)卻發(fā)出主和電，得到曹錕、陳光遠(yuǎn)、李純支持，他們主張先停川湘之戰(zhàn)，通過協(xié)商和解，實現(xiàn)南北統(tǒng)一*《曹錕等通電》，《閻檔》第3冊，第100—101頁。。段祺瑞對于前線將士的主和，深表不滿，但又不愿接受西南所提和議條件，決定離職，于是告知日使勿再為其活動*《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第109頁。。至此，段派在北京政府暫時失勢，閻錫山則尋求并轉(zhuǎn)向新的強勢。

二、轉(zhuǎn)向支持馮國璋和曹錕

段祺瑞的武統(tǒng)遭到抵制，遂在政爭中漸趨頹勢。對此，葛敬猷獲確切消息后，于11月21日電閻錫山，“段公(祺瑞)勢難再留，不久將代以王士珍，先行兼代，此后實權(quán)當(dāng)操于府。昨已將陸參辦公處由院移府，聞將派張紹曾為南北議和使。鈞座民國元勛，國人敬仰，惟政潮所趨，不能不稍事聯(lián)絡(luò)。”“日昨左右言于猷，鈞座似宜與府稍生關(guān)系，猷已先事聯(lián)絡(luò)，應(yīng)否進(jìn)行？”*《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第126頁。根據(jù)葛電，閻錫山洞悉中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移動向后，開始轉(zhuǎn)向馮國璋，加強與馮派聯(lián)絡(luò)，淡化與段派關(guān)系。如閻在19、20日連獲馮國璋與各省商討對西南用兵兩電后，于23日電馮“錫山素以服從中央，維持統(tǒng)一，為唯一之宗旨。伏望鈞座獨伸綱斷，挽救艱危?！?《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第114頁。同日又電曹錕“承示擬先請西南方面，即日將軍隊退出湘境，表示和平?jīng)Q心，明定停戰(zhàn)日期，以為議和初步。鄙意極表贊成，即請我兄挈銜主稿，通知彼方，弟愿附諸驥尾，以圖挽救。”閻雖聲稱支持馮國璋決斷，同意曹錕對西南和平主張*曹錕支持和平之主張是有條件的，即先停戰(zhàn)，西南將軍隊退出湘境，表示和平?jīng)Q心，再議和平條件。參見《曹錕電李純等》、《閻錫山電復(fù)曹錕》，《閻檔》第3冊，第128、127頁。，但他卻不向其它省份表明態(tài)度，而是向它省商討對策。如23日電福州李厚基，“敝處對于總統(tǒng)(馮國璋)皓(19日)電，亦尚在籌慮之中，尊見如何？還乞見教?！彪S著南北議和呼聲日漲，李亦表示贊成言和，并敦促閻派人赴津商談。閻稱“已派員駐津接洽矣”*《閻錫山電復(fù)李厚基》，《閻檔》第3冊，第123、140頁。。

段祺瑞辭職后，總理人選引起各方爭議，閻錫山則保持中立，不愿得罪任何一派。據(jù)葛敬猷電，王士珍可能組閣，若王不能組閣，對西南調(diào)和時，各方將不會接受。如陳光遠(yuǎn)就組閣一事曾電閻錫山等，要其擁護(hù)王士珍*《葛敬猷電閻錫山》、《陳光遠(yuǎn)電曹錕等》，《閻檔》第3冊，第157、158頁。。南京李純通電卻認(rèn)為總理不宜由各省推舉，應(yīng)由總統(tǒng)任命*《李純電曹錕等》，《閻檔》第3冊，第160頁。。可閻既不愿得罪陳，也不愿得罪李，只好分別函電附和*《閻錫山電復(fù)陳光遠(yuǎn)》、《閻錫山電復(fù)李純》，《閻檔》第3冊，第158、159頁。。此外，徐樹錚于12月1、2日專電閻錫山，告其段雖去職，但有日本支持，段派實力猶在，勸閻不要投向他派，更不要被議和蒙蔽*《徐樹錚電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第173、175—176頁。。閻獲徐電后并未立即回復(fù)，而是針對張敬堯所提調(diào)和四條件，回應(yīng)張“主張極是，敬佩莫名。請即電達(dá)仲珊督軍(曹錕)，以期一致進(jìn)行。”*《閻錫山電復(fù)張敬堯》，《閻檔》第3冊，第176頁。不過，因梧州、南京和天津三方政見相差甚遠(yuǎn)，南北和議突生變故。南軍開始攻岳州，李純退出調(diào)解，馮國璋受主戰(zhàn)派壓力，亦有辭職意*《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第184頁。?？神T辭職未成，卻對解決湘事做出一定讓步，強調(diào)“戰(zhàn)”是“和”的前提。5日，馮特電曹錕、閻錫山等，因湘省軍需不濟、商人罷市，認(rèn)為其不會堅持太久，令王占元堅守岳州并等待后援，蘇、贛等省亦要做好軍備，以“戰(zhàn)”促“和”，中央并非輕易選擇和議。閻錫山隨即響應(yīng)，表示將整飭軍備，聽候指揮*《馮國璋電曹錕等》、《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第188—189頁。。

11日，閻錫山向晉籍安福系成員田應(yīng)璜打探政局，“聞曹(錕)、張(懷芝)有擁段(祺瑞)上臺之說，真相究竟如何？此議如在必行，從何處下手，到津時祈設(shè)法探明見告。”田電謂“擁段(祺瑞)上臺，聞當(dāng)時原有此意，以為北省出兵，王(士珍)當(dāng)然退位，刻已擱置矣。張(敬堯)、馮(玉祥)反側(cè)，蚌埠已受牽制，鄙意各省固當(dāng)極意聯(lián)絡(luò)，而宗主則以曹督軍(錕)為依歸?！?《閻錫山電復(fù)田應(yīng)璜》、《田應(yīng)璜電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第217、230頁。李慶芳亦電稱，譚延闿辭湘督*12月2日，段祺瑞派倪嗣沖、張懷芝等雖在天津召集督軍團會議，力主對西南主戰(zhàn)，但馮國璋對此并不在意，反而向西南示意和平，于7日任命譚延闿為湘督。，且譚在通電中表明南北息爭的關(guān)鍵是恢復(fù)舊國會?！罢蛞宰h和大旨電由李純轉(zhuǎn)達(dá)南方，聞內(nèi)容有召集新國會，減少名額；北軍仍駐岳州，桂軍退出湖南，滇軍退出重慶等條件。”*《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第233、234頁。

然而，曹錕主和態(tài)度有所變化，認(rèn)為西南以“和”為幌子離間北洋，以達(dá)其進(jìn)攻目的，勸各省在加強注意其分化之策同時，要對西南用兵，由中央宣布西南“陰謀”并呼吁它省援助*《曹錕電張懷芝等》、《曹錕等電張作霖等》，《閻檔》第3冊，第234、243頁。。馮國璋亦通電各省，以武力為和平后盾，參戰(zhàn)省份要令已出發(fā)或準(zhǔn)備參戰(zhàn)的各軍迅即集中前方要地，扎定地盤，不可稍懈軍心*《馮國璋通電》，《閻檔》第3冊，第244頁。。閻錫山積極響應(yīng)曹錕號召，謂“晉雖褊小，自應(yīng)勉勵袍澤，盡力援助。”*《閻錫山電復(fù)曹錕等》，《閻檔》第3冊，第242頁。主戰(zhàn)呼聲雖日趨強烈，但馮國璋仍不愿動武，而主和解，且于21日向西南發(fā)出和平布告，“所謂藉武裝以促進(jìn)和平，亦即國璋前電，先禮后兵之微意焉。”*《馮國璋通電》，《閻檔》第3冊，第248頁。決定取消臨時參議院作為和議基礎(chǔ)。王占元、陳光遠(yuǎn)、李純緊隨馮電，表示愿調(diào)和南北。隨之，曹錕亦通電各省督軍，請中央速改定國會、組織選舉法，召集正式國會。于是閻錫山亦由主戰(zhàn)向主和轉(zhuǎn)變，在25日電復(fù)曹錕，贊同由曹領(lǐng)銜入告中央，敦促參議院，迅速議決國會、組織兩法，依據(jù)約法行使代議職權(quán)*《李慶芳電閻錫山》、《曹錕電龍濟光等》、《閻錫山電復(fù)曹錕》，《閻檔》第3冊，第251、254、253頁。。

不久，南北和議再現(xiàn)裂痕。張懷芝、龍濟光等函電中央，仍主武力解決，而閻錫山卻向強勢暗中討好，于1918年1月5日密電段祺瑞，讓其轉(zhuǎn)電龍濟光，支持龍急速進(jìn)取湘、粵*《閻錫山復(fù)龍濟光主張轉(zhuǎn)守為攻急圖進(jìn)取密電》，《中華民國史檔案資料叢書·護(hù)法運動》，第548頁。。又針對馮國璋電*1918年1月7日，馮國璋電曹錕等，駁斥譚浩明之詆毀，再次對西南問題表態(tài)“鄙意能守而后能戰(zhàn)，能戰(zhàn)而后能和，前已屢屢言之，目前仍抱此宗旨，不少變易?！?《馮國璋電曹錕等》，《閻檔》第3冊，第304—306頁。，表示贊成*《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第304頁。。但西南對馮國璋和平措置已失信心，一面聯(lián)合自立，一面進(jìn)攻北軍，27日攻下岳州，使得王占元極度恐慌。段派則乘機鼓吹武力解決，馮國璋受此壓力，只好命曹錕、張懷芝、張敬堯率兵入鄂，任曹錕為兩湖宣撫使、張敬堯為攻岳前敵總司令。徐樹錚則動員奉軍進(jìn)駐直隸，在聲援段的同時逼迫馮*李劍農(nóng):《中國近百年政治史》，第407頁。。其間，王士珍只好發(fā)出辭職電。陳樹藩則征詢閻錫山如何回復(fù)王電，閻稱“王總理(士珍)元(13日)電似無答復(fù)之必要，敝處已擱置不辦矣?！?《閻錫山電復(fù)陳樹藩》，《閻檔》第3冊，第261頁。可見，閻的功利色彩較為顯著，覺得王既已準(zhǔn)備辭職并將退出權(quán)力核心層，認(rèn)為對王電似無回復(fù)必要。在閻錫山心中，只有把持中央權(quán)柄者和強勢當(dāng)權(quán)者才是他折服的對象。如李純因調(diào)和南北問題，一些武人故意指責(zé)其偏袒西南，逼其去職。馮國璋為其辯護(hù)。閻錫山亦專電馮讓其勸阻李純辭職，稱李為副總統(tǒng)人選*《馮國璋電曹錕等》、《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第339—340頁。。

當(dāng)南軍攻占岳陽后，北軍積極應(yīng)對。曹錕于2月14日電馮國璋等 “我軍現(xiàn)已南行，利在急行進(jìn)攻，一俟張總司令(敬堯)到漢，即與會商，開始前進(jìn)，以期早消逆氛而定大局。”*《曹錕電馮國璋等》，《閻檔》第3冊，第403頁。閻錫山當(dāng)即響應(yīng)，“節(jié)麾南下，軍威遠(yuǎn)震，衡湘奪氣，指日蕩平?！?《閻錫山電復(fù)曹錕》，《閻檔》第3冊，第402頁。此進(jìn)一步說明，閻錫山對能夠影響中央政權(quán)之曹錕，持積極親近姿態(tài)。

三、再次轉(zhuǎn)向段祺瑞派

然而，奉命援閩的馮玉祥在南下途中，到了武穴卻于2月14、18日連發(fā)兩電主和。以此為借口，奉軍第二十七師張景惠旅入關(guān)*《張作霖遣兵入關(guān)之疑竇》，《申報》1918年3月2日，第6版。。對此，田應(yīng)璜初步斷定政局將有大變，告閻奉軍入關(guān)是徐樹錚從中作梗、逼馮國璋主戰(zhàn)。馮只好屈服，打算辭職，并讓靳云鵬、段祺瑞與張作霖溝通，讓奉軍退兵*《田應(yīng)璜再電閻錫山》、《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第437、436頁。。而張作霖卻電曹錕和徐世昌，提議段祺瑞組閣，指斥馮國璋在西南問題上保守。面對奉軍逼迫，王士珍跑到天津，馮國璋發(fā)出辭職電，段祺瑞認(rèn)為奉軍入關(guān)已顯成效，勸張作霖勿從廊坊再進(jìn)。針對劇變形勢，李慶芳稱“愚見以為主戰(zhàn)各督正臨崖勒馬之機，再進(jìn)轉(zhuǎn)類盲動，鈞座對于陽(7日)電宜主挽留，惟勿先發(fā)，愿瀝陳之。馮在今日與在昨年不同，近畿兵力，馮優(yōu)于段(祺瑞)，馮如被逼而去”，“長沙、成都恢復(fù)不易，近畿軍人多已離叛，馮去則段難再起，冒險組閣，短期之誚猶小，肘腋之憂實大。”*《李慶芳電閻錫山》、《閻錫山電曹錕》，《閻檔》第3冊，第444—446、447—448頁。

閻錫山聽從李慶芳言，當(dāng)日向曹錕詢問“元首(馮國璋)陽(7日)電想已鑒及，此事關(guān)系甚重，兄處如何主張？敢乞見示，以便一致。”*《李慶芳電閻錫山》、《閻錫山電曹錕》，《閻檔》第3冊，第444—446、447—448頁。另對張作霖要求組織責(zé)任內(nèi)閣電，稱“時局危迫，非得堅強有力之責(zé)任內(nèi)閣，不足以資挽救。兄電主張至為切要，弟極贊同，已電曹(錕)、張(懷芝)兩帥接洽矣?！?《閻錫山電復(fù)張作霖》，《閻檔》第3冊，第449頁。并對倪嗣沖要他支持張作霖要求重組內(nèi)閣之事，將答復(fù)張作霖之電相轉(zhuǎn)*《倪嗣沖電閻錫山》、《閻錫山電復(fù)倪嗣沖》，《閻檔》第3冊，第451頁。。事實上，就重組內(nèi)閣問題，閻錫山并未與曹錕、張懷芝溝通，但在復(fù)張作霖與倪嗣沖電中卻有如是說，可見閻以謊言相騙張、倪二人。

隨后，閻錫山再電田應(yīng)璜打探中央政情。田稱，馮國璋不想讓段祺瑞復(fù)任，段派內(nèi)部亦分兩派，一是蚌埠方面，不愿段重新上臺，意圖為段找一替身；另一派是奉張，雖意在段，但實際想法則不然。3月14日，李慶芳亦將其對時局之分析電閻，“津會以來，北方大勢集中曹使(錕)，惟曹使與李(純)、陳(光遠(yuǎn))鄉(xiāng)誼攸關(guān)，近則使命尤多，政見偶有不同，惡感未臻極點。此次奉省出兵分駐直境，既踐奉師出援之盟，更堅曹使主戰(zhàn)之志，王閣(士珍)不攻自倒，皖圍不援而解，宣言攻李不過虛聲一也。奉督(張作霖)扣械截糧，聲勢頗大，曹使勸阻于前，繼則促其南下，足見奉省出兵，非曹本意，惟居盟主之名，勉敦愛國之誼，犒師僅屬浮文，懷疑實所難免二也。元首(馮國璋)私盟存于南京，直派勢力集中于李督(純)，蛇蛻?yīng)q痛苦，況免督軍乎！”*《田應(yīng)璜電閻錫山》、《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第454、462頁。閻獲知中央權(quán)勢重心仍在曹錕，即于當(dāng)日電曹錕，試探其對張作霖要求組織內(nèi)閣之態(tài)度。曹稱“組閣一事，關(guān)系甚重，未可冒然進(jìn)行，現(xiàn)正詳細(xì)研究，俟有妥善辦法，再商承吾弟核奪?！?《閻錫山電曹錕》、《曹錕電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第460、461頁。

其時，馮國璋面對國內(nèi)外反對勢力脅迫，不得不起用段祺瑞組閣，以緩解馮派在政爭中的弱勢。馮國璋親到段宅勸其出山，段婉言謝絕。16日，馮國璋電曹錕等，希望各省聯(lián)名勸段祺瑞出山主持軍國大計*陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話·武夫當(dāng)國》第3冊，第66頁。。閻錫山于19日電馮“王總理(士珍)休沐以來，揆席虛懸，我大總統(tǒng)以國事為重，前席求賢，欲浼段督辦(祺瑞)出膺艱巨，盛德為謙，欽感無既，已遵諭馳電勸駕矣?！?《閻錫山電復(fù)馮國璋》，《閻檔》第3冊，第467頁。同時閻亦電段祺瑞表明擁戴之心*《閻錫山電段祺瑞》，《閻檔》第3冊，第468—469頁。。而對于動促段祺瑞出任總理之事，徐樹錚在16日就曾電閻錫山，讓閻勸曹錕領(lǐng)銜請段出山，再經(jīng)馮國璋任命，當(dāng)任命令下，各省力促段出任總理，以此再向段征討意見*《徐樹錚電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第473頁。。閻稱“已電請仲珊(曹錕)兄主稿挈銜辦理。俟接復(fù)后，看系如何辦法，再行酌奪從事?！逼鋵嶉惒⑽粗苯又码姴苠K，而是通過田應(yīng)璜知曉曹錕“已先電元首(馮國璋)，攜徐東海(世昌)請段公(祺瑞)出組內(nèi)閣。”*《閻錫山電復(fù)徐樹錚》、《田應(yīng)璜電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第472、475頁。

3月21、22日，徐樹錚三電閻錫山，要閻力勸曹錕推戴段出任總理的同時，亦要閻親自電請段組閣*《徐樹錚電閻錫山》、《徐樹錚再電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第480、482—484頁。。閻急向田應(yīng)璜征詢中央政局動態(tài)，“聯(lián)銜電上后，菊老(徐世昌)托錢總理(能訓(xùn))轉(zhuǎn)白元首(馮國璋)，芝老(段祺瑞)已允出山，請下命令，元首答以克復(fù)長沙后再議，又錚(徐樹錚)以夜長夢多，擬聯(lián)電促元首，漢口如何主張？”*《閻錫山電田應(yīng)璜》，《閻檔》第3冊，第487頁。田稱曹錕言論仍與初見時無異*《田應(yīng)璜電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第488頁。。23日，段祺瑞任命案發(fā)布，段通電就職*《段內(nèi)閣復(fù)活矣》，《申報》1918年3月27日，第3版。。26日下午8時，北軍克復(fù)長沙。隨之，段祺瑞就西南問題征求各督意見，并以為外交日迫，如南方有誠意，頗愿妥協(xié)*《李慶芳電閻錫山》、《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第518頁。。而倪嗣沖聯(lián)合

徐樹錚、張作霖表示將絕對主戰(zhàn)到底*《葛敬猷電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第536頁。。不過，其時承擔(dān)具體作戰(zhàn)的吳佩孚卻到了衡州不愿再進(jìn)，一是兵力疲憊，官兵不愿深入；二是蕭耀南和王承斌勸吳不可盲進(jìn)，如失敗將全軍覆沒，同時又派人說服曹錕停戰(zhàn)，曹也不愿再戰(zhàn)。因奪回湖南，曹居首功，而湘督卻被無功的張敬堯獲取。更何況張懷芝的軍隊由湘東出江西失敗，蘇、贛兩督置身其中卻袖手旁觀*李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，第408頁。。見此，曹錕則向北京政府請假七日，返回天津，表示不欲延長戰(zhàn)事*《李慶芳電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第538頁。。

選舉只是推行憲政的一個形式，在未選前，總統(tǒng)與副總統(tǒng)人選早已擬定，徐世昌正、曹錕副*《田應(yīng)璜電閻錫山》，《閻檔》第3冊，第593頁。。9月4日上午10時，安福國會控制的總統(tǒng)選舉會召開，徐世昌得票425，當(dāng)選總統(tǒng)。5日，徐卻通電全國謙讓一番，直到馮國璋于6日通電各省表示擁戴，段祺瑞和曹錕也于同日電勸徐就職*《馮段推戴東海之函電》，《申報》1918年9月10日，第6版。。徐世昌覺得已獲北洋將領(lǐng)一致?lián)泶?，才?0日通電接受當(dāng)選*沈云龍：《徐世昌評傳》，臺北傳記文學(xué)出版社1979年版，第385頁。。閻錫山意識到徐任總統(tǒng)職已成定局，亦于13日電復(fù)徐世昌，表示山西將擁護(hù)徐，勸其早定大位*《閻錫山電復(fù)徐世昌》，葉惠芬編注：《閻檔》第4冊，臺灣“國史館”2003年印行，第9—10頁。。由此，閻錫山與馮派疏遠(yuǎn)，而親近段派。

結(jié) 論

護(hù)法戰(zhàn)爭雖以維護(hù)《臨時約法》為旗幟，但在實際博弈中，軍人實力派追逐的卻是集團政治利益或個體政治利益，且在訴求政治利益這一過程中充分凸顯了南北之間的矛盾、北洋內(nèi)部的矛盾及西南內(nèi)部的矛盾，而這些矛盾爭執(zhí)的焦點并非標(biāo)榜的“護(hù)法”，卻是各勢力要求政治機會的對等或政治利益的均衡。其間，盡管某些黨派有過對現(xiàn)代國家構(gòu)建的考量，然一旦面對政爭，更多考慮的是黨派利益或個體利益的獲得，缺乏對現(xiàn)代國家構(gòu)建的核心靈魂。當(dāng)然，護(hù)法戰(zhàn)爭除揭示了假“護(hù)法”實爭利的情形外，其實也反映出北洋集團在面對這一變局時似也有解決問題的有效措施或合理途徑，如當(dāng)權(quán)派意想整合各種力量進(jìn)行武力兼并或和平解決，然被整合或被統(tǒng)合之對象對當(dāng)權(quán)派之用心卻有所顧忌，甚或產(chǎn)生敵對，結(jié)果使得北京政府在努力因應(yīng)西南抗?fàn)幹校尸F(xiàn)了紛繁復(fù)雜的斗爭面相，這些面相既有北洋強勢之間的較量，又有弱勢對強勢的攀附以及弱勢之間的聯(lián)合，從而使得武人紛爭成為民國北京政府時期的一種社會常態(tài)。

此外，護(hù)法戰(zhàn)爭中北洋體系的內(nèi)訌和軍事實力派間的混戰(zhàn)，導(dǎo)致中央權(quán)勢的轉(zhuǎn)移遵循“強權(quán)即公理”的原則從一個軍事實力派轉(zhuǎn)移到另一軍事實力派，導(dǎo)致政局動蕩、武人斗爭不休。其時，剛剛掌控山西軍政大權(quán)的閻錫山，為了能夠主政山西，并獲得中央政府對其督晉認(rèn)可，他十分關(guān)心中央權(quán)柄操于何人之手，時時關(guān)心中央權(quán)力核心層的變動，以在各大政治勢力間積極周旋，適時調(diào)整部署，追隨中央掌權(quán)派，同時又在各大勢力之間進(jìn)行“騎墻”，維系并提升他的政治地位。閻錫山雖在晚清民初具有同盟會員身份，但民國鼎立后，他出任山西都督，鑒于山西深處北洋勢力核心圈之地緣特征，與北洋勢力之間的交往甚密，由此，從其政治身份之所屬來看，時人很難輕易斷定閻錫山是屬于“北”抑或?qū)儆凇澳稀?。?dāng)由南方力量尤其是孫中山派來看，他在一定程度上有“南”之身份，或?qū)Α澳稀庇幸欢ê酶校?dāng)然不免在一些事件或與南方的直接沖突中，他與孫中山派也有直接的利益沖突，甚或與南方保持距離*參見拙文《閻錫山與孫中山關(guān)系考論》，待刊。，進(jìn)而融入了“北”的政治環(huán)境，使其具有了“北”之身份或角色。事實上，他處于北洋勢力的包圍圈中，北洋勢力把持中央政權(quán)，閻錫山為了獲取督晉政治名分，與北洋勢力的交往就顯得十分必要和重要。特別是在袁世凱去世后，北洋面臨權(quán)威真空，段祺瑞雖看似北洋的中心，但在各派利益的較量中，段卻也未必能夠充當(dāng)北洋中堅的角色，而且時不時受到馮國璋、曹錕以及其他勢力的抵抗，結(jié)果北洋內(nèi)部在對政治權(quán)益的分配以及對國家出路的探索中，表現(xiàn)出了更多的隔閡和摩擦。護(hù)法戰(zhàn)爭就是這種政爭的典型表現(xiàn)之一。

耐人尋味的是，在護(hù)法戰(zhàn)爭中，閻錫山具體如何因應(yīng)中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移？護(hù)法戰(zhàn)爭促使南北紛爭加劇和北洋政爭激烈，原本在四川、湖南、陜西漢中這些南北交界之處，各種勢力處于一種脆弱的平衡之中，護(hù)法戰(zhàn)爭發(fā)生，打破了之前的平衡*張鳴：《北洋裂變：軍閥與五四》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第70頁。，使各種政治勢力參與其間，進(jìn)而引起政局動蕩，特別是引起了北洋分裂。段祺瑞以“共和”功臣掌控中央權(quán)柄，又憑借日本西原借款，極力推行武力統(tǒng)一。其時閻錫山對中央權(quán)勢進(jìn)行分析，他以為段祺瑞勢力較大，所以緊隨段祺瑞步伐，即使在護(hù)法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，段要山西出兵，閻錫山不敢輕易拒絕。他明知出戰(zhàn)有損晉軍實力，有可能使晉軍成為段祺瑞武統(tǒng)的炮灰，雖然他以晉軍軍需不足等種種借口與中央博弈，且遲遲拖延不肯出兵，但他最終不敢在控制中央政權(quán)的段面前說“不”，他不僅不敢拒絕段，而且對段之親信徐樹錚亦同樣不敢拒絕。隨著北軍在護(hù)法戰(zhàn)爭中有一定戰(zhàn)績，它省亦要出兵時，閻錫山為了爭取段派支持，甚或不愿將有可能“唾手可得”之戰(zhàn)功讓其他勢力得逞，急忙派商震出兵援湘。晉軍在援湘戰(zhàn)役中雖表現(xiàn)一般，但閻錫山卻獲得段派好感。這不僅使其晉督得到鞏固，而且亦使其在山西的敵對勢力被中央調(diào)離。

當(dāng)時段迷信武統(tǒng)，而馮卻與西南聯(lián)絡(luò)，授意南京方面主和，導(dǎo)致段祺瑞的武統(tǒng)受阻，段派趨于頹勢，馮派日趨上風(fēng)。在這樣一種權(quán)勢轉(zhuǎn)變中，閻錫山不僅審時度勢，而且亦能聽從晉籍在京官員之言，暗中加強與馮派聯(lián)系，在某種程度上疏遠(yuǎn)段派，尤其是曹錕力量凸顯后，閻錫山對曹錕極表擁護(hù)，對主和亦很贊同?？啥闻傻男鞓溴P較為能干，他不僅積極維系段派團結(jié)，而且引入外援，拉攏曹錕等勢力，使段派得到日本和奉軍支持，在一定時期內(nèi)還得到曹錕響應(yīng)，逼迫馮國璋主戰(zhàn)。于是，馮派漸趨守勢，西南問題的解決亦呈現(xiàn)“和”與“戰(zhàn)”的變奏。此進(jìn)一步加劇北洋內(nèi)爭，導(dǎo)致北洋分化。在這種劇變中，閻錫山為了自保和獨占山西，他對時局做出靈活應(yīng)對。其基本的應(yīng)對方略是，當(dāng)段派趨于權(quán)力中心時，閻堅持“不決裂”原則，采取“騎墻”策略，在積極加強與段派聯(lián)絡(luò)同時，又擔(dān)心段派會失勢，而不敢輕易放棄與馮派之關(guān)系，同時亦始終未放棄與其它強勢省份之間的溝通，他們在一些重大問題上互相征詢甚或采取一致意見，以避免“孤軍難鳴”之尷尬。同樣，當(dāng)馮派趨于權(quán)力中心時，閻錫山仍會如此周旋。不過，閻錫山始終對當(dāng)權(quán)者有一種不同程度的親疏之別，此從其因應(yīng)政局的痕跡即可看出，他與段派關(guān)系明顯密切，支持段派的安福國會及其總統(tǒng)選舉，且與支持段派之張作霖的電文往來也較頻繁。可他又不敢忽略與曹錕的關(guān)系。由于他已看好曹錕勢力，故段派得勢后，他對掌控中央權(quán)柄的段派聯(lián)系較密且較為支持外，仍與曹錕等暗中加強聯(lián)系。閻錫山的這種政治因應(yīng)能力，使得他在政治變動中表現(xiàn)得非常從容。不管時人以“騎墻”或“老奸巨猾”等多么苛刻的詞來描述他，但他作為一個地方實力派或民國政要，從其生存角度來講，他更多考慮的是生存和實力。在山西沒有足夠強大實力時，他首要考慮的是生存。其中，獲取督晉政治生存是他進(jìn)行政治交往的根本。

顯然，這些政治因應(yīng)能力，是閻錫山應(yīng)對時勢變化的關(guān)鍵所在。然事實是，坐鎮(zhèn)山西的閻錫山又不可能事必躬親，故只能依靠駐京山西官紳，通過他們打探消息，獲取準(zhǔn)確情報，便于他靈活應(yīng)對時局。由此而言，閻錫山在中央權(quán)勢轉(zhuǎn)移中的靈活應(yīng)對，或在民國紛亂大變局中的因應(yīng)，是山西官紳與他合力作用的結(jié)果，尤其是駐京官紳代表功不可沒，當(dāng)然他個人的政治應(yīng)變能力起著主導(dǎo)作用。正是由于閻錫山具備這種政治因應(yīng)能力，才使他能在民國時期不僅獲得中央政府對其督晉之認(rèn)可和支持，而且也使他在變動政局中適應(yīng)了民國時期的政治轉(zhuǎn)型，維系了山西在“大失序中的有序”，滋長了山西的地方主義，成就了他的“政治不倒”。

[本文為教育部人文社會科學(xué)研究基地重大項目“國民革命與北伐研究”(13JJD770015)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：方 英

The Adjustment during the Central Power Transfer:Yan Xi-shan in Law Protection War

ZHANG Wen-jun

(College of History and Culture,Shanxi University,Taiyuan 030006,China)

After the death of Yuan Shi-kai,the central authority further fell down,all political forces started the game on the “destroying the law” and “protecting the law”.As a result,Law Protection War broke out in 1917.Not only did the war reveal the conflicts between the north and the south,but also highlighted the internal struggles among the army men in the Beijing government,which resulted in the rapid transfer of the central power.Facing this circumstance,Yan Xi-shan adjusted the deployment to follow the authorities,and was “on the fence” among the forces,which could maintain and enhance his political status,in order to control Shanxi,and reflect his thoughts on the political situation and the judgment of the power transfer.Yan Xi-shan’s political coping had obtained approval of the central government,and also adapted the political transition in the Republic of China.He relied on the political coping ability,developed the Shanxi regionalism,and achieved “politics will never fall” in the period of the Republic of China.

Law Protection War；Duan Qi-rui；Feng Guo-zhang；Cao Kun；Yan Xi-shan

K258.5；K825.81

A

1005-605X(2017)04-0072-09

張文俊(1983- )，男，山西繁峙人，山西大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，中國社會科學(xué)院近代史研究所博士后流動站研究人員。