高敬云 陳淑梅

(東南大學 經(jīng)濟管理學院， 江蘇 南京 210096)

巨型貿(mào)易協(xié)定對中國經(jīng)濟的影響
——基于TPP、TTIP與RCEP的模擬比較分析

高敬云 陳淑梅*

(東南大學 經(jīng)濟管理學院， 江蘇 南京 210096)

基于中國與TPP、TTIP和RCEP近年來貿(mào)易投資的統(tǒng)計分析，本文運用GTAP模型，從經(jīng)濟總量、對外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個方面模擬比較TPP、TTIP和RCEP最終建成后對中國經(jīng)濟的可能影響。結(jié)果表明：當TPP和TTIP都建成的情況下，損害了中國等非成員國的利益，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟效應(yīng)；而當RCEP也建成的情況下，其能在一定程度上削弱TPP和TTIP的消極效應(yīng)影響，從而驅(qū)動RCEP成員特別是中國和韓國的經(jīng)濟增長；在此基礎(chǔ)上，包括中國的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國獲得的經(jīng)濟效應(yīng)最顯著；當且僅當RCEP建成的情況下，包括中國在內(nèi)的RCEP絕大多數(shù)成員國獲益；整體而言，TPP、TTIP和RCEP最終建立對中國汽車、其他工業(yè)制品和服務(wù)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出造成負面沖擊。最后，從區(qū)域經(jīng)濟一體化的角度提出促進中國經(jīng)濟增長的建議。

TPP、TTIP與RCEP； 經(jīng)濟增長； 深度一體化； GTAP

一、引言

自2008年國際金融危機以來，全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，經(jīng)濟下行壓力增大。特別是英國脫歐和特朗普當選美國總統(tǒng)等“黑天鵝”事件，進一步加劇了全球經(jīng)濟增長前景的不確定性。經(jīng)濟全球化的發(fā)展需要一個完整公平的全球治理體系①，但是，伴隨多哈回合談判受阻，以世界貿(mào)易組織(WTO)為主的多邊貿(mào)易體制停滯不前，在一定程度上導致經(jīng)濟全球化進程放緩。同時，逆全球化趨勢日益明顯、保守主義勢力逐漸抬頭、地緣政治沖突越發(fā)尖銳嚴重破壞了國際經(jīng)貿(mào)合作的環(huán)境②。根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》統(tǒng)計，自2012年以來，全球貿(mào)易增長連續(xù)5年低于全球經(jīng)濟增長，而且，全球貿(mào)易低迷態(tài)勢很可能趨于長期化。在此背景下，世界各國或地區(qū)為尋求經(jīng)濟增長新動力，競相通過構(gòu)建巨型貿(mào)易協(xié)定以深化區(qū)域一體化，角逐世界經(jīng)貿(mào)秩序重構(gòu)的話語權(quán)。

所謂巨型貿(mào)易協(xié)定是指通常涉及兩個或兩個以上大型經(jīng)濟體的談判，并對全球貿(mào)易具有明顯的影響作用③。其中，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)是美國前任總統(tǒng)奧巴馬政府應(yīng)對世界經(jīng)濟格局變化而采取的戰(zhàn)略調(diào)整，也是大國間通過爭奪規(guī)則標準獲取競爭優(yōu)勢、重塑地緣政治的博弈延續(xù)與升級。具體而言，為重返亞太和遏制中國崛起，美國奧巴馬政府成功推動TPP談判的達成及其協(xié)議的簽署，并進入等待各國國會批準生效的階段。而美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普做出新一輪貿(mào)易政策調(diào)整，于上任后立即簽署了行政命令，正式宣布美國退出TPP。這可能導致TPP暫時擱淺，但TPP其他成員國如日本和澳大利亞等仍致力于推動TPP生效的進程，因而TPP前景存在不確定性。與此同時，試圖通過跨大西洋市場和規(guī)制整合來不斷強化美歐在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和全球治理中主導地位④的TTIP談判，受主要成員國選舉和缺乏民意支持等因素影響而進展緩慢⑤，同時，以美國優(yōu)先和美國再次強大為核心的特朗普政策也在一定程度上影響TTIP談判進程。當前階段，東盟加快由其發(fā)起并邀請中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度共同參與的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RCEP)談判的步伐，努力推動亞太經(jīng)濟一體化進程。RCEP談判自2012年啟動以來，截止到目前已進行了18輪談判，強調(diào)地緣經(jīng)濟和漸進式發(fā)展方式，現(xiàn)已進入實質(zhì)性階段。今年5月22日，商務(wù)部部長鐘山在RCEP部長級會議上表示RCEP與絲路精神高度契合，并提出支持東盟主導、努力擴大共識，把握機會窗口、盡早結(jié)束談判，以及兼顧各方訴求、務(wù)實推進談判三點建議。

當前，中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的攻堅和關(guān)鍵時期，世界區(qū)域一體化程度及其發(fā)展前景在一定程度上影響中國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略，進而影響中國經(jīng)濟增長水平。因此，無論是試圖制定引領(lǐng)21世紀國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的TPP、通過美歐強強聯(lián)合以維護發(fā)達國家在世界經(jīng)濟中地位的TTIP，還是致力于亞太區(qū)域一體化的RCEP，這三大巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定背后所隱含的實質(zhì)是國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑和全球價值鏈重構(gòu)的競爭，其最終建成與否影響世界主要經(jīng)濟大國的經(jīng)濟地位。中國作為世界第二大經(jīng)濟體，是穩(wěn)定全球經(jīng)濟增長的強勁“穩(wěn)定器”⑥?，F(xiàn)階段中國在拉動經(jīng)濟增長的消費、投資和出口“三駕馬車”疲軟的情況下，其自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略和開放型經(jīng)濟體制顯得更加重要。基于此，本文運用全球貿(mào)易分析項目(GTAP)模型，模擬比較分析TPP、TTIP和RCEP最終建成后對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的影響。在此基礎(chǔ)上，從區(qū)域一體化的角度提出促進中國經(jīng)濟增長的相應(yīng)政策建議。

二、文獻回顧

TPP、TTIP和RCEP三者并存的局面是大國博弈的結(jié)果，是對未來國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和全球價值鏈主導權(quán)之爭的體現(xiàn)。這些巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定自談判起，便引起國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。而且，研究的側(cè)重點伴隨其發(fā)展進程變化而變化，并貫穿于區(qū)域一體化的范疇中。其中，關(guān)于TPP、TTIP和RCEP單一協(xié)定對中國經(jīng)濟影響的研究已較多，在定量分析中以GTAP模型⑦和可計算一般均衡(CGE)模型⑧為主，也有學者則通過構(gòu)建宏觀經(jīng)濟指標⑨來進行相關(guān)定量分析。但是，關(guān)于三者對中國經(jīng)濟影響的比較研究主要從TPP與RCEP、TPP與TTIP兩大角度進行分析，較為缺乏基于TPP、TTIP和RCEP綜合視角的分析，本文試圖在這一方面做出邊際貢獻(見表1)。

具體而言，關(guān)于TPP與RCEP對中國經(jīng)濟影響的比較研究主要采用定性分析方法。TPP和RCEP作為實現(xiàn)亞太經(jīng)濟一體化的兩條路徑，學者們通過對其運行模式及競合關(guān)系的分析，進而論及二者對中國經(jīng)濟的影響⑩。在定量分析上，Petri et al.，Lee和Itakura運用CGE模型分別研究TPP與亞太地區(qū)一體化，TPP、RCEP與日本農(nóng)業(yè)改革的問題中，分析了TPP和RCEP對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的影響。孟猛和鄭昭陽運用CGE模型，模擬和評估了TPP和RCEP貿(mào)易自由化經(jīng)濟效果，指出三種不同模擬結(jié)果對中國經(jīng)濟影響的差異。Li et al.運用CGE模型比較研究了巨型貿(mào)易協(xié)定對中國的影響，結(jié)果表明包含中國的TPP與RCEP將對中國產(chǎn)生的福利最大。

TPP和TTIP作為世界巨型貿(mào)易協(xié)定的典型代表，學者們關(guān)于其對中國經(jīng)濟影響的定性研究，主要通過分析TPP和TTIP兩大戰(zhàn)略的內(nèi)容與動機，進而從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、區(qū)域經(jīng)濟合作等方面探究其對中國經(jīng)濟帶來的影響與對策。就定量分析而言，Aslan et al.通過運用GTAP數(shù)據(jù)庫和CGE模型，分析了三個情景設(shè)置下TPP和TTIP對中國經(jīng)濟的影響。其研究表明，當TTIP實現(xiàn)時，中國經(jīng)濟受到負面影響；當TTIP和不包含中國的TPP都實現(xiàn)時，中國經(jīng)濟受到的負面影響大于TTIP單獨實現(xiàn)時的影響；然而，當中國參與TPP時，將對中國經(jīng)濟產(chǎn)生正面影響。

表1 TPP、TTIP和RCEP對中國經(jīng)濟影響的相關(guān)研究

資料來源：作者通過閱讀相關(guān)文獻整理而得。

此外，竺彩華和馮興艷從世界經(jīng)濟體系演進的角度定性分析了TPP、TTIP和RCEP談判對中國的影響，但系統(tǒng)性研究較為缺乏。在定量分析上，Rahman和Ara運用標準CGE模型，在評估TPP、TTIP和RCEP對南亞國家?guī)淼臐撛诮?jīng)濟影響時，涉及對中國經(jīng)濟影響的相關(guān)分析。但是，其并未考慮非關(guān)稅壁壘的削減，可能導致結(jié)果與現(xiàn)實存在誤差。綜上所述，當前國內(nèi)外學者關(guān)于TPP、TTIP和RCEP對中國經(jīng)濟影響的研究，單一協(xié)定研究和兩兩比較研究已較多，但關(guān)于三者綜合的系統(tǒng)研究較為缺乏。因而，本文基于TPP、TTIP和RCEP三大視角，運用GTAP模型，考慮關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消減，模擬三大巨型貿(mào)易協(xié)定最終建成后對中國經(jīng)濟所帶來的潛在影響。在此基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)政策建議。

三、中國與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易投資概況

當前，作為全球第二大經(jīng)濟體的中國，因經(jīng)濟轉(zhuǎn)型導致短期經(jīng)濟增長放緩。美國、歐盟和東盟作為中國重要的貿(mào)易投資伙伴國，其主導的TPP、TTIP和RCEP三大巨型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對中國的經(jīng)濟影響不容忽視。本部分主要基于UN Comtrade按照HS編碼的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、UNCTAD數(shù)據(jù)庫、《2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》和《中國統(tǒng)計年鑒》，對近年來中國與TPP、TTIP和RCEP(中國除外)的貿(mào)易投資現(xiàn)狀進行統(tǒng)計描述，為下文實證提供現(xiàn)實依據(jù)。

圖1 2012-2015年中國與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易情況 (單位：百億美元，%)資料來源：作者根據(jù)UN Comtrade和UNCTAD數(shù)據(jù)庫整理而得。

(一)中國與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易概況

2013年中國貨物貿(mào)易總額超過美國成為世界第一大貨物貿(mào)易國。近年來，中國與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易呈不斷增長態(tài)勢，雖然2015年雙邊貿(mào)易量有所下降，但是各自所占對方貿(mào)易比重仍在小幅度增加(見圖1)。具體而言，在進口貿(mào)易方面，中國對RCEP的進口額居于首位，雖然2015年較2014年下降838億美元，但RCEP占中國進口貿(mào)易比重增加0.76%，達35%左右，高于TPP和TTIP各自占比的4%和15%左右(見圖1(a))；在出口貿(mào)易方面，中國對TPP和TTIP的出口額大于RCEP，且TPP和TTIP分別占中國出口貿(mào)易比重約為36%和33%，高于RCEP占比的10%和7%(見圖1(b))。由圖1(c)可知，TPP和TTIP較RCEP更依賴于對中國的進口，但中國占RCEP進口貿(mào)易比重逐漸增加，且在2015年超過TPP所占比重的0.3%；RCEP較TPP和TTIP更依賴于對中國的出口，且中國占RCEP出口比重達16%左右，幾乎與中國占TPP和TTIP出口比重之和持平(見圖1(d))。此外，在貿(mào)易順差或逆差方面，中國對TPP和TTIP的貿(mào)易順差逐漸擴大，而對RCEP的貿(mào)易逆差于2015年轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易順差。

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)是衡量兩國貿(mào)易相互依存程度的重要指標，通過計算一國對某貿(mào)易伙伴國的出口占該國出口總額的比重與該貿(mào)易伙伴國進口總額占世界進口總額比重的比值而得。該指標數(shù)值大于1，表明兩國貿(mào)易聯(lián)系緊密；反之，則表示貿(mào)易松散。中國與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)計算結(jié)果見表2。由表2可知，中國對TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均大于1，而且總體上隨時間增加而增加。其中，2015年中國對TPP和TTIP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)下降是因為相對于2014年世界進口總額下降幅度(-15%)大于TPP進口總額(-9%)和TTIP進口總額(-3%)的下降幅度。中國對TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)總體呈遞增趨勢，而且RCEP對中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)大于中國對RCEP的，這表明中國與RCEP的貿(mào)易依存度更高，因而中國應(yīng)該加快RCEP的構(gòu)建。TPP對中國貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)在1左右，2014和2015年出現(xiàn)小幅度下降主要在于TPP對中國出口變動幅度大于對世界的；TTIP對中國貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)小于1，但逐漸趨向于1，表明TTIP對中國貿(mào)易聯(lián)系的松散程度在逐漸下降?？傮w而言，中國與TPP、TTIP和RCEP，特別是RCEP，存在緊密的貿(mào)易聯(lián)系，具有較高的貿(mào)易依存度。

表2 2012-2015年中國與TPP、TTIP和RCEP的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

資料來源：作者根據(jù)UN Comtrade和UNCTAD數(shù)據(jù)庫計算而得。

(二)中國與TPP、TTIP和RCEP投資概況

據(jù)《2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》顯示，2015年中國對外直接投資達1456.7億美元，不僅首次成為僅次于美國的世界第二大對外直接投資國家，而且首次超過同期實際使用外資額，成為資本對外輸出國。中國在加速成為世界對外投資大國的過程中，對TPP、TTIP和RCEP的對外直接投資流量總體呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(見表3)。其中，2012-2015年中國對TPP和RCEP的對外直接投資無論流量還是占比都呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的趨勢，而且中國對TPP的投資力度大于對RCEP的。近年來中國對TTIP的對外直接投資流量主要因世界經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢和歐洲經(jīng)濟動蕩而呈現(xiàn)出波動上升的趨勢。2015年中國對歐盟的對外直接投資流量同比下降44%，從而導致2015年中國對TTIP的對外直接投資流量較去年下降38.75億美元，但較2012年增加了33.40億美元?？傊v向而言，近年來中國對TPP、TTIP和RCEP的對外直接投資呈不斷增加趨勢；橫向而言，中國對TPP、RCEP和TTIP的對外直接投資力度呈不斷遞減趨勢。

表3 2012-2015年中國對TPP、TTIP和RCEP對外直接投資情況 (單位：億美元，%)

資料來源：作者根據(jù)《2015年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》整理而得。

近年來TPP、TTIP和RCEP對中國實際外商直接投資情況見表4。由表4可知，2012-2013年TPP、TTIP和RCEP對中國實際外商直接投資流量均增加，占中國實際外商直接投資比重變化不大。而2014年無論流量還是占比，都出現(xiàn)大幅下降。相比2014年，2015年TPP、TTIP和RCEP對中國實際外商直接投資流量總體有所增加，但幅度不明顯，且各自所占中國實際外商直接投資比重略微下降。據(jù)中國商務(wù)部網(wǎng)站信息顯示，2016年1-9月，美國、德國、英國等中國主要來源地投資保持持續(xù)增長。由此可預(yù)見，未來TPP、TTIP和RCEP對中國實際外商直接投資情況較2015年好轉(zhuǎn)。總體而言，雖然當前全球經(jīng)濟疲軟，世界政治動蕩，使得投資動力不足以及投資風險增加，但是伴隨中國對外直接投資能力的增強和全球經(jīng)濟格局的調(diào)整，未來中國與TPP、TTIP和RCEP雙向投資聯(lián)系更為緊密。

表4 2012-2015年TPP、TTIP和RCEP對中國實際外商直接投資情況 (單位：億美元，%)

資料來源：作者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》整理而得。

四、實證研究

本文采用普渡大學(Purdue University)所研發(fā)的GTAP模型，模擬分析TPP、TTIP和RCEP最終建立后對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的影響。GTAP模型是一種涵蓋多區(qū)域多部門的可計算一般均衡模型，用于事前預(yù)測分析貿(mào)易政策等實施效果及影響。本文使用的數(shù)據(jù)庫為GTAP8.01版本，以2007年數(shù)據(jù)為基期，覆蓋134個國家或地區(qū)以及57個產(chǎn)業(yè)部門。使用的模擬分析軟件為RunGTAP3.59，采用標準的閉合法則以及Gragg2-4-6外推法。

(一)國家和產(chǎn)業(yè)部門劃分

根據(jù)研究需要，本文利用GTAPAgg(2007)將GTAP數(shù)據(jù)庫中134個國家或地區(qū)合并為10個國家或地區(qū)(見表5)。同時，在萬璐的分類方法基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)庫中57個產(chǎn)業(yè)部門重新匯總為農(nóng)林牧漁、礦產(chǎn)資源、加工食品、紡織服裝、汽車、其他交通運輸、機電產(chǎn)品、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品和服務(wù)十大產(chǎn)業(yè)部門。

表5 GTAP模擬中134個國家或地區(qū)的類別劃分

注：GTAP數(shù)據(jù)庫未單獨給出文萊和緬甸數(shù)據(jù)，由于其在東盟國家中經(jīng)濟總量偏小，故忽略不計；TPP(6國)表示TPP和RCEP共同參與國，因文萊數(shù)據(jù)缺失，因而為6國；英國雖宣布脫歐，但剛剛啟動脫歐談判，距離真正脫歐還需一段時間，因此，本文仍將英國計入歐盟之列。

(二)情景模擬設(shè)定

根據(jù)WTO、ITC和UNCTAD聯(lián)合發(fā)布的《世界關(guān)稅概況2016》以及UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，TPP、TTIP和RCEP按商品進口總額的加權(quán)平均關(guān)稅分別為4.5%、4.6%和8.4%，TPP、TTIP和RCEP零關(guān)稅產(chǎn)品比重的簡單算術(shù)平均分別為58.6%、36.6%和34.2%。TPP雖包括墨西哥等5個發(fā)展中國家，但整體而言，簡單平均關(guān)稅并不高，除越南9.5%、墨西哥7.1%外，其余均低于6.1%且多在2%左右；零關(guān)稅產(chǎn)品比重除智利和越南外，均在50%以上。而且，TPP致力于引領(lǐng)21世紀高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定，具有零關(guān)稅、無例外的特點，同時，協(xié)定生效后的第一年，大多數(shù)產(chǎn)品都降為零關(guān)稅，雖有過渡期但最終是徹底零關(guān)稅。對TTIP而言，美歐之間的關(guān)稅水平已較低，其中，美國和歐盟平均關(guān)稅分別為3.5%和5.1%，零關(guān)稅產(chǎn)品比重分別為45.9%和27.2%，而且，TTIP談判主要是降低美歐之間的非關(guān)稅壁壘，實現(xiàn)跨大西洋市場和規(guī)則的整合?；诖耍僭O(shè)TPP和TTIP最終建立后，成員國之間關(guān)稅壁壘均消減100%。相對TPP和TTIP，RCEP平均關(guān)稅較高，削減關(guān)稅壁壘仍將是RCEP國家實現(xiàn)淺層次一體化協(xié)議的重要領(lǐng)域。以東盟和其他六國現(xiàn)存的自由貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)，全部削減關(guān)稅的比例可能在90%左右。而據(jù)泰國商業(yè)部長阿披拉迪表示，RCEP談判首批零關(guān)稅商品達成共識，即零關(guān)稅商品占65%，其余20%商品將在10年內(nèi)降為零水準，剩下15%商品多為敏感類商品?；诖耍僭O(shè)RCEP最終建立后，成員國之間關(guān)稅壁壘消減80%。

TPP新增監(jiān)管一致性、國有企業(yè)、中小企業(yè)等橫向新議題，強調(diào)貿(mào)易投資便利化，體現(xiàn)了TPP高標準、高質(zhì)量、高層次和面向21世紀的特征。Li和Whalley在模擬分析TPP對中國經(jīng)濟影響時，設(shè)置消減所有貿(mào)易成本、消減所有關(guān)稅和50%的非關(guān)稅壁壘、消減所有關(guān)稅三種情形，并認為第二種情形更接近現(xiàn)實。TTIP涉及美歐標準統(tǒng)一和市場整合，根據(jù)ECORYS的估計，足夠時間內(nèi)，美歐之間將近50%的非關(guān)稅壁壘有可能通過自由貿(mào)易被消除，但考慮到當前美歐之間在農(nóng)產(chǎn)品、政府采購和服務(wù)業(yè)市場準入等敏感議題上的分歧，實際非關(guān)稅壁壘消減很難達到這一程度。而且，蔡松鋒和張亞雄在分析TTIP對金磚國家經(jīng)濟影響時，假設(shè)非關(guān)稅壁壘削減40%。RCEP承認成員國個體及其所處環(huán)境的差異性，通過漸進式發(fā)展方式實現(xiàn)成員國協(xié)調(diào)發(fā)展，因而其貿(mào)易投資便利化水平比TPP和TTIP低?；诖耍僭O(shè)TPP、TTIP和RCEP最終建立后，成員國之間非關(guān)稅壁壘分別消減50%、40%和30%。此外，本文選取進口關(guān)稅稅率(tms)和非關(guān)稅壁壘(以出口補貼txs為例)作為沖擊變量。模擬情景分類見表6。

表6 模擬情景分類

模擬情景一表示TPP11國和TTIP建成，而RCEP未建成；情景二表示TPP11國、TTIP和RCEP三大巨型貿(mào)易協(xié)定都建成；情景三和情景四是在情景二的基礎(chǔ)上，分別假設(shè)中國和美國加入TPP的情況；情景五表示TPP11國和TTIP均未建成，而僅RCEP建成的情況。

(三)模擬結(jié)果分析

本文主要從經(jīng)濟總量、對外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個方面，運用GTAP模型，模擬比較TPP、TTIP和RCEP最終建立后對中國經(jīng)濟可能產(chǎn)生的影響。模擬結(jié)果分別見表7、表8、表9和表10。

1.經(jīng)濟總量

表7 相關(guān)國家和地區(qū)GDP的變化 (單位：%)

由表7情景一可知，TPP和TTIP最終建立后，除美國、智利和秘魯外，歐盟和TPP成員國由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)大于貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)導致自身GDP出現(xiàn)負增長；非TPP和非TTIP國家損失最大，如中國下降0.24%。這與Aslan et al.的結(jié)論相一致。相比情景一，情景二中當RCEP也建立后，TPP和TTIP各自成員國受到一定沖擊，GDP變動率出現(xiàn)明顯的變換，如美國從正的增長變?yōu)樨摰脑鲩L、歐盟由-0.02%變?yōu)?0.31%。而RCEP成員國，除印度外，其他國家GDP都由負增長變?yōu)檎鲩L，其中，韓國GDP增長幅度最大，由-0.16%變?yōu)?.28%；中國GDP增長僅為0.26%，增長幅度較小，這可能是因為受TPP高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制約，從而自身發(fā)展受到一定的沖擊和調(diào)整，導致經(jīng)濟增長出現(xiàn)一定的時滯性。情景二的模擬結(jié)果從側(cè)面也反映了RCEP的最終建立對中國、東盟和韓國等國家和地區(qū)而言，具有一定的重要性。

情景三和情景四是在情景二的基礎(chǔ)上，假設(shè)中國和美國分別加入TPP的情況。由情景三可知，中國GDP增速較快，由0.26%上升為0.71%，這說明中國加入TPP能夠增加中國經(jīng)濟總量，一定程度上促進其經(jīng)濟增長；但除TPP(6國)之外的世界其他國家的GDP增速均出現(xiàn)不同幅度下降，這說明中國與世界其他國家和地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系緊密的同時，世界各國家之間的競爭也較為激烈。同樣，情景四中美國加入TPP也導致其他絕大多數(shù)國家經(jīng)濟增速下降，如中國經(jīng)濟增速由0.26%變?yōu)?.02%。情景五當且僅當RCEP最終建立后，除印度外，RCEP成員國GDP均呈現(xiàn)正的變化，其中，韓國和東盟非TPP國家增長幅度較為明顯；而美國等非成員國或地區(qū)GDP變化受到負面沖擊，這也再次說明加速RCEP談判對亞太經(jīng)濟一體化的重要性；對中國而言，情景五的效果不如情景三，這說明中國加入TPP所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)更大。因模型與沖擊變量設(shè)置差異，與Li et al.的研究結(jié)果相比，在數(shù)值上存在稍微的差異，但是趨勢和結(jié)論相一致。

2.對外貿(mào)易

表8 相關(guān)國家和地區(qū)的對外貿(mào)易變化 (單位：%，百萬美元)

關(guān)于出口總量變動率，表8情景一說明TPP和TTIP最終建立后使其成員國出口增加，而非成員國出口下降；其中，美國出口總量變動率最大即1.57%，而中國受到TPP和TTIP雙重沖擊，造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較大，使得出口總量下降0.28%。與表7相似，表8情景二中由于RCEP的建成，在一定程度上削弱了除TPP與RCEP交叉的6國之外的其他國家的出口總量，而且RCEP成員國增長的幅度大于這些被削弱國家的下降幅度，如中國由-0.28%變?yōu)?.72%，而歐盟也因RCEP的影響下降為-0.13%。同樣，這也說明RCEP對中國和東盟等國家和地區(qū)的重要性不可被忽視。由情景三可知，中國加入TPP后，除自身出口總量變動率上升為7.91%外，還帶動智利和秘魯?shù)葒业某隹?，同時其他國家的出口也只是出現(xiàn)小幅度變動。這說明，中國加入TPP在一定程度上能夠使較多國家出口受益。情景四亦如此，美國加入TPP導致中國出口總量變動率出現(xiàn)小幅度變動，由5.72%降為5.49%，而美國則由0.91%上升為2.69%。情景五模擬結(jié)果表明僅RCEP的建成將使RCEP成員國出口受益，特別是亞太地區(qū)出口獲益最大，而非成員國出口將受到負面影響。

關(guān)于進口總量變動率，其整體趨勢與出口總量變動率相一致。關(guān)于貿(mào)易余額變動量，由情景一可知，除印度之外的包括中國在內(nèi)的其他RCEP國家以及美國，其貿(mào)易余額變動量均出現(xiàn)下降，呈現(xiàn)出逆差現(xiàn)象。當RCEP也建成后，逆差現(xiàn)象得到扭轉(zhuǎn)，絕大多數(shù)國家出現(xiàn)順差趨勢，這同樣說明RCEP比TPP和TTIP更具優(yōu)勢，因為RCEP所在的亞太地區(qū)是世界上經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)。情景三表明，中國加入TPP使其貿(mào)易順差變大，但同時影響東盟非TPP國家和韓國等國家的貿(mào)易余額變動量，這也說明世界大國之間市場等資源存在激烈的競爭，以及全球資源配置和貿(mào)易平衡的重要性。相比情景二，情景四中世界大多數(shù)國家貿(mào)易余額變動量出現(xiàn)下降，其中，美國加入TPP對中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)和發(fā)展造成一定沖擊，導致其貿(mào)易余額變動量僅為46.95百萬美元。情景五表明，當且僅當RCEP最終建立后，在給RCEP成員國特別是東盟地區(qū)帶來較大順差的同時，也帶動歐美貿(mào)易余額的增加，但會導致加拿大和墨西哥、智利和秘魯以及世界其他國家出現(xiàn)逆差。

3.福利

表9 相關(guān)國家和地區(qū)的福利變化 (單位：百萬美元)

由表9情景一可知，TPP和TTIP最終建成后，其成員國福利增加，而非成員國福利受損。其中，中國受到的沖擊較大，福利減少1197.11百萬美元，而歐盟受益最大，福利增加2580.64百萬美元。情景二說明RCEP建成后，不僅在一定程度上削弱了TPP和TTIP的作用，減少了其成員國的福利，而且還帶動RCEP成員國福利的增加。其中，中國由-1197.11百萬美元上升為1364.47百萬美元，但相比韓國而言，還有較大上升空間。情景三的模擬表明中國加入TPP后，其福利增加明顯，由1364.47百萬美元變?yōu)?629.64百萬美元，而歐美福利受損，其他國家福利變化相比情景二出現(xiàn)小幅波動。情景四中美國加入TPP使自身福利增加明顯，而中國福利增加緩慢，僅為482.98百萬美元，而且?guī)Ыo其他國家的福利效應(yīng)不如中國加入TPP的大。情景五表明，RCEP在使其成員國福利增加的同時，也導致非成員國福利受損；同時，中國福利增加幅度不如情景三的效果。換言之，對中國而言，其福利變化呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，這表明隨著自貿(mào)區(qū)市場規(guī)模的擴大和經(jīng)濟體數(shù)量的增多，從中所獲福利也不斷增加。

4.產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出

由表10中國各部門產(chǎn)出變化來看，情景一中TPP和TTIP的最終建立導致中國在農(nóng)林牧漁、加工食品、紡織服裝和汽車產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出呈負向變化，特別是紡織服裝產(chǎn)業(yè)受到較大沖擊，產(chǎn)出下降0.36%。當RCEP也建成后，基本緩沖了情景一中受到?jīng)_擊的產(chǎn)業(yè)，但也導致其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的下降，這可能是由于中國與RCEP中不同發(fā)展程度國家之間在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的競爭與趨同所造成的。情景三中國加入TPP后，各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化與情景二類似，只是程度上有所不同。情景四中美國加入TPP后，對中國汽車產(chǎn)業(yè)造成較大沖擊，導致汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降3.58%；木材加工及化工制品產(chǎn)出也下降1.59%。情景五中當且僅當RCEP建立后，中國紡織服裝產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長幅度最大，其他交通運輸、加工食品以及農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)出增幅次之。但是中國在汽車產(chǎn)業(yè)仍將受到最大沖擊，產(chǎn)出下降3.58%。綜合來看，中國在汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)上的產(chǎn)出受到一定的沖擊，特別是汽車產(chǎn)業(yè)，這說明中國在這些產(chǎn)業(yè)缺乏較強的競爭優(yōu)勢，在貿(mào)易自由化沖擊下面臨較大的挑戰(zhàn)。

表10 中國各部門產(chǎn)出變化 (單位：%)

五、結(jié)論與建議

通過對近年來中國與TPP、TTIP和RCEP貿(mào)易投資概況的分析，可以看出中國與三大巨型貿(mào)易協(xié)定之間存在緊密的貿(mào)易和投資聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，本文運用GTAP模型，從經(jīng)濟總量、對外貿(mào)易、福利和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出四個方面，比較研究了TPP、TTIP和RCEP最終建成后對中國經(jīng)濟的影響。結(jié)果表明，當TPP和TTIP都建成的情況下，其成員國所獲經(jīng)濟效益較大，而包括中國在內(nèi)的非成員國利益將損失嚴重：經(jīng)濟增速下降，對外貿(mào)易和福利水平受到不同程度的負向沖擊；而當RCEP也建成的情況下，一定程度上將削弱了TPP和TTIP的合力作用，從而降低除TPP和RCEP重疊國家之外的國家經(jīng)濟增速、對外貿(mào)易和福利水平，促進RCEP成員國特別是中國和韓國的經(jīng)濟增長；在此基礎(chǔ)上，假設(shè)中國或美國加入TPP，從而包括中國的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國經(jīng)濟總量、對外貿(mào)易和福利增長明顯，而包括美國的TPP、TTIP和RCEP都建成的情況下，中國經(jīng)濟將受到一定沖擊，其經(jīng)濟總量、對外貿(mào)易余額和福利增幅較小，同時，美國加入TPP所帶來的經(jīng)濟溢出效應(yīng)不如中國加入TPP的大；當且僅當RCEP最終建立后，其成員國獲益明顯，同時在一定程度上將損害非成員國的利益，但中國獲益程度不如情景三的效果。此外，不同情景下，中國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出將受到不同程度的影響，但整體而言，中國在汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)，特別是汽車產(chǎn)業(yè)所受沖擊明顯。

基于本文研究結(jié)果，特提出以下政策建議。首先，基于RCEP的建立不僅使包括中國在內(nèi)的成員國獲益，而且一定程度上能部分抵消TPP和TTIP的聯(lián)合負面影響，中方應(yīng)聯(lián)合其他成員方，積極推進RCEP談判進程，促進RCEP早日建成，以規(guī)避TPP和TTIP未來建成對中國經(jīng)濟可能起到的負向作用。其次，鑒于包括中國的TPP、TTIP和RCEP都建成的情景下，中國所獲經(jīng)濟效益最大，而且所帶來的經(jīng)濟溢出效應(yīng)大于包括美國的TPP、TTIP和RCEP情景下所產(chǎn)生的效應(yīng)。當前，特朗普政府已正式宣布美國退出TPP，這對中國來說既是機遇也是挑戰(zhàn)，需要審時度勢，研究探討中國是否加入TPP。最后，考慮到TPP、TTIP和RCEP最終建立對我國的汽車、木材加工及化工制品、其他工業(yè)制品、礦產(chǎn)資源、機電產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)等行業(yè)均會造成負面沖擊，國家應(yīng)適時針對相關(guān)產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，鼓勵加大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品附加值，增強產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。以汽車為例，美國和日本均為汽車制造大國，一旦實行零關(guān)稅，中國汽車及零部件產(chǎn)業(yè)將受到一定沖擊，因此必須未雨綢繆，加強技術(shù)創(chuàng)新，增強汽車產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈。同時，積極利用“一帶一路”建設(shè)的契機，加強與沿線國家的雙邊和多邊合作，增強貿(mào)易互補性，避免產(chǎn)業(yè)趨同和貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來的損失。

注釋

①葛順奇：《構(gòu)建開放型世紀經(jīng)濟——引領(lǐng)全球投資規(guī)則體系建設(shè)》，《人民日報》2016年8月23日，第23版。

②盛斌：《為全球復(fù)蘇與增長提供動力》，《人民日報》2016年8月23日，第23版。

③沈銘輝：《巨型自由貿(mào)易協(xié)定：走向多邊規(guī)則的墊腳石》，《新視野》2014年第6期。

④郝潔：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)對我國的挑戰(zhàn)及應(yīng)對》，《中國經(jīng)貿(mào)導刊》2016年第10期。

⑤《美國官員說TTIP談判或推遲至法德大選結(jié)束后》，2017年1月14日，http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/14/c_1120311029.htm，2017年2月6日。

⑥雷江梅：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型語境下中國道路的世界意義》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2016年第4期。

⑦萬璐：《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析》，《當代亞太》2011年第4期；蔡松峰、張亞雄：《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議(TTIP)對金磚國家經(jīng)濟影響分析——基于含全球價值鏈模塊的動態(tài)GTAP模型》，《世界經(jīng)濟研究》2015年第8期；趙亮、陳淑梅：《經(jīng)濟增長的“自貿(mào)區(qū)驅(qū)動”——基于中韓自貿(mào)區(qū)、中日韓自貿(mào)區(qū)與RCEP的比較研究》，《經(jīng)濟評論》2015年第1期。

⑧Petri， P. A.， M. G. Plummer， and F. Zhai. “The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment.”GeneralInformation2， no.4 (2012): 381-383；彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)及中國的對策》，《國際貿(mào)易問題》2013年第4期；陳虹、韋鑫、余珮：《TTIP對中國經(jīng)濟影響的前瞻性研究——基于可計算一般均衡模型的模擬分析》，《國際貿(mào)易問題》2013年第12期。

⑨劉瀾飚、陳明瑋：《TPP對中國宏觀經(jīng)濟與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響》，《亞太經(jīng)濟》2016年第1期。

責任編輯 張靜

Impact of the Mega Trade Agreements on China’s Economy：A Comparison Based on the TPP， TTIP and RCEP

Gao Jingyun Chen Shumei

(School of Economics and Management， Southeast University， Nanjing 210000)

Based on the statistical analysis of trade and investment between China and the TPP，TTIP，RCEP respectively in recent years， this paper utilizes GTAP model to simulate and compare the potential impacts of the TPP，TTIP and RCEP on China’s economy，from different perspectives such as economic aggregate， foreign trade， welfare and industrial output. The results indicate that： once the TPP and TTIP are built，the interests of the non-members such as China will be damaged and the external diseconomy will be produced. Once the RCEP is also built，the negative effects of the TPP and TTIP will be weakened to some extent， thus driving the economic growth of RCEP members，especially China and South Korea. On this basis，once including China’s TPP， TTIP and RCEP are built， China’s economic effects will be the most obvious. If and only if the RCEP is built，the vast majority of RCEP members，including China，will benefit. Overall， the establishment of TPP，TTIP and RCEP will have a negative impact on the industrial output of China’s automobile，other industrial products and services. Finally，from the perspective of regional economic integration，suggestions for promoting China’s economic growth are put forward.

the TPP， TTIP and RCEP； economic growth； deeper integration； GTAP

2016-12-30

國家社會科學基金重點項目“‘一帶一路’戰(zhàn)略背景下我國應(yīng)對TPP、TTIP與RCEP的策略研究”(16AJL010)

*陳淑梅，通訊作者，csm@seu.edu.cn.