葉雋

對現(xiàn)代中國之語境而言，傳教士的思想史地位是在逐漸淡化的。而衛(wèi)禮賢與辜鴻銘的位置與時(shí)代，恰恰調(diào)了過兒，在辜鴻銘歸國的年代里，傳教士仍占據(jù)西學(xué)傳播的主導(dǎo)話語權(quán)；而當(dāng)衛(wèi)禮賢來華的歲月中，正是傳教士要逐漸淡出歷史舞臺，與留學(xué)生完成交接的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。所以，討論辜鴻銘與衛(wèi)禮賢的交誼，在某種意義上正為我們提供了一個(gè)另類的佐證，即早期留德學(xué)人已卓然自立，而且在這種跨文明對話中具有非常高的思想史價(jià)值。

辜鴻銘（一八五七至一九二八，Hung BengKaw），福建廈門人，名湯生，字鴻銘，年長于衛(wèi)禮賢十六歲，近乎一代人。但他歸國之時(shí)，在一八八五年（清光緒十一年），年二十八歲，當(dāng)其時(shí)也，正是中法戰(zhàn)爭之時(shí)，他入（后長期任職于）張之洞幕府，任總督衙門洋文案。十四年后（一八九九年），做傳教士的衛(wèi)禮賢（Wilhelm Richard，1873-1930）來華，年二十六歲。雖然來到中國的年齡相若，可面臨的時(shí)代語境卻大不相同。一八八五年時(shí)，雖然有中法戰(zhàn)爭，可大清國畢竟國勢仍在，甚至至少自以為在亞洲國家中仍居龍頭地位；一八九九年時(shí)，已在甲午戰(zhàn)敗之后，且辛丑之辱即將發(fā)生。可難能可貴的是，無論是作為異鄉(xiāng)華僑的辜鴻銘，還是異國教士的衛(wèi)禮賢，都對此面臨苦難的中華大地“不離不棄”，盡他們最大的努力去幫助和陪同這個(gè)古老而偉大的民族共同走過那段艱難歲月。他們身上所體現(xiàn)的精神，真的可謂近乎一種“圣賢精神”，可稱之“賢哲別東西，思澄終歸一”。這一點(diǎn)，仔細(xì)考究，原來并非沒有根據(jù)。從他們的共同話題和趣味的養(yǎng)成，尤其是在學(xué)養(yǎng)成分里的精華元素中就可得到提示。譬如，這里要重點(diǎn)討論的孔子與歌德。辜鴻銘雖然曾先后留學(xué)現(xiàn)代歐洲的三個(gè)主要國家，對英、德、法三國文化均有深刻獨(dú)到的理解，尤其是深受卡萊爾、羅斯金、阿諾德諸人影響，但在他心目中占據(jù)最高地位的歐洲圣賢乃是歌德。那么，我們要追問的是，何以然？他又是在何種意義上選擇歌德為自己的精神制高點(diǎn)的？衛(wèi)禮賢作為德國人，他當(dāng)然對自己的母邦大賢心有靈犀、引為典范，但他同時(shí)通過與中國田野的朝夕相處，努力尋找中國圣賢和經(jīng)典的資源，于是引出對孔子、老子與《易經(jīng)》的高度重視。相比較辜鴻銘的獨(dú)尊儒家，頗有所異。衛(wèi)禮賢作為比辜鴻銘晚一輩的異邦知識精英，其求知路徑與真理譜系有所不同，但顯然都屬于那個(gè)時(shí)代的“世界公民”系譜中人，黑塞對衛(wèi)禮賢評價(jià)甚高：

他（指衛(wèi)禮賢，筆者注）是先驅(qū)和典范，是合東西方于一身，集靜與動在一體的太和至人?！圆艜a(chǎn)生他那優(yōu)美動人的語言，就像由他翻譯的《易經(jīng)》那樣—歌德和孔夫子同時(shí)娓娓而談，所以他才能對東西方這么多高品位的人產(chǎn)生如此魅力，所以他的臉上才會帶著智慧而和藹、機(jī)敏而諧謔的微笑。

作為知交摯友，黑塞對衛(wèi)禮賢的評價(jià)顯然不僅是溢美之詞，而是有著基本的判斷在內(nèi)的“蓋棺論定”。但不知他是否明白，讓“歌德和孔夫子同時(shí)娓娓而談”的，衛(wèi)禮賢并非“始作俑者”。兼具中德文化素養(yǎng)的，還有早年留歐、求學(xué)萊比錫的辜鴻銘。作為前后求學(xué)歐洲的“世界人”，辜氏也可算作衛(wèi)氏的半個(gè)老師。二十世紀(jì)初的中國，正當(dāng)清季末年，辜鴻銘年在知命前后，而衛(wèi)禮賢則在而立之后，仍處于來華不久，努力求知的階段。此期兩人碰撞共鳴不少，尤其是衛(wèi)氏可以多向辜氏請益中國知識和學(xué)問。

辜鴻銘與在華德國人交誼不少，他與衛(wèi)禮賢也正是通過另外一個(gè)德國人的介紹而認(rèn)識的，此君就是帕蓋特（Paquet Alfons， 1881-1944）。帕蓋特是作家和社會活動家，曾任《法蘭克福日報(bào)》記者，這個(gè)身份顯然有利于他的交游訪問。一九一○年，他經(jīng)一位在華工作的高貴德國女士的介紹而拜訪辜鴻銘，顯然對此印象深刻：“他向我講起他在魏瑪逗留時(shí)的情況，講起他數(shù)年前在漢口與亨利希王子的交談，談起托爾斯泰寫給他的一封公開信。他很喜歡德國的經(jīng)典作家，認(rèn)為這個(gè)貢獻(xiàn)了歌德和費(fèi)希特的民族，并非只有高領(lǐng)制服和名牌公司這些標(biāo)志。他憂心忡忡地說起了英國，認(rèn)為正是英國的先發(fā)優(yōu)勢迫使德國走上了艱難的擴(kuò)軍之路。這位博學(xué)的陌生人還期望德國精神能最早實(shí)現(xiàn)對各種文化的大融合，這種觀點(diǎn)引起了我的注意?！卑凑张辽w特的說法，辜鴻銘是“第一個(gè)我可以用流暢的德語與之交談的中國人”。辜鴻銘不僅與客人談古論今，還盡地主之誼，帶著帕氏閑逛上海的戲院、茶樓和飯館。這樣的近距離交流，無疑迅速拉近了彼此間的關(guān)系，包括思想與精神上的。帕蓋特在隨即離滬的旅程中就翻讀了辜氏的贈書《清流傳》，甚至馬上推薦給了自己新結(jié)識的朋友，即此書的德譯者衛(wèi)禮賢?！白鳛榧o(jì)念，我兜里放著他剛剛出版的《中國牛津運(yùn)動故事》。第二天，我就在船上讀了這本書，深受吸引，打算將它在德國出版。還在船上的時(shí)候，我就向一位來自青島的朋友談了我的想法，他就是漢學(xué)家衛(wèi)禮賢先生。在此期間，他已經(jīng)把這些論文譯成了德文。”我們不知道衛(wèi)禮賢此前是否就已經(jīng)認(rèn)識辜鴻銘，但就目前的通信來看，辜鴻銘早在一九一○年六月十日就已給衛(wèi)禮賢寫信，而且從中可以推斷兩人此前有過一些書信往來。那么，衛(wèi)禮賢與帕蓋特的相識并同舟返德應(yīng)是在一九一○年上半年，雖然在一九○二年時(shí)辜鴻銘曾以湖廣總督張之洞幕僚身份赴青島，并拜會膠澳總督特魯泊，但彼時(shí)是否就與衛(wèi)禮賢相識則待考。

此后，兩者就頗有往來。如衛(wèi)禮賢就曾將自己德譯的《論語》《道德經(jīng)》等寄給辜鴻銘，請其斧正。對《論語》，辜鴻銘雖客氣地稱其為“了不起的翻譯”（magnificent translation），但卻也坦率承認(rèn)自己還沒有時(shí)間細(xì)看；但他很不客氣地批評衛(wèi)氏沒有將為何要譯《道德經(jīng)》的理由解釋清楚，他甚至強(qiáng)調(diào)說：“對研究一個(gè)民族的文獻(xiàn)來說，在民族思想的潮流里將主流和邊緣區(qū)分清楚是很重要的?！痹谶@里，辜鴻銘給青年人衛(wèi)禮賢上了很重要的一課。即在中國文化里，他認(rèn)為主流是儒家文化，故此翻譯孔子的東西很重要；相對而言，道家顯然不扮演那么重要的角色。其實(shí)，在這點(diǎn)上，辜鴻銘可能是過于好為人師了，對于中國文化的本質(zhì)究竟如何把握，可能并不是簡單地下結(jié)論就能解決的問題。要知道，衛(wèi)禮賢并非只有辜鴻銘這樣的單一渠道來接觸中國文化，通過周馥（一八三七至一九二一）介紹的勞乃宣（一八四三至一九二一），衛(wèi)禮賢可能更加深刻地進(jìn)入到中國文化的內(nèi)里深層中去，所以我認(rèn)為他對老子的重視，尤其是追溯到《易經(jīng)》，其實(shí)是很見眼光和判別力的。

辜鴻銘的一生變動頗多，即便在晚年也奔波不息。一九二四年十月至十二月，他先后到日本、臺灣地區(qū)講學(xué)；一九二五年四月至一九二七年秋（其中一九二五年六至七月回東北），再度赴日講學(xué)。如此看來，一九二四年十月之前，他還在北京。其基本思路也不太一樣，相比較作為德國人的衛(wèi)禮賢，在辜鴻銘的歐洲文化修養(yǎng)之中德國雖居有相當(dāng)?shù)匚唬⒎侵陵P(guān)重要。因?yàn)楫吘梗缒晁艿降闹饕逃B(yǎng)成，是在英國。

作為德國同善會來華傳教士，衛(wèi)禮賢在華的德國交游也不應(yīng)忽略，至少如傳教士同行如花之安、許勒的幫助相當(dāng)重要；而來華游歷的奧托、凱澤林、帕蓋特等人對他的幫助也實(shí)在非小。但如果論及中西知識融匯之暢達(dá)，則恐怕真要說是舍辜鴻銘其誰。提及衛(wèi)禮賢在西方文化和思想史上的位置，一般難得將其歸入主流精英的行列，因?yàn)樗麨槭廊怂熘墓冏匀皇堑伦g中國經(jīng)典；但殊不知他之所以能具有獨(dú)特的文化史意義，正在于超越了簡單的翻譯界限而進(jìn)入到會通中西的杰出精英之列。而這樣一種流轉(zhuǎn)的軌跡則尤其有趣，就是傳教士—留學(xué)生的關(guān)系經(jīng)由這一關(guān)系，發(fā)生了性質(zhì)的變化，就是留學(xué)生—傳教士的反哺效應(yīng)。這是非常有趣的。雖然較之第一代留學(xué)生如容閎、黃寬等人還要晚上一代余，但辜鴻銘以及他這一代人中的佼佼者，如馬建忠、陳季同、嚴(yán)復(fù)諸君都在伯仲之間，最有趣的則是他之轉(zhuǎn)向國學(xué)，乃受到馬建忠的重要啟迪。如果說馬建忠、嚴(yán)復(fù)的影響主要還是內(nèi)生型，那么陳季同、辜鴻銘則顯然表現(xiàn)為外向型。陳季同的具體表現(xiàn)是法文撰著的刊行以及對法國漢學(xué)家的影響，那么辜鴻銘的影響范圍更寬泛，不但在英語世界得到廣泛關(guān)注，而且在德語世界產(chǎn)生了深刻而持久的作用力，同時(shí)也進(jìn)一步傳播到法國、北歐、日本等地。法國學(xué)者波里曾與辜鴻銘合作以法文翻譯《論語》，他認(rèn)為：“他（指辜鴻銘，筆者注）也是人文主義者，罕見的人文主義者，因?yàn)樗邮芰藮|方圣賢和西方圣賢—特別是歌德—的教誨?！痹谶@點(diǎn)上顯然辜鴻銘和衛(wèi)禮賢都得到了東圣西圣的真諦，無論是孔子，還是歌德，都成為他們時(shí)而引證的“真理”。