孫佳+趙鵬

在城市越來越擁擠的今天，行人與機(jī)動(dòng)車之間互相搶道已經(jīng)不再是什么新鮮事，由此產(chǎn)生的悲劇和糾紛也時(shí)有發(fā)生。最近，媒體曝出了這樣一起案件，引發(fā)了網(wǎng)友廣泛的爭議。

據(jù)報(bào)道，7月8日早上5點(diǎn)22分，山東臨沂一出租車從后方闖入正在機(jī)動(dòng)車道上列隊(duì)鍛煉的“晨跑團(tuán)”，造成一死兩傷；警方宣稱涉事司機(jī)董某“操作不當(dāng)與晨跑團(tuán)發(fā)生碰撞，現(xiàn)已因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留”。對(duì)于這樣的事實(shí)，站在司機(jī)以及被害人立場上的人們都提出了質(zhì)疑——警方依據(jù)什么判斷司機(jī)是“操作不當(dāng)”而不是“故意為之”？既然是“操作不當(dāng)”，就不是故意的，為什么還要刑事拘留司機(jī)？作為社會(huì)一般人，“晨跑團(tuán)” 成員應(yīng)當(dāng)明知非機(jī)動(dòng)車以及行人不能在機(jī)動(dòng)車道上列隊(duì)跑步，但卻故意為之，難道不應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)嗎？除了肇事司機(jī)外，還有其他人應(yīng)當(dāng)對(duì)死傷者負(fù)責(zé)嗎？

跑上機(jī)動(dòng)車道的晨跑團(tuán)是否該“自負(fù)其責(zé)”

“晨跑團(tuán)”搶占機(jī)動(dòng)車道鍛煉，這種做法顯然違反道路交通相關(guān)法律規(guī)定，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。但下一個(gè)問題可能會(huì)讓人覺得為難：作為成年人，晨跑團(tuán)的所有人都應(yīng)當(dāng)明知占用機(jī)動(dòng)車道鍛煉是危險(xiǎn)的，但卻仍然自愿進(jìn)行上述活動(dòng)，這是不是一種“自陷風(fēng)險(xiǎn)”的表現(xiàn)？如果就此遇到了危險(xiǎn)，能否適用刑法上的“自陷風(fēng)險(xiǎn)”原理，讓被害人自己承擔(dān)責(zé)任，或者至少承擔(dān)一部分責(zé)任？

答案是否定的。在刑法上的確有被害人“自陷風(fēng)險(xiǎn)”的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為在特定的情況下，自愿陷入風(fēng)險(xiǎn)的被害人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)由此而來的危害后果，不需要其他人承擔(dān)責(zé)任。但是這種“自我答責(zé)”需要兩個(gè)條件：一是被害人明知風(fēng)險(xiǎn)存在并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的全部信息有所認(rèn)知，二是這種風(fēng)險(xiǎn)沒有被其他任何人所支配。本案中，作為“晨跑團(tuán)”成員的被害人固然對(duì)出現(xiàn)車禍的風(fēng)險(xiǎn)有所認(rèn)識(shí)，但這種風(fēng)險(xiǎn)始終被肇事司機(jī)董某支配著，這導(dǎo)致上述第二個(gè)條件不存在。

還有一個(gè)可能用來免除駕駛員的責(zé)任的法律原則是信賴原則。

所謂信賴原則是指當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為，由于被害人或第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人對(duì)此不承擔(dān)過失責(zé)任的原則。但需要注意的是，信賴原則的核心在于“信賴”二字，信賴的合理正當(dāng)與否，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案發(fā)時(shí)的具體情況，用一般的正常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)價(jià)值觀念來判斷，如果用以上標(biāo)準(zhǔn)非常明顯地不能信賴其會(huì)按規(guī)則行事的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)采取其他措施，不能適用信賴原則。

從視頻來看，本案的事故發(fā)生于7月份的早上5點(diǎn)22分，光線充足，且出租車的車速并不快，當(dāng)時(shí)路況并不復(fù)雜，“晨跑團(tuán)”的人數(shù)較多、目標(biāo)較清晰，所以在當(dāng)時(shí)的客觀情況下，出租車司機(jī)完全能夠判斷前方系一隊(duì)違反交通規(guī)則的行人，并無法信賴其會(huì)按照交通規(guī)則行事。在這種情況下，出租車司機(jī)很難對(duì)“晨跑團(tuán)”產(chǎn)生遵守交通規(guī)則的信任，故無法適用信賴原則免除其責(zé)任。

“操作不當(dāng)”在法律上意味著什么

汽車把人撞死撞傷的，肇事司機(jī)在當(dāng)時(shí)的主觀想法在案件定性中具有非常重要的意義：司機(jī)因疏忽大意或過于自信而沒有盡到注意義務(wù)而發(fā)生交通事故的，其可能成立交通肇事罪；司機(jī)故意將某人撞死撞傷的，可能成立故意殺人罪或者故意傷害罪；司機(jī)不計(jì)后果隨意沖撞行人造成死傷的，則可能成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。上面這四個(gè)罪名在司法實(shí)踐中都有相應(yīng)的判例。

可是問題在于，主觀想法是很難被人知道的，警方依據(jù)什么判斷司機(jī)撞人時(shí)的心態(tài)呢？難道就憑司機(jī)自己的供述嗎？當(dāng)然不是。因?yàn)榕袛嘀饔^想法不僅要考量行為人自身的解釋是否具有合理性，還要綜合其他證據(jù)判斷其是否具有可信性。比如，司機(jī)與被害人之間是否相識(shí)、有無過節(jié)，司機(jī)在撞人過程中是加速還是減速、有無踩剎車等等細(xì)節(jié)都可以從其他證據(jù)中獲得，它們都能用來衡量司機(jī)關(guān)于主觀想法的供述有多大程度的可信性。

本案的具體細(xì)節(jié)沒有披露，我們不好妄加揣測，不過從警方公布的肇事司機(jī)董某“操作不當(dāng)”這一點(diǎn)看，警方已經(jīng)排除了故意為之的可能性。這意味著董某在本案中的過錯(cuò)可能僅僅是過失。

過失肇事也會(huì)被刑拘嗎

臨沂市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)發(fā)布的情況通報(bào)中稱，目前董某因涉嫌交通肇事罪現(xiàn)已被刑事拘留。于是可能又會(huì)有人提出：如果董某僅僅是過失，那對(duì)其刑事拘留有必要性嗎？畢竟刑拘是一項(xiàng)完全限制人身自由的刑事強(qiáng)制措施，對(duì)一個(gè)人采取這種措施還是要慎重些吧。

從目的上講，刑事拘留這一強(qiáng)制措施的目的有二，一是保證訴訟順利進(jìn)行，二是隔離具有人身危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人，使其暫時(shí)不能再次危害社會(huì)。從這一角度分析，本案嫌疑人董某造成一死兩傷，不能排除其有畏罪潛逃的可能性，因此對(duì)董某刑事拘留有利于偵查機(jī)關(guān)開展進(jìn)一步工作，保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。

其實(shí)，對(duì)董某采取刑事拘留的措施還有另外一重意義。本案已產(chǎn)生很大的社會(huì)影響，因此對(duì)董某采取拘留措施也可以將董某與其他人員隔離開，將其置于司法機(jī)關(guān)的控制下，這對(duì)保障董某的人身安全也有積極的意義。

車與行人的交通事故都要司機(jī)擔(dān)責(zé)嗎

首先，需要明確一點(diǎn)，并非只要出現(xiàn)了交通事故，需要承擔(dān)責(zé)任的都是司機(jī)一方——對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)，行政法和刑法都要考慮司機(jī)在事故過程中的責(zé)任大小，只不過在這一問題上，法律對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛者的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)行人的要求。

之所以如此，原因在于司機(jī)和行人的“注意成本”和“疏忽代價(jià)”明顯不對(duì)等——在非完全封閉的機(jī)動(dòng)車路段，駕駛?cè)藷o論從駕駛經(jīng)驗(yàn)還是從避讓能力上都比行人擁有更大的優(yōu)勢，況且駕駛?cè)耸韬龃笠鈱?dǎo)致車輛碰撞到行人時(shí)，其本人的人身安全可能沒有什么危險(xiǎn)，但行人疏忽大意導(dǎo)致被車輛碰撞時(shí)，其很可能付出生命的代價(jià)。為了盡量減少這樣的悲劇發(fā)生，法律要求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{車過程中盡可能地注意避讓行人，不論對(duì)方是否違法在先。很多地方對(duì)于道路安全的規(guī)定中，也都有類似“非機(jī)動(dòng)車、行人遇有障礙借用機(jī)動(dòng)車道時(shí)，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)主動(dòng)避讓”的內(nèi)容。