肖萍

摘 要 圖書館權(quán)利是圖書館學(xué)理論中的基本概念，權(quán)利主體只能是讀者或圖書館工作人員；圖書館權(quán)利是一種私權(quán)利，不能與職權(quán)、職責(zé)、義務(wù)等概念混同；圖書館權(quán)利包括法定權(quán)利、道德權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 圖書館權(quán)利 私權(quán)利 權(quán)利主體 讀者

分類號(hào) G251.3

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.07.003

Abstract Library rights is the basic concept of the library science. The subject of library rights can only be the readers or the workers of library. Library rights is a kind of private rights， which can not be confusd with power， duty and obligations and so on. Library rights includes legal rights， moral rights and conventional rights.

Keywords Library rights. Private rights. Subject of rights. Readers.

自本世紀(jì)初，圖書館學(xué)界將圖書館權(quán)利這一概念引入我國(guó)后，學(xué)者們圍繞其發(fā)表了一系列的論文，主要是討論圖書館權(quán)利的界定、行使、沖突、實(shí)現(xiàn)、保護(hù)及法律救濟(jì)等內(nèi)容。權(quán)利與義務(wù)是法律關(guān)系的內(nèi)容，也是法學(xué)的基本范疇，而權(quán)利則是法學(xué)的基石范疇，且權(quán)利是法律文化的起點(diǎn)和基點(diǎn)。圖書館學(xué)界對(duì)圖書館權(quán)利的重視，既是法治社會(huì)、法治國(guó)家建設(shè)的必然要求，也是圖書館管理與服務(wù)領(lǐng)域中相關(guān)人員法治意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)的表現(xiàn)。但圖書館學(xué)界對(duì)圖書館權(quán)利的認(rèn)識(shí)存在著許多偏差，甚至部分學(xué)者對(duì)其的理解陷入了一種“剪不斷、理還亂”的局面。要真正認(rèn)清圖書館權(quán)利的實(shí)質(zhì)，必須從法理層面對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

1 當(dāng)前學(xué)界對(duì)圖書館權(quán)利的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

1.1 對(duì)圖書館權(quán)利的理解太空泛

國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)界的許多學(xué)者普遍認(rèn)為圖書館權(quán)利是民眾利用圖書館過(guò)程中所享有的平等和自由的權(quán)利。如程煥文教授認(rèn)為圖書館權(quán)利是指民眾利用圖書館的平等和自由；圖書館權(quán)利的主要內(nèi)容包括平等權(quán)利與自由權(quán)利，平等權(quán)利是指每個(gè)人在利用圖書館資源和服務(wù)上處于同等的地位，享有相同的權(quán)利；后來(lái)又將圖書館權(quán)利內(nèi)容予以擴(kuò)展，認(rèn)為圖書館權(quán)利是指公民依法享有的平等、自由和合理利用圖書館的權(quán)利[1]123。也有學(xué)者認(rèn)為圖書館權(quán)利即是用戶平等、自由地利用圖書館的權(quán)利[2]。這種將圖書館權(quán)利僅理解為用戶的平等、自由或合理利用圖書館資源的權(quán)利，并沒(méi)有能夠揭示圖書館權(quán)利的真正內(nèi)涵。平等和自由是基本性的權(quán)利，也是法治的基本價(jià)值，是所有社會(huì)管理和服務(wù)領(lǐng)域中都涉及到的核心權(quán)利。權(quán)利平等是全體社會(huì)成員進(jìn)入國(guó)家社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和實(shí)踐基點(diǎn)[3]。如果只是將圖書館權(quán)利定位為平等、自由的權(quán)利，就等于沒(méi)有對(duì)圖書館權(quán)利作出任何界定，也不能使民眾真正理解圖書館權(quán)利概念應(yīng)該包括的內(nèi)容。這種空泛性的界定，不僅不能引導(dǎo)民眾行使權(quán)利，反而會(huì)使民眾無(wú)法準(zhǔn)確了解圖書館權(quán)利的具體內(nèi)容。

1.2 不能正確區(qū)分圖書館權(quán)利與圖書館職權(quán)、職責(zé)、義務(wù)等概念，甚至有時(shí)將其混同

圖書館權(quán)利是一種典型的私權(quán)利，其主體一般是公民、法人或其他的社會(huì)組織，而圖書館作為一種公法人組織，其雖然享有特定的權(quán)利，但更多的是行使法定職權(quán)、履行法定職責(zé)與義務(wù)，特別是在圖書館管理與服務(wù)過(guò)程中，行使的是一種法定的公權(quán)力。圖書館學(xué)界的許多學(xué)者將圖書館權(quán)利與圖書館職權(quán)、職責(zé)、義務(wù)等概念混同，甚至將圖書館職權(quán)、職責(zé)、義務(wù)都?xì)w入到了圖書館權(quán)利之中。如有學(xué)者認(rèn)為，圖書館權(quán)利包括以下兩種權(quán)利：社會(huì)意義的圖書館權(quán)利和圖書館人的職業(yè)權(quán)利，社會(huì)意義的圖書館權(quán)利，即公民接受圖書館服務(wù)的權(quán)利；圖書館人的職業(yè)權(quán)利，即圖書館人維護(hù)圖書館科學(xué)有效地運(yùn)作的權(quán)利，圖書館權(quán)利應(yīng)該是這二者的統(tǒng)一[4]。其所指稱的圖書館人的職業(yè)權(quán)利就是指圖書館工作人員對(duì)圖書館進(jìn)行科學(xué)管理的權(quán)利，且其在2005年中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)年會(huì)上也是這么論述的。也有學(xué)者認(rèn)為圖書館權(quán)利就是圖書館開展工作所必須擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)力[5]；圖書館權(quán)利是圖書館職業(yè)集團(tuán)為完成自身所承擔(dān)社會(huì)職責(zé)所必須擁有的自由空間和職務(wù)權(quán)利[6]。上述對(duì)圖書館權(quán)利的理解直接將圖書館權(quán)利等同于圖書館權(quán)力或職權(quán)，將私權(quán)利與公權(quán)力不加區(qū)分，圖書館特別是公共圖書館所行使或履行的主要是一種法定的公共權(quán)力，而不是通常意義上的讀者權(quán)利。

職權(quán)與職責(zé)是一對(duì)相對(duì)應(yīng)的范疇，圖書館管理方在行使法定職權(quán)的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，以便權(quán)責(zé)統(tǒng)一。但圖書館權(quán)利所對(duì)應(yīng)的概念應(yīng)該是圖書館義務(wù)，因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)是相統(tǒng)一的。一切義務(wù)都需要以他人的權(quán)利為條件，同時(shí)，一切權(quán)利都需要以他人的義務(wù)為條件[7]。圖書館權(quán)利是和圖書館義務(wù)相伴相生的，離開圖書館權(quán)利來(lái)談圖書館義務(wù)將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)圖書館權(quán)利體系的瓦解。所以，如果不能正確區(qū)分圖書館權(quán)利與圖書館職權(quán)、職責(zé)、義務(wù)等概念之間的關(guān)系，最終會(huì)使對(duì)圖書館權(quán)利概念無(wú)法進(jìn)行界定，也不能有效構(gòu)建和準(zhǔn)確認(rèn)知圖書館權(quán)利體系。

1.3 對(duì)圖書館權(quán)利主體認(rèn)識(shí)不清

圖書館權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含三要素，即權(quán)利主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容。當(dāng)前學(xué)界對(duì)圖書館權(quán)利的主體，存在著三種不同的觀點(diǎn)：民眾權(quán)利論、圖書館員權(quán)利論、公民與圖書館權(quán)利論[1]24。這三種不同的觀點(diǎn)，從不同的權(quán)利主體認(rèn)定圖書館權(quán)利。民眾應(yīng)是圖書館權(quán)利的當(dāng)然主體，這是勿容置疑的。但學(xué)者們?cè)谑褂迷摳拍顣r(shí)，有時(shí)用民眾、有時(shí)用用戶、有時(shí)用讀者、有時(shí)用公民，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用法言法語(yǔ)進(jìn)行界定，即公民。圖書館是否是圖書館權(quán)利的主體，這是值得深入思考的一個(gè)話題。從行政法角度來(lái)理解，公共圖書館既是一個(gè)公法人，也是一個(gè)公物，那么公共圖書館則扮演著多重角色，其主要是公權(quán)力的主體和權(quán)利的客體。而學(xué)校圖書館只是學(xué)校的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立成為權(quán)利主體。

2 圖書館權(quán)利的提法不規(guī)范

圖書館權(quán)利一詞自被移植到我國(guó)，在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域中成為一個(gè)熱門的話題，甚至法學(xué)界的部分學(xué)者對(duì)其也進(jìn)行了相關(guān)理論研究。1939年ALA理事會(huì)在美國(guó)舊金山舉行年會(huì)時(shí)通過(guò)了《圖書館權(quán)利法案》，圖書館權(quán)利一詞在國(guó)外被當(dāng)做法律語(yǔ)言予以使用。但圖書館權(quán)利一詞本身是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的詞匯，在我國(guó)還不是一個(gè)法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，僅是一個(gè)用于學(xué)術(shù)上使用的法學(xué)語(yǔ)言或圖書館學(xué)語(yǔ)言。學(xué)界部分學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了這一概念使用的不規(guī)范或不適當(dāng)，如程煥文教授曾說(shuō)：“強(qiáng)調(diào)圖書館權(quán)利的內(nèi)涵乃是民眾的圖書館權(quán)利，不可以望文生義認(rèn)為是圖書館自身的權(quán)利。之所以使用這樣的叫法，是沿用了國(guó)際慣例”[1]120。圖書館權(quán)利實(shí)際上就是圖書館管理和服務(wù)領(lǐng)域中相關(guān)主體所享有的權(quán)利，這種簡(jiǎn)潔的稱謂雖然不符合規(guī)范化的要求，但其能夠大體反映圖書館權(quán)利這個(gè)概念本身所包含的基本內(nèi)容。

圖書館權(quán)利的稱謂正如同教育權(quán)利、文化權(quán)利、科研權(quán)利、體育權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利等一樣，屬于一種典型的社會(huì)性權(quán)利。正如有學(xué)者所言：圖書館員權(quán)利是圖書館員為完成圖書館所承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)、為實(shí)現(xiàn)圖書館的權(quán)利而必須具有的一種職務(wù)性的行為操守和自由空間；圖書館和圖書館員權(quán)利，不是向讀者要權(quán)利，不是向領(lǐng)導(dǎo)要權(quán)利，而是向社會(huì)宣示：圖書館要完成自身承擔(dān)的社會(huì)職責(zé)，需要有規(guī)范于現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)的社會(huì)性權(quán)利[8]。圖書館權(quán)利從其歸屬來(lái)看，應(yīng)當(dāng)屬于文化教育方面的權(quán)利，但在權(quán)利之前冠以“圖書館”，會(huì)讓人產(chǎn)生誤解或歧義，認(rèn)為圖書館權(quán)利的權(quán)利主體就是圖書館，從而使得圖書館權(quán)利的真正主體——讀者喪失了主體地位。同時(shí)，圖書館是一種特殊的公物，圖書館管理關(guān)系也不是一般的法律關(guān)系，是一種特別法律關(guān)系，如果以圖書館權(quán)利來(lái)指稱讀者或相關(guān)主體利用圖書館的權(quán)利，恐怕不能不讓人產(chǎn)生誤會(huì)。如果圖書館權(quán)利能夠說(shuō)的過(guò)去，那么我們同樣可以稱謂體育館權(quán)利、少年宮權(quán)利、博物館權(quán)利，甚至對(duì)所有的公物都可以在其之后冠以權(quán)利，如政府權(quán)利、學(xué)校權(quán)利、高速公路權(quán)利、鐵路權(quán)利等。顯然，這是對(duì)權(quán)利的一種褻瀆。一個(gè)社會(huì)承認(rèn)某項(xiàng)權(quán)利的存在，它就肯定并認(rèn)可了這項(xiàng)權(quán)利為合法，并將之納入該社會(huì)的價(jià)值體系，使之在與其他社會(huì)價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)中更有份量[9]。圖書館權(quán)利本身應(yīng)當(dāng)具有合法性或合法性的基礎(chǔ)，其內(nèi)容雖然非常廣泛，包括道德性權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利等應(yīng)有的權(quán)利，但其本身并不符合習(xí)慣，也與權(quán)利法理相悖而行。

3 圖書館權(quán)利的法理注解

3.1 概念使用上的規(guī)范

圖書館權(quán)利一詞雖然是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的概念，使用該詞只是沿襲國(guó)外的稱謂?？紤]到我國(guó)國(guó)家層面的圖書館法律文件暫未出臺(tái)，在學(xué)術(shù)理論研究上是可以繼續(xù)使用該概念的，但在給其概念確定具體內(nèi)涵方面則不能“以訛傳訛”，以免誤導(dǎo)民眾，使圖書館管理、服務(wù)偏離正確的方向。

雖然對(duì)權(quán)利的界定學(xué)術(shù)界存在諸多不同的理解，如利益說(shuō)、自由說(shuō)、資格說(shuō)、可能性說(shuō)、法力說(shuō)、手段說(shuō)等，并且有學(xué)者還認(rèn)為：“嚴(yán)格的說(shuō)，權(quán)利和義務(wù)是非定義性概念。這是因?yàn)?，一方面，?quán)利和義務(wù)像時(shí)間、空間、存在、虛無(wú)等概念一樣，很難找到一個(gè)能把它們歸入其中的屬概念；另一方面，給權(quán)利和義務(wù)下定義常常會(huì)遇到復(fù)雜的技術(shù)性問(wèn)題和重大的法律理論分歧問(wèn)題。因此，給出一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)和周延并能對(duì)抗一切合理懷疑的定義，幾乎是不可能的”[10]。盡管如此，圖書館權(quán)利作為一種具體性的權(quán)利，權(quán)利還是能夠得到實(shí)現(xiàn)。如果僅是虛無(wú)縹緲的無(wú)確定內(nèi)容的“字符”，圖書館權(quán)利在實(shí)踐中將會(huì)變成“鏡花水月”。

根據(jù)權(quán)利法理的基本原理，圖書館權(quán)利是指在圖書館管理和服務(wù)讀者過(guò)程中讀者所享有的為實(shí)現(xiàn)其特定利益的法律手段，絕不是圖書館所享有的權(quán)利。圖書館在進(jìn)行管理和服務(wù)過(guò)程中行使的相關(guān)職權(quán)或履行特定的職責(zé)與義務(wù)，不是圖書館權(quán)利的應(yīng)然內(nèi)容。圖書館權(quán)利是和特定利益密切相關(guān)的，離開利益內(nèi)容的權(quán)利是不存在的。因此，保障和實(shí)現(xiàn)圖書館權(quán)利的根本在于實(shí)現(xiàn)讀者在利用圖書館過(guò)程中的合法或正當(dāng)利益。

3.2 權(quán)利主體的界定

圖書館權(quán)利的主體絕不是圖書館，如同教育權(quán)利一樣，教育權(quán)利的主體是學(xué)生、教師等。圖書館權(quán)利的主體必然是廣大的讀者、圖書館工作人員，因?yàn)閳D書館本身是一種公共、公開、共享的公共資源，所有人都可以自由、平等、免費(fèi)利用圖書館資源。除了讀者這個(gè)權(quán)利主體之外，圖書館工作人員也是圖書館權(quán)利的主體之一，具有雙重身份。

3.3 權(quán)利的存在形態(tài)

圖書館權(quán)利只是一種具體權(quán)利，而不是基本權(quán)利，因此其存在形態(tài)具有具體性和可操作性。圖書館權(quán)利從其存在形態(tài)來(lái)劃分應(yīng)當(dāng)分為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利。許多學(xué)者認(rèn)為習(xí)慣權(quán)利、道德權(quán)利也應(yīng)當(dāng)是圖書館權(quán)利的當(dāng)然內(nèi)容。因?yàn)闄?quán)利為主觀化之法律，法律為客觀化之權(quán)利，行使權(quán)利，乃為法律而斗爭(zhēng)，實(shí)寓有倫理上之意義[11]。法律與道德、法律與習(xí)慣之間本身存在著密切聯(lián)系，在一定情況下可以相互轉(zhuǎn)化，因而法律權(quán)利與道德權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利之間并不存在明顯的界限，甚至在特定情況下也是可以相互轉(zhuǎn)化的。從權(quán)利保障角度而言，圖書館權(quán)利作為一種法定權(quán)利，會(huì)得到法律的保障和相應(yīng)的救濟(jì)，而從法理而言，圖書館權(quán)利還應(yīng)當(dāng)包括應(yīng)有權(quán)利、實(shí)有權(quán)利的內(nèi)容，特別是對(duì)于圖書館法律制度不夠完善的國(guó)度，保障讀者的應(yīng)有權(quán)利、實(shí)有權(quán)利是權(quán)利時(shí)代、法治時(shí)代建設(shè)的必然需要。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 程煥文.圖書館權(quán)利研究[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2011.

[ 2 ] 畢紅秋.權(quán)利正覺(jué) 醒激情在燃放：中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)2005年峰會(huì)綜述[J].圖書館建設(shè)，2005（1）：12-14，29.

[ 3 ] 梅萍.和諧社會(huì)權(quán)利平等的倫理思考[J].江淮論壇，2008（1）：21-25.

[ 4 ] 范并思.論圖書館人的權(quán)利意識(shí)[J].圖書館建設(shè)，2005（2）：1-5.

[ 5 ] 劉茲恒，陳潔.關(guān)于圖書館權(quán)利的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].圖書館雜志，2005（8）：3-5，43.

[ 6 ] 李國(guó)新.圖書館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)[J].圖書館建設(shè)，2005（1）：1-4.

[ 7 ] 喬爾·范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義：現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)[M].王守昌，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998：89.

[ 8 ] 李國(guó)新.范并思教授主旨報(bào)告主持詞[EB/OL].（2006-04-28）[2016-09-20].http：//www.Isc.org.cn/c/cn/news/2006-04/28/news_556.html.

[ 9 ] 路易斯·亨金.權(quán)利的時(shí)代[M].信春鷹，譯.北京：知識(shí)出版社，1997：3.

[10] 鄭成良.現(xiàn)代法理學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999：91.

[11] 鄭玉波.民法總則[M].臺(tái)北：三民書局，1979：44.

肖 萍 衡陽(yáng)師范學(xué)院圖書館館員。湖南衡陽(yáng)，421008。

（收稿日期：2016-12-17 編校：劉 明）