荊軻并非刺客：重讀《荊軻刺秦王》

內(nèi)容摘要：《荊軻刺秦王》一文絕大部分篇幅描述荊軻的刺前準備，刺前準備的描寫又側(cè)重表現(xiàn)荊軻的智勇、謀略，極少篇幅真正描寫刺殺過程，原因在于荊軻武藝不精而有謀士風(fēng)度，他的真實身份是“文士”而并非刺客。只因荊軻一諾千金做了這么一件本應(yīng)由刺客來做的事而載入史冊，這種身份角色的倒錯使得行刺失敗的荊軻位居《史記·刺客列傳》之首。

關(guān)鍵詞：荊軻 文士 刺客

《荊軻刺秦王》選自人教版高中語文第一冊第二單元第二課，這篇課文的題目“荊軻刺秦王”與其前一篇課文的文題“燭之武退秦師”都是主謂賓齊全的句法結(jié)構(gòu)。相比較來看，《燭之武退秦師》一文的核心在“退”字上，課文圍繞“退”字可分為燭之武“為什么退”、“怎么退”、“退秦之后”這三個層次。《荊軻刺秦王》一文中，荊軻無疑是核心人物，其核心任務(wù)必然是“刺”，那么這篇課文圍繞“刺”一字可以劃分為“刺秦之前”、“刺秦中”、“刺秦后”這三個階段。比較兩篇課文的篇幅及結(jié)構(gòu)可發(fā)現(xiàn)，《燭之武退秦師》的中心內(nèi)容是文章的第二層次，即燭之武“怎么退秦”上。按常理推之，《荊軻刺秦王》的中心內(nèi)容應(yīng)該在荊軻“如何刺秦”，也就是“刺秦中”。然而，課文并非如此，《荊軻刺秦王》的絕大部分篇幅（1至11段）在敘述荊軻行刺之前的準備，真正著墨描寫刺秦過程的只有12至16自然段，17至18自然段自然是交代刺秦事敗后的各方狀態(tài)。也就是說，《荊軻刺秦王》的核心內(nèi)容在荊軻“刺秦之前”，為什么同樣的文題結(jié)構(gòu)下的課文側(cè)重點迥異？為什么以“荊軻刺秦王”命名卻重寫刺前準備？筆者認為，這與荊軻的真實身份以及作者對他的價值評判有著莫大的關(guān)系。

一.刺前準備——盡顯荊軻謀士風(fēng)度

必須明確的是，《荊軻刺秦王》是一篇節(jié)選課文，所選取的是《戰(zhàn)國策·燕策》原文的后高潮部分，咱們暫且將注意力放在課文上，順著作者的意圖，看看荊軻在行刺之前做了哪些準備。

課文第一段交代了形勢之危急，緊接著，太子丹慌忙請來荊軻催促其上路。此處太子丹與荊軻間的對話實在耐人尋味。太子丹說：“秦兵旦暮渡易水，雖欲常侍足下，豈可得哉？”[1]三言兩語，合情合理，但其言外之意就是暗示荊軻要有所行動。因為荊軻與太子丹在節(jié)選之外的前文中早已達成協(xié)議，荊軻知道這一天終究會到來。然而，面見秦王并完成行刺并非易事，荊軻提出將樊將軍的首級及燕督亢之地圖獻給秦王以求得一個行刺的機會?！胺畬④娨愿F困來歸丹，丹不忍一己之私，而傷長者之意！”[1]太子丹的這句話也頗有深意，仔細推敲可知，太子丹這幾句話的語義重心在“不忍”二字上，言外之意是你這個計劃確實不錯，只是我有點不忍心，“愿足下更慮之”。太子丹實際上已經(jīng)默許，國之存亡大計怎么可能因為一個小角色而受阻，沒有什么比謀之多年行刺更為重要，假意不忍，只是為了彰顯自己的仁義形象，為的是不讓此事寒其他賓客士子之心，后文的“伏尸而哭”也很有逢場作戲的成分，

所謂聽話聽音，荊軻知道太子丹實際上已經(jīng)默許自己的提議，接下來，只是怎么讓樊烏期獻上人頭的問題。如果說燭之武靠一張嘴使秦軍退兵算是厲害，那么荊軻憑借幾句話讓樊將軍主動獻上項上人頭也是相當了得。那么，荊軻使用了什么策略達到目的呢？“秦至遇將軍，可謂深矣。父母宗族，皆為戮沒……”[1]荊軻從秦王的陰險刻毒說起，激起樊烏期對秦王的仇恨，進行初步試探，繼而誘之以計，引而不發(fā)，進一步觀察樊將軍的反應(yīng)，待確認樊將軍的情緒、疑惑全然被激起后才將行刺計劃和盤托出，征求樊將軍的意見。我們站在樊將軍的立場上想一想，自己的父母親人全然被殺，自己逃出秦國幸而被太子丹收留暫留一命。家之大仇、他國之大恩怎能不報？因此在荊軻的層層激發(fā)下，樊烏期將自己的首級托付給了荊軻。

人頭已得，太子丹又為荊軻尋來了天下之利匕首，并將勇士秦舞陽贈與荊軻為副手。按理說準備工作已經(jīng)做得相當完備，是時候出發(fā)秦國了，可此時的荊軻的卻有所待，他要等待一位遠居的朋友一同前往。這插進的一筆讓我們有些不解，荊軻為什么想要等待遠居的朋友？是對秦舞陽的武力有所懷疑？還是對刺殺準備的不自信？太子丹對荊軻的表現(xiàn)頗為不滿，陰陽怪氣地激怒荊軻，“荊卿豈無意哉？丹請先遣秦舞陽”，士可殺不可辱，荊軻一怒之下踏上刺殺秦王的征程。這一點我們暫且擱置，看看荊軻到達秦國后又做了哪些準備工作。初到秦國，想見到秦國的一國之君并非易事，荊軻選擇了賄賂的路子——“厚遺秦王寵臣中庶子蒙嘉”，讓蒙嘉先在秦王面前說明來意及所帶好處，卸下秦王的戒備之心，繼而也為自己謀取了面見秦王的機會。

不得不說，在大篇幅的刺前準備階段，荊軻的智謀得到了很好地刻畫。面見太子丹，他洞悉太子丹的言外深意并提出要求完善了行刺計劃；替太子丹扮演狠角，動之以情，層層逼近，拿來了樊烏期的人頭；初到秦國，賄賂權(quán)要，獲得行刺機會。而到目前為止，他的智勇謀略盡顯而武力卻絲毫沒有描述。若荊軻真為刺客，那么他的武力應(yīng)當了得，然事實并非如此。

二.刺秦失敗——荊軻終非刺客

荊軻與秦舞陽終于現(xiàn)身咸陽宮，可以說行刺計劃已經(jīng)到了現(xiàn)場實施的高潮階段。可是，作者卻并不急于進入行刺圖景，而在此前補充了一個細節(jié)描寫。荊軻與秦舞陽“以次進”，“至陛下，秦舞陽色變振恐，群臣怪之，荊軻顧笑秦舞陽，前為謝曰：‘北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故震懾，愿大王少假借之，使畢使于前”[1]。秦宮大殿上荊軻機智、沉勇的辨說才能再次得到彰顯，秦舞陽“色變振恐”可想當時的情境是十分嚴肅的，而荊軻在這種危機四伏的情境下不慌不忙，鎮(zhèn)靜自如，“顧笑秦舞陽”一方面緩解秦舞陽的巨大緊張感，另一方面消除眾人的懷疑、“北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振恐”是正式向秦王作出解釋，進一步消除秦王及眾臣的疑慮，“愿大王少假借之，使畢使于前”達到了將眾人的注意力轉(zhuǎn)移到獻圖的正事上而使自己的行刺計劃能夠順利進行下去的效果。

課文的第14至16自然段描寫荊軻出手刺秦王并最終失敗的全過程?！拜V既取圖奉之，發(fā)圖，圖窮而首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，絕袖……”[1]根據(jù)描述可知，事情確如原計劃進行，但是，荊軻作為刺客身份手持天下之利匕卻未能當場制服秦王。不但如此，在“荊軻逐秦王，秦王還珠而走”的階段，秦宮大殿上除秦王背負著象征權(quán)力的長劍以外，別無他人持兵器與荊軻抗衡，荊軻依舊未能禽住秦王，反而被一介侍醫(yī)的藥囊所擊中，給了秦王喘息并拔劍反擊的機會。讀到此處我們不禁對荊軻的刺客身份心生懷疑，荊軻身為刺客為何武力與劍術(shù)如此不堪？回答這個問題，還得回到課文并未節(jié)選的《戰(zhàn)國策》與《史記·刺客列傳》中尋找答案，因為《戰(zhàn)國策·燕策》原文與《史記·刺客列傳》（荊軻傳）幾乎雷同，我們看看課文之外的荊軻是怎樣一個形象。

《史記·刺客列傳》中有關(guān)于荊軻過往經(jīng)歷的論述。

“荊軻嘗游過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，……，使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣……[2]

“荊軻游于邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復(fù)會。”[2]

可見，荊軻并不喜好與人以劍術(shù)爭高低，缺乏一位刺客的勇猛與霸氣。

“……荊軻雖游于酒人乎，然其為人沈深好書；其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)……”[2]

結(jié)合上段節(jié)選來看，荊軻并不熱衷于武藝與劍術(shù)，反而更像一位瀟灑風(fēng)流的文人學(xué)士。課文節(jié)選了荊軻刺前準備的全過程，我們不妨回到《戰(zhàn)國策》與《史記》看看荊軻為什么應(yīng)允刺秦計劃。

據(jù)《戰(zhàn)國策·燕策》記載，燕國形勢危急，太子丹求計與太傅鞠武，鞠武向太子丹推薦了田光先生。田光先生因年老推辭，同時向太子丹推薦了荊軻，荊軻就如此這般地進入了燕太子丹的視野。田光以死激發(fā)荊軻面見太子丹，荊軻前去見太子得知行刺計劃后的第一反應(yīng)是“久之”，接著荊軻說：“此國之大事，臣駑下，恐不足任使”[2]。這說明荊軻對行刺計劃是抱有顧忌和疑慮的，荊軻說的是有自知之明的實話，而太子丹“前頓首”，荊軻只好接下任務(wù)。從田光的自刎激發(fā)到太子丹的叩首請求，這其中是存有很大逼迫成分的。如果說這些不足以說明問題，那么接下來太子丹的所作所為就是赤裸裸的逼迫了。太子丹“尊荊軻為上卿，舍上舍，太子日日造訪，供太牢異物，間進車騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意。久之，荊軻未有行意”[2]?？梢?，荊軻接受著太子丹的恩惠卻遲遲不肯行動，于是，就出現(xiàn)了課文節(jié)選的部分。荊軻完完全全是為了國家大義而主動請纓嗎？未必如此。當然，荊軻作為一位有見識的文化人，不可能對所居之國的安危無動于衷，有所作為是每一位仁人志士的愿望。但綜合各方面因素來看，主要原因還是在于情勢危急，太子等人的逼迫，最后沒有退路，只得下定決心。

讀到這里我們不難解答前文中存留的疑問，在各種準備工作完備的情況下，荊軻為什么要等待他居遠未來的朋友？荊軻自知武藝、劍術(shù)不精，對刺殺秦王這件國家大事，他背負了沉重的心理負擔，或許荊軻這位遠居的朋友能夠彌補荊軻在武藝上的不足。但是，太子丹的逼迫使得荊軻未能如愿，一怒之下，匆匆上路，為刺殺計劃的失敗埋下禍根?！耙姿蛣e”也能進一步佐證這一點，談到“易水送別”，人們總以“悲壯”二字一概之，我們還原歷史情境，讀出的是荊軻的傷感與的無奈。此刻的荊軻并沒有做好赴死的準備，飽有對生的留戀，真實而富有人性。每個人都存有對死的畏懼，荊軻亦是如此，因此，面對此情此景，荊軻不禁悲歌“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，這是他為自己歌唱的葬歌，這也更能體現(xiàn)荊軻的文士的感傷。

從這些我們可以看出，荊軻并非真正意義上的刺客，我們甚至可以說，將荊軻界定為刺客是對其身份的認定的一種倒錯。中國社科院文學(xué)所王學(xué)泰先生認為荊軻其實是一個“士”，“士”本為低級貴族，具有統(tǒng)御平民的權(quán)利。春秋中期以后，士階層雖然逐漸分為文士、武士（武士流落民間者則為俠），但世世代代所養(yǎng)成的行為規(guī)范尚未完全淪喪。不僅荊軻，田光、樊烏期、高漸離等人先后赴死的獻身精神主要出于對那長期存在而又即將消失的武士精神。[3]筆者認為這種解釋是比較合理的，這也很好地揭示了為什么作者將筆墨重心放在刺前準備而花極少的筆墨描述行刺過程，并在刺前準備及秦宮獻圖的描寫過程中著重強調(diào)荊軻的膽略與智謀。荊軻就是一位“士”，而且更偏向于“文士”，他雖略懂劍術(shù)，但他的所謂的劍術(shù)更偏向于欣賞性的舞劍，并非真正能殺人的劍術(shù)。不是刺客的荊軻只因做了這么一件本該刺客去做的事而被列于《史記·刺客列傳》之中，與荊軻并列的另幾位刺客曹沫、專諸、豫讓、聶政，都有江湖“俠”氣，都因行刺成功被后人視為英雄，但若論后世影響，其余四人都難以超越行刺失敗的荊軻，為何？因為這種角色的倒錯更能體現(xiàn)出荊軻的悲劇與偉大。另外，作者重寫刺前準備而略寫刺秦過程，重寫荊軻的智謀而淡化荊軻的武藝也能看出作者對荊軻價值上的判斷與認同。在國家情勢極其危急的情況下，在太子丹及眾人的層層逼迫下，荊軻沒有一味地徘徊而是最終作了選擇，他選擇了知其不可而為之，選擇一諾千金重，選擇以身赴死報效燕太子丹。本為“士”身份的荊軻雖然劍術(shù)不精，但他言行一致走上了秦王的大殿。正如司馬遷評價所說：“此其義或成或不成，然其義皎然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”

參考文獻

[1]荊軻刺秦王.普通高中語文課程標準實驗教科書 語文（人教版必修一）[M].2007年3月第2版：17、18、19

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982

[3]王學(xué)泰.一諾從來許殺身——讀《荊軻刺秦王》[J].語文建設(shè).1995（10）：27

（作者介紹：王玲慧，華中師范大學(xué)文學(xué)院研究生）