摘 要：勞動爭議調(diào)解是解決勞動糾紛的有效舉措之一，調(diào)解制度的構(gòu)建與完善直接影響了勞動爭議調(diào)解的效能，本文主要介紹目前蘭溪市勞動爭議調(diào)解制度的基本概況，尋找存在的不足，思索所應(yīng)采取的對策，從而保證勞動爭議調(diào)解制度能充分發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：勞動爭議；調(diào)解組織；調(diào)解制度

近年來，蘭溪市不斷健全和完善勞動爭議調(diào)解制度，強(qiáng)力構(gòu)建勞動爭議大調(diào)解的組織網(wǎng)絡(luò)，積極創(chuàng)新勞動爭議調(diào)解新機(jī)制。將企業(yè)調(diào)解、基層調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、司法調(diào)解有效地融合，合力推進(jìn)勞動爭議大調(diào)解工作。

1 勞動調(diào)解制度構(gòu)建的概況

首先，企業(yè)調(diào)解委員會是我國勞動法最早明確提出的的調(diào)解組織，隨著改革開放程度的加快，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量中小型企業(yè)如潮水般涌現(xiàn)，蘭溪市政府對建立企業(yè)調(diào)解委員會這項(xiàng)工作格外重視，目前百分之九十以上的規(guī)上企業(yè)已成立了企業(yè)調(diào)解委員會，而微小企業(yè)的調(diào)解委員會的組建成為現(xiàn)在最大的瓶頸。其次是基層調(diào)解組織，這類組織目前主要有兩種模式：一種是依托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動服務(wù)站的調(diào)解組織，另一種是依托于地方工會的勞動爭議調(diào)解組織?！薄秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》從立法上肯定了實(shí)踐中存在的這些勞動爭議調(diào)解組織，拓寬了勞動爭議調(diào)解渠道。蘭溪市目前基層調(diào)解組織是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動保障所的調(diào)解組織，現(xiàn)在也試著借助基層調(diào)解組織的力量建立行業(yè)性、區(qū)域性的調(diào)解組織，從而彌補(bǔ)現(xiàn)行勞動爭議調(diào)解機(jī)制的不足。最后，行政調(diào)解組織，蘭溪市政府于2013年成立了蘭溪市勞動爭議聯(lián)合調(diào)處中心，該調(diào)處中心能利用行政權(quán)威、發(fā)揮行政機(jī)關(guān)整體協(xié)作優(yōu)勢的同時(shí)充分發(fā)揮勞動爭議處理與勞動保障監(jiān)査的聯(lián)動作用，行政組織作為勞動關(guān)系的主要調(diào)解機(jī)構(gòu)，其專業(yè)性是值得肯定的，同時(shí)作為三方機(jī)制中的一方獨(dú)立性也毋庸置疑，但是這一改革模式的缺陷在于調(diào)解程序以及調(diào)解協(xié)議的效力仍有待進(jìn)一步明確。

2 勞動調(diào)解制度存在的不足

勞動爭議調(diào)解的相關(guān)制度規(guī)則不明確。主要表現(xiàn)在實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則兩方面。實(shí)體規(guī)則方面：依據(jù)目前的法律法規(guī)，勞動爭議調(diào)解的實(shí)體規(guī)則并沒有完全的明確規(guī)定，達(dá)成調(diào)解協(xié)議依靠的是法規(guī)、政策的規(guī)定和集體合同、勞動合同的約定，但現(xiàn)實(shí)中由于調(diào)解行為的特殊性，主要運(yùn)用的是道德、民約、習(xí)慣等作為調(diào)解的依據(jù)，而這些依據(jù)在法律上并沒有被認(rèn)定為合法的依據(jù)；程序規(guī)則方面：我國勞動爭議的處理方式中，仲裁、訴訟都有相應(yīng)的法律程序，各自按照程序來執(zhí)行，而調(diào)解則到目前還沒有對程序有法律上的具體規(guī)定。這與調(diào)解的靈活性和多元性有關(guān)，但作為一種解決爭議的法定程序，起碼的程序規(guī)則還是需要的。畢竟程序的本身就是為了保證實(shí)體公正，而程序法的出現(xiàn)也就是實(shí)體的一種監(jiān)督。

勞動調(diào)解組織創(chuàng)建不完善，包括經(jīng)費(fèi)不到位，調(diào)解人員專業(yè)性不夠等問題。蘭溪市政府一直主推大型企業(yè)成立企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會，企業(yè)調(diào)解委員會是由職工代表和企業(yè)代表組成。但由于企業(yè)職工在收入、福利、人事變遷等方面都受制于企業(yè)，故企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會的中立性一直遭受質(zhì)疑。近年來蘭溪市政府開始著重強(qiáng)調(diào)蘭溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動爭議調(diào)解組織的建設(shè)，但大部分基層調(diào)解組織還處于建立的初期，工作人員不到位，相關(guān)經(jīng)費(fèi)不足，未能及時(shí)提供相應(yīng)的調(diào)解員培訓(xùn)，同時(shí)急劇增加的案件壓力，加上配套和保障措施的缺乏，暴露出了基層調(diào)解工作基礎(chǔ)的薄弱，導(dǎo)致該類組織未能充分發(fā)揮其作用。

勞動調(diào)解協(xié)議效力無保障，公信力不強(qiáng)。由于勞動爭議調(diào)解協(xié)議書不具有相對應(yīng)的法律屬性，雖然《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第 14條第2 款規(guī)定： “自勞動爭議調(diào)解組織收到調(diào)解申請之日起 15 日內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法申請仲裁?！钡F(xiàn)實(shí)中勞動爭議調(diào)解協(xié)議書的法律效力很低，而在效力不明的情況下，法院是不會賦予該法律文書執(zhí)行力的。因此，人們對于調(diào)解程序抱著無所謂的態(tài)度，因?yàn)樗?，即使花許多時(shí)間達(dá)成了協(xié)議，對方當(dāng)事人可能不遵守，那么已經(jīng)支付的時(shí)間、精力將統(tǒng)統(tǒng)歸于無效。這就加大了雙方當(dāng)事人達(dá)成合意調(diào)解的難度。

3 勞動調(diào)解制度改進(jìn)的反思

完善勞動調(diào)解組織，適時(shí)做相應(yīng)的改革。完善勞動調(diào)解組織主要可從以下兩方面著手：一是建立區(qū)域性、社會化的勞動爭議調(diào)解組織?；谀壳疤m溪市勞動關(guān)系的特點(diǎn)以及企業(yè)分布的現(xiàn)狀，并考慮到調(diào)解組織自身獨(dú)立性的因素，基層的勞動爭議調(diào)解組織最好是獨(dú)立于企業(yè)之外的第三方組織，與此同時(shí)第三方組織的運(yùn)作應(yīng)有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，由于市場體制對勞動爭議調(diào)解的現(xiàn)實(shí)需要，調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)作的一部分經(jīng)費(fèi)應(yīng)由財(cái)政撥款，此外，行業(yè)協(xié)會和工作組織也應(yīng)按一定的比例支持調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)；二是組建專業(yè)性和長期性的勞動爭議調(diào)解員隊(duì)伍。推動勞動爭議調(diào)解員的職業(yè)資格認(rèn)證機(jī)制的執(zhí)行，只有符合專業(yè)要求和達(dá)到職業(yè)素質(zhì)的人員才能成為勞動爭議調(diào)解員。

強(qiáng)化調(diào)解理念，建立健全勞動爭議大調(diào)解格局。蘭溪市政府可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道組建勞動爭議行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，統(tǒng)領(lǐng)勞動爭議調(diào)解工作； 完善《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》，增補(bǔ)規(guī)定所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會的同時(shí)，加強(qiáng)工會的建設(shè)與改革，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部調(diào)解；行政調(diào)解可以與包括法律援助在內(nèi)的各個相關(guān)部門聯(lián)動，加大調(diào)節(jié)力度；完善訴前聯(lián)調(diào)，在訴訟之前相關(guān)辦案人員應(yīng)了解之前調(diào)解進(jìn)程，找出癥結(jié)所在進(jìn)一步抓住主要問題調(diào)解，爭取案件能在訴前就得以解決。

明確勞動爭議調(diào)解機(jī)制的規(guī)則，完善相關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)調(diào)解的特性，調(diào)解中所依據(jù)的規(guī)則應(yīng)該是既要有一定的權(quán)威性和規(guī)范化，但又要保持靈活性和多樣性。因此對調(diào)解機(jī)制的規(guī)定應(yīng)予以細(xì)化，具體至少應(yīng)該包括兩個方面的內(nèi)容： 一是實(shí)體方面，調(diào)解規(guī)則應(yīng)該規(guī)范化且保證具有權(quán)威性，主要以勞動法律為依據(jù)，但不限于法律，包括道德、習(xí)慣乃至民約，只要不與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，也能以案例的方式作為調(diào)解的準(zhǔn)用規(guī)則；二是程序方面，較之仲裁、訴訟程序應(yīng)該更加簡單、靈活，但并非不遵循一定之規(guī)，因此調(diào)解的程序也是應(yīng)必需明確具體的。

提升勞動爭議調(diào)解協(xié)議的法律效力。我國勞動爭議調(diào)解協(xié)議效力方面對現(xiàn)行勞動立法和司法解釋的調(diào)整應(yīng)該至少有以下三個方面： 承認(rèn)調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，相當(dāng)于合同，具有民事合同的效力；不得隨意解除協(xié)議，經(jīng)過勞動爭議雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，除非發(fā)生法定的無效或可撤銷情形，當(dāng)事人不得反悔，仲裁機(jī)構(gòu)、法院在裁決時(shí)和審批時(shí)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不得變更；明確規(guī)定調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人一方不履行，另一方可以持調(diào)解協(xié)議到法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]孫德強(qiáng).中國勞動爭議處理制度研究[M].中國法制出版社，2005.

[2]董保華.勞動爭議處理法律制度研究[M].中國勞動社會保障出版社，2008.

[3]楊冬梅.工會與勞動爭議多元調(diào)解格局[J].中國工人，2010，7.

[4]楊廣.構(gòu)建勞動爭議行政調(diào)解制度[J].中國勞動，2010.5.

[5]趙信會.論我國的勞動爭議調(diào)解制度[J].行政與法，2009，5.

作者簡介

朱宇萌（1990-），女，浙江省金華市，2015級湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生，蘭溪市勞動人事爭議仲裁院科員，研究方向行政管理。