游士兵，王夢荻，王今朝,b

(武漢大學 a.經(jīng)濟與管理學院;b.經(jīng)濟發(fā)展研究中心，武漢 430072)

?

解構全要素生產(chǎn)率：對供給側的一種詮釋

游士兵a，王夢荻a，王今朝a,b

(武漢大學 a.經(jīng)濟與管理學院;b.經(jīng)濟發(fā)展研究中心，武漢 430072)

在經(jīng)濟新常態(tài)下，中國正在進行的供給側結構性改革，重點是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，提高全要素生產(chǎn)率，這意味著供給側結構性改革需要關注全要素生產(chǎn)率這一經(jīng)濟指標。但是，從經(jīng)濟含義以及數(shù)值測算的角度看，全要素生產(chǎn)率只是一個中間變量，企業(yè)組織形式才是供給側結構性改革的根本決定變量，即供給側結構性改革的根本在于堅持公有制，做大做強做優(yōu)國有企業(yè)。而當供給側矯正了，全要素生產(chǎn)率自然會提高，供給側結構性改革自然會成為鞏固社會主義道路的基石，而這正是改革的制度意義所在。

全要素生產(chǎn)率；供給側結構性改革；創(chuàng)新發(fā)展；共享發(fā)展

索洛(1957)使全要素生產(chǎn)率具有了魔幻般作用，他認為，全要素生產(chǎn)率貢獻了美國87.5%的經(jīng)濟增長。這一觀點引發(fā)了學術界的極大興趣，也引發(fā)了大量關于其內(nèi)涵和外延的研究。在經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，中國正在進行的“供給側結構性改革”，“重點是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，用改革的辦法推進結構調(diào)整，減少無效和低端供給，擴大有效和中高端供給，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”?？梢哉f，在事關中國未來發(fā)展的變革中，“全要素生產(chǎn)率”與“供給側”這兩個概念已經(jīng)密不可分。從理論上看，全要素生產(chǎn)率(TFP)作為一個余值，本身是在與勞動、資本的相互關系中確定的(Romer，2012)。因而科學理解TFP，就意味著科學理解勞動、資本對于經(jīng)濟增長的貢獻，也意味著對供給側的結構性本質(zhì)的科學理解。而科學理解TFP，本身就構成了一個重大的理論創(chuàng)新。從實踐上看，TFP對經(jīng)濟增長的貢獻率至今仍存在較大的爭議，部分學者認為，索洛(1957)極大地高估了TFP的作用，TFP在經(jīng)濟增長中的貢獻遠遠小于勞動和資本(羅思義，2016[1]；Vu Minh Khoung，2013[2]；Jorgenson，2009；Baier等，2006[3])；而另一部分學者則持完全相反意見，認為TFP對經(jīng)濟增長的貢獻巨大(張輝、丁匡達，2013[4]；蔡昉，2013[5])。在中國供給側結構性改革的大背景下，更多的學術焦點放在了TFP的量化上(楊汝岱，2015[6]；王杰、劉斌，2014；龔關、胡關亮，2013)，而并沒有觸及改革的本質(zhì)性問題。為此，也不得不再次解構TFP，從根本上建立改革與TFP的聯(lián)系?？梢哉f，如果沒有對TFP的科學理解，供給側結構性改革就會走入歧途。

目前，中國的供給側存在較為嚴重的結構性問題，但把供給側結構性問題歸結為要素投入結構、產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)排放結構、供給品結構等只是管中窺豹，實見一斑，而由此推出的淘汰低端供給、創(chuàng)造高端供給的政策結論只能是揚湯止沸，而非釜底抽薪。實際上，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學，在經(jīng)濟的供給側，合理的所有制結構才是根本決定變量。基于此，本文從解構TFP入手，思考中國供給側結構性改革的手段和措施，并探索供給側結構性改革的制度含義。

一、新古典全要素生產(chǎn)率的決定模型

給定一個多“要素”(不一定是柯布-道格拉斯)生產(chǎn)函數(shù)：

Y=Y(K，L，A)

(1)

我們可以得到一個類似于Romer增長核算公式的核算公式：

(2)

根據(jù)公式(2)，TFP的增長率R(t)就可以表示為如下形式：

(3)

(一)供給側結構性改革和全要素生產(chǎn)率的聯(lián)系

根據(jù)公式(3)，TFP的增長率取決于產(chǎn)出增長率與要素增長率的加權平均值之差，權重為要素的收入份額。這意味著勞動者工資收入和資本所有者收入占GDP的比重會影響TFP增長率。很顯然，勞動者工資收入占GDP比例越低，TFP就越高；如果勞動者工資收入占GDP比例的降低被資本所有者收入占GDP比例的升高正好抵消，那么，TFP增長率則保持不變。*就目前來說，國內(nèi)很多研究表明，中國的勞動收入份額自20世紀90年代中后期的持續(xù)下降已經(jīng)成為一個不爭的事實(周明海等，2010)，對收入差距的研究也表明，中國的基尼系數(shù)長期以來一直處在一個較高的位置(程永宏，2007；王祖祥等2009，田衛(wèi)民，2012)，這都表明實現(xiàn)“共享”發(fā)展，中國還有很長的一段路要走。如果技術進步所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益被勞動者所享用，即勞動者收入占GDP的比重增加，相對的資本所有者收入占GDP的比重降低，那么，TFP增長率也會保持不變；反之也成立。這就建立了供給側結構性改革和TFP的根本性關系。供給側結構性改革最終要實現(xiàn)“共享發(fā)展”，而TFP除了可以反映技術對一國經(jīng)濟增長的貢獻，其結果的導出更受到該國收入分配狀態(tài)的影響，即TFP不僅是一個增長問題，也是一個分配的問題。很顯然，高的TFP增長率(產(chǎn)出增長率不變時，TFP對產(chǎn)出增長有高的貢獻率)未必意味著合理的收入分配政策。如果一個國家的收入分配政策不合理，或是既定的方案政策沒有得到有效執(zhí)行，那么盲目追求TFP增長率，而忽略潛在收入分配問題的改革，只會加劇社會矛盾。換言之，中國的供給側結構性改革決不能進入“唯TFP論”的誤區(qū)，改革必須以“共享發(fā)展”理念為指導，必須兼顧社會公平。這也是如何立足社會主義制度科學理解TFP。

(二)提高全要素生產(chǎn)率的途徑

既然提高TFP是改革成功的必要不充分條件，即供給側結構性改革需要關注TFP這一經(jīng)濟指標，那么，現(xiàn)階段如何提高中國的TFP呢？

公式(3)表明，由于只有在保持勞動者收入占GDP比重、資本所有者收入占GDP比重、勞動增長率、資本增長率不變的條件下，技術進步才可能表現(xiàn)為TFP增長率的增加，即要提高TFP，中國的供給側結構性改革必須是實現(xiàn)技術進步、增強創(chuàng)新能力的過程(這與中國的創(chuàng)新發(fā)展理念相吻合)。反過來也說明，TFP并沒有那么魔幻般的作用，因為只要供給側校正了，其自然就提高了。也就是說，中國的供給側結構性改革要提高TFP，最終的落腳點在于“創(chuàng)新”。

但是，僅依靠創(chuàng)新無法確保TFP的提高，TFP是否表現(xiàn)出來還受到有無市場的影響。PWT數(shù)據(jù)庫公布了假設美國的TFP為1，按照2011年購買力平價計算的各國相對TFP，其中，中國為0.4066，世界主要發(fā)達國家為0.8左右(一個不容忽視的事實是：各主要發(fā)達國家已經(jīng)在全球建立了成熟的生產(chǎn)體系，如蘋果手機)。創(chuàng)新的成果轉化成消費才具有意義，這意味著國內(nèi)企業(yè)既要提高供給質(zhì)量，又要獲得廣闊的銷售市場。中國人口眾多，消費潛力巨大，但在經(jīng)濟全球化、跨國公司國際化生產(chǎn)和經(jīng)營的今天，如何為國內(nèi)幼稚企業(yè)的成長爭取時間和空間是改革必須要考慮的問題(李斯特的保護幼稚工業(yè)論在今天仍然具有一定的借鑒意義)。這就要求在供給側結構性改革中，既要提高中國整體的創(chuàng)新能力，提高供給的質(zhì)量和效率，也要注重在經(jīng)濟全球化背景下保護國內(nèi)市場，而基于“一帶一路”的“走出去”則是更高層次的戰(zhàn)略選擇。

(三)全要素生產(chǎn)率的衡量

作為一個經(jīng)濟指標，TFP必須能夠進行量化才有意義。由于本身是個“余值”，因此TFP的衡量頗具爭議。由于R(t)還取決于勞動和資本本身的定義，這意味著要素內(nèi)涵定義的不同會直接影響TFP增長率的計算結果，進而影響TFP所代表的經(jīng)濟含義的準確性和有效性。Chen(1997)檢驗了將TFP作為東亞經(jīng)濟增長來源的研究，指出技術進步在經(jīng)濟增長中的重要性很大程度上取決于TFP定義以及測量的方法。這也是學者們對于TFP對經(jīng)濟增長貢獻程度多有爭論的根源。Denison(1967)以勞動力投入的恒定質(zhì)量指數(shù)替代工時作為勞動力投入的測算方法；Jorgenson和Griliches(1967)用國民生產(chǎn)總值替代國民生產(chǎn)凈值計算產(chǎn)出，并額外引入資本投入恒定質(zhì)量指數(shù)以區(qū)別資本類型；Rees(1979)則終結了傳統(tǒng)的生產(chǎn)率測算框架，推動了現(xiàn)代增長核算方法的產(chǎn)生。最新的增長核算方法指出索洛模型有兩大缺陷：一是未將“中間產(chǎn)品”——一個行業(yè)投入另一個行業(yè)的半成品納入分析范圍；二是未考慮勞動力質(zhì)量的改進。這些缺陷導致了錯誤的結論，誤認為大部分經(jīng)濟增長來源于生產(chǎn)效率的提高。同時，新經(jīng)濟增長核算模式發(fā)現(xiàn)，拉動經(jīng)濟增長的最重要因素是中間產(chǎn)品；第二重要因素是固定資本投資；第三重要因素是勞動力投入；衡量生產(chǎn)效率的全要素生產(chǎn)率的重要性居末。這就進一步說明，不論是從經(jīng)濟含義還是從數(shù)值測算的角度，TFP都沒那么重要，它可以作為改革的一項參考指標，但中國的經(jīng)濟發(fā)展絕對不能“唯TFP論”。

既然對TFP的解構已經(jīng)揭開了供給側結構性改革“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展的冰山一角，既然TFP并沒有那么“魔幻”，那么，什么才是中國供給側結構性改革的根本決定變量呢？

二、企業(yè)組織形式是供給側的根本決定變量

對任何一個國家的經(jīng)濟增長而言，勞動、資本和技術都存在于該國的企業(yè)之中。體現(xiàn)所有制結構的企業(yè)對勞動、資本和技術的制度安排對于該國的供給側具有根本的決定作用?，F(xiàn)階段，中國實行的是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟制度。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在社會主義的最高階段，社會主義國家的企業(yè)中沒有資本家，沒有資本家與管理者的委托代理關系，同時也就沒有資本家無償占有工人階級的剩余價值。正是由于社會主義國家的這種制度安排，使得社會主義國家的供給側優(yōu)于資本主義國家的供給側，也使得中國無須也不能采用美國供給經(jīng)濟學的減稅和放松管制政策

(一)減稅對于社會主義國家的企業(yè)并不會產(chǎn)生根本影響

大規(guī)模減稅是美國供給經(jīng)濟學的主張，代表人物是拉弗，他提出了著名的“拉弗曲線”，為美國大規(guī)模減稅政策提供了理論支撐。拉弗曲線刻畫了減稅政策的核心思想(如圖1所示)：總存在帶來相同稅收的兩種稅率，減稅會增加稅收促進生產(chǎn)發(fā)展，過高的稅率會造成生產(chǎn)的萎縮；而當稅收達到100%時，生產(chǎn)停滯，政府的稅收降為零。

圖1 一般意義的拉弗曲線

那么，以拉弗曲線為理論基礎的減稅政策真的實現(xiàn)了美國政府刺激生產(chǎn)、增加稅收的預期了嗎？Fullerton(1982)通過計量方法畫出了美國實際的拉弗曲線(如下頁圖2所示)[7]?？梢钥闯觯瑢嶋H的拉弗曲線右偏，最高稅收所對應的稅率為75%。這說明現(xiàn)有的稅率并非處于稅收禁區(qū)，因此減稅政策必然會降低稅收，減少財政收入。事實上，美國政府確實出現(xiàn)了巨額的財政赤字。同時，美國實際的拉弗曲線也不能用于刻畫中國稅收和稅率之間的關系。因為中國實行社會主義制度，財政收入并不取決于稅收和稅率(2014年，全國一般公共預算收入140 370.03億元，其中，稅收收入119 175.31億元，非稅收入21 194.72億元；作為非稅收入的重要組成部分，十八屆三中全會提出提高國有資本收益上繳公共財政比例，2020年提到30%，更多用于保障和改善民生)，因此美國實際的拉弗曲線與中國不具有相關性?；谝怨兄茷橹黧w、多種所有制并存的經(jīng)濟制度，中國國有企業(yè)的生產(chǎn)活動并不追逐私人利潤，利潤歸全社會所有(相當于稅率達到100%，國家的稅收也并不為零)，這就無所謂稅前利潤和稅后利潤的差異，同時也無所謂積極性的問題。因為當前中國已經(jīng)是低技術水平條件下重復性產(chǎn)能過剩，這一點也構成對西方供給經(jīng)濟學理論認識的基礎。那么，如果中國照搬美國的大規(guī)模減稅政策，會帶來什么樣的影響呢？

圖2 美國實際的拉弗曲線

假設勞動等于產(chǎn)出，單位商品的價格為p，國家向企業(yè)和個人征稅，稅后工人獲得工資收入w，企業(yè)占有工人的剩余價值s，那么，收入pq在個人、企業(yè)和國家三者之間進行分配。

這就說明中國的供給側改革應該從根本上區(qū)別于美國的供給經(jīng)濟學，改革必須立足于中國的社會制度和基本經(jīng)濟制度。如果中國實現(xiàn)了國有企業(yè)占主導的供給、產(chǎn)業(yè)結構，則稅收多，經(jīng)濟也不一定差。同時，增稅和減稅也不會以經(jīng)濟周期的發(fā)生為轉移，因為國有企業(yè)數(shù)量越多，稅制改革的重要性就越小。

(二)“放松管制”不是中國供給側結構性改革的方向

一些人認為，法無禁止即可為。里根為恢復美國經(jīng)濟，除稅收外的另一重要舉措就是放松政府管制，建立“小政府”；撒切爾也采用過供給學派的觀點，實踐中更側重于國有企業(yè)的私有化。這些舉措的本質(zhì)都是給予私有企業(yè)以更有利的活動領域，是資本主義私有制本質(zhì)的體現(xiàn)。當前，中國供給側結構性改革也是從供給方面入手，要求轉變政府職能，減少管制，降低成本。這是否意味著中國也要建立一個“小政府”，通過向國有企業(yè)引入私人資本，增強活力和增強競爭力呢？答案是否定的。首先，轉變政府職能，簡政放權并不意味著政府不管，而是明確政府、市場和社會三者之間的關系，使政府集中解決經(jīng)濟發(fā)展中最重大、最核心的問題，更好地實現(xiàn)政府職能。其次，實現(xiàn)國有企業(yè)占主導是堅持社會主義制度的內(nèi)在要求，是以公有制為主體的重要標志，是維護中國經(jīng)濟安全的重要手段，因此絕不能以市場化為名發(fā)展私有經(jīng)濟。同時，國有企業(yè)未必是低效率的[8]，斯蒂格利茨(2011)認為，以解決政府失靈問題的私有化浪潮，可能導致更為嚴重的市場失靈問題。雖然在總體上私有企業(yè)比國有企業(yè)有更強的盈利能力，但這并不意味著私有企業(yè)比國有企業(yè)更有效率。即使能夠證明私有企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，也不能說私有化是可取的[9]。最后，創(chuàng)新發(fā)展需要國家支持引導。創(chuàng)新從來不是一蹴而就的，任何重大突破都需要大量資金和人才力量作為支撐。這也是為什么盡管中小企業(yè)在吸納就業(yè)方面有優(yōu)勢，但是很多創(chuàng)新發(fā)展必須依托大型企業(yè)才能夠?qū)崿F(xiàn)。在這一點上，中國高鐵的崛起并走出國門就是最好的證明。對于中國來說，必須理清政府和市場的關系，供給側結構性改革絕不能成為中國經(jīng)濟結構的進一步私有化的契機。

三、中國供給側結構性改革的制度意義

既然上文已經(jīng)論證了在供給側結構性改革中，全要素生產(chǎn)率只是一個中間變量，企業(yè)的組織形式(所有制結構問題)才是根本，即中國的供給側結構性改革的根本在于堅持公有制，做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，那么，這樣的制度設計如何保證中國順利實現(xiàn)“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展呢？

(一)創(chuàng)新發(fā)展

1.創(chuàng)新的決定因素。熊彼特認為，創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即把一種從來沒有過的關于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。時至今日，創(chuàng)新的內(nèi)涵越來越豐富，但其在經(jīng)濟領域的根本仍然是生產(chǎn)力或生產(chǎn)關系的優(yōu)化。中國創(chuàng)新最大的約束條件是國家經(jīng)濟的欠發(fā)達和巨大的技術壁壘。創(chuàng)新不單純是技術進步，知識外溢概念是歐美中心主義支配下的理論。中國的技術進步不能依靠這種西方施舍的知識外溢，只能依靠自力更生的自主研發(fā)。那么，創(chuàng)新的決定因素有哪些呢？首先，從研發(fā)者個人來看，把創(chuàng)新水平記為R，則它取決于創(chuàng)新者的發(fā)明能力(cy)、努力程度(er)和創(chuàng)新者的數(shù)量(nr)，科學(sn)與生產(chǎn)結合更緊了(如在光學玻璃中)。與這些技術創(chuàng)新相對應的組織變化則是股份合作企業(yè)(將其抽象為企業(yè)組織形式，記為on)和金融業(yè)的增長(法格博格等，2009)。金融業(yè)與研究、開發(fā)沒有什么關系，但是，研究開發(fā)的資金(fe)變得重要起來，因此，R可以記為：

R=R(cy,er,nr,sn,on,fe)

(4)

根據(jù)Williamson(1971)，我們可以把sn、on和fe都看作是降低研究開發(fā)成本的因素。盡管cy、er、nr與sn、on、fe是性質(zhì)不同的變量，但前者對后者也具有顯著性影響。比如，一個在產(chǎn)品生產(chǎn)領域表現(xiàn)出創(chuàng)新能力和努力的人，當其從事與科學、管理和金融相關的行為時，也容易表現(xiàn)出相對其他人群更高的創(chuàng)新能力，從而我們有：

sn=sn(cy,er,nr)

(5)

on=on(cy,er,nr)

(6)

fe=fe(cy,er,nr)

(7)

其次，研發(fā)水平已經(jīng)從對微觀、中觀變量的依賴變?yōu)榱藢业囊蕾嚒?945年后,半導體、計算機、制藥業(yè)發(fā)展所引導的第三次產(chǎn)業(yè)革命從質(zhì)的方面改變了研究、開發(fā)的機制。這個時期，西方國家政府R&D經(jīng)費占其研究開發(fā)總經(jīng)費的比例(抽象為政府對研發(fā)的支持力度，記為gs)大大增加。政府不僅自己組織科學機構，而且通過資助企業(yè)和私人大學、私人機構進行研究開發(fā)。之后，一些基礎性的研究、開發(fā)再也難以通過個人或私人機構來運作了，即使一些由個人和私人機構所進行的研究、開發(fā)，往往也都是政府資助的研究開發(fā)的“衍生品”。比如，微軟的Windows操作系統(tǒng)只能看作是計算機所催生的一種衍生品。這是由于基礎科學研究涉及的范圍越來越廣、涉及的人口規(guī)模越來越大,導致了研究、開發(fā)對資金、人才的數(shù)量和質(zhì)量要求都達到了由私人難以承擔的程度。所以，越來越多的學者把一個國家的政府對基礎研究的重視看作是決定一國科研實力的最重要指標。

政府也許不會成為促進研究、開發(fā)的唯一宏觀組織。從企業(yè)角度來看，企業(yè)越來越少地直接成立研究實驗室，但越來越多地依靠合伙、合資、聯(lián)盟、股權參與、協(xié)議等(把這些抽象為管理水平，記為ml)獲得技術知識。這或許會使得企業(yè)協(xié)會之類的組織發(fā)展起來，承擔研究、開發(fā)之功能。但是，政府依然是最重要的宏觀組織。畢竟，第一,合伙、合資、聯(lián)盟、股權參與、協(xié)議等的實施需要一系列法律制度；第二,這些依靠合伙、合資、聯(lián)盟、股權參與、協(xié)議等獲得的技術知識對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展道路性質(zhì)的影響并不具有顯著性，而主要是影響其商業(yè)利益*由于這些領域的一個企業(yè)的創(chuàng)新依賴于其他企業(yè)的創(chuàng)新，如計算機對芯片、軟件以及半導體的依賴，因此，小企業(yè)得以發(fā)展，而企業(yè)之間的專業(yè)化分工也得到發(fā)展。；第三,一部分人的研發(fā)成就、收益受到另一部分人的研發(fā)成就的戰(zhàn)略性、博弈性影響，而研究開發(fā)的進行會引致收益在行業(yè)內(nèi)部的重新分配。

于是，我們有：

R=R(cy,er,nr,sn(cy,er,nr),on(cy,er,nr),fe(cy,er,nr),gs,ml)

(8)

公式(8)就是初步得到的一個關于研究、開發(fā)能力和水平的決定模型，說明了創(chuàng)新能力和水平是由眾多變量決定的,同時這些變量之間又存在著決定關系。值得指出的是，公式(8)所涉及的gs、ml都屬于在西方制度條件下盡可能優(yōu)化(離不開社會認知和行為)后所形成的結構和格局。

根據(jù)公式(8)，一個社會的技術進步無須用全要素生產(chǎn)率去衡量，而只要建立適當?shù)姆媳緡鴩榈臋C制框架即可。這樣來看，那種用全要素生產(chǎn)率來衡量技術進步的經(jīng)濟學理論即使在西方是一種科學的方法，在中國也并不適用。而王今朝(2016)已經(jīng)證明，中國在諸如公式(4)-(8)所涉及的變量領域相對西方依然處于劣勢的情況下，公有制是中國取得科技進步的最有效機制。

2.創(chuàng)新的實現(xiàn)?；谝陨瞎?，我們可以認為，增加研發(fā)投資和把創(chuàng)新主體放于企業(yè)都不能保證中國自主創(chuàng)新能力增加。按照這種片面的觀點制定出的政策必然失敗，其實施力度越大，失敗的風險就越大。中國學術界資金的浪費和非法性使用就是證明。因此，對于中國來說，要想實現(xiàn)真正的技術創(chuàng)新，必須把創(chuàng)新主體置于大型國有企業(yè)，充分發(fā)揮政府在研發(fā)中的作用?？紤]到政府的作用也是歷史形成的，可以想象，一個國家如果已經(jīng)有了強大的政府而沒有蒸汽機、織布機，它一定會動用國家的力量來研究開發(fā)這些產(chǎn)品，而不是造不如租，租不如買。

其次，政府的作用不僅體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新的過程中，由于技術創(chuàng)新不僅取決于自己的行動(解決技術風險)，而且取決于競爭者的行動(產(chǎn)生市場風險)。因此，通過國家排除競爭者對于創(chuàng)新的成功是有益處的。這就需要國家系統(tǒng)地采取壟斷性政策，而不是反壟斷。同時，技術對獨特競爭優(yōu)勢產(chǎn)生作用則需要依次經(jīng)過如下階段：基礎科學進步—主導產(chǎn)業(yè)的選擇—研發(fā)導致技術進步(誰來研發(fā)、對人的需求、試制單位是否存在以及配合程度高低)—商業(yè)化運作(投資、生產(chǎn)、銷售)—保護市場。對中國而言，競爭對手就是技術水平更高的歐美發(fā)達國家，中國政府需要發(fā)揮保護本國市場的作用。

再者，根據(jù)祖克和達比的研究(史密斯等，2010)，創(chuàng)新成果從發(fā)現(xiàn)者傳到同一實驗室里的其他人需要很長時間，因為這種知識被保持隱性，以使得排他性成立，從而獲得巨大的人力資本投資收益。如果信息在實驗室內(nèi)部的傳播都這樣困難，那么，在不同實驗室、不同企業(yè)、不同國家之間的傳播困難可想而知。同時，由于知識對于組織的演化和成功具有關鍵性的作用，因此，可以想象，相關的信息是不容易被另外的組織及其成員獲得的。而實現(xiàn)以國有企業(yè)為主體輔之以一個強大的政府的運行機制則可以大幅度降低創(chuàng)新成果傳播的成本，使之更好地服務于國家建設。

而對于創(chuàng)新者的發(fā)明能力、努力程度以及創(chuàng)新者的數(shù)量，人才既是促進創(chuàng)新的重要力量，而追求創(chuàng)新本身也是對國內(nèi)熟練勞動力和知識分子的一種保護，可以避免他們成為西方的打工者，損失本國的人口紅利。這就是堅持公有制、做大做優(yōu)國有企業(yè)對實現(xiàn)“創(chuàng)新”發(fā)展的制度意義。

(二)共享發(fā)展

當前，中國社會較大的貧富差距是不得不正視的現(xiàn)實，而要實現(xiàn)共享發(fā)展還有很長的路要走。工資是一種社會力量，更高的居民收入不僅能提升整體的消費能力，擴大內(nèi)需，最終與供給側結構性改革的創(chuàng)新成果對接，實現(xiàn)總需求與總供給的匹配，促進國家經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展，更重要的是，它是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

圖3 供給側結構性改革的制度意義

綜合以上，只有堅持正確的發(fā)展道路，中國才能真正實現(xiàn)“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展，而當供給側矯正了，全要素生產(chǎn)率自然會提高，供給側結構性改革自然會成為鞏固社會主義道路的基石，而這也正是改革的制度意義所在。

四、結論：馬克思主義政治經(jīng)濟學模型、政府代表性

如果堅持公有制，堅持做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，那么在更高階段的社會主義中，全要素生產(chǎn)率不是反映技術進步，而是反映除勞動者以外的其他諸多因素對于產(chǎn)出和價值創(chuàng)造的影響。也就是，如果使用生產(chǎn)函數(shù)這個概念，那么生產(chǎn)函數(shù)應該寫為如下形式：

Y=Y(L，O)

(9)

我們可以得到一個類似于Romer(2012)增長核算公式的核算公式：

(10)

根據(jù)公式(10)，全要素生產(chǎn)率的增長就可以表示為如下形式：

(11)

這里的O可以理解為組織，即本文所強調(diào)的在政府指導、幫助下做大做強做優(yōu)的國有企業(yè)(新古典學派的創(chuàng)始人馬歇爾指出勞動、土地、資本是生產(chǎn)的三個要素，除此之外，“組織”也應作為一種生產(chǎn)要素，盡管其“組織”的概念指的是企業(yè)經(jīng)營和工業(yè)組織)。而公式(9)同時也體現(xiàn)了馬克思的勞動價值論，由于使用價值是凝結在商品中的無差別人類勞動，資本只有通過勞動才能發(fā)揮作用，因此勞動作為唯一的要素進入生產(chǎn)函數(shù)，而資本則隱含在勞動的作用之中。根據(jù)公式(11)，R(t)等于產(chǎn)出的增長率減去勞動增長率與勞動的收入份額之積。這里的R(t)就是綜合反映供給側的變量，它包含企業(yè)組織形式、研發(fā)組織等。窮盡決定R(t)的因素并不是本文目的。本文證明，全要素生產(chǎn)率不是衡量一個國家供給側結構優(yōu)化性程度的充分指標。供給側結構性改革應該在做大做強做優(yōu)國有企業(yè)基礎上加強創(chuàng)新，改善工資，以及實現(xiàn)國內(nèi)市場的保護。在此考慮這樣一個問題：全要素生產(chǎn)率作為對經(jīng)濟增長的貢獻，誰享有了這個增長率余值呢？從以上分析可以看出，這個增長率的余值完全被勞動者和國家所享有，同時增長率的余值可能會非常大。

要實現(xiàn)余值完全被勞動者和國家享有，既要實現(xiàn)完全的社會主義公有制(社會主義的最高階段)，相應地也需要建立非常簡單的財政和貨幣制度。因為在復雜的金融制度下，不僅一些行業(yè)(如金融界)獲得了高收益，接近形成一個階層，而且由此衍生出的利率制度也會成為該階層獲取高收益的工具?？梢钥闯觯谕耆纳鐣髁x公有制制度下，才能實現(xiàn)完全的按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。但是，歷史已經(jīng)證明，完全的社會主義公有制只有在社會生產(chǎn)力高度發(fā)達的情況下才能實現(xiàn)，與目前社會生產(chǎn)力相適應，中國仍然需要實行以公有制為主體、多種所有制并存的經(jīng)濟制度。正因為如此，中國需要通過供給側結構性改革繼續(xù)鞏固公有制的地位，做大做優(yōu)做強國有企業(yè)。這不僅是從根本上解決中國供給側結構性問題，實現(xiàn)經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展的方法，也是堅定不移地走社會主義道路的需要。

[1] 羅思義.一盤大棋？——中國新命運解析[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2016：88.

[2] Vu Minh Khoung.The Dynamics of Economic Growth: Policy Insights from Comparative Analyses in Asia[M].Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2013.

[3] Baier, Dwyer,Tamura. How Important are Capital and Total Factor Productivity for Economic Growth?[J].Economic Inquiry,2006,44(1):23-49.

[4] 張輝,丁匡達. 美國產(chǎn)業(yè)結構、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長關系研究:1975-2011[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013，(7)：140-148.

[5] 蔡昉. 中國經(jīng)濟增長如何轉向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型[J].中國社會科學，2013，(1)：56-71.

[6] 楊汝岱. 中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟研究，2015，(2)：61-74.

[7] Don Fullerton.On the Possibility of an Inverse Relationship between Tax Rates and Government Revenues[J].Journal of Public Economics,1982, 19(1): 3-22.

[8] 王今朝，龍斧.中國“國有企業(yè)效率效益”問題的理論誤區(qū)與認識論、方法論原因——四評“國有企業(yè)效率效益必然低下”[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2014，(6)：35-44.

[9] 斯蒂格利茨.私有化更有效率嗎？[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011，(10)：5-10.

[責任編輯：陳淑華]

2016-12-05

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國經(jīng)濟發(fā)展道路與發(fā)展經(jīng)濟學理論創(chuàng)新研究”(15JJD790024)

游士兵(1964—)，男，湖北天門人，教授，博士生導師，從事統(tǒng)計學、數(shù)量經(jīng)濟學和國民經(jīng)濟學研究；王夢荻(1993—)，女，江蘇徐州人，碩士研究生，從事國民經(jīng)濟學研究；王今朝(1972—)，男，河北新樂人，教授，博士生導師，經(jīng)濟學博士，從事經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略決策研究，本文通訊作者。

F121

A

1007-4937(2017)02-0047-07