孫濤 丁美文

（南開(kāi)大學(xué)，天津300350）

國(guó)外“鄰避”沖突研究的理論流變及學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)*

孫濤 丁美文

（南開(kāi)大學(xué)，天津300350）

近年來(lái)，各地鄰避沖突呈點(diǎn)狀式密集爆發(fā)，成為影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和政府公信力的掣肘。要細(xì)化對(duì)鄰避沖突的探究，加強(qiáng)對(duì)預(yù)防和化解鄰避沖突實(shí)踐的情境分析。相比國(guó)內(nèi)“鄰避”沖突的研究，國(guó)外起步早，成果也更豐富。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的研究跳出了解決鄰避問(wèn)題的傳統(tǒng)思路，提出了“不要建在我家前院（NIMFY）”“后鄰避主義”“能見(jiàn)度”等觀點(diǎn)，研究視角也有調(diào)整，對(duì)鄰避沖突成因的分析更全面。追蹤國(guó)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，對(duì)中國(guó)鄰避沖突的理論創(chuàng)新和對(duì)策化解有借鑒意義。

鄰避沖突；沖突管理；后鄰避主義；環(huán)境決策；不要建在我家前院

鄰避沖突產(chǎn)生于鄰避設(shè)施的負(fù)外部性影響，鄰避設(shè)施所產(chǎn)生的效益為社會(huì)全體成員所共享，但其負(fù)外部效果卻由附近的民眾來(lái)買(mǎi)單，當(dāng)這些公共服務(wù)設(shè)施的影響達(dá)到一定程度時(shí)，便會(huì)引起當(dāng)?shù)孛癖姷目咕苄膽B(tài)和反對(duì)行動(dòng)。[1]鄰避設(shè)施包括垃圾焚燒發(fā)電廠、變電站、火化場(chǎng)、高速公路等具有負(fù)外部性的基礎(chǔ)設(shè)施等。我國(guó)自2007年廈門(mén)PX事件引發(fā)社會(huì)熱議后，鄰避沖突事件在全國(guó)范圍內(nèi)頻繁爆發(fā)，如廣東番禺垃圾焚燒廠選址抗議事件、四川什邡反對(duì)千萬(wàn)噸鉬銅冶煉項(xiàng)目等。“鄰避”沖突已然成為當(dāng)下政府治理亟待解決的難題，也對(duì)消解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化提出了重大挑戰(zhàn)。鄰避沖突的出現(xiàn)不是偶然的，它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染日益嚴(yán)重這一現(xiàn)實(shí)情境下，公民權(quán)利意識(shí)發(fā)展、現(xiàn)代科技知識(shí)普及與公民環(huán)保理念樹(shù)立交互作用的結(jié)果。相比之下，美國(guó)、西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程較早，鄰避事件的出現(xiàn)也早于我國(guó)。自上世紀(jì)九十年代起，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)就鄰避沖突的形成原因、作用機(jī)理與解決對(duì)策進(jìn)行了深入探討，并形成了一定的研究成果。到目前為止，國(guó)外有關(guān)鄰避沖突的研究仍在向縱深方向持續(xù)推進(jìn)，對(duì)國(guó)外前沿理論的梳理能夠?yàn)槲覈?guó)鄰避沖突的預(yù)防、治理和解決提供最新的理論借鑒和實(shí)踐啟示。

一、“鄰避”沖突研究的重要理論流變

鄰避沖突在發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的視野中并非新鮮的研究話題，各國(guó)政府在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的天秤時(shí)，積累了豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)多種治理手段創(chuàng)新，在避免與解決鄰避沖突的行動(dòng)中取得了一定的進(jìn)展。然而，無(wú)論對(duì)哪個(gè)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)停滯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境破壞之間的矛盾很難根除，因而，國(guó)外學(xué)者對(duì)鄰避沖突的理論挖掘與實(shí)踐研究未曾停滯。帶著批判的眼光對(duì)既往理論進(jìn)行審視和反思，國(guó)外學(xué)者跳出了鄰避沖突業(yè)已形成的分析框架，進(jìn)行了反思、修正與再闡釋。

（一）對(duì)傳統(tǒng)“鄰避”理論的反思與重構(gòu)

“NIMFY”（NOT IN MY FRONT YARD），可譯為“不要建在我家前院”或“不要建在我能看得見(jiàn)的范圍內(nèi)”，這是由希臘學(xué)者A.Kontogianni，Ch.Tourkolias等通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)鄰避理論的逆向研究而提出。[2]他們以艾維亞（希臘）南部地區(qū)的風(fēng)能發(fā)電場(chǎng)選址為研究案例，采取問(wèn)卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式對(duì)受訪者①進(jìn)行調(diào)查得出結(jié)論，在居民可以參與公眾協(xié)商并且在政府建立有效的選址規(guī)劃程序的前提下，居民可以接受如風(fēng)能發(fā)電場(chǎng)等這類不具備強(qiáng)烈“鄰避”情緒的基礎(chǔ)設(shè)施在本區(qū)域看不見(jiàn)的范圍內(nèi)建設(shè)。鄰避設(shè)施選址與居民的居住區(qū)之間不能有直接的視覺(jué)接觸，故而將該理論稱為“NIMFY”，或者“前院綜合癥”。

傳統(tǒng)的“鄰避”研究認(rèn)為公眾非理性的自私心理是“鄰避”沖突爆發(fā)的重要原因，在對(duì)傳統(tǒng)觀念反思與重構(gòu)的基礎(chǔ)上，該理論提出了兩個(gè)層面的核心觀點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)能見(jiàn)度（visibility）的重要作用。能見(jiàn)度指處于某一生活區(qū)內(nèi)的居民對(duì)“鄰避”設(shè)施能夠直接進(jìn)行視覺(jué)接觸的地域范圍大小。能見(jiàn)度作為解決“鄰避”設(shè)施所帶來(lái)的視覺(jué)侵?jǐn)_問(wèn)題的關(guān)鍵要素，能夠緩解“鄰避”設(shè)施選址與居民之間緊張關(guān)系。能見(jiàn)度這一理念的提出，驗(yàn)證了“個(gè)體”“后院”等概念是根據(jù)被預(yù)期的發(fā)展能夠直接可見(jiàn)的程度而定義的。認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)理論對(duì)“后院”概念界定的模糊性，該理論重新界定了能見(jiàn)度對(duì)“后院”的范圍，即傳統(tǒng)概念上的“臨近”不能被稱為后院，只有居民可直接接觸的范圍內(nèi)才被稱為“后院”。因?yàn)槟芤?jiàn)度與當(dāng)?shù)氐奈锢憝h(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)參數(shù)都密切相關(guān)，所以能見(jiàn)度對(duì)公眾對(duì)“鄰避”設(shè)施的接受度具有支配性的影響。第二，區(qū)別于傳統(tǒng)“鄰避”情境下的公眾認(rèn)知與行為，持有“不要建在我家前院”這一態(tài)度的居民，往往是積極參與政府決策并能掌握許多信息的人，他們并非偏愛(ài)搭便車(chē)的人，也不是自私和狹隘的利己主義者。在針對(duì)如風(fēng)能發(fā)電場(chǎng)這類為生產(chǎn)可再生能源資源（renewable energy resource）而建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施選址決策中，絕大多數(shù)公眾表示全面支持。只是以此為前提，“鄰避”設(shè)施附近的居民對(duì)（將要或者已經(jīng)）在非本區(qū)域建設(shè)的風(fēng)能發(fā)電場(chǎng)的支持率會(huì)更高。“對(duì)被貼上‘鄰避’標(biāo)簽的恐懼，以及對(duì)可再生能源概念的正面道德標(biāo)準(zhǔn)都可能使許多受訪者的答復(fù)‘豐富多彩’。[3]”

上世紀(jì)90年代，國(guó)外學(xué)者批判“鄰避”沖突源于居民自利的“經(jīng)濟(jì)人”心理，是居民公共理性缺失的產(chǎn)物，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不必要的社會(huì)成本，因而對(duì)社會(huì)公眾“鄰避”行為的評(píng)定帶有明顯的貶義色彩。相比之下，“NIMFY”理論代表了與之相悖的觀點(diǎn)：在可持續(xù)發(fā)展型能源設(shè)施的選址中，公眾體現(xiàn)了更強(qiáng)烈的犧牲精神。雖然“鄰避”設(shè)施本身具有的負(fù)外部性給附近居民帶來(lái)心理、健康、房產(chǎn)貶值等一系列可見(jiàn)的或潛在的利益受損風(fēng)險(xiǎn)，“對(duì)于風(fēng)能類基礎(chǔ)設(shè)施的公眾接受度類似于‘U’型曲線，通常公眾抗議在設(shè)施建設(shè)階段被觀察到，但一段時(shí)間過(guò)后，接受度就會(huì)增加。[4]”這種更為高尚的公共利益取向反應(yīng)了社會(huì)公眾價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，同時(shí)體現(xiàn)了環(huán)境公平意識(shí)已經(jīng)上升到了社會(huì)主流的價(jià)值觀層面，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視和保護(hù)不再是小部分人的義務(wù)，其正在轉(zhuǎn)化為全社會(huì)的共同責(zé)任。

（二）“后鄰避主義”思潮的形成

20世紀(jì)末，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)與“鄰避”沖突爆發(fā)的升級(jí)，國(guó)外學(xué)者重新審視既有“鄰避”研究的普適性問(wèn)題。北美、法國(guó)和西班牙學(xué)者對(duì)“鄰避”理論提出了兩個(gè)質(zhì)疑：其一，“鄰避”理論研究與“鄰避”沖突實(shí)踐的脫節(jié)。大量的理論框架并不能有效指導(dǎo)具體的案例分析，核心理論內(nèi)容的普適性與解釋力不強(qiáng)，“鄰避”理論的豐富完善并沒(méi)有對(duì)化解“鄰避”沖突做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。其二，對(duì)“鄰避”沖突的發(fā)展過(guò)程缺乏動(dòng)態(tài)性的、發(fā)展式的理解視角。通常情況下，“鄰避”沖突過(guò)程被認(rèn)為是單一的，沖突隨著公眾反抗行為的結(jié)束而結(jié)束。據(jù)此，北美、法國(guó)和西班牙學(xué)者指出，“鄰避”沖突的發(fā)展是一個(gè)持久而動(dòng)態(tài)的過(guò)程，存在著特點(diǎn)鮮明的兩個(gè)階段，故而提出“鄰避”兩階段論。[5][6][7]

他們認(rèn)為，“鄰避”沖突存在兩個(gè)可被識(shí)別的階段：第一階段為“鄰避時(shí)刻”，此階段內(nèi)沖突猛烈爆發(fā)，公眾持有明顯的回應(yīng)式態(tài)度。其形成機(jī)理是地方主義者對(duì)物質(zhì)利益和利益受損公眾的維護(hù)，以及一些充當(dāng)“催化劑”的示威行動(dòng)；第二階段“鄰避”沖突已發(fā)展成為一個(gè)成熟的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，問(wèn)題參與主體的多元化趨勢(shì)明顯加強(qiáng)。在這一階段，“鄰避”主體的覆蓋范圍變得更廣泛，除直接相關(guān)的利益主體外，也包括社會(huì)中其他成員，“鄰避”沖突參與者已不僅僅局限于“受到嚴(yán)重影響”的人群。[8]公眾被動(dòng)回應(yīng)式的態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變，采取更積極主動(dòng)的預(yù)防式措施，這是源于對(duì)集體價(jià)值觀的維護(hù)。

21世紀(jì)初，在對(duì)上述學(xué)者關(guān)于“鄰避”理論質(zhì)疑以及對(duì)“鄰避”沖突演變兩個(gè)階段重新認(rèn)知的基礎(chǔ)上，西班牙學(xué)者Pere Suau-Sanche等提出“后鄰避主義”思想，英文為“Post-NIMBY”（Post-Not In My Back Yard）。以巴塞羅那機(jī)場(chǎng)周邊的社區(qū)居民為研究對(duì)象，該觀點(diǎn)指出，各利益主體之間信任缺失、噪音出現(xiàn)的不可預(yù)測(cè)性、公眾表達(dá)機(jī)會(huì)欠缺和難于獲取政府決策的信息，都會(huì)加劇機(jī)場(chǎng)附近居民的抵觸情緒。在這種情境下，社區(qū)居民的回應(yīng)會(huì)進(jìn)入“后鄰避”主義階段，主動(dòng)的參與式態(tài)度會(huì)代替被動(dòng)的回應(yīng)式逃避。機(jī)場(chǎng)周邊的公眾作為利益相關(guān)方，能采取更為積極活躍的方式和渠道，積極主動(dòng)地采取行動(dòng)加入到?jīng)Q策過(guò)程中來(lái)，為自己的利益訴求向決策者吶喊并與之“討價(jià)還價(jià)”。[9]正因?yàn)榕c傳統(tǒng)鄰避行為的行動(dòng)反差，并且對(duì)居民話語(yǔ)權(quán)利及話語(yǔ)表達(dá)的強(qiáng)調(diào)和重視，據(jù)此提出“后鄰避主義”的理論建構(gòu)。

縱觀各地“鄰避”沖突的爆發(fā)原因以及過(guò)程，矛盾的激化主要集中在公眾與政府之間不對(duì)等的地位上。作為直接利益相關(guān)者，公眾應(yīng)在“鄰避”設(shè)施的規(guī)劃選址中擁有與政府平等的參與決策權(quán)。實(shí)際卻不然，政府作為公共權(quán)力的執(zhí)掌者，掌控絕對(duì)的核心信息和決策話語(yǔ)權(quán)，繼而將公眾排除在整個(gè)“鄰避”設(shè)施的規(guī)劃決策之外。公眾作為相對(duì)弱勢(shì)的一方，只能被動(dòng)接受政府最終做出的政策選擇。“后鄰避主義”的出現(xiàn)，意味著公眾開(kāi)始主動(dòng)尋求改變，訴諸實(shí)際行動(dòng)以“自救”，這不僅是公民維權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)，也對(duì)政府決策的民主化改革形成外部壓力，倒逼公眾參與環(huán)境決策的制度化、體制化改革。

（三）對(duì)“鄰避”一詞解釋力的批判

近年來(lái)，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)可再生能源資源（如風(fēng)能、潮汐能、太陽(yáng)能、地?zé)崮艿龋┩菩辛Χ鹊募訌?qiáng)，在可再生能源設(shè)施選址建設(shè)中出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的“鄰避”沖突事件。在這一社會(huì)背景下，Wolsink、Devine-Wright等學(xué)者重新詮釋了“鄰避”一詞的內(nèi)涵，對(duì)其進(jìn)行了修正性的學(xué)理解讀，從四個(gè)角度對(duì)傳統(tǒng)鄰避概念進(jìn)行了深刻而辯證的批判。

第一，此前近十年對(duì)鄰避的研究已經(jīng)表明，距離上的臨近和房地產(chǎn)貶值作為傳統(tǒng)“鄰避”理論的兩個(gè)假設(shè)，其合理性被逐漸削弱。首先，距離上的臨近假設(shè)是“鄰避”理論最根本的支持因素，“規(guī)則很簡(jiǎn)單，居民離‘鄰避’設(shè)施越近，就有越大的可能性反對(duì)該設(shè)施的修建”。[10]但大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)力渦輪機(jī)距離居民生活區(qū)越近，居民對(duì)風(fēng)能發(fā)電廠選址決策的方案反而更為積極。這意味著沒(méi)有一個(gè)固定的規(guī)律，也不是一個(gè)確定的主張，能確定距離上的臨近是“鄰避”沖突的主要基礎(chǔ)。在實(shí)際規(guī)劃中已證實(shí)，鄰避理論缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn)和驗(yàn)證。[11][12][13]其次，房地產(chǎn)貶值的假設(shè)被認(rèn)為是居民想要“保護(hù)他們地盤(pán)”的最初動(dòng)機(jī)[14]，他們首要考慮的是“鄰避”設(shè)施會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值造成威脅。但研究發(fā)現(xiàn)表明，無(wú)論是風(fēng)能設(shè)施的建設(shè)與否及其選址距離都不會(huì)對(duì)該地房地產(chǎn)的銷售價(jià)格產(chǎn)生影響。[15]第二，“鄰避”概念不能刻畫(huà)風(fēng)能發(fā)電廠選址決策中社會(huì)態(tài)度和價(jià)值偏好的復(fù)雜性及多樣性。[16]Maarten Wolsink指出，在針對(duì)可再生能源資源（如風(fēng)能、潮汐能、太陽(yáng)能、地?zé)崮艿龋┰O(shè)施的選址和建設(shè)中，學(xué)術(shù)潮流是廢除對(duì)傳統(tǒng)“鄰避”的認(rèn)知，對(duì)鄰避理論進(jìn)行后現(xiàn)代的解讀與重構(gòu)。[17]第三，作為一種“不言自明的真理”，“鄰避”理論并沒(méi)有進(jìn)行反思，反而成為一種不斷被重現(xiàn)和強(qiáng)化的思維模式。既有趨勢(shì)是將公眾反對(duì)所有鄰避設(shè)施修建的行為統(tǒng)稱作“鄰避”，認(rèn)為這是一個(gè)“不言自明的真理”。[18]這一解釋強(qiáng)化了現(xiàn)有沖突的惡性循環(huán)，減緩了可持續(xù)能源資源的推行速度。第四，“鄰避”概念只是政府人員和專家學(xué)者為推脫責(zé)任而故意編造的借口。運(yùn)用“鄰避”理念對(duì)可再生能源計(jì)劃遭致公眾反對(duì)進(jìn)行解釋，籍此避免重新考量和審視制度化的因素。因此，“鄰避”一詞對(duì)公眾和政府之間產(chǎn)生矛盾并不斷激化的現(xiàn)狀并不存在合理有效的解釋力。

基于對(duì)傳統(tǒng)“鄰避”概念解釋的批判及對(duì)當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家可再生能源設(shè)施選址的研究，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，制度化的路徑依賴是新的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)（如風(fēng)能）推廣和政府環(huán)境決策受阻及“鄰避”沖突產(chǎn)生的根本原因。廣泛存在于政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)各領(lǐng)域中的制度化約束已成為一種僵化的模式，導(dǎo)致行動(dòng)者采取共同的思維和行為模式，以符合正式和非正式的規(guī)則、規(guī)范、程序的要求，同時(shí)會(huì)加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府決策的不可接受性。故而持續(xù)不斷地創(chuàng)新，改變政府組織既有的路徑依賴模式，才是克服可持續(xù)能源推行困境中至關(guān)重要的因素。

二、“鄰避”問(wèn)題研究視域與方法的轉(zhuǎn)變

對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究始于上世紀(jì)八十年代，迄今已經(jīng)形成相對(duì)成型且系統(tǒng)的研究架構(gòu)。就上個(gè)世紀(jì)的研究成果來(lái)看，早期“鄰避”沖突多爆發(fā)在基礎(chǔ)設(shè)施的選址決策領(lǐng)域，學(xué)者對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究以定性分析為主。進(jìn)入21世紀(jì)，“鄰避”沖突現(xiàn)象在可再生能源、生物、醫(yī)藥等領(lǐng)域呈點(diǎn)狀式爆發(fā)，而國(guó)外學(xué)者對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究視角也日趨多元化，研究方法也出現(xiàn)定性向定量的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究尚處于持續(xù)發(fā)展階段，歐美學(xué)者對(duì)鄰避研究的系統(tǒng)化成果為我國(guó)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。本文梳理了2010-2015年之間，歐美與我國(guó)學(xué)者有關(guān)“鄰避”問(wèn)題的主要研究情況（表1所示），在此基礎(chǔ)上，歸納出對(duì)“鄰避”問(wèn)題研究的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

表1 2010-2015年國(guó)外“鄰避”研究方向歸納

資料來(lái)源：筆者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)整理

第一，研究對(duì)象從單一領(lǐng)域向多領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，研究視角的廣泛化與多元化成為學(xué)界主流。歐美對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究最初集中在典型、具有強(qiáng)烈負(fù)外部性的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。隨著研究的深入，“鄰避”研究對(duì)象逐漸多樣化，如從垃圾焚燒發(fā)電廠等擴(kuò)展到轉(zhuǎn)基因商業(yè)農(nóng)作物的種植、針管分銷服務(wù)場(chǎng)所的選址、飛機(jī)場(chǎng)的選址以及休閑設(shè)施的修建等領(lǐng)域。國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注如風(fēng)能、潮汐能、地?zé)崮艿纫幌盗袨樯a(chǎn)清潔能源而建造的設(shè)施選址所出現(xiàn)的“鄰避”問(wèn)題?！埃ōh(huán)境沖突中）垃圾填埋等在過(guò)去的15年內(nèi)持續(xù)增加，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的數(shù)量隨時(shí)間增加，關(guān)于建立無(wú)污染的能源產(chǎn)業(yè)的抗?fàn)帍?999年開(kāi)始出現(xiàn)，休閑設(shè)施（如高爾夫球場(chǎng)、滑雪場(chǎng)）和住宅開(kāi)發(fā)區(qū)的爭(zhēng)論從2003年開(kāi)始流行起來(lái)。[19]”可以看出，歐美學(xué)者對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究視角更為廣闊，在每一領(lǐng)域的研究更為細(xì)致深化，努力揭示出個(gè)案的差異性和特殊性。相比之下，我國(guó)“鄰避”沖突的研究有待細(xì)化、深化和具體化。

第二，研究方法從規(guī)范向?qū)嵶C轉(zhuǎn)變，更為多樣化。歐美學(xué)者擅長(zhǎng)實(shí)證分析，包括問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)化訪談搜集數(shù)據(jù)，以及對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。例如，Byung Duk Song等采取線性和非線性的整數(shù)規(guī)劃數(shù)學(xué)模型分析鄰避設(shè)施的選址和分配[20]：最遠(yuǎn)的距離限制和最近的分配限制，使鄰避設(shè)施的規(guī)劃選址過(guò)程能夠?qū)崿F(xiàn)最小化的“鄰避”程度。相比于定量研究，定性研究使用更廣泛，其方法主要有：（1）個(gè)案分析法：Ting Liu和Yung Yau分析了香港屯門(mén)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目背景以及進(jìn)展過(guò)程，構(gòu)建了制度分析與發(fā)展框架對(duì)案例進(jìn)行探討，從而對(duì)香港“鄰避”設(shè)施選址問(wèn)題提出了針對(duì)性意見(jiàn)和建議。[21]（2）焦點(diǎn)訪談法：多數(shù)研究通過(guò)設(shè)置研究中心小組進(jìn)行面對(duì)面訪談，以獲取“鄰避”設(shè)施附近居民和相關(guān)利益主體的真實(shí)動(dòng)機(jī)和態(tài)度，填補(bǔ)定量分析的不足。（3）案例研究法：通過(guò)多案例的比較，得出相似案例的共性，為研究提供新的解決問(wèn)題的思路。如Anna Drazkiewicz等人以德國(guó)四個(gè)地區(qū)的案例為對(duì)象，通過(guò)交叉比較分析得出在公眾參與和地區(qū)環(huán)境規(guī)劃中，影響決策質(zhì)量和執(zhí)行的因素。[22]

三、對(duì)“鄰避”沖突形成原因的再審視

此前研究成果已對(duì)鄰避沖突爆發(fā)的作用機(jī)理有所認(rèn)知，隨著研究的持續(xù)推進(jìn)及外部環(huán)境的巨大變化，國(guó)外學(xué)者對(duì)鄰避沖突成因進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)反思和重新審視，對(duì)“鄰避”沖突成因的二次評(píng)判與剖析可以歸納為幾個(gè)方面：

第一，打破了公民意識(shí)和公共理性的局限性，認(rèn)為公眾偏見(jiàn)是導(dǎo)致“鄰避”沖突不斷升級(jí)的導(dǎo)火索。公眾偏見(jiàn)強(qiáng)調(diào)居民本身認(rèn)知的局限性及對(duì)“鄰避”設(shè)施價(jià)值評(píng)判的曲解。公眾偏見(jiàn)率先體現(xiàn)為公眾對(duì)自身群體性抗議活動(dòng)的認(rèn)知存在著片面性。對(duì)于新建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，公眾會(huì)過(guò)度估計(jì)和他們持有相同觀點(diǎn)的人數(shù)。與支持該項(xiàng)目的人相比，認(rèn)為項(xiàng)目具有高風(fēng)險(xiǎn)性的人群更容易達(dá)成統(tǒng)一的虛假的偏見(jiàn)，這就是所謂的“虛假共識(shí)效應(yīng)”。[23]隨著這一“虛假共識(shí)效應(yīng)”的出現(xiàn)，催生了公眾抗議的升級(jí)，提高了矛盾激化的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端難以解決。富有爭(zhēng)議的是，抗議活動(dòng)并沒(méi)有形成同質(zhì)群體，尤其是當(dāng)抗議的“去地域化”情形發(fā)生時(shí)，對(duì)“鄰避”設(shè)施持反對(duì)態(tài)度的群體甚至持有相矛盾的立場(chǎng)。[24]此外，公眾反對(duì)“鄰避”的動(dòng)機(jī)并非一成不變，而是在抗議中不斷調(diào)整自己的動(dòng)機(jī)以體現(xiàn)所謂的公共意識(shí)。[25]同時(shí)，公眾偏見(jiàn)也體現(xiàn)在公眾對(duì)“鄰避”設(shè)施外部性的非理性評(píng)估方面。公眾對(duì)“鄰避”設(shè)施的反感更多的是源于情緒刺激和心理恐懼而不是科學(xué)依據(jù)。[26]在這種情況下，“鄰避”設(shè)施的未知風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被放大，對(duì)“鄰避”設(shè)施外部性的審視將會(huì)被公眾情緒所左右。

第二，民主政治的推進(jìn)與環(huán)境保護(hù)的訴求對(duì)政府決策形成倒逼，公眾參與被提升到一個(gè)新的理論高度?！班彵堋痹O(shè)施的規(guī)劃決策過(guò)程因長(zhǎng)期公眾參與的不足而廣為詬病，多元主體參與政府決策過(guò)程的訴求已經(jīng)形成了廣泛的社會(huì)共識(shí)。目前，香港關(guān)于“鄰避”設(shè)施的選址決策采取自上而下的“決定—宣布—維護(hù)”方式，將公眾咨詢和社會(huì)影響排除在外，不僅引起當(dāng)?shù)鼐用竦募ち铱棺h，也遭到政府官員、專家和環(huán)保人士的反對(duì)。[27]隨著臺(tái)灣地區(qū)民主政治愈加復(fù)雜化，科學(xué)的說(shuō)服和補(bǔ)償已很難解決問(wèn)題，公眾對(duì)“鄰避”設(shè)施的態(tài)度不再是要求項(xiàng)目停建，而是上升到訴諸全民公決進(jìn)行選址決策的地步。[28]盡管公眾參與的過(guò)程看起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公眾參與對(duì)化解“鄰避”沖突具有難以替代的積極作用。[29]

第三，制度設(shè)計(jì)的扭曲和制度資本的低效，使“鄰避”沖突緊張局勢(shì)升級(jí)。制度因素作為一系列環(huán)境決策過(guò)程的基礎(chǔ)，其重要性在所有與環(huán)境相關(guān)的決策中都會(huì)得到體現(xiàn)，良好的制度因素對(duì)“鄰避”設(shè)施決策中公眾接受度有積極作用。制度設(shè)計(jì)的真空導(dǎo)致沖突惡性循環(huán)，扭曲公眾咨詢，使決策者缺乏企業(yè)家精神，新興的協(xié)作治理模式會(huì)被壓制，“鄰避”沖突的解決陷入困境。[30]而在可再生能源領(lǐng)域，“鄰避”設(shè)施的成功修建依賴于三個(gè)維度上制度資本的建立：即知識(shí)資源、關(guān)系資源和動(dòng)員能力。[31]這三個(gè)維度為規(guī)劃提供了一種協(xié)同的方式。在可再生能源基礎(chǔ)設(shè)施的選址過(guò)程中，這一協(xié)同方式比自上而下的決策更為有效。因此，有必要遏制政府部門(mén)對(duì)資源的壟斷權(quán)，充分獲悉社會(huì)態(tài)度，克服“鄰避”設(shè)施選址中的信息排斥問(wèn)題，著眼于制度的變革與完善。

第四，政府信息的封閉性與尋租的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不斷強(qiáng)化公眾的抵觸情緒，觸碰了公眾對(duì)政府的信任底線。信息不對(duì)稱使得只有政府決策者才能得到核心信息，“鄰避”設(shè)施的受眾被排除在信息之外。然而，公眾一旦從網(wǎng)絡(luò)、傳媒等渠道獲得所謂的“外顯知識(shí)”時(shí)，公眾和政府之間的對(duì)立態(tài)勢(shì)會(huì)被加劇。[32]在可持續(xù)能源基礎(chǔ)設(shè)施的選址過(guò)程中，信息同樣被認(rèn)為是與信任相關(guān)的關(guān)鍵因素。為保證居民可被及時(shí)告知項(xiàng)目信息以及預(yù)期影響，建立一種信息系統(tǒng)有很大的必要性。[33]同時(shí)，政府的信任危機(jī)還源于權(quán)力尋租，政府與企業(yè)之間的特殊關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)的私人利益被隱藏在偽裝的環(huán)保旗幟之下。[34]Aitken指出，信任作為基礎(chǔ)設(shè)施能夠成功建設(shè)的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)在公眾和政府之間雙向流動(dòng)。公眾應(yīng)該增加對(duì)政府決策的信任度。政府決策人員應(yīng)該相信公眾意見(jiàn)存在一定的合理有效性，并且對(duì)建設(shè)一個(gè)開(kāi)放的參與系統(tǒng)持積極態(tài)度。[35]

最后，居民地區(qū)依附感的強(qiáng)弱對(duì)“鄰避”沖突產(chǎn)生的原因進(jìn)行了全新闡釋。地區(qū)依附感作為解釋“鄰避”沖突的新概念，主張“鄰避”沖突的爆發(fā)是居民對(duì)該居住區(qū)的情感依賴，而不是基于公眾參與、政府信任等原因。Devine-Wright等認(rèn)為，公眾對(duì)某一地區(qū)依附感的破裂可為該地區(qū)反對(duì)“鄰避”設(shè)施做出解釋，但并不意味著地區(qū)依附感的變化一定會(huì)導(dǎo)致“鄰避”沖突。[36]公眾參與地區(qū)抗議行動(dòng)的意愿在很大程度上是由地方依附感的強(qiáng)弱決定的。[37]對(duì)某地具有強(qiáng)烈情感依附的個(gè)體更容易導(dǎo)致對(duì)“鄰避”設(shè)施的消極看法和反對(duì)行為。[38]

四、對(duì)國(guó)內(nèi)化解“鄰避”問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)借鑒

通過(guò)對(duì)國(guó)外研究的梳理看出，對(duì)“鄰避”沖突的分析更深入，研究視角更為多元，研究手段多樣化，研究目的以問(wèn)題為導(dǎo)向。這些研究為我國(guó)化解“鄰避”沖突提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

第一，前沿理論的出現(xiàn)打破了固有“鄰避”研究的框架約束，批判性成果為“鄰避”困境尋求嶄新的突圍之路?！安灰ㄔ谖壹仪霸海∟IMFY）”理論的提出，意味著“能見(jiàn)度”對(duì)化解“鄰避”矛盾具有重要作用。能見(jiàn)度理論提示在鄰避設(shè)施選址決策和鄰避沖突預(yù)防解決的研究中，應(yīng)關(guān)注居民對(duì)鄰避設(shè)施的可視程度，分類型探討公眾對(duì)設(shè)施的認(rèn)知和接受程度。同時(shí)，在對(duì)“鄰避”問(wèn)題的研究中，可以從“鄰避”設(shè)施的選址距離、設(shè)施性質(zhì)、具體功能等方面切入，以減少設(shè)施建設(shè)中的阻力，提升公眾對(duì)決策的認(rèn)知度和認(rèn)可度。“后鄰避主義（Post-NIMBY）”理論指出了既有研究對(duì)“鄰避”沖突爆發(fā)過(guò)程的認(rèn)知局限，“鄰避”沖突的發(fā)生過(guò)程不是一個(gè)一成不變的反抗—壓制—停建的單一階段，而是一個(gè)公眾會(huì)在后期采取積極參與行為的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。目前，我國(guó)對(duì)“鄰避”沖突過(guò)程的理解需要更為動(dòng)態(tài)和積極的眼光，沖突解決的事后控制應(yīng)當(dāng)成為政府的主要治理手段，要強(qiáng)化對(duì)沖突的預(yù)防和治理的前瞻性預(yù)判。事實(shí)證明，2007年廈門(mén)PX事件出現(xiàn)后，在近七年時(shí)間里，各地相繼爆發(fā)了多起反對(duì)PX項(xiàng)目建設(shè)的沖突行為，說(shuō)明事后控制并不能有效解決“鄰避”沖突的傳染和擴(kuò)散。歐美學(xué)者研究表明，“鄰避”沖突的有效化解得益于認(rèn)識(shí)到第二階段中公眾話語(yǔ)有效表達(dá)的重要性。因此，將公眾參與提升至事前預(yù)防可以有效化解沖突升級(jí)和持續(xù)擴(kuò)散的問(wèn)題，變事后控制為更加理想的事前控制。

第二，強(qiáng)化制度控制，修正制度體系，對(duì)“鄰避”沖突的化解最終將訴諸于制度完善。發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐表明，制度因素可對(duì)“鄰避”沖突做出根本性的解釋。國(guó)內(nèi)對(duì)“鄰避”問(wèn)題的解析更關(guān)注“鄰避”設(shè)施本身的負(fù)外部性、政治環(huán)境背景的變化及公民意識(shí)的覺(jué)醒等方面。如學(xué)者王佃利等探析鄰避問(wèn)題的內(nèi)在屬性[40]；何艷玲強(qiáng)調(diào)“中國(guó)式鄰避沖突”產(chǎn)生的政治背景是單位制的式微和社區(qū)運(yùn)動(dòng)的興起[41]；管在高認(rèn)為直接原因是房產(chǎn)貶值、環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)等因素，而本質(zhì)原因是公民的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒及基層政府的權(quán)威削弱[42]；張樂(lè)等認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)彌散的特定情況下，個(gè)體、企業(yè)和政府趨向于選擇被動(dòng)——模仿式的社會(huì)學(xué)習(xí)方式，是應(yīng)對(duì)“鄰避”壓力的現(xiàn)實(shí)考量[43]。相比于這些觀點(diǎn)，西方學(xué)者對(duì)“鄰避”問(wèn)題的分析更強(qiáng)調(diào)制度因素的根本解釋力，國(guó)內(nèi)未來(lái)研究也應(yīng)多關(guān)注這一層面。此外，國(guó)外研究顯示“鄰避”沖突的產(chǎn)生更多是制度扭曲的結(jié)果。制度設(shè)計(jì)的不合理會(huì)直接將公眾參與排除在政府決策過(guò)程之外，加劇信息不對(duì)稱的現(xiàn)狀，降低公眾對(duì)政府的信任，導(dǎo)致“鄰避”沖突循環(huán)出現(xiàn)。而公正透明的決策過(guò)程，如協(xié)商決策、信息反饋、直接對(duì)話等，能帶來(lái)更高的社會(huì)認(rèn)可和接受度，是對(duì)“決策—宣布—抵制”模式和“不要建在我家后院”認(rèn)知的反思與超越。[44]在唯GDP論的政績(jī)導(dǎo)向下，追求地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而犧牲環(huán)境的案例不勝枚舉，致使環(huán)境的群體性事件爆發(fā)在所難免。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，將公共利益置于絕對(duì)優(yōu)先的地位，對(duì)制度體系進(jìn)行修正與重構(gòu)，強(qiáng)化公民參與的制度化，應(yīng)是我國(guó)治理“鄰避”沖突的重中之重。

第三，國(guó)外“鄰避”研究視域的調(diào)整，為我國(guó)突破“鄰避”研究瓶頸提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。近三十年來(lái)，國(guó)外對(duì)“鄰避”沖突的認(rèn)知上升到更成熟的地步，其理論成果已對(duì)實(shí)踐起到有效的指導(dǎo)性作用。從研究對(duì)象來(lái)看，我國(guó)對(duì)鄰避問(wèn)題的關(guān)注點(diǎn)仍較宏觀，對(duì)具體領(lǐng)域的鄰避設(shè)施建設(shè)研究較為薄弱。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)鄰避問(wèn)題的關(guān)注更具前瞻性和針對(duì)性，其對(duì)鄰避設(shè)施的關(guān)注擴(kuò)展到了可再生能源等領(lǐng)域。就研究方法來(lái)說(shuō)，下一步研究既要重現(xiàn)對(duì)理論的青睞，也要善于對(duì)鄰避沖突進(jìn)行解讀，將“鄰避”沖突現(xiàn)象置于我國(guó)現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化相交織的視野下，尋求沖突發(fā)生的共性，在此基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性的公共治理解決之道。同時(shí)，注重實(shí)證分析，按研究對(duì)象的不同分類歸總，嘗試在案例研究的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)各研究對(duì)象的特殊性和多樣性。

注釋：

①希臘學(xué)者A.Kontogianni，Ch.Tourkolias在2001年希臘人口普查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，按照分層抽樣原則，隨機(jī)抽取的希臘艾維亞南部地區(qū)的永久居民。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳寶勝.公共政策過(guò)程中的鄰避沖突及其治理[J].學(xué)海，2012（5）.

[2]A.Kontogianni,Ch.Tourkolias,M.Skourtos,D.Damigos.Planning globally,protesting locally:Patterns in community perceptions towards the installation of wind farms[J].Renewable Energy.2014(66).

[3]Dan van der Horst.NIMBY or not?Exploring the relevance of location and the politics of voiced opinions in renewable energy siting controversies[J].Energy Policy.2007(35).

[4]Paul Gipe.Wind energy comes of age[M].New York:John Wiley&Sons;1995.

[5]Dean W.Hestermann,Joseph F.Dimento,Dru Van Hengel,Brenda Nordenstam.Impacts of a consent decree on'the last urban freeway':interstate 105 in Los Angeles County[J].Transportation Research Part A:Policy and Practice,1993(4).

[6]Champris,A.,Les conflits d'aménagement et le syndrome NIMBY,nouvel enjeu du management public[J].Techniques,territoires et sociétés,1997(34).

[7]Alfama,E.,Casademunt,á.,Coll,G.,Cruz-Gallach,H.,Martí,M..Per una nova cultura del territori?Mobilitzacions i conflictes territorials[M].IcàriaEditorial,Barcelona.2007.

[8]Alberdi Bidaguren,J.,Pe?a,A.,Ibarra,P.,Una reflexión sobre la acción colectiva Nimby:El caso de Hontza[J].Inguruak,2002 (33).

[9]Pere Suau-Sanchez,Montserrat Pallares-Barbera,Valerià Paül.Incorporating annoyance in airport environmental policy:noise, societal response and community participation[J],Journal of Transport Geography.2011(19).

[10][14]Dear,M.,Understanding and overcoming the NIMBY-syndrome[J].Journal of the American Planning Association,1992 (58).

[11]Kristina Ek.Public and private attitudes towards"green"electricity:the case of Swedish wind power[J].Energy Policy,2005 (33).

[12]Jessica B.Graham,Janet R.Stephenson,Inga J.Smith.Public perceptions of wind energy developments:case studies from New Zealand[J].Energy Policy,2009(37).

[13]Jones,C.R.,Eiser,J.R.,2010.Understanding'local'opposition to wind development in the UK:how big is a backyard?[J].Energy Policy 38,3106-3117.

[15]Hoen,B.,Wiser,R.,Cappers,P.,Thayer,M.,Sethi,G.Wind energy facilities and properties:the effect of proximity and view on sales price[J].Journal of Real Estate Research,2011(33).

[16][17][18]Maarten Wolsink.Undesired reinforcement of Harmful'self-evident truths'concerning the implementation of wind power [J].Energy Policy,2012(48).

[19][29][33]I?aki Heras-Saizarbitoria,Ibon Zamanillo,Iker Laskurain.Social acceptance of ocean wave energy:A case study of an OWC shoreline plant[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews,2013(27).

[20]Byung Duk Song,James R.Morrison,Young Dae Ko.Efficient location and allocation strategies for undesirable facilities considering their fundamental properties[J].Computers&Industrial Engineering,2013(65).

[21][27]Ting Liu,Yung Yau,Institutional inadequacies and successful contentions:A case study of the LULU siting process in Hong Kong[J].Habitat International,2014(44).

[22]Anna Drazkiewicz,Edward Challies,Jens Newig.Public participation and local environmental planning:Testing factors influencing decision quality and implementation in four case studies from Germany[J].Land Use Policy，2015(46).

[23]Terri Mannarini,Michele Roccato,Silvia Russo.The false consensus effect:A trigger of radicalization in locally unwanted land uses conflicts?[J].Journal of Environmental Psychology,2015(42).

[24][34]E.Pol,A.Di Masso,A.Castrechini,M.R.Bonet,T.Vidal.,Psychological parameters to understand and manage the NIMBY effect [J].Revue européenne de psychologie appliqué,2006(56).

[25]Peter Esaiasson.NIMBYism-A re-examination of the phenomenon[J].Social Science Research,2014(48).

[26]Ryunosuke Kikuchi,Romeu Gerardo.More than a decade of conflict between hazardous waste management and public resistance:A case study of NIMBY syndrome in Souselas(Portugal)[J].Journal of Hazardous Materials,2009(172).

[28]Shu-Hsiang Hsu.NIMBY opposition and solid waste incinerator siting in democratizing Taiwan[J].The Social Science Journal, 2006(43).

[30][32]Yi Sun.Facilitating generation of local knowledge using a collaborative initiator:A NIMBY case in Guangzhou,China[J]. Habitat International,2015(46).

[31]Maarten Wolsink.Wind power and the NIMBY-myth:institutional capacity and the limited[J].Renewable Energy,2000(21).

[35]Mhairi Aitken.Why we still don′t understand the social aspects of wind power:a critique of key assumptions within the literature[J].Energy Policy,2010(38).

[36]Devine-Wright,P.Rethinking NIMBYism[J].Journal of Community and Applied Social Psychology,2009(19).

[37]Maria Lewicka.Ways to make people active:the role of place attachment,cultural capital and neighborhood ties[J].Journal of Environmental Psychology,2005(25).

[38]Stedman,R.Toward a social psychology of place:predicting behaviour from place-based cognitions,attitude,and identity[J]. Environment and Behaviour,2009(34).

[39]Maarten Wolsink.The research agenda on social acceptance of distributed generation in smart grids:renewable as common pool resources[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews,2012(16).

[40]王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析[J].中國(guó)行政管理，2012（12）.

[41]何艷玲.“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開(kāi)放時(shí)代，2009（12）.

[42]管在高.鄰避型群體性事件產(chǎn)生的原因及預(yù)防對(duì)策[J].管理學(xué)刊，2010（12）.

[43]張樂(lè)，童星.“鄰避”沖突中的社會(huì)學(xué)習(xí)——基于7個(gè)PX項(xiàng)目的案例比較[J].學(xué)術(shù)界，2016（8）.

[44]Nadejda Komendantova,Antonella Battaglini.Beyond Decide-Announce-Defend(DAD)and Not-in-My-Backtard(NIMBY)Models?Addressing the social and public acceptance of electric transmission lines in Germany,Energy Research&Social Science.2016(22).

The Theoretical Changes and Academic Development of Overseas Study on"Not-in-My-Back-Yard"Crisis

Sun Tao/Ding Meiwen

Recently,"not-in-my-back-yard"(NIMBY)crisis erupted intensively in lots of places in China,which affected local economic and social stability and governmental credibility.It is necessary to refine the study of NIMBY and contextual analysis of the practices of preventing and solving NIMBY crisis.In recent years,new ideas such as"not-in-my-front-yard","post-NIMBY"and"visibility"were proposed in developed countries.Moreover,the research perspectives also adjusted to some new directions.It is meaningful to the theoretical innovation of NIMBY and solving relevant practical problems in China.

"Not-in-My-Back-Yard"Crisis;Crisis Management;Post-"Not-in-My-Back-Yard";Environmental Decision;Not-in-My-Front-Yard

（責(zé)任編輯張敏）

D035

A

1009-3176（2017）04-013-（9）

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“基于大型調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上中國(guó)城鎮(zhèn)社區(qū)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性及其基層治理研究”（編號(hào)：15ZDB173），教育部哲學(xué)社科重大攻關(guān)項(xiàng)目“我國(guó)特大城市舊城區(qū)生態(tài)化改造策略研究”（編號(hào)：15JZD025）。

2017-3-29

孫濤男（1967-）南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授博士生導(dǎo)師

丁美文女（1992-）南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院行政管理碩士研究生