陳世香謝秋山

（1.武漢大學(xué)，武漢430072；2.湘潭大學(xué)，湘潭411105）

居民公共文化服務(wù)效果評價的結(jié)構(gòu)特征與影響因素*

陳世香1謝秋山2

（1.武漢大學(xué)，武漢430072；2.湘潭大學(xué)，湘潭411105）

文章基于在C城區(qū)與A縣兩個具有較強(qiáng)代表性的省級示范區(qū)域入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，居民對公共文化服務(wù)效果的評價呈現(xiàn)出社區(qū)（村）——街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）——區(qū)（縣）三級機(jī)構(gòu)逐級遞減趨勢；同時，C城區(qū)與A縣居民對公共文化服務(wù)效果評價也存在明顯差異，并且A縣在絕大部分文化服務(wù)效果評價上都高于C城區(qū)。這些公共文化服務(wù)效果評價方面的區(qū)域差異與層級倒掛現(xiàn)象與居民對公共文化服務(wù)的需求強(qiáng)度、參與情況、需求征集制度和評價監(jiān)督機(jī)制建立實(shí)施情況基本一致。

公共文化服務(wù)；效果評價；區(qū)域差異；城鄉(xiāng)差異；層級倒掛

一、研究背景與問題提出

按照馬斯洛（A.Maslow，1943）的需求層次理論，人類個體需求從低到高大致可以分為五個層級，即生理需求、安全需求、愛或歸屬需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求[1]。雖然未必完全遵循馬斯洛的需求層級劃分，但人類個體需求偏好的實(shí)現(xiàn)的確存在一定的層級性，尤其是對于物質(zhì)與文化需求的選擇方面，往往是先物質(zhì)后文化。相應(yīng)地，對于處于社會主義初級階段并具有城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)特征的當(dāng)前中國社會，滿足物質(zhì)方面的需求往往具有更為重要的相對意義。不過，隨著國民經(jīng)濟(jì)與社會建設(shè)的發(fā)展，尤其隨著新農(nóng)村建設(shè)與公共文化服務(wù)體系建設(shè)等國家戰(zhàn)略的不斷深入推進(jìn)，讀書看報等各種公共文化服務(wù)逐漸進(jìn)入城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)需求菜單。另一方面，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡與城鄉(xiāng)二元體制等因素的客觀存在，當(dāng)下各地普遍存在著較為嚴(yán)重的城鄉(xiāng)、區(qū)域基本公共文化服務(wù)供給與權(quán)益實(shí)現(xiàn)失衡問題。由此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域公共文化供給，實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域和城鄉(xiāng)之間基本公共文化服務(wù)均等化，成為我國建設(shè)健全公共文化服務(wù)體系的基本要求。

順應(yīng)這一社會需求，2015年1月，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，明確把統(tǒng)籌推進(jìn)公共文化服務(wù)均衡發(fā)展作為構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的發(fā)展方向。同年10月，中共十八屆五中全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》進(jìn)一步指出，要推動基本公共文化服務(wù)均等化發(fā)展，引導(dǎo)文化資源向城鄉(xiāng)基層傾斜，以保障人民基本文化權(quán)益。由此，基于“覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、?；?、促公平”的基本原則，加快城鄉(xiāng)一體化公共文化服務(wù)體系建設(shè)，不斷提升建設(shè)效果，業(yè)已成為新時期我國公共文化服務(wù)政策的核心目標(biāo)。但要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌推進(jìn)公共文化服務(wù)均衡發(fā)展，引導(dǎo)文化資源向城鄉(xiāng)基層傾斜的目標(biāo)，必須首先了解現(xiàn)有公共文化服務(wù)效果的結(jié)構(gòu)性特征及其影響因素，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)存在的問題和提出針對性的改進(jìn)對策。

與此同時，國內(nèi)學(xué)者也逐漸認(rèn)識到公共文化服務(wù)效果評估的重要性，認(rèn)為“基本公共文化服務(wù)落腳于現(xiàn)實(shí)問題，不僅要注重理論創(chuàng)新，更要關(guān)注實(shí)際效果”[2]。尤其是近幾年來，很多研究者聚焦于這一主題?？傮w來看，這些研究大致可以分為兩類：一類是在公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建框架下，借助宏觀數(shù)據(jù)考察公共文化服務(wù)效果問題；另一類是運(yùn)用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)直接分析公共文化服務(wù)的效果。

就前者而言，傅利平、何勇軍和李小靜、朱劍鋒、胡稅根和李幼蕓等都在構(gòu)建特定公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上，運(yùn)用宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)考察特定區(qū)域的公共文化服務(wù)效果或績效。其中，傅利平等人構(gòu)建了區(qū)域公共文化服務(wù)評價指標(biāo)體系，并在運(yùn)用乘法集成賦權(quán)法對指標(biāo)體系進(jìn)行組合賦權(quán)基礎(chǔ)上，運(yùn)用綜合指標(biāo)法對京津滬渝四直轄市的城市公共文化服務(wù)進(jìn)行綜合評價[3]。朱劍鋒提出了包括公共文化服務(wù)績效評價指標(biāo)系統(tǒng)、方法系統(tǒng)、應(yīng)用系統(tǒng)等組成的公共文化服務(wù)績效評價框架，并以博物館、公共文化圖書館、群藝館為典型對象進(jìn)行了評價指標(biāo)體系的分析構(gòu)建，最后在基于DEA的公共文化服務(wù)績效評價方法模型優(yōu)化的基礎(chǔ)上，選取我國官方公布的博物館、公共文化圖書館、群藝館2012年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分項(xiàng)和綜合績效評價實(shí)證研究[4]。吳建軍等人則采用Bootstrap－DEA方法對江蘇省公共文化服務(wù)體系的生產(chǎn)效率進(jìn)行了評價，認(rèn)為土地面積、人均GDP、城市化率和教育水平是公共文化服務(wù)體系效率變化的主要來源[5]。

就后者來看，其基本研究路線是基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析來探討被調(diào)查者對公共文化服務(wù)設(shè)施和公共文化活動的滿意度。比如，盧春龍教授基于對北京市海淀區(qū)、江蘇省常熟市、山西省朔州市和甘肅省平?jīng)鍪械人膫€區(qū)域調(diào)研數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)，從公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)(村)等基層組織開展的公共文化活動等兩個角度，分公共圖書借閱服務(wù)、公益性文藝演出和公益性群眾文化活動場所等三個方面，考察了當(dāng)?shù)鼐用駥参幕?wù)機(jī)構(gòu)的滿意度問題[6]。游祥斌等人基于對E省B市的調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)，分析了農(nóng)民對文化館（站）、圖書室（農(nóng)家書屋）、活動室（棋牌室）、閱報（宣傳）、室外健身機(jī)構(gòu)和文化信息資源共享工程網(wǎng)點(diǎn)等6項(xiàng)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)與場館的滿意度與需求度，發(fā)現(xiàn)政府供給的文化基礎(chǔ)設(shè)施和文化活動與農(nóng)民需求之間存在供需序位不匹配問題[7]。

上述兩種研究思路各有其長處，為更好地認(rèn)識與理解我國區(qū)域和基層公共文化服務(wù)效果提供了很好的分析與借鑒。但這些研究都存在有待完善之處。比如，前者主要是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從文化服務(wù)機(jī)構(gòu)與文化活動數(shù)量、公共文化財政投入等宏觀層面分析公共文化服務(wù)建設(shè)的效果，缺乏對微觀個體層面的關(guān)懷，不能有效地考察個體層面因素的影響；后者則僅選取個別或部分指標(biāo)來評價公共文化服務(wù)效果，未能充分考慮居民評價的整體性差異，這種差異不僅表現(xiàn)在橫向區(qū)域?qū)用?，也體現(xiàn)在縱向不同公共文化服務(wù)提供機(jī)構(gòu)之間。

有鑒于此，本文結(jié)合上述兩種研究思路，基于實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，從結(jié)構(gòu)性角度考察居民對不同區(qū)域、不同層級公共文化服務(wù)效果的主觀評價差異。在此基礎(chǔ)上，綜合從宏觀與微觀兩個層面考察各自對于公共文化服務(wù)效果評價的影響因素構(gòu)成及其影響機(jī)制。具體地，宏觀層面因素可能包括城鄉(xiāng)、區(qū)域、機(jī)構(gòu)層級以及相關(guān)制度安排；微觀層面因素則可能包括受訪者個人文化生活狀況、參與意愿、需求、參與情況等相關(guān)因素。

二、數(shù)據(jù)概況與基本假設(shè)

1.數(shù)據(jù)概況

本文所使用數(shù)據(jù)源于筆者主持的課題項(xiàng)目在E省W市C城區(qū)和H市A縣分別進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。這兩個區(qū)域都被列入了E省第一批創(chuàng)建公共文化服務(wù)體系示范區(qū)單位。其中，C城區(qū)是E省政治、文化中心，是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相對較高的中心城區(qū)；A縣則是典型山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，也是新一輪全國扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣與全國老區(qū)建設(shè)示范試點(diǎn)縣。E省將二者列入第一批創(chuàng)建省級公共文化服務(wù)體系示范區(qū)，正是基于分別視為不同區(qū)域與城鄉(xiāng)典范這一考慮。因此，我們可以將A縣與C城區(qū)之間的比較同時視同為區(qū)域比較和城鄉(xiāng)比較的實(shí)施。課題組運(yùn)用多段隨機(jī)抽樣法進(jìn)行問卷調(diào)查，在上述兩地共回收了1211份問卷。其中，C城區(qū)回收問卷870份，回收率100%；A縣發(fā)放問卷346份，回收問卷341份，回收率98.5%。去除無效問卷后，剩余有效個案1156個。與此同時，課題組也針對兩個區(qū)（縣）、部分街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級行政機(jī)構(gòu)及其相關(guān)文化服務(wù)機(jī)構(gòu)管理人員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，以便對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)與活動開展情況有更為系統(tǒng)的了解與把握。

2.基本概念與研究假設(shè)

居民有關(guān)公共文化服務(wù)效果的評價是一種微觀層面的主觀評價，受到制度、區(qū)域發(fā)展環(huán)境等外在宏觀層面與個體微觀層面因素的綜合影響。本文主要從居民自身能夠直接感知到的機(jī)構(gòu)參與、需求表達(dá)、評價監(jiān)督機(jī)制等宏觀制度性因素和受訪者個人文化生活狀況、參與意愿、需求滿足情況等微觀層次因素相結(jié)合入手，運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)分析其各自對居民公共文化服務(wù)效果評價的影響。具體來說，公共文化服務(wù)對象對服務(wù)效果的評價好壞，其自身需求是否得到滿足是最為核心的決定性要素。相應(yīng)地，公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)是否及時征集居民的服務(wù)需求，提供有針對性的服務(wù)，是居民對公共文化服務(wù)效果是否真正滿意的關(guān)鍵。另一方面，居民是否以及多大比例參與到公共文化服務(wù)過程之中，也是影響居民有關(guān)服務(wù)效果總體評價的重要因素。只有在參與體驗(yàn)過程中，居民才能更好地體會公共文化服務(wù)的效果，也唯有如此，才能做出切合實(shí)際的評價。此外，由于我國公共文化服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的層級性特征，越是貼近基層的服務(wù)機(jī)構(gòu)越能讓居民直接受益，相應(yīng)地，居民對層級較低機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)效果可能評價相對更高。據(jù)此，本文提出如下四組假設(shè)：

假設(shè)1：參與比例相關(guān)性假設(shè)。所謂參與比例是指居民年均參與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)過程1次及以上次數(shù)的人數(shù)占比。

假設(shè)1a：居民的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)參與比例越高，其對公共文化服務(wù)效果評價更高；

假設(shè)1b：參加公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)比例越高的區(qū)域，其轄區(qū)居民對公共文化服務(wù)效果評價更高；

假設(shè)2：需求強(qiáng)度比例相關(guān)性假設(shè)。所謂需求強(qiáng)度比例是指居民中對公共文化服務(wù)需求具有較高強(qiáng)度（涉及問卷回應(yīng)為“比較需要”和“非常需要”者）的人數(shù)占比。

假設(shè)2a：居民公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度高的人數(shù)比例越大，其對公共文化服務(wù)效果評價更高；

假設(shè)2b：居民對公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度高的人數(shù)比例越大的區(qū)域，其轄區(qū)居民對公共文化服務(wù)效果評價更高；

假設(shè)3：需求反饋機(jī)制建設(shè)實(shí)施比例相關(guān)性假設(shè)。這里的實(shí)施比例是指居民中認(rèn)為特定公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)或活動組織過程中相關(guān)制度已經(jīng)建立且有效實(shí)施（包括問卷回應(yīng)為“已實(shí)施但運(yùn)行較被動”和“已實(shí)施且運(yùn)行較主動”者）的人數(shù)占比。

假設(shè)3a：機(jī)構(gòu)實(shí)施了公共文化服務(wù)需求反饋機(jī)制，包括需求征集與評估監(jiān)督制度的實(shí)施比例越高，居民對其服務(wù)效果的評價也更高。

假設(shè)3b：機(jī)構(gòu)實(shí)施了公共文化服務(wù)需求反饋機(jī)制，包括需求征集與評估監(jiān)督制度實(shí)施比例越高的區(qū)域，其轄區(qū)居民對公共文化服務(wù)效果評價更高；

假設(shè)4：服務(wù)效果層級性差異假設(shè)。即居民對公共文化服務(wù)效果的評價與社區(qū)-街道-區(qū)縣機(jī)構(gòu)行政層級遞增相反，呈遞減趨勢。換言之，服務(wù)機(jī)構(gòu)行政層級越高，其轄區(qū)居民對該機(jī)構(gòu)服務(wù)效果的評價相對更低。

處于快速轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下中國社會還有一個重要結(jié)構(gòu)特征，即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這構(gòu)成我國公共文化服務(wù)供給基本特征之一，主要表現(xiàn)為城市區(qū)域公共文化服務(wù)供給在數(shù)量與質(zhì)量上都要優(yōu)于農(nóng)村。與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域公共文化服務(wù)供給在數(shù)量與質(zhì)量上通常也優(yōu)于后發(fā)達(dá)區(qū)域。相應(yīng)地，城區(qū)居民對公共文化服務(wù)效果的好評比例理應(yīng)高于農(nóng)村居民，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域居民對服務(wù)效果的好評比例也應(yīng)高于后發(fā)達(dá)區(qū)域。如前所述，在本文所調(diào)研的兩個區(qū)域中，正是將A縣與C城區(qū)之間的比較同時視同為區(qū)域比較和城鄉(xiāng)比較的實(shí)施。據(jù)此，本文提出另外一個假設(shè)：

假設(shè)5：城鄉(xiāng)/區(qū)域差異性假設(shè)。先進(jìn)區(qū)域/落后區(qū)域與城鄉(xiāng)居民對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的評價存在不一致，先進(jìn)區(qū)域/城市居民對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的好評比例高于落后區(qū)域/農(nóng)村居民。

3.研究思路與方法

考慮到主要變量涵蓋指標(biāo)較多，且預(yù)分析顯示不適合進(jìn)行權(quán)重指標(biāo)設(shè)計(jì)，更由于進(jìn)行不同層級、不同區(qū)域文化服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)效果比較研究之目的，本文采用描述性統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行基于定量的質(zhì)性判斷分析。同時，基于分析結(jié)果簡便明了和便利比較之需要，統(tǒng)計(jì)分析只選取正向應(yīng)答情況（涉及問卷題項(xiàng)中“較好”和“很好”兩類應(yīng)答值）在全部應(yīng)答值中所占比例——即所謂好評應(yīng)答比例數(shù)值（下文簡稱“好評比例”）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其主要分析思路包括：（1）基于描述性頻率分析，計(jì)算不同指標(biāo)中正向應(yīng)答——好評應(yīng)答所占比例，構(gòu)建好評比例指標(biāo)；（2）對不同指標(biāo)好評比例按照比值大小進(jìn)行排序，構(gòu)建好評比例所占序位——即好評序位指標(biāo)；（3）計(jì)算同一指標(biāo)好評比例在不同區(qū)域間的差值，或者不同指標(biāo)在同一區(qū)域的好評比例差距，構(gòu)建好評差距指標(biāo)；同時，計(jì)算不同指標(biāo)好評序位位次之差，構(gòu)建好評序位差距指標(biāo)；（4）經(jīng)由不同好評比例差距或序位差距的比較，判斷分析不同變量指標(biāo)之間的相關(guān)性。通常地，主要運(yùn)用好評比例指標(biāo)進(jìn)行不同區(qū)域之間的好評效果比較分析，而同一區(qū)域不同指標(biāo)之間的比較分析則視情況分別運(yùn)用好評比例或序位指標(biāo)。

相應(yīng)地，我們構(gòu)建并統(tǒng)計(jì)分析居民對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行質(zhì)量和效果好評比例、公共文化活動質(zhì)量和效果好評比例、場館實(shí)施公共文化需求征集制度（包括已實(shí)施但運(yùn)行較被動與已實(shí)施且運(yùn)行較主動兩種情況）的比例、文化需求程度強(qiáng)度（包括非常需要與比較需要）比例、居民公共文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施（包括已實(shí)施但運(yùn)行較被動與已實(shí)施且運(yùn)行較主動兩種情況）比例等變量指標(biāo)。

值得指出的是，分析顯示，居民對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和公共文化活動項(xiàng)目的效果評價結(jié)構(gòu)性特征基本一致，都呈現(xiàn)出區(qū)（縣）——街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）——社區(qū)（村）三級機(jī)構(gòu)好評比例逐級遞增結(jié)構(gòu)，以及C城區(qū)與A縣之間的區(qū)域差異。在下文比較分析中，我們主要選取公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果好評比例作為整體公共文化服務(wù)效果評價之基準(zhǔn)。

三、公共文化服務(wù)效果評價的結(jié)構(gòu)性特征：區(qū)域差異/城鄉(xiāng)差異與層級倒掛

調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，如表1所示，C城區(qū)與A縣居民在公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)效果好評比例指標(biāo)上存在明顯的區(qū)域差異與城鄉(xiāng)差異，不同區(qū)域、城市與農(nóng)村居民在服務(wù)效果評價方面呈現(xiàn)出了明顯差別。具體來說，除了區(qū)（縣）圖書館流動服務(wù)車、區(qū)（縣）文化館流動服務(wù)車和街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）綜合體育健身中心以外，A縣居民對于其他15個公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的好評比例均明顯高于C城區(qū)；而出現(xiàn)例外的幾項(xiàng)指標(biāo)差距也不大，分別只相差了1.6、2和0.2個百分點(diǎn)。結(jié)合訪談資料，此種區(qū)域差異與城鄉(xiāng)差異形成原因的可能解釋在于：其一，在以農(nóng)村居民為主的縣域，居民可以獲得的有效市場化文化服務(wù)供給相對較少，公共文化服務(wù)供給的可替代性相對更低；其二，由于農(nóng)村居民中中青年人大多外出打工，留守在家或說公共文化服務(wù)的受益者主要是一些老年人與少年兒童，這些受眾人群對于公共文化服務(wù)——比如讀書看報，尤其是傳統(tǒng)戲劇曲藝活動等的需求較為簡單，也相對容易滿足。至于圖書館流動服務(wù)車、文化館流動服務(wù)車以及街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）綜合體育健身中心的評估結(jié)構(gòu)之所以出現(xiàn)稍微不同結(jié)論，其可能的原因在于，相對于C城區(qū)而言，A縣兩種流動服務(wù)車與鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合體育健身中心的硬件配置與實(shí)際運(yùn)行情況要差許多。在這種情況下，即便是要求水平相對不高的農(nóng)村居民也不大滿意了。

同時，從文化服務(wù)機(jī)構(gòu)行政層次來看，兩地居民服務(wù)效果評價呈現(xiàn)出明顯的“層級倒掛”特征。換言之，隨著文化服務(wù)機(jī)構(gòu)行政級別沿著社區(qū)/村-街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)-區(qū)/縣序列的遞增，居民好評比例或序位卻呈現(xiàn)逐級遞減趨勢。不過，從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來看，C城區(qū)居民好評比例或序位最高的是社區(qū)層次文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，而A縣居民評價最高的則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次文化服務(wù)機(jī)構(gòu)（參見表1），但這并不影響“層次倒掛”特征的存在。訪談資料顯示，A縣各類公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)及其文化活動的開展主要由縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)來建設(shè)或?qū)嵤?；相對于C城區(qū)社區(qū)文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，A縣村級公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)施建設(shè)與服務(wù)水平相對較差，甚至是“非常缺乏”。換言之，A縣村級文化設(shè)施建設(shè)與服務(wù)供給的嚴(yán)重不足直接影響了居民對村級公共文化服務(wù)效果的評價。

相類似地，如表2所示，公共文化活動效果好評方面，在社區(qū)（村）文化演出、區(qū)（縣）圖書館讀書活動、區(qū)（縣）圖書館講座、區(qū)（縣）圖書流動車下社區(qū)服務(wù)活動、區(qū)（縣）文化流動車下社區(qū)服務(wù)活動等5個指標(biāo)上，C城區(qū)居民好評比例要略微高于A縣；在其余9個指標(biāo)上，則是A縣居民好評比例要高于C城區(qū)，且高出幅度通常較大；另一方面，在文化活動組織層次上看，與文化服務(wù)機(jī)構(gòu)評價相一致，呈現(xiàn)出行政層級越低，居民好評比例越高的趨勢。正是基于公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)與公共文化活動項(xiàng)目效果評價之間的一致性，后文中我們將主要以公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)效果評價情況為基礎(chǔ)進(jìn)行比較分析。

表1 ：C城區(qū)與A縣公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果好評情況

美術(shù)館56.51162.996.4科技館56.9858121.1街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）綜合體育健身中心56.61056.414-0.2街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）電子閱覽室57.6676.7419.1街道文化服務(wù)中心（鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站）58.7485.8127.1街頭自助圖書館（農(nóng)家書屋）58.2585.5227.3社區(qū)（村）文化室62.2382.9320.7社區(qū)（村）電子閱覽室63175.4512.4社區(qū)（村）體育健身場地62.3271.469.1

表2 ：C城區(qū)與A縣公共文化活動效果好評情況

四、公共文化服務(wù)效果評價的影響因素

1.公共文化服務(wù)好評比例與居民參與比例匹配情況

如表3所示，就C城區(qū)與A縣之間的對比來看，在電影院、體育館、美術(shù)館和科技館方面，C城區(qū)居民參與比例高于A縣；而在街道（縣）綜合體育健身中心、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）電子閱覽室、街頭自助圖書館（農(nóng)家書屋）等其它10個方面，A縣居民參與比例都要高于C城區(qū)。而且，兩個區(qū)域街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和社區(qū)（村）層面的參與比例差距較大，除了社區(qū)（村）體育健身場地以外，參與比例差距均都超過20%。這與前述居民對公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和文化活動項(xiàng)目效果的評價既有一致之處，也有差異之處。究其根源，A縣不如C城區(qū)方面主要原因在于，A縣級文化服務(wù)設(shè)施建設(shè)相對滯后，體育館、美術(shù)館與科技館剛剛建成不久，許多設(shè)施功能尚未正式實(shí)施，且距離居民區(qū)相對較遠(yuǎn)。至于電影院，C城區(qū)電影院已經(jīng)高度市場化，A縣電影院幾乎名存實(shí)亡。但是，就區(qū)域差異而言，由于前述原因，除非文化服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)情況極度懸殊，都存在著明顯區(qū)域差異——在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對較為落后的A縣區(qū)域，其居民公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)參與比例與好評比例都要好于相對更為發(fā)達(dá)的C城區(qū)。

在行政層級差異方面，社區(qū)層級服務(wù)機(jī)構(gòu)的居民參與比例要高于街道層級，更遠(yuǎn)高于區(qū)縣層級，這與公共文化服務(wù)效果好評比例基本一致。比如，C城區(qū)社區(qū)體育健身場地、社區(qū)文化室和社區(qū)電子閱覽室的居民參與序位在1-5之間，其對應(yīng)的服務(wù)效果好評序位則在1-3之間；C城區(qū)街道綜合體育健身中心、街道電子閱覽室、街道文化服務(wù)中心的居民參與率序位在4-10之間，其對應(yīng)的服務(wù)效果好評序位則在4-9之間（參見表3）。

表3 ：居民參與與服務(wù)效果評價匹配情況

2.公共文化服務(wù)好評比例與居民文化服務(wù)需求強(qiáng)度匹配情況

如表4所示，居民公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度與文化服務(wù)評價比例之間的匹配總體趨于一致。具體來說，在區(qū)域間比較方面，二者之間完全一致，即A縣居民在公共文化服務(wù)效果評價各個指標(biāo)上好評比例均高于C城區(qū)；在需求強(qiáng)度方面同樣如此，A縣居民在表示需求完善相關(guān)場館建設(shè)的比例方面全部高于C城區(qū)。這進(jìn)一步證實(shí)了前文有關(guān)C城區(qū)與A縣間區(qū)域差異的相關(guān)解釋。

就層級比較來看，同樣是基本趨于一致，即需求強(qiáng)度序位與好評序位基本一致。以A縣為例，居民完善村級健身場所建設(shè)、完善村文化室建設(shè)、完善村圖書室建設(shè)和完善村電子閱覽室建設(shè)的需求序位在1-4之間，對應(yīng)的公共文化服務(wù)好評序位分別在2-6之間（參見表4）。不過，村級健身場所建設(shè)在這兩個指標(biāo)之間出現(xiàn)較大差距，需求強(qiáng)度序位為2，而好評序位則為6。經(jīng)由實(shí)地調(diào)查資料可知，其原因在于，A縣城大多數(shù)村健身場地極其欠缺、甚至沒有任何場地，所提供的健身服務(wù)根本就難以滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，受到的好評也就相對較少。這也印證了前面有關(guān)需求強(qiáng)度影響好評程度的相關(guān)假設(shè)。

表4 ：居民公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度與服務(wù)效果評價匹配情況

注：需求強(qiáng)度差距數(shù)值通過A縣居民需求強(qiáng)度比例減去C城區(qū)居民需求強(qiáng)度比例計(jì)算得出。

3.公共文化服務(wù)好評比例與機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)需求征集制度實(shí)施比例匹配情況

數(shù)據(jù)分析顯示（參見表5），就區(qū)域間比較來看，A縣各類文化場館在實(shí)施公共文化服務(wù)需求征集制度方面的比例均遠(yuǎn)高于C城區(qū)，這與公共文化服務(wù)效果好評情況基本一致。就層級比較來看，社區(qū)（村）層級的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施服務(wù)需求征集制度的比例要高于街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層級的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，也高于區(qū)（縣）層級的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)。比如，C城區(qū)的社區(qū)文化室、社區(qū)電子閱覽室和社區(qū)體育健身場地實(shí)施公共文化服務(wù)需求征集制度的比例都在26.6%-36.6%之間；街道綜合體育健身中心、街道電子閱覽室和街道文化服務(wù)中心的需求征集制度實(shí)施比例都在23.9%-27%之間；區(qū)圖書館、區(qū)文化館、電影院等所有區(qū)級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施文化需求征集制度的比例則基本在20%以下，只有電影院達(dá)到了22.7%，仍低于街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）級的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，更低于社區(qū)（村）級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)施比例。

同時，就機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)需求征集制度實(shí)施情況與服務(wù)效果評價匹配來看，二者之間的序位也基本一致。其中，C城區(qū)社區(qū)文化室、社區(qū)電子閱覽室和社區(qū)體育健身場地實(shí)施需求征集制度的比例序位是1-4，其對應(yīng)的服務(wù)效果好評序位是1-3；C城區(qū)街道文化服務(wù)中心、街道綜合體育健身中心和街道文化服務(wù)中心實(shí)施需求征集制度實(shí)施比例序位在3-7之間，其對應(yīng)的服務(wù)效果好評序位在4-10之間（詳細(xì)見表5）。不過，在A縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的好評依然要超過村一級，其原因恰如前所述，A縣村級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)相當(dāng)落后，而鎮(zhèn)一級文化服務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)相對而言更為健全，獲得好評比例自然就更高。

表5 ：機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)需求征集制度實(shí)施比例與服務(wù)效果評價匹配情況

4.公共文化服務(wù)好評比例與機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施比例匹配情況

在區(qū)域間比較來看，A縣各類文化場館評價監(jiān)督機(jī)制的實(shí)施比例均遠(yuǎn)高于C城區(qū)，這與公共文化服務(wù)效果好評情況也是基本一致的（參見表6）。就層級比較來看，社區(qū)（村）層級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)評價監(jiān)督機(jī)制的實(shí)施比例要高于街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）層級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，也高于區(qū)（縣）層級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)。比如，C城區(qū)的社區(qū)文化室、社區(qū)電子閱覽室和社區(qū)體育健身場地實(shí)施公共文化服務(wù)實(shí)施評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施比例都在29%-33.3%之間；街道綜合體育健身中心、街道電子閱覽室和街道文化服務(wù)中心的評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施比例都在26.9%以下；區(qū)圖書館、區(qū)文化館、電影院等所有區(qū)級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施評價監(jiān)督機(jī)制的比例則基本在20%以下，只有電影院達(dá)到了20.8%，仍低于街道級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，更遠(yuǎn)低于社區(qū)級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的實(shí)施比例。

同時，在層級層面，就機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施比例與服務(wù)效果評價匹配來看，二者之間的序位也基本一致。比如，C城區(qū)社區(qū)層級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制的實(shí)施比例序位都在5及以上，其服務(wù)效果好評序位也都在5及以上；C城區(qū)街道層級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施評價監(jiān)督機(jī)制比例的序位是4-7之間，其服務(wù)效果好評序位是在4-10之間；C城區(qū)區(qū)級文化服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)施評價監(jiān)督機(jī)制比例的序位在8-14之間，其服務(wù)效果好評序位都在7-14之間（詳細(xì)見表6）。

表6 ：機(jī)構(gòu)公共文化服務(wù)評價監(jiān)督機(jī)制實(shí)施比例與服務(wù)效果評價匹配情況

五、結(jié)論與建議

綜上分析，可以得出以下結(jié)論：

1.在參與層面，居民參與公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的比例越高，其對公共文化服務(wù)效果的評價也更高；公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)參與比例越高的區(qū)域，其居民對于公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的評價越高。因此，前述由于參與比例因素相關(guān)性影響的兩個假設(shè)，即假設(shè)1a與假設(shè)1b都得以證實(shí)。

2.在公共文化需求層面，居民公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度越高，其對于公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的好評比例越高。相應(yīng)地，公共文化服務(wù)需求強(qiáng)度越高的區(qū)域，其居民對于公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果評價越高。前述有關(guān)公共文化需求強(qiáng)度因素相關(guān)性影響的兩個相關(guān)假設(shè)，即假設(shè)2a與假設(shè)2b也都得以證實(shí)。

3.在有關(guān)公共文化服務(wù)需求反饋機(jī)制建設(shè)層面，各公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)反饋機(jī)制，包括需求征集與監(jiān)督評估制度的建設(shè)比例越高，居民對其服務(wù)運(yùn)行效果的評價也更高。同時，在公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)需求反饋機(jī)制建立比例越高的區(qū)域，其居民對于服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的評估也更高。前述有關(guān)公共文化服務(wù)需求反饋機(jī)制建設(shè)因素影響的兩個相關(guān)假設(shè)，即假設(shè)3a與假設(shè)3b均得以證實(shí)。

4.無論是在哪個區(qū)域，在上述參與比例、需求強(qiáng)度、需求反饋機(jī)制建設(shè)等各個層面，居民對于不同層級公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的評價，隨著社區(qū)/村-街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)-區(qū)/縣行政級別序列的遞增，總體呈現(xiàn)出好評比例逐級遞減的明顯趨勢。這表明，居民對于身邊的服務(wù)機(jī)構(gòu)參與率、需求強(qiáng)度、需求反饋機(jī)制建設(shè)有著更高比例的認(rèn)知，進(jìn)而對于相應(yīng)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)有著更高的認(rèn)同度與好評。前述服務(wù)效果層級性差異假設(shè)，即假設(shè)4也得以證實(shí)。

5.在不同發(fā)展區(qū)域或者城市區(qū)域與農(nóng)村區(qū)域之間，即在C城區(qū)與A縣，居民在公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)參與率、需求強(qiáng)度、需求反饋機(jī)制建設(shè)等各個層面，以及最終在公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的好評比例層面，都呈現(xiàn)出了較為明顯的差異性。簡言之，除了在某些特殊情形下，相對更為先進(jìn)、作為發(fā)達(dá)城區(qū)代表的C城區(qū)，其居民在各個層面所表現(xiàn)出來的好評比例，明顯地都要低于相對更為落后、作為農(nóng)村區(qū)域代表的A縣。這就意味著，前述有關(guān)城鄉(xiāng)/區(qū)域差異性特征的假設(shè)得到部分證實(shí)，即先進(jìn)區(qū)域/落后區(qū)域與城鄉(xiāng)居民對當(dāng)下公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的評價存在不一致，但在評價方向上卻正好相反，即先進(jìn)區(qū)域/城市居民對于公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果的好評比例明顯要低于落后區(qū)域/農(nóng)村居民，而非預(yù)期中的高于落后區(qū)域/農(nóng)村居民。

以上結(jié)論是針對兩個區(qū)域的數(shù)據(jù)分析得出的，由于C城區(qū)與A縣具有明顯城鄉(xiāng)特征與區(qū)域差異，因此，應(yīng)該能較好地體現(xiàn)兩類區(qū)域公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行效果，及其居民評價情況的實(shí)踐現(xiàn)狀。盡管有關(guān)城鄉(xiāng)、區(qū)域差異的結(jié)論與假設(shè)不一致，但總體上，分析結(jié)論與課題組成員的訪談結(jié)論相一致。由于面臨著更多類型的文化產(chǎn)品供給，尤其是市場化文化商品類型與品質(zhì)的日益?zhèn)€性化、多元化，城市居民對立足于“保基本、促公平”的公共文化機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行效果，其實(shí)有著更高但卻與供給現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的需求，也有著更多的可替代性選擇。正因?yàn)槿绱?，他們對于城市公共文化機(jī)構(gòu)的參與度、乃至于認(rèn)知度都不會太高。相反，農(nóng)村、相對落后區(qū)域文化服務(wù)市場化程度不高，居民文化需求層級相對也更低，加之農(nóng)村公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的受益群體主要是老人與少年兒童，很自然地，農(nóng)村/相對落后區(qū)域居民對于當(dāng)前水平的基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)供給水平有著更為現(xiàn)實(shí)的期待、參與和評價。

正是由于上述城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異的存在，以及公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)供給參與、需求強(qiáng)度、反饋機(jī)制建設(shè)以及好評比例隨著機(jī)構(gòu)行政層級遞增而呈現(xiàn)出逐級遞減趨勢，這些將對我國“覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、?；尽⒋俟健钡默F(xiàn)行公共文化服務(wù)供給體系建設(shè)思路形成一種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)總體上是遵循規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、均等化等原則自上而下地推行實(shí)施的，難以兼顧不同區(qū)域、城鄉(xiāng)以及不同層級的差異化公共文化服務(wù)需求，對于相對發(fā)達(dá)區(qū)域和城市地區(qū)居民日益?zhèn)€性化的文化服務(wù)需求難以滿足。在公民基本文化權(quán)益的實(shí)現(xiàn)業(yè)已成為基本政策選擇的今天，公共文化服務(wù)應(yīng)扎根于發(fā)展實(shí)踐，更要關(guān)注實(shí)際效果。這就要求根據(jù)服務(wù)效果評價制定出針對性的優(yōu)化對策。就以上分析結(jié)論而言，公共文化服務(wù)效果評價存在著區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異和層級倒掛結(jié)構(gòu)，以及公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)參與比例、服務(wù)需求強(qiáng)度、公共文化服務(wù)需求反饋機(jī)制建設(shè)實(shí)施情況與公共文化服務(wù)效果評價之間的正向匹配都預(yù)示著，既有的標(biāo)準(zhǔn)化與均等化原則不應(yīng)該導(dǎo)致公共文化服務(wù)體系建設(shè)形成一刀切的僵化標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該兼顧不同區(qū)域、不同人群和城鄉(xiāng)之間文化需求的差異性與層次性，在堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化與均等化原則前提下，構(gòu)建差異化、多層次的公共文化服務(wù)供給體系，以滿足多樣化差異化的公共文化需求。

1.建立與完善文化服務(wù)需求征集制度與反饋監(jiān)督機(jī)制。一方面，公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)要建立與完善公共文化服務(wù)需求征集制度，通過調(diào)查問卷、意見收集箱、與服務(wù)對象直接交流等多樣化渠道征集民眾的文化服務(wù)需求，構(gòu)建訂單式公共文化服務(wù)供給模式；另一方面，公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)要安排專職人員負(fù)責(zé)回應(yīng)處理公眾意見和定期向機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與上級部門匯報民眾需求，避免公眾意見“石沉大?！?。同時，還要加速建立與完善居民參與的公共文化服務(wù)評價與監(jiān)督機(jī)制，民眾評價與監(jiān)督權(quán)利的行使可以直接監(jiān)督公共文化服務(wù)建設(shè)，還能間接有利于征集民眾文化服務(wù)需求和提升民眾的公共服務(wù)滿意度，因?yàn)樾惺乖u價監(jiān)督權(quán)本身也構(gòu)成民眾的服務(wù)需求。

2.在城鄉(xiāng)社區(qū)全面打造“文化服務(wù)圈”，支持文化服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目“下沉”。民眾對文化服務(wù)的消費(fèi)或需求會受到時空限制，只有那些在民眾生活工作之余可觸及范圍內(nèi)的公共文化服務(wù)設(shè)施或活動才能夠真正讓民眾受益。這也是公共文化服務(wù)效果評價出現(xiàn)“層級倒掛”的根源所在。為此，要通過政策引導(dǎo)與財政專項(xiàng)資金支持文化服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)一步“下沉”，在城區(qū)和農(nóng)村地區(qū)分別全面打造15分鐘和30分鐘“文化服務(wù)圈”，當(dāng)前尤其是要重點(diǎn)加強(qiáng)村（社區(qū)）層級的文化服務(wù)項(xiàng)目建設(shè)，讓公共文化服務(wù)真正成為普通公眾觸手可及之物。

3.提供差異化、層次性文化服務(wù)項(xiàng)目，滿足民眾多樣化文化服務(wù)需求。不同人群由于教育背景、職業(yè)階層、年齡、性別等差異，其文化需求存在差異，而城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間發(fā)展的不平衡則進(jìn)一步加劇了民眾文化服務(wù)需求的差異性與層次性，這必然會對以標(biāo)準(zhǔn)化與均等化為核心原則的現(xiàn)行公共文化服務(wù)體系建設(shè)實(shí)踐提出挑戰(zhàn)。僅就城鄉(xiāng)差異而言，由于更多類型的文化產(chǎn)品供給，尤其是市場化文化商品類型與品質(zhì)的日益?zhèn)€性化、多元化，城市居民對于立足“保基本、促公平”的公共文化服務(wù)設(shè)施及其運(yùn)行質(zhì)量有著更高但卻與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的要求，同時也有著更多的替代性選擇。正因?yàn)槿绱?，他們對于城市公共文化服?wù)設(shè)施的參與度、乃至于認(rèn)知度都不太高。相反，農(nóng)村、相對落后區(qū)域文化服務(wù)市場化程度不高，居民文化需求層次相對也低，加之農(nóng)村公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的受益群體主要是老人與少年兒童，很自然地，農(nóng)村、相對落后區(qū)域居民對于當(dāng)前的基本公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)供給水平有著更為現(xiàn)實(shí)的期待、參與與評價。為此，“公共文化服務(wù)體系構(gòu)建過程應(yīng)正視我國區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距”，在堅(jiān)持按照標(biāo)準(zhǔn)化與均等化原則提供基本公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)上，支持各地方文化服務(wù)機(jī)構(gòu)提供更多較高層次、差異化的文化服務(wù)項(xiàng)目，以滿足民眾多樣化的文化服務(wù)需求。當(dāng)然，較高層次、差異化文化服務(wù)項(xiàng)目既可以由公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)直接提供，也可以采取更為靈活的市場化或社會化手段，比如可以給予政策優(yōu)惠支持市場供給群眾業(yè)余籃球比賽等特定類型文化產(chǎn)品。

4.擴(kuò)大宣傳、激發(fā)民眾參加公共文化活動的積極性。公共文化服務(wù)體系建設(shè)立足“公共性”，以社會全體公眾為服務(wù)對象，其理想狀態(tài)是公眾人人參與，自我創(chuàng)造、自我受益。受到傳統(tǒng)思想與發(fā)展需求層次的影響，相當(dāng)大比例的民眾尚未意識到自身參與公共文化服務(wù)的權(quán)利與義務(wù)，也缺乏相應(yīng)的積極性；其作為“服務(wù)接受者”與“文化創(chuàng)造者”的角色都未能得到充分踐行。這也是導(dǎo)致當(dāng)下公共文化服務(wù)供給與需求脫節(jié)，部分公共文化服務(wù)效果滿意度不高的重要原因之一。為此，公共文化管理部門與服務(wù)機(jī)構(gòu)要采取多種形式，擴(kuò)大宣傳，確保國家公共文化設(shè)施免費(fèi)開放政策落地，將公眾文化權(quán)利與義務(wù)等相關(guān)知識傳遞給更多的民眾，以喚醒其需求表達(dá)意識，激發(fā)其參加公共文化活動的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Maslow Abraham.A Theory of Human Motivation[J],Psychological Review,1943，50:370-396.

[2]張清俐.關(guān)注基本公共文化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)效果[N].中國社會科學(xué)報，2014－10－8（A02）.

[3]傅利平，何勇軍，李小靜.城市公共文化服務(wù)的綜合評價模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（16）：39-41.

[4]吳建軍，周錦，顧江.公共文化服務(wù)體系效率評價及影響因素研究——以江蘇省為例[J].東岳論叢，2013，34（1）：131-136.

[5]朱劍鋒.基于DEA方法的公共文化服務(wù)績效評價實(shí)證研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2014.

[6]盧春龍.我國民眾對公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主觀評價——基于四個地區(qū)的實(shí)證調(diào)研[J].中國行政管理，2012，（9）：96-99.

[7]游祥斌，楊薇，郭昱青.需求視角下的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究——基于E省B市的調(diào)查[J].中國行政管理，2013，（7）：68-73.

[8]胡稅根，李幼蕓.省級文化行政部門公共文化服務(wù)績效評估研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2015，31（1）：26-31.

The Structural Properties and Determining Factors of PCS Effect Evaluation

Cheng Shixiang/Xie Qiushan

Based upon the survey data we found that residents'public culture service effect evaluation shows a decreasing trend with the increase of culture service organization administrative levels-Community(Village)-Subdistrict(Town)-District(County).In addition, there are evaluation differences between W District's and H County's residents,by and large,H County's residents'evaluation higher than W District's The above-mentioned regional disparity and city-country difference are in accord with the strength of residents'public culture services need,participation frequency,and the construction and implementation culture services need gathering system and supervision mechanism.

Public Culture Service（PCS）;Effect Evaluation;Regional Disparities;City-country Differences;Hierarchies Inversion

（責(zé)任編輯周?。?/p>

G123

A

1009-3176（2017）04-083-（12）

*本文系國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“公共文化服務(wù)體系建設(shè)和運(yùn)行中的財政保障標(biāo)準(zhǔn)與保障方式研究”（13ZD04）和國家社科基金藝術(shù)類重點(diǎn)項(xiàng)目“國家文化管理體制改革與創(chuàng)新研究”（15AH007）的階段性成果。

2017-1-8

陳世香男（1973-）武漢大學(xué)地方政府公共服務(wù)創(chuàng)新研究中心主任教授博士生導(dǎo)師法學(xué)博士

謝秋山男（1981-）湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院教師管理學(xué)博士