◆仇朝陽(yáng) ◆陳思霞

宏觀稅負(fù)、避稅激勵(lì)與企業(yè)捐贈(zèng)

◆仇朝陽(yáng) ◆陳思霞

宏觀稅負(fù)是影響企業(yè)捐贈(zèng)行為的重要因素之一。文章使用我國(guó)2007—2012年上市公司微觀數(shù)據(jù)與省級(jí)宏觀面板數(shù)據(jù)匹配進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)論表明：宏觀稅負(fù)較高的地區(qū)，企業(yè)捐贈(zèng)傾向與捐贈(zèng)額都更大；進(jìn)一步地，企業(yè)在宏觀稅負(fù)較高時(shí)捐贈(zèng)是出于避稅的考慮，因?yàn)楦嗟木栀?zèng)帶來(lái)了更大的避稅空間；最后，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在相同的宏觀稅負(fù)下會(huì)更多地發(fā)生捐贈(zèng)行為。文章認(rèn)為，降低宏觀稅負(fù)、規(guī)范政府與企業(yè)間的關(guān)系，是引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)健康發(fā)展的有效途徑。

宏觀稅負(fù)；捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)；避稅激勵(lì)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)慈善事業(yè)蓬勃興起，社會(huì)慈善意識(shí)明顯增強(qiáng)。無(wú)論是企業(yè)捐贈(zèng)還是個(gè)人捐贈(zèng)，都在災(zāi)害救助、貧困救濟(jì)、醫(yī)療和教育救助等公益事業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮了積極的作用，有效地補(bǔ)充了公共服務(wù)供給。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的慈善事業(yè)依然存在不少問(wèn)題，其中比較突出的問(wèn)題是，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的企業(yè)占據(jù)了社會(huì)捐贈(zèng)的絕大部分,而個(gè)人捐贈(zèng)占比極低。根據(jù)《2015年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2015年度總捐贈(zèng)額為1108.57億元，其中企業(yè)捐贈(zèng)占比超過(guò)70%。不少研究認(rèn)為，企業(yè)捐贈(zèng)是企業(yè)為了獲取政府資源、建立與政府關(guān)系所承擔(dān)的相應(yīng)社會(huì)和政治成本（Fan et al.,2013）。如果這一機(jī)制是成立的，由于企業(yè)“被動(dòng)”承擔(dān)了社會(huì)事業(yè)發(fā)展的成本，且考慮到企業(yè)在確認(rèn)捐贈(zèng)的行為和數(shù)目上隨意性較大，中國(guó)慈善捐贈(zèng)體系的可持續(xù)性將十分脆弱。那么，究竟是什么因素驅(qū)動(dòng)著企業(yè)捐贈(zèng)行為，企業(yè)捐贈(zèng)能否獲得潛在的經(jīng)濟(jì)收益？上述問(wèn)題是本文研究的重點(diǎn)。而對(duì)這一問(wèn)題的探討，對(duì)于明確企業(yè)捐贈(zèng)增長(zhǎng)的制度激勵(lì)動(dòng)因，建立穩(wěn)健和有效的社會(huì)捐贈(zèng)機(jī)制都是十分有益的。

綜述既有文獻(xiàn)，不少研究都對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素進(jìn)行過(guò)分析。研究成果可以分為三類(lèi)。第一類(lèi)研究認(rèn)為，企業(yè)的策略性管理是企業(yè)捐贈(zèng)的主要原因。這類(lèi)文獻(xiàn)認(rèn)為，企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)是為了獲取潛在的經(jīng)濟(jì)利益。這些經(jīng)濟(jì)利益包括良好的社會(huì)聲譽(yù)、擴(kuò)大消費(fèi)者市場(chǎng)、建立品牌忠誠(chéng)度等（Fombrun等,2000；Brammer和Millington，2005）。第二類(lèi)研究則認(rèn)為，企業(yè)管理者的個(gè)人特征或經(jīng)歷與企業(yè)捐贈(zèng)行為密切相關(guān)。Brown、Helland和Smith（2006）認(rèn)為，在委托代理關(guān)系下，由于經(jīng)理人與股東的利益存在偏差，因此企業(yè)經(jīng)理人會(huì)將企業(yè)財(cái)富用于社會(huì)捐贈(zèng)，以滿足企業(yè)經(jīng)理人追求自身聲譽(yù)和利益。不少國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，管理者的政治與學(xué)歷背景（李四海，2012）、貧困經(jīng)歷（許年行和李哲，2016）以及企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)條件水平（高勇強(qiáng)，2012）是影響企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的重要因素。第三類(lèi)研究則認(rèn)為，政府的宏觀稅收政策、政治不確定性與自然災(zāi)害的發(fā)生，都會(huì)顯著影響企業(yè)捐贈(zèng)（朱迎春，2010；戴亦一等，2014）。這些研究普遍認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)對(duì)公共政策變化做出的捐贈(zèng)行為，一般是具備“自利”動(dòng)機(jī)的。

公共政策所涉及的宏觀稅負(fù)水平是影響企業(yè)捐贈(zèng)行為的重要因素。一方面，根據(jù)中國(guó)稅法規(guī)定，滿足條件的公益性慈善捐贈(zèng)可以在所得稅前進(jìn)行抵扣。那么，在宏觀稅負(fù)水平較高的地區(qū)，企業(yè)更有可能將慈善捐贈(zèng)作為稅務(wù)籌劃管理、降低企業(yè)實(shí)際稅率的工具之一。另一方面，在宏觀稅負(fù)較高的地區(qū)，避稅可以獲得更大的潛在經(jīng)濟(jì)收益。慈善捐贈(zèng)可以幫助企業(yè)建立與政府更強(qiáng)的“政商關(guān)系”，從而促使政府可能對(duì)捐贈(zèng)企業(yè)提供稅收庇護(hù)、容忍企業(yè)更多的避稅行為。

基于上述兩項(xiàng)假設(shè)，本文主要研究地區(qū)宏觀稅負(fù)水平對(duì)企業(yè)避稅的影響。具體來(lái)說(shuō)，我們使用了2007—2012年上市公司的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了地區(qū)宏觀稅負(fù)與企業(yè)捐贈(zèng)水平之間的因果關(guān)系。進(jìn)一步地，本文檢驗(yàn)了捐贈(zèng)更多的企業(yè)是否能夠獲得更大的避稅空間，從而減小較高的宏觀稅負(fù)對(duì)自己的不利影響。最后，本文還根據(jù)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行了分組回歸。本文的研究發(fā)現(xiàn)，宏觀稅負(fù)更高的地區(qū)，企業(yè)會(huì)更多地發(fā)生捐贈(zèng)行為，捐贈(zèng)額也更大；企業(yè)通過(guò)捐贈(zèng)顯著增加了避稅的能力，并獲得了稅收上的益處；在面對(duì)較高的宏觀稅負(fù)時(shí)，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)額都更大。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）宏觀稅負(fù)與企業(yè)捐贈(zèng)

大部分學(xué)者都認(rèn)為企業(yè)的捐贈(zèng)行為出于利己的動(dòng)機(jī)，是企業(yè)的一種戰(zhàn)略性的投資行為。作為以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)的現(xiàn)代企業(yè)，其任何投資的最終目的都是獲得潛在的回報(bào)。當(dāng)潛在的回報(bào)大于投入的成本時(shí)，該投資行為便會(huì)發(fā)生。在企業(yè)面臨較高的宏觀稅負(fù)時(shí)，企業(yè)通過(guò)捐贈(zèng)付出一定的成本，而其潛在的回報(bào)至少應(yīng)該包括兩個(gè)方面。

首先，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，較高的宏觀稅負(fù)降低了企業(yè)的稅后投資回報(bào)率。然而，企業(yè)捐贈(zèng)可以做稅前抵扣，直接降低企業(yè)應(yīng)納稅所得額和實(shí)際稅率。因此，企業(yè)捐贈(zèng)可以看作一種重要的稅務(wù)籌劃工具，直接降低企業(yè)的稅收成本，提高企業(yè)的稅后回報(bào)率。在宏觀稅率越高的地區(qū)，這項(xiàng)稅務(wù)籌劃工作節(jié)約的稅收收入越多。

另一方面，宏觀稅負(fù)是一定時(shí)期私人部門(mén)因國(guó)家課稅而放棄的資源總量（龐鳳喜，2002），意味著私人部門(mén)可利用資源的“流出”。企業(yè)為了降低較高的宏觀稅負(fù)所導(dǎo)致的資源流出，具備強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行避稅。但不可否認(rèn)，這一行為對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)有一定的風(fēng)險(xiǎn)。稅務(wù)部門(mén)在不定期的稽查時(shí)，可以運(yùn)用自由裁量權(quán)，對(duì)部分企業(yè)的避稅行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。但考慮到地方政府的管理資源有限，稅務(wù)稽查不能對(duì)所以企業(yè)一一展開(kāi)。而捐贈(zèng)行為可以幫助企業(yè)建立一個(gè)“預(yù)警”機(jī)制，即企業(yè)通過(guò)積極的捐贈(zèng)給地方政府留下良好的印象，獲得類(lèi)似“免檢認(rèn)證”的效果，從而有更大的可能避開(kāi)稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查。在這種情況下，企業(yè)將得到更多的避稅空間，降低較高的宏觀稅負(fù)對(duì)自己的不利影響。

基于上述分析，本文提出了第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：宏觀稅負(fù)較高的地區(qū)，企業(yè)更傾向進(jìn)行捐贈(zèng)，捐贈(zèng)的數(shù)額也更多。

當(dāng)企業(yè)展開(kāi)慈善捐贈(zèng)活動(dòng)后，由于慈善捐贈(zèng)可以做一定的稅前抵扣，直接降低了企業(yè)實(shí)際稅率，這是企業(yè)慈善捐贈(zèng)帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)利益。此外，雖然中國(guó)的稅收立法權(quán)高度集中于中央政府，地方政府無(wú)權(quán)調(diào)整法定稅率，但地方政府仍能以改變對(duì)稅法的執(zhí)法力度對(duì)企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)造成影響（范子英和田彬彬，2013）。在地方政府擁有稅收?qǐng)?zhí)法力度的裁決權(quán)時(shí)，哪些企業(yè)可以獲得來(lái)自政府的稅收庇護(hù)呢？戴亦一（2013）認(rèn)為，要想得到地方政府掌握的稀缺資源，必須要迎合地方政府的需求。事實(shí)上，自1994年分稅制改革以來(lái)，地方政府面臨著巨大的財(cái)政壓力是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)（王永欽等，2007；羅必良，2010）。而企業(yè)通過(guò)慈善捐贈(zèng)，積極地承擔(dān)本應(yīng)由地方政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不失為緩解地方政府財(cái)政壓力、獲取地方政府“好感”的良好方式。企業(yè)通過(guò)捐贈(zèng)可以獲得更小的稅收?qǐng)?zhí)法力度，從而獲得更大的避稅空間。據(jù)此，本文提出了第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：相比于未發(fā)生捐贈(zèng)行為的企業(yè)，企業(yè)捐贈(zèng)可以獲得更大避稅效應(yīng)；企業(yè)捐贈(zèng)越多，避稅效應(yīng)越強(qiáng)。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)宏觀稅負(fù)與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的影響

宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)之間可能會(huì)有所不同。國(guó)有企業(yè)的股權(quán)往往由政府掌控，其捐贈(zèng)行為很大程度上受到政府決策的影響。當(dāng)宏觀稅負(fù)較高時(shí)，相應(yīng)的政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和銀行信貸等政策更有可能優(yōu)先惠及國(guó)有企業(yè)。這就意味著，相比于非國(guó)有企業(yè)，較高的宏觀稅負(fù)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響更為有限。在潛在經(jīng)濟(jì)收益有限的情況下，國(guó)有企業(yè)因此發(fā)生捐贈(zèng)的可能性也就更小。而非國(guó)有企業(yè)與政府聯(lián)系不強(qiáng)，且建立政治關(guān)聯(lián)的渠道更少。作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要形式，捐贈(zèng)幾乎成了企業(yè)贏得政府支持、獲取政治資源以規(guī)避較高宏觀稅負(fù)的有效方式。據(jù)此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：當(dāng)面臨較高的宏觀稅負(fù)時(shí)，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)會(huì)更多地參與捐贈(zèng)活動(dòng)。

三、計(jì)量模型、指標(biāo)與相關(guān)統(tǒng)計(jì)性描述

（一）計(jì)量模型與指標(biāo)

為了檢驗(yàn)宏觀稅負(fù)與企業(yè)捐贈(zèng)之間的關(guān)系，我們構(gòu)建了如下模型：

1.被解釋變量

公式中 Donationit為被解釋變量捐贈(zèng)，i為個(gè)體上市公司，t則對(duì)應(yīng)年份。參照相關(guān)研究文獻(xiàn)，本文選取了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量這一變量：其一為捐贈(zèng)傾向（DD），這一指標(biāo)用來(lái)衡量企業(yè)是否參與捐贈(zèng)。其二為捐贈(zèng)額（LnD），這一指標(biāo)用來(lái)衡量企業(yè)捐贈(zèng)的數(shù)額。其中，捐贈(zèng)額（LnD）指標(biāo)在加1的基礎(chǔ)上進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

2.核心解釋變量

公式中 taxburdenit為核心解釋變量宏觀稅負(fù)，i代表省，t對(duì)應(yīng)年份；α為核心解釋變量的系數(shù)。宏觀稅負(fù)是指一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)總水平。其衡量方式有四種，分別為：(1)小口徑宏觀稅負(fù)，即為稅收收入與當(dāng)期GDP的比值；(2)中口徑宏觀稅負(fù)，即為財(cái)政收入與當(dāng)期GDP的比值；(3)大口徑宏觀稅負(fù)，為政府全部收入與當(dāng)期GDP的比值；(4)OECD口徑宏觀稅負(fù)，即為稅收收入與社會(huì)保障收入與當(dāng)期GDP的比值。理論上講，我們應(yīng)該使用所有的四種衡量方式。但由于政府收入數(shù)據(jù)與社會(huì)保障收入數(shù)據(jù)的不可得性，我們選擇了小口徑宏觀稅負(fù)與中口徑宏觀稅負(fù)。①事實(shí)上，大口徑宏觀稅負(fù)更能反映企業(yè)所面對(duì)的稅收環(huán)境。但是本文在僅考慮避稅這一捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的情況下，反而小口徑與中口徑宏觀稅負(fù)所反映的稅收環(huán)境更能直接解釋企業(yè)避稅產(chǎn)生的原因。

3.其他控制變量

Xit是一系列的控制變量。這些變量的選擇基于已有的研究，可以劃分為宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀企業(yè)兩個(gè)層面。宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量包括地區(qū)人口（lnpop）、人口密度（density）、GDP增長(zhǎng)率（growth）、財(cái)政分權(quán)程度（FD，地級(jí)市人均財(cái)政支出/中央人均財(cái)政支出）、第二產(chǎn)業(yè)占比（secondind）、吸引外商投資(foreign)以及消費(fèi)品零售總額（consumption）。而在微觀企業(yè)層面，本文控制了衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變量資產(chǎn)負(fù)債率（lnlev）、衡量企業(yè)收益的變量資產(chǎn)收益率（lnroa）、衡量企業(yè)行業(yè)壟斷程度的變量赫芬達(dá)指數(shù)（lnher）以及衡量企業(yè)規(guī)模的變量總資產(chǎn)（lnasset）與雇員人數(shù)（lnemployee）。

進(jìn)一步，為了檢驗(yàn)企業(yè)捐贈(zèng)的避稅效應(yīng)，我們構(gòu)建了以下模型：

模型(2)中被解釋變量Taxpit表示企業(yè)的避稅程度，本文用適用稅率與實(shí)際稅率之差來(lái)衡量；i為個(gè)體上市公司，t則對(duì)應(yīng)年份。其中實(shí)際稅率=所得稅費(fèi)用/稅前利潤(rùn)總額，因此Taxp=適用所得稅稅率-（所得稅費(fèi)用/稅前利潤(rùn)總額）?？梢钥闯觯琓axp越大，意味著避稅程度越大。模型(2)中的其他控制變量的選取與模型(1)一致。β為核心解釋變量的系數(shù)，根據(jù)我們的預(yù)期，該系數(shù)將顯著為正。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用到的數(shù)據(jù)來(lái)源如下：避稅程度相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他微觀企業(yè)數(shù)據(jù)均來(lái)自于中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）中的上市公司年報(bào)，而宏觀數(shù)據(jù)則來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008—2013）。根據(jù)上市公司的注冊(cè)地信息，本文對(duì)上市公司與省份進(jìn)行了“一對(duì)一”的匹配，得到了研究所需樣本。

為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下的處理：(1)剔除ST或*ST的公司；(2)剔除金融保險(xiǎn)業(yè)的公司；(3)剔除實(shí)際注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地不一致的公司；(4)剔除注冊(cè)地在2002—2012年發(fā)生過(guò)改變的公司；(5)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的公司；(6)剔除發(fā)行B股或H股的公司；(7)剔除2008年四川省A股上市公司、2011年青海省A股上市公司。最終，本文獲得了9846個(gè)樣本觀測(cè)值。

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。其中，被解釋變量捐贈(zèng)傾向（DD）的均值是0.510，意味著樣本中企業(yè)的捐贈(zèng)參與率是51%，這說(shuō)明過(guò)半的企業(yè)進(jìn)行了企業(yè)捐贈(zèng)。捐贈(zèng)額（LnD）的均值是6.526，樣本中企業(yè)的平均捐贈(zèng)額為e6.526×100≈68266元。主要解釋變量小口徑宏觀稅負(fù)（taxburden_small）為7.207%；中口徑宏觀稅負(fù)（taxburden_middle）則為9.002%。而對(duì)于控制變量，宏觀層面控制變量人口（lnpop）為e6.265≈525.84萬(wàn)人；人口密度（density）為670人/每平方公里；GDP增長(zhǎng)率（growth）為12.78%；財(cái)政分權(quán)程度（FD）則為0.806；第二產(chǎn)業(yè)（secondind）占比48.044%；吸引外商投資（foreign）為198,593萬(wàn)元；消費(fèi)品零售總額（consumption）為3201億元。在統(tǒng)計(jì)性描述中，宏觀數(shù)據(jù)均值要偏大，這是因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司數(shù)量更多，從而拉高了各個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的均值，但這不會(huì)對(duì)我們的研究造成影響。微觀層面控制變量資產(chǎn)負(fù)債率（lnlev）的均值為e0.36-1≈0.433；資產(chǎn)收益率（lnroa）的均值為e0.042-1≈0.043；赫芬達(dá)指數(shù)（lnher）的均值為e0.104≈0.108；總資產(chǎn)（lnasset）的均值為e3.312≈27.44百萬(wàn)元；雇員人數(shù)（lnemployee）為1696人。

四、實(shí)證結(jié)果解讀

本文在該部分實(shí)證檢驗(yàn)宏觀稅負(fù)是否會(huì)影響企業(yè)捐贈(zèng)。在回歸結(jié)果中，當(dāng)被解釋變量為捐贈(zèng)傾向（DD）時(shí)，其適用的模型是logit模型；當(dāng)被解釋變量為捐贈(zèng)額（LnD）時(shí)，其適用的是雙向固定效應(yīng)模型。

（一）基礎(chǔ)回歸

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，本文通過(guò)模型(1)進(jìn)行了基礎(chǔ)回歸，回歸的結(jié)果如表2所示。

表2 基礎(chǔ)回歸

回歸結(jié)果顯示：無(wú)論以何種衡量方式，企業(yè)捐贈(zèng)與地區(qū)宏觀稅負(fù)都在1%的顯著性水平上正相關(guān)。具體而言，在兩種口徑下，當(dāng)宏觀稅負(fù)升高時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)行為發(fā)生的概率均會(huì)顯著增加。在小口徑測(cè)量下，當(dāng)宏觀稅負(fù)增加1%時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)額會(huì)增加e1.054×100≈287元；在中口徑測(cè)量下，這一數(shù)字則為e0.672×100≈196元。這就說(shuō)明，當(dāng)企業(yè)面臨更高的宏觀稅負(fù)時(shí)，其發(fā)生捐贈(zèng)的可能性增加，捐贈(zèng)的數(shù)額也更大。這與假設(shè)1保持一致。

（二）企業(yè)捐贈(zèng)的避稅效應(yīng)

本文在前一部分驗(yàn)證了宏觀稅負(fù)越高的地區(qū)，企業(yè)捐贈(zèng)越多這一現(xiàn)象確實(shí)存在。那么，企業(yè)捐贈(zèng)是否存在潛在的收益，捐贈(zèng)能否使得企業(yè)獲得更大的避稅空間，從而減少企業(yè)資源的流出嗎？本部分將通過(guò)模型(2)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?；貧w的結(jié)果如表3所示。

表3 企業(yè)捐贈(zèng)的避稅效應(yīng)

表3的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)的避稅程度呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。這就意味著，參加捐贈(zèng)的企業(yè)，其面臨的稅收?qǐng)?zhí)法力度較小，且捐贈(zèng)額越大，面臨的稅收?qǐng)?zhí)法力度將越小。具體而言，相比于沒(méi)有發(fā)生捐贈(zèng)行為的企業(yè)，捐贈(zèng)企業(yè)的避稅程度要高3.1%；且捐贈(zèng)額每增加1%，避稅程度會(huì)增加0.3%。這一發(fā)現(xiàn)與假設(shè)2相一致。與上一部分的結(jié)論相結(jié)合，我們可以得出，宏觀稅負(fù)較高的地區(qū)，企業(yè)會(huì)更多地發(fā)生捐贈(zèng)行為且捐贈(zèng)數(shù)額也更大，其原因在于捐贈(zèng)行為有利于幫助企業(yè)獲得避稅的空間，以降低過(guò)高的宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)造成的不利影響。

（三）分組檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)假設(shè)3，本文選取了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的虛擬變量（soe；如若是國(guó)有企業(yè)，則soe=1，否則為0），并構(gòu)建了宏觀稅負(fù)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項(xiàng)。我們?cè)谀Ｐ?1)中加入了該交乘項(xiàng)并進(jìn)行了回歸?；貧w的結(jié)果如表4所示。

表4 分組檢驗(yàn)回歸結(jié)果

注：(1)括號(hào)中為t值；(2)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

回歸結(jié)果顯示，相比于非國(guó)有企業(yè)，宏觀稅負(fù)增加時(shí)，國(guó)有企業(yè)的捐贈(zèng)傾向和規(guī)模都相對(duì)較小。這與假設(shè)3保持一致。這就意味著，由于國(guó)有企業(yè)與政府之間的關(guān)聯(lián)更緊密，得到的優(yōu)惠政策更多；因此在面對(duì)較高的宏觀稅負(fù)時(shí)，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)捐贈(zèng)的潛在收益較小，其捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)也就更小。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們分直轄市和非直轄市統(tǒng)計(jì)了地區(qū)宏觀稅負(fù)，數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，直轄市的宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。以上海市和北京市為例，在2007—2012年間，其宏觀稅負(fù)的平均值皆超過(guò)了25%，其原因可能在于直轄市總部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，公司總部集聚，稅負(fù)多轉(zhuǎn)移至總部所在地進(jìn)行繳納。本文刪除了上市公司注冊(cè)地位于直轄市的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5的結(jié)論顯示，基礎(chǔ)回歸的結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：(1)括號(hào)中為t值；(2)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。

五、結(jié)論與政策建議

近些年來(lái)，中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)額連年快速增長(zhǎng)，成了我國(guó)慈善捐贈(zèng)的主力軍。但遺憾的是，與企業(yè)捐贈(zèng)相關(guān)的管理配套制度略顯滯后，在引導(dǎo)企業(yè)健康捐贈(zèng)方面難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。企業(yè)捐贈(zèng)更多地成為了企業(yè)逃避稅收的途徑，這無(wú)疑不利于企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，有可能造成市場(chǎng)資源的錯(cuò)配。

本文從影響企業(yè)的捐贈(zèng)因素出發(fā)，利用2007—2012年的微觀上市公司數(shù)據(jù)與宏觀省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了宏觀稅負(fù)與企業(yè)捐贈(zèng)的關(guān)系。研究結(jié)果表明，宏觀稅負(fù)的升高會(huì)顯著增加企業(yè)捐贈(zèng)的概率與捐贈(zèng)數(shù)額，而捐贈(zèng)會(huì)幫助企業(yè)獲得更大的避稅空間，且這一關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中更加的明顯。最后，本文剔除了直轄市樣本進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。本文提供的政策建議是：1.在供給側(cè)改革的背景下，穩(wěn)步地降低宏觀稅負(fù)，有利于減弱企業(yè)投機(jī)性捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)；2.發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用、減少政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)以及規(guī)范政企關(guān)系，是促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)健康發(fā)展的有效途徑。

[1]Fan J P H, Wong T J, Zhang T. Institutions and Organizational Structure: The Case of State-owned Corporate Pyramids[J]. Journal of Law, Economics, and Organization, 2013,(6).

[2]Brown W O, Helland E, Smith J K. Corporate Philanthropic Practices[J]. Journal of Corporate Finance, 2006,(5).

[3]Brammer S, Millington A. Corporate Reputation and Philanthropy: An Empirical Analysis[J]. Journal of Business Ethics, 2005,(1).

[4]Fombrun C J, Gardberg N. Who’s Tops in Corporate Reputation?[J]. Corporate Reputation Review, 2000,(1).

[5]李四海,陸琪睿,宋獻(xiàn)中.虧損企業(yè)慷慨捐贈(zèng)的背后[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012,(8).

[6]許年行，李 哲.高管貧困經(jīng)歷與企業(yè)慈善捐贈(zèng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016,(12).

[7]高勇強(qiáng),陳亞靜,張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界, 2012,(8).

[8]朱迎春.我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收政策激勵(lì)效應(yīng)——基于2007年度我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2010,(1).

[9]戴亦一,潘 越,馮 舒.中國(guó)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金” 嗎?——來(lái)自市委書(shū)記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014,(2).

[10]龐鳳喜.論我國(guó)宏觀稅負(fù)的形成機(jī)理[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(5).

[11]羅必良.分稅制、財(cái)政壓力與政府“土地財(cái)政”偏好[J].學(xué)術(shù)研究,2010,(10).

[12]范子英,田彬彬.稅收競(jìng)爭(zhēng)、稅收?qǐng)?zhí)法與企業(yè)避稅[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2013,(9).

（責(zé)任編輯：盛楨）

F812.422

A

2095-1280(2017)03-0068-09

仇朝陽(yáng)，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生；陳思霞，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院副教授。