我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建探討

【摘要】在我國，與產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)范有《中華人民共和國民法通則》與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等，缺乏相關(guān)的專門的單行法，這些立法存在一些問題，難以滿足發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)實際需求，所以構(gòu)建產(chǎn)品責(zé)任法體系至關(guān)重要。本文主要就我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建進(jìn)行了分析與探討。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量 產(chǎn)品責(zé)任法體系 構(gòu)建

所謂產(chǎn)品責(zé)任，是指生產(chǎn)者或推銷者因生產(chǎn)或推銷的產(chǎn)品存在缺陷，給他人人身或財產(chǎn)帶來重大損失，為此實施補(bǔ)償或賠款的民事責(zé)任。隨著社會的不斷進(jìn)步，產(chǎn)品責(zé)任逐漸發(fā)展成常見的法律現(xiàn)象，得到了不少國家的關(guān)注與重視，產(chǎn)品責(zé)任立法體系日益健全，但我國立法起步相對較晚，還存在一些問題有待改善。所以，探討我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建就顯得尤為重要。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任法律體系存在的不足

首先，學(xué)界與實務(wù)界對銷售者責(zé)任歸責(zé)原則立法矛盾存在較多分歧。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第41條明確指出：“因生產(chǎn)了缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致他人受損的，生產(chǎn)者需負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；42條第1款指出：“因銷售者原因?qū)е庐a(chǎn)品存在不足，并給他人帶來傷害的，銷售者需負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”第2款指出：“發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，但銷售者無法確認(rèn)其生產(chǎn)者與供貨者的，則由銷售者負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。事實上，這些條例與《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》存在相似之處，從立法角度來說，消費(fèi)者責(zé)任歸責(zé)原則相關(guān)規(guī)定存在兩種觀點(diǎn)，即第一種認(rèn)為我國是借鑒美國的無過錯連帶主義，第二種認(rèn)為我國是使用歐盟式折衷主義，也就是共同使用過錯責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，認(rèn)可此觀點(diǎn)的大部分學(xué)者都認(rèn)為，此條第1款遵循過錯責(zé)任的原則，第2款遵循無過錯的原則。正因此如此，學(xué)界與實務(wù)界對銷售者責(zé)任歸責(zé)原則有了不同的看法與解釋，兩種解釋都與法律規(guī)定相符合，卻給當(dāng)事人帶來了截然不同的影響，這便是銷售者責(zé)任歸責(zé)原則立法矛盾產(chǎn)生的結(jié)果。

其次，我國的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定難以滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際需求。計劃經(jīng)濟(jì)背景下，我國企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品時都要遵循相應(yīng)的審批程序，依據(jù)產(chǎn)品具體分類進(jìn)行分級管理，管理部門主要是工業(yè)部門，這對這些生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)而言起著有效作用。但隨著行業(yè)協(xié)會逐漸取代工業(yè)監(jiān)督管理行政部門，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理越來越懈怠，甚至存在隨意性，加上產(chǎn)品質(zhì)量又不受單一行業(yè)自律的束縛，所以《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定出現(xiàn)落空現(xiàn)象。另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對生產(chǎn)者責(zé)任的規(guī)定又不夠全面，只有我國生產(chǎn)者質(zhì)量責(zé)任得到了合法規(guī)定，對于生產(chǎn)不合法的企業(yè)或外國產(chǎn)品生產(chǎn)者，既沒有行政管理者進(jìn)行監(jiān)督管理，又沒有完善的產(chǎn)品責(zé)任體系，這在很大程度上促使他們忽視法律，不認(rèn)真履行自己的職責(zé)，在市場上隨意銷售產(chǎn)品。

最后，就產(chǎn)品質(zhì)量立法來說，我國主要是依據(jù)產(chǎn)品類別進(jìn)行確定的，立法既繁多雜亂又相互矛盾，存在一定的實行難度。當(dāng)前，我國針對產(chǎn)品與食品質(zhì)量制定的法律主要涉及《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國商品檢驗法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》與《中國人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等等，可見，法律法規(guī)較多。雖然法律法規(guī)較多具有一定的優(yōu)勢，但只要產(chǎn)品發(fā)生了問題，利用一個立法進(jìn)行規(guī)制即可，立法太多反而易出現(xiàn)混亂局面，使各立法相互矛盾，這樣，既影響了立法資源又影響了法律條文適用。在消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，并受到損害時，他們雖然知道要維護(hù)自身利益，但卻不知道參考哪一部法律。

二、構(gòu)建我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的相關(guān)對策

（一）確立產(chǎn)品責(zé)任法銷售者責(zé)任歸責(zé)原則

就生產(chǎn)者責(zé)任來說，無過錯歸責(zé)責(zé)任備受各國關(guān)注，逐漸成為使用最為頻繁的產(chǎn)品責(zé)任法。我國《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)條例明確了此原則，但《民法通則》中有一條傳統(tǒng)表述依然存在，即“因產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”，這在一定程度上促使條文存在歧義，使人誤認(rèn)為生產(chǎn)者應(yīng)負(fù)擔(dān)過錯責(zé)任，所以我國應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品責(zé)任法體系的完善。筆者認(rèn)為，對于立法，我們首先應(yīng)將《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》與《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的42條第2款內(nèi)容進(jìn)行刪除，即“發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在不足，但銷售者無法確認(rèn)其生產(chǎn)者與供貨者的，則由銷售者負(fù)擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；其次應(yīng)將42條、43條第2款的“因銷售者存在過錯”改成“生產(chǎn)者和銷售者發(fā)生追償時，若銷售者存在過錯，需負(fù)擔(dān)一定責(zé)任。”這樣的表述進(jìn)一步明確了生產(chǎn)者和銷售者間的內(nèi)部責(zé)任，與規(guī)責(zé)原則相符合。

（二）拓展產(chǎn)品領(lǐng)域

當(dāng)前產(chǎn)品缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，基本是各國依據(jù)各國法律進(jìn)行規(guī)定，相比于歐美國家，我國產(chǎn)品定義相對較窄。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，其他國家都紛紛將部分產(chǎn)品歸納進(jìn)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)制領(lǐng)域，所以我們也應(yīng)緊隨潮流，主動將部分產(chǎn)品歸納進(jìn)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)制領(lǐng)域，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)權(quán)益，避免外國銷售商或生產(chǎn)者來我國銷售存在缺陷的產(chǎn)品及立法資源浪費(fèi)，提升法律執(zhí)行力度等。需要注意的是，不可隨意選擇產(chǎn)品進(jìn)行歸納，而是要選擇其他國家已經(jīng)歸納進(jìn)產(chǎn)品領(lǐng)域，且國際流動較流暢的產(chǎn)品，如電、煤氣等產(chǎn)品，不動產(chǎn)那銷售等，合理拓展我國產(chǎn)品領(lǐng)域。另外，我國還應(yīng)在充分了解與掌握世貿(mào)組織服務(wù)貿(mào)易協(xié)定具體要求的基礎(chǔ)上合理發(fā)展服務(wù)，將其歸納進(jìn)產(chǎn)品領(lǐng)域，這樣一來，既可以滿足司法實踐具體需求，又可以保障我國合理利益。

（三）對產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的損害作出詳細(xì)規(guī)定

縱觀我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，我們不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量立法較多，但對于產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的損害沒有詳細(xì)規(guī)定，且損害的定義不明確，只能依據(jù)相關(guān)法律條文進(jìn)行大致推斷，即損害主要涉及人身傷害與財產(chǎn)損失，所謂人身傷害指的是身體傷害，不涉及精神損害；財產(chǎn)損失則沒有明確規(guī)定間接損失。所以，我國產(chǎn)品法體系的構(gòu)建應(yīng)將精神損害補(bǔ)償、賠款與間接損失相關(guān)條款融入損害賠償領(lǐng)域之中。筆者認(rèn)為，我國產(chǎn)品責(zé)任法體系構(gòu)建的主要目的在于更好地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，理應(yīng)增添精神損害補(bǔ)償、賠款條款，身體傷害固然重要，但精神損害也不容忽視，精神損害使人的精神與心理都受到了打擊，存在缺陷的產(chǎn)品一旦對人產(chǎn)生損害，人不僅在身體、財產(chǎn)得到巨大損失，而且在精神上也得到相應(yīng)損害，所以對產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來的損害作出詳細(xì)規(guī)定是很有必要的。

總而言之，我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建有著極其重要的現(xiàn)實意義，可以強(qiáng)化我國產(chǎn)品質(zhì)量法制監(jiān)督管理，保障我國產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)我國消費(fèi)者合理權(quán)益，但我國產(chǎn)品質(zhì)量法體系存在的問題也不容忽視，加之產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建是一個循序漸進(jìn)的過程，所以依據(jù)實際發(fā)展情況制定相應(yīng)構(gòu)建對策至關(guān)重要，從而更好的發(fā)揮我國產(chǎn)品責(zé)任法體系作用。

參考文獻(xiàn)

[1]付建龍.論我國企業(yè)社會責(zé)任法律體系的構(gòu)建——從毒膠囊事件談起[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì).2012（10）

[2]張曉東.論我國產(chǎn)品責(zé)任法體系的構(gòu)建[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2011（06）

作者簡介：程欽毓（1995-），女，漢族，山東牟平人，法學(xué)專業(yè)，研究方向：法學(xué)。