梁傳龍

摘 要：從1981年，我國首家慈善公益組織——中國兒童少年基金會(huì)成立以來，我國慈善事業(yè)快速發(fā)展，特別是2008年汶川地震后，我國慈善事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了騰飛期。但是在我國慈善事業(yè)如火如荼發(fā)展的同時(shí)，很多由于受助者行為的失范導(dǎo)致的一些不和諧事件逐漸暴露出來，嚴(yán)重影響了慈善事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。本文試圖對(duì)“慈善受益人規(guī)范”的問題進(jìn)行解析，探討當(dāng)下慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及建立慈善受助者規(guī)范必要性，為促進(jìn)相關(guān)法律制度的完善、促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展提出合理建議。

關(guān)鍵詞：慈善；受助者；行為規(guī)范

中圖分類號(hào)：G649.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2017）06-0056-04

一、受助者的行為失范

（一）騙取標(biāo)的物

在慈善事業(yè)中，基于信任的道德感召力是募捐的基礎(chǔ)，如果信任的地基坍塌，慈善事業(yè)的發(fā)展將變得舉步維艱。在我國的扶貧和社會(huì)救助活動(dòng)中，有一些家境寬裕的人利用法律制度上的漏洞或某些人脈資源使自己享受國家對(duì)于低保戶所進(jìn)行的補(bǔ)助，出現(xiàn)了一些“富翁低保戶”、“超級(jí)低保戶”，造成國家資源的不合理分配，扶貧效果不顯著。而在慈善活動(dòng)中也有這樣的情況出現(xiàn)，有一些受助者本身并不貧困，也不屬于弱勢(shì)群體，但他們隱瞞自己真實(shí)的家庭情況，通過一些手段開具假的貧困證明來獲得受助資格，以騙取慈善組織或者捐助者的財(cái)物。這種騙取慈善標(biāo)的物的行為不僅使真正需要救助的人得不到應(yīng)有的救助，而且嚴(yán)重傷害了捐助者的情感，挑戰(zhàn)著整個(gè)社會(huì)的道德底線，更可怕的是侵蝕了慈善事業(yè)的誠信建設(shè)，嚴(yán)重阻礙了慈善事業(yè)的良性發(fā)展。

（二）索捐、逼捐

慈善捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是捐助者發(fā)自內(nèi)心的真誠情感的外在表現(xiàn)，而不是受到外在力量的強(qiáng)迫。索捐、逼捐顯然違背了捐助人的自愿原則，短期內(nèi)也許會(huì)募集到大量善款，但是從長遠(yuǎn)來看，不僅不利于善款的募集，而且有可能引起社會(huì)上許多人的厭惡與反感，從而阻礙慈善事業(yè)的發(fā)展，這種行為無異于是殺雞取卵、飲鴆止渴。由于我國目前的慈善事業(yè)還是在政府的主導(dǎo)下發(fā)展，許多工作是政府職能的延伸，有些省份將募集資金的多少納入官員政績的考核標(biāo)準(zhǔn)中，從而迫使一些官員將其當(dāng)成政治任務(wù)來完成，于是向行政人員、企業(yè)、事業(yè)單位進(jìn)行任務(wù)攤派。除了以攤派形式進(jìn)行的索捐和逼捐，甚至以一種更為強(qiáng)勢(shì)的方式——直接將錢從工資中扣除來進(jìn)行資金募集。這對(duì)于工資收入較高的高層管理人員來說影響不大，但對(duì)一些工資收入不高的工薪階層來說，拿出一部分工資進(jìn)行捐贈(zèng)，也許就嚴(yán)重影響了他們的生活水平，使本來是捐助者的角色轉(zhuǎn)換為受困者，也違背了慈善事業(yè)的主旨。

索捐和逼捐的另一種形式就是道德綁架。在國內(nèi)，道德綁架的事件屢見不鮮。在汶川地震發(fā)生后，全國大部分團(tuán)體和個(gè)人都進(jìn)行了捐款，而由于一些體育明星和影視明星的捐款數(shù)額沒有達(dá)到許多網(wǎng)友的期待值而遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑，甚至是侮辱謾罵。天津爆炸事件發(fā)生后，一位馬姓富人因?yàn)闆]捐款而在網(wǎng)上遭到網(wǎng)友的“圍攻”，質(zhì)疑他為什么不捐款。2013年1月7日一名張姓志愿者跪在一陳姓富商的公司門口，為安徽一名血友病患者姜某籌錢，希望一直以來以高調(diào)做慈善著稱的陳姓富人可以為姜某捐錢治病。因?yàn)槟承┰?，捐助未能成功，姜某的父親就忿而在北京王府井大街拉橫幅，指責(zé)陳姓富人詐捐。

當(dāng)人們站在道德的制高點(diǎn)以較高的標(biāo)準(zhǔn)去要求別人捐款的時(shí)候，并沒有考慮到財(cái)產(chǎn)所有人有處置自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，捐款與不捐款、捐款的多少以及捐贈(zèng)的形式完全是一種個(gè)人選擇，擁有大量財(cái)富并不等于其應(yīng)該去做某件事，我們無權(quán)去指責(zé)他人。

（三）慈善受助者對(duì)善款的使用失范

在慈善活動(dòng)中，捐助者一般都十分關(guān)注善款（物）的使用情況，想要了解善款（物）有沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。這方面的信息捐助者往往很難了解到，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下捐助都是通過第三方進(jìn)行，也就是捐助者將財(cái)物捐給一些慈善組織或者基金會(huì)，再由這些慈善組織或基金會(huì)將財(cái)物交到受助者手中，而這些慈善組織、基金會(huì)往往沒有制定相關(guān)的反饋機(jī)制，導(dǎo)致捐助者不能很好地了解善款（物）的使用情況，在這種情況下，有些受助者不能按照捐助者的意愿去合理使用善款。

（四）慈善受助者無感恩之心

在當(dāng)下我們提倡的慈善是“現(xiàn)代慈善”，其中最明顯的表現(xiàn)是捐助人和受益人的關(guān)系是平等的，不再是封建社會(huì)中那種施舍與被施舍的關(guān)系，捐助者不再以高高在上的姿態(tài)去舍予，受益人也不再受“滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào)”的道德繩索的捆綁，無需對(duì)捐助者感恩戴德、感激涕零。但是這并不意味著受益人就可以沒有感恩之心，認(rèn)為別人對(duì)自己的幫助理所應(yīng)當(dāng)，當(dāng)社會(huì)中有人需要幫助時(shí)就冷眼觀之。在慈善活動(dòng)中，一些情況下捐助者是和受益人直接聯(lián)系的，形成一對(duì)一的幫扶關(guān)系，其中有一些受益人在脫離困境后便不再理會(huì)捐助人，這著實(shí)令捐助人寒心。我們并非要求受益人如何感激捐助者，而是希望捐助給他們帶來的不僅是自身?xiàng)l件的改善，還有愛心的傳播，希望他們能在有能力時(shí)能夠感恩社會(huì)，幫助需要幫助的人，這其中當(dāng)然包括曾經(jīng)的捐助者。

二、慈善受助者行為失范原因探析

（一）政治原因

前文提到目前我國慈善事業(yè)是在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，政府的行為對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展有決定性的影響，如果各級(jí)政府能夠運(yùn)用各種相關(guān)資源積極推進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，為慈善事業(yè)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，那么在慈善活動(dòng)中的各種失范問題就能夠得到很好的解決。相反，倘若政府對(duì)各種政治因素的導(dǎo)用促成了不利的發(fā)展環(huán)境，慈善事業(yè)的發(fā)展就會(huì)陷入困境，不僅不利于當(dāng)下各種問題的解決，而且可能會(huì)滋生很多新的問題。就當(dāng)下慈善受益人失范的問題，政治原因有以下幾個(gè)方面。

監(jiān)管制度的缺失。當(dāng)前，政府在慈善領(lǐng)域的行政化導(dǎo)致的慈善機(jī)構(gòu)僵化、財(cái)政不透明、辦事效率低下廣為詬病，但是我們必須認(rèn)識(shí)到政府監(jiān)控職能的缺位同樣會(huì)造成嚴(yán)重后果。長期以來，人們所能了解到的信息在于如何募集資金以及募集資金的多少，監(jiān)管制度的缺失使大多數(shù)人對(duì)于資金如何使用、使用的效果是無法知曉的，政府未能在慈善受益人與捐助者和慈善組織之間建立一種信息的回饋互動(dòng)機(jī)制，致使政府和社會(huì)都無法對(duì)慈善受益人的資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督，在這種情況下，各種問題的出現(xiàn)也就在所難免。

（二）經(jīng)濟(jì)原因

當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在一定程度上決定了人們的行為方式。經(jīng)過改革開放的飛速發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，但是不得不看到的是人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的落后和呈現(xiàn)嚴(yán)峻之勢(shì)的貧富差距的兩極分化。由此導(dǎo)致的突出問題就是拜金主義和仇富心理，分配公平的問題如果得不到很好的解決，慈善事業(yè)中的各種問題也將很難得到徹底解決。

拜金主義盛行。我國經(jīng)過幾十年的探索，參照西方市場經(jīng)濟(jì)體制在我國建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，而在這種體制下的文化建設(shè)卻沒有及時(shí)跟進(jìn)。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，財(cái)富被高度重視，在全面提高效率的社會(huì)浪潮的推波助瀾下，很多人的財(cái)富觀被扭曲，變得利益至上、唯利是圖，為了財(cái)富不擇手段。僅拿食品安全問題來說，先后出現(xiàn)了蘇丹紅鴨蛋、硫磺饅頭、地溝油、三聚氰胺奶粉、瘦肉精豬肉、毒大米、吊白塊腐竹等一系列問題。由此可以看出，部分國人追求財(cái)富的心理已經(jīng)到了近乎瘋狂的程度，那么在慈善領(lǐng)域出現(xiàn)騙捐的現(xiàn)象也就可以解釋了。

仇富心理的存在。改革開放多年來，我國國民生產(chǎn)總值躍居世界第二，人們的生活水平也較之前有了很大提高，但是貧富差距較大的問題始終沒有得到很好的解決。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，我國2010年的基尼系數(shù)為0.481，2012年為0.474，2013年為0.473，2014年為0.469，2015年為0.462，國際上通常將0.4作為貧富差距的警戒線，越大于這一值就越容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，雖然以上數(shù)據(jù)顯示基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)出逐年下降之勢(shì)，但是也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了0.4的貧富差距警戒線。巨大的貧富差距，加之一部分富人的無良炫富行為，致使社會(huì)中收入較低的下層人群出現(xiàn)了心理失衡，繼而表現(xiàn)出一種仇富的心理。在慈善活動(dòng)中，那種指責(zé)甚至謾罵富人捐款太少、為富不仁的行為，不一定就是站在道德制高點(diǎn)上對(duì)于富人的道德評(píng)判，更大程度上是仇富心理一種的外在體現(xiàn)，和對(duì)社會(huì)財(cái)富分配不公的叫囂與吶喊。而慈善受益人在這種心理的驅(qū)動(dòng)下亦將自己所受之捐助理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為是社會(huì)對(duì)于自己的補(bǔ)償，無需承擔(dān)回報(bào)社會(huì)、救助他人的責(zé)任。

（三）文化原因

我們?cè)谫潎@中華五千多年來由先人創(chuàng)造的燦爛文化的同時(shí)，也應(yīng)一并認(rèn)識(shí)到在傳統(tǒng)文化中存在著一些難以根除的糟粕。延續(xù)了幾千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式使封閉性、內(nèi)斂性的心理狀態(tài)深深烙在我們的民族性格當(dāng)中，“各家自掃門前雪，休管他人瓦上霜”就是這種的冷漠心理的生動(dòng)寫照。使得在慈善事業(yè)中也往往出現(xiàn)“事不關(guān)己高高掛起”的病象，在捐助時(shí)呈現(xiàn)“捐必親優(yōu)，助唯近先”的差序格局狀態(tài)。再者，“備荒”思想的存在使多數(shù)人偏于將財(cái)富囤積起來，以備“不時(shí)之需”。在慈善受益人中，這兩種思想使其在脫離困境后仍接受捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)，并且不愿將財(cái)物捐予他人。

三、《慈善法》對(duì)慈善受助者行為的規(guī)范

在慈善活動(dòng)中，完善監(jiān)督管理機(jī)制是十分必要的。一方面，完善的監(jiān)督管理機(jī)制便于社會(huì)對(duì)善款流向和使用的監(jiān)督；另一方面，也督促慈善受益人將善款用在必須之處。對(duì)于監(jiān)督，可以建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，對(duì)慈善受益人的信息進(jìn)行錄入，同時(shí)派專人對(duì)慈善受益人進(jìn)行不定期走訪監(jiān)督或由受益人將善款使用情況反饋至相關(guān)慈善組織，建立長期的信息互動(dòng)機(jī)制。

當(dāng)前我國與慈善相關(guān)的法律法規(guī)也處在一個(gè)不斷完善的過程中。在目前已有《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《紅十字法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》等幾部法律法規(guī)中，所限定的只是團(tuán)體、組織、企業(yè)、捐贈(zèng)者個(gè)人的行為，均未對(duì)慈善收益者的行為進(jìn)行規(guī)范，《慈善法》的出臺(tái)無疑填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。只有用法制規(guī)范慈善活動(dòng)中各方的行為，才能避免“郭美美事件”等類似事件的發(fā)生，為慈善事業(yè)的發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境。

騙取慈善標(biāo)的物的行為不僅浪費(fèi)慈善資源，使真正需要幫助的人得不到應(yīng)有的幫助，而且是對(duì)社會(huì)道德的一種挑戰(zhàn)，大大降低了人們對(duì)于慈善的熱情與信任度，阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展。對(duì)于騙取標(biāo)的物的行為，在《慈善法》出臺(tái)以前難以追回相關(guān)財(cái)物，人們只能在道德上去譴責(zé)，是一種軟性“懲罰”，并沒有什么實(shí)際效果。而《慈善法》的出臺(tái)為這一問題的解決提供了法律依據(jù)。《慈善法》第一百一十二條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)的，由公安機(jī)關(guān)依法查處；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

慈善受益人在接受了捐助者的捐助時(shí)，就表明其與捐助者達(dá)成了一種不成文的契約：按照捐助者的意愿合理使用慈善標(biāo)的物，以使自己脫離困境，不得將慈善標(biāo)的物挪作他用。而在現(xiàn)實(shí)生活中，部分慈善受益人缺乏這種契約精神，不能按照捐助者的意愿去使用慈善標(biāo)的物，這種做法傷害了捐助者真誠的情感，打擊了捐助者的捐助熱情。《慈善法》第十五條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得私分、挪用或者侵占慈善財(cái)產(chǎn)?！钡谝话僖皇畻l規(guī)定：“慈善信托有下列情形之一的，由民政部門予以警告，責(zé)令停止違法行為，有違法所得的，由民政部門予以收繳，轉(zhuǎn)贈(zèng)給宗旨相同或者相近的慈善組織或者其他慈善信托，并可以對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上五萬元以下罰款：（一）將信托財(cái)產(chǎn)及其收益用于非慈善目的”。這是對(duì)慈善組織的規(guī)定，我們認(rèn)為也適用于慈善受益者。

當(dāng)前我國的慈善事業(yè)處在“混沌的”快速發(fā)展階段，慈善理念不清晰，慈善組織缺少法制化、正規(guī)化、組織化，許多人對(duì)于慈善尚不了解，在籌集善款過程中出現(xiàn)了逼捐、勸捐、強(qiáng)行攤派等現(xiàn)象。這顯然與慈善捐贈(zèng)自愿原則相悖?！洞壬品ā返谝话僖皇龡l規(guī)定：“對(duì)慈善活動(dòng)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門及其工作人員有下列情形之一的，由上級(jí)機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令改正；應(yīng)當(dāng)給予處分的，由任免機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：”其中第一、二、四款為“（一）違反信息公開義務(wù)；（二）攤派或者變相攤派捐贈(zèng)任務(wù)，強(qiáng)行指定志愿者、慈善組織提供服務(wù)；（四）違法實(shí)施行政強(qiáng)制措施和行政處罰；”這些規(guī)定規(guī)范了在募集善款過程中的行為。

四、結(jié)語

慈善事業(yè)的發(fā)展在維護(hù)社會(huì)治安、推動(dòng)公民社會(huì)成長、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮著積極的作用，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題相契合?！洞壬品ā返念C布無疑為慈善事業(yè)的良好發(fā)展提供了的法律保障，為慈善活動(dòng)中的各種問題的解決提供了法律依據(jù)。同時(shí)也只有充分調(diào)動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種因素的作用才能解決當(dāng)下慈善事業(yè)中存在的各種問題，使慈善事業(yè)健康成長，發(fā)揮其增加社會(huì)福祉的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法.

〔2〕救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法.

〔3〕社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例.

〔4〕周秋光，曾桂林.中國慈善簡史[M].北京：人民出版社，2006.

〔5〕郭祖炎.中國慈善倫理研究[D].長沙：湖南師范大學(xué)哲學(xué)系，2013.

〔6〕鄭功成.構(gòu)建和諧社會(huì)[M].北京：人民出版社，2005.

〔7〕趙旭東.商法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

〔8〕孫祁祥.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

Abstract： From 1981， our country's first charity organization， the China children and teenagers' fund since its inception， the rapid development of charity career in China， and especially after the Wenchuan earthquake in 2008， the development of philanthropy in China has entered a boom period. But in our country， the development of philanthropy in full swing at the same time， the anomie of recipients behavior caused by some disharmony events gradually exposed， seriously affected the further development of philanthropy. This paper attempts to analyzes "charitable beneficiary specification" problem， discusses the status quo of development of philanthropy and the necessity to establish charity recipients specification， in order to promote the perfection of related legal system， promote the development of philanthropy put forward reasonable suggestions.

Keywords： Charity； Recipients； Code of Conduct