□ 孫黎生

御制重修觀音寺記訂訛青玉牌

□ 孫黎生

御制程敏政重修觀音寺記訂訛青玉牌

乾隆皇帝是中國(guó)古代帝王中最為酷愛玉的一位君主，他愛玉，藏玉，研究玉器，還參與玉器制作的部分環(huán)節(jié)。他的詩(shī)文中有玉，日常生活中有玉，賞賜臣下饋贈(zèng)外國(guó)國(guó)王的還是玉。他對(duì)玉的癡迷，促使“乾隆玉”成為18世紀(jì)中國(guó)玉的代名詞，以至于到現(xiàn)在，只要是留存下來(lái)真正的乾隆御制玉器，都是我國(guó)古代精工精美玉器的代表。乾隆玉的特點(diǎn)有很多，其中最重要的一類是在玉器上銘刻，包括刻款刻識(shí)，題詩(shī)作文，使玉器不僅質(zhì)地美，還賦予了玉濃厚的文化氣息。為此，乾隆帝還專門組建一支技藝超群的宮廷玉匠及相關(guān)的宮廷畫家、刻字匠。

武漢博物館藏玉器文物中，有件清乾隆時(shí)期的青玉牌，共10枚，每枚長(zhǎng)6.5、寬4.5厘米，均用檀木鑲邊，玉牌正反面刻有漆金楷書文字，計(jì)約520言。玉牌小巧精致，邊框樸拙古雅，文字鐫刻優(yōu)美，實(shí)所罕見。

玉牌所刻系乾隆《御制程敏政重修觀音寺記訂訛》一文?，F(xiàn)據(jù)《四庫(kù)全書》所收《程敏政重建觀音寺記》和《日下舊聞》等資料，將此文校注整理如下：

御制程敏政重修觀音寺記訂訛

朱彝尊著《日下舊聞》載玉河鄉(xiāng)之觀音寺所供奉觀音大士像謂自杭州天竺寺移來(lái)，而引程敏政記以實(shí)之。然《咸淳臨安志》又謂僧道元逢金難時(shí)，秘大士于井。兵退，知井所在，得像歸之。是疑案也，不可以不辨。夫大士為佛，妙觀察智，豎三際橫十方，無(wú)時(shí)無(wú)處不在，系乎像也。故佛之以色見、聲求，皆屬邪道。法身、化身不可見，報(bào)身則可見。像者，報(bào)身之偶托者耳。既云偶托，則假中之真亦不可不求其非中之是。既求其非中之是，則吾以為仍在天竺者是，而玉河鄉(xiāng)者非也。何也？天竺嘗四至矣，大士相好苑存于心，且命工肖斯像二，而供奉之于御園之法慧寺及玉泉山之清涼禪窟。茲觀程敏政之記，乃若實(shí)有其事，亦不無(wú)生疑，遂命奉宸詣?dòng)窈余l(xiāng)舁大士像至。觀之，則長(zhǎng)短豐瘠，迥然不同天竺者，且五色莊嚴(yán)，非所謂古木本色者也。于是憬然悟程敏政之傳訛，并翻然悟道元之傅會(huì)，而天竺之大士，本不即不離，無(wú)來(lái)無(wú)去。謂燕京之大士與天竺之大士，是一不可，何況云二？是則兩處之記本出于僧人執(zhí)像炫俗之見，而不明理好奇之文人遂亦信耳食而恣影談，即以彼時(shí)事跡論之。烏珠南下，欲得宋之土地耳，其次欲得其貨財(cái)耳。且金與元不同，元固蒙古，信佛；金則不然，何必遷大士至北京乎？蓋兵燹之余，寺或因亂致毀，僧或隨而至北，在北者欲神其說(shuō)，而剏寺在南者欲復(fù)其跡而耀人，以致兩地各有一大士，而豈知大士無(wú)來(lái)無(wú)去，是一不可，何況云二哉！雖然，余茲筆之篇而訂其訛者，得母仍執(zhí)一二是非彼此之見，而違大士如如無(wú)我之本愿乎哉！

《重建觀音寺記》，是明代學(xué)者程敏政成化二十三年（1487年）為當(dāng)時(shí)京郊玉河鄉(xiāng)池水村觀音寺而寫的文章，收錄于他的《篁墩文集》之中?！队洝分谐堂粽鶕?jù)觀音寺出土文獻(xiàn)，認(rèn)為觀音寺中觀音大士像是宋金戰(zhàn)爭(zhēng)中，金將兀術(shù)在攻陷臨安時(shí)，從杭州上天竺寺運(yùn)來(lái)的。當(dāng)時(shí)隨金軍北還的有杭州天竺寺智完等一批僧人，他們奉此大士像在京郊創(chuàng)寺，名為觀音寺，寺內(nèi)觀音大士像也就是臨安城天竺寺內(nèi)的觀音像。此像距程敏政已經(jīng)有300多年的歷史。明成化年間，金代以來(lái)的玉河鄉(xiāng)觀音寺幾近傾廢，寺僧德顯和尚繼承其師恩祥之志，重修觀音寺，“易傾圯為堅(jiān)致，更荒穢為精潔”，觀音寺煥然新生，“可與名山福地勛戚貴近創(chuàng)建者相長(zhǎng)雄”，修葺一新的觀音寺蔚乎燦然。德顯和尚與程敏政友善，遂向他求文以示紀(jì)念，程敏政有感于斯，就寫了《重建觀音寺記》一文。

《御制程敏政重修觀音寺記訂訛》一文，是乾隆皇帝為糾正明代程敏政關(guān)于觀音大士像歷史淵源問(wèn)題而親自撰寫的文章，收錄于《皇朝通志》?！队営灐穭?chuàng)作于乾隆四十五年（1780年）。根據(jù)此文，乾隆皇帝為駁程敏政之說(shuō)，派人前往北京郊的玉河鄉(xiāng)，把程氏認(rèn)為的宋代觀音大士像抬到他面前親自辨認(rèn)了一番，發(fā)現(xiàn)此大士像在質(zhì)地上沒有“古木本色”，“長(zhǎng)短豐瘠”均不同于他在杭州天竺寺所見的觀音大士像，認(rèn)為宋代的觀音大士像在宋金戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)消亡，后世所見到的大士像不過(guò)是一些僧人“欲神其說(shuō)”而重新用木雕刻的罷了，遂親作《訂訛》一文。文成后，乾隆皇帝頗為自負(fù)，命人將自己的這篇?？敝目淌捎?，立于杭州法喜寺內(nèi)。

無(wú)獨(dú)有偶，《石渠寶笈》收錄有清代畫家關(guān)槐《高宗純皇帝〈御制程敏政重修觀音寺訂訛〉并繪大士像軸》這一作品，關(guān)槐在繪制此作品時(shí)，前往觀音寺參觀了一番，把大士像“謹(jǐn)絜量形質(zhì)，繪圖以進(jìn)”，作品創(chuàng)作完畢后，還不忘以皇帝的御制《訂訛》作跋文，以示尊顯。可知，乾隆皇帝的這篇《訂訛》雖說(shuō)是他個(gè)人一家之言，于嚴(yán)格意義上的考據(jù)之文來(lái)說(shuō)也算不上嚴(yán)謹(jǐn)，但文成后還是得到臣子們的膜拜的，武漢博物館藏這十枚《御制程敏政重修觀音寺記訂訛》青玉牌便是這個(gè)事件的見證。

眾所周知，把御制詩(shī)與御制玉器相糅合是乾隆御制玉器的重要特點(diǎn)之一，而把長(zhǎng)篇御制考據(jù)文章專門刻錄于玉器之上則是很少見。而據(jù)楊伯達(dá)所說(shuō)，故宮曾發(fā)現(xiàn)一件白玉雙嬰耳杯和一件青玉雙螭耳圓杯及托，兩件玉器上都刻有乾隆皇帝辨析古玉的《御制玉杯記》一文。同乾隆皇帝的御制玉器上常見御制詩(shī)不同，諸如《御制程敏政重修觀音寺記訂訛》、《御制玉杯記》一類辨析考據(jù)之文不僅說(shuō)明乾隆皇帝做到了玉、詩(shī)、文的結(jié)合，也記錄了乾隆皇帝的一些考據(jù)學(xué)方法和史學(xué)思想。乾隆帝御制玉器上的詩(shī)與文，應(yīng)作為重要的清代歷史文獻(xiàn)，無(wú)論是對(duì)研究乾隆本人生平事跡、乾隆時(shí)期的官方史學(xué)，還是對(duì)研究乾隆朝的一般歷史，都有不可替代的史學(xué)價(jià)值。這在一定程度上也為研究清代官方史學(xué)提供新的視角，開辟新的領(lǐng)域，從而進(jìn)一步完善史料學(xué)運(yùn)用方法、歷史文獻(xiàn)學(xué)理論與歷史學(xué)理論。

（責(zé)任編輯：田紅玉）

Yuzhi chongxiu guanyisiji dinge qingyupai

Sun lisheng

清 關(guān)槐 高宗純皇帝《御制程敏政重修觀音寺訂訛》并繪大士像軸