【摘 要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的發(fā)展，以及各類閱讀載體的進(jìn)化，有聲讀物產(chǎn)業(yè)開始蓬勃發(fā)展。有聲讀物的出現(xiàn)不僅給人們提供了獲取知識的新途徑，也為傳統(tǒng)出版業(yè)注入了新的活力。文章對中國有聲讀物版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行梳理和分析，提出新媒體環(huán)境下有聲讀物版權(quán)保護(hù)的新思路。

【關(guān) 鍵 詞】新媒體；有聲讀物；侵權(quán)；版權(quán)保護(hù)

【作者單位】韓雨瀟，武漢大學(xué)國際問題研究院，國家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心。

【中圖分類號】G237.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

有聲讀物（Audio-books或Spoken words）源自20世紀(jì)60年代的美國，美國有聲讀物協(xié)會對有聲讀物的定義是“其中包含不低于51%的文字內(nèi)容，復(fù)制和包裝成盒式磁帶、高密度光盤或者單純數(shù)字文件等形式進(jìn)行銷售的錄音產(chǎn)品”[1]。隨著科技的不斷發(fā)展，有聲讀物的概念也在不斷變化，現(xiàn)在有聲讀物一般是指依托移動互聯(lián)網(wǎng)、各式新媒體平臺，通過智能手機、平板電腦、電子閱讀器等閱讀載體，把人們獲取小說、百科知識、新聞資訊等內(nèi)容的方式由“讀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥牎?，滿足人們碎片化時間的收聽需求。由于中國的有聲讀物產(chǎn)業(yè)還處在初級階段，存在有聲讀物版權(quán)不清晰、行業(yè)規(guī)則不明確等問題，侵權(quán)盜版現(xiàn)象比較嚴(yán)重，有聲讀物版權(quán)如何保護(hù)的問題逐漸突顯出來。

一、有聲讀物版權(quán)問題頻發(fā)

截至2016年，我國有聲閱讀市場規(guī)模達(dá)22.6億元，預(yù)計2017年國內(nèi)有聲閱讀市場規(guī)模將達(dá)31.3億元，同比增長36.7%，2018年將以更快的增長速度持續(xù)增至44.3億元[2]。這標(biāo)志著我國有聲讀物產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，已逐步成為出版業(yè)新的經(jīng)濟(jì)增長點。PSP、云盤、微信、OTT等新媒體形式促進(jìn)有聲讀物產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，同時也給有聲讀物的版權(quán)保護(hù)帶來極大的沖擊。根據(jù)版權(quán)監(jiān)測維權(quán)機構(gòu)冠勇科技發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2014年8月1日至8月17日，冠勇科技在9個播放平臺監(jiān)測了6萬多集有聲書，共監(jiān)測到63786個侵權(quán)鏈接，PC端和APP端各占一半[3]。根據(jù)酷聽聽書提供的數(shù)據(jù)顯示，酷聽聽書正在或準(zhǔn)備起訴的盜版案件超過200件，通過訴訟和庭外調(diào)解保護(hù)版權(quán)作品40多部[4]。截至2016年，中國法院審理的全國侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中，一審案件有21134件，二審1220件；以“有聲讀物”為關(guān)鍵詞在中國裁判文書信息網(wǎng)進(jìn)行檢索，共檢索到18個生效裁判文書。

二、有聲讀物版權(quán)界定及現(xiàn)有權(quán)利救濟(jì)模式

1.有聲讀物符合《中華人民共和國著作權(quán)法》對作品的界定

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）所保護(hù)的對象是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的作品，那么有聲讀物是否受著作權(quán)法保護(hù)，就要依據(jù)著作權(quán)法“作品”的構(gòu)成要件來考察。第一，屬于自然人的勞動創(chuàng)作，能夠傳播文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)思想，既不是大自然的饋贈，也不是實用工具。那么有聲讀物屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的智力成果。第二，能以某種有形的形式進(jìn)行復(fù)制。有聲讀物在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以以某種有形的形式進(jìn)行復(fù)制，并以此獲取收益，所以有聲讀物符合這一構(gòu)成要件。第三，必須具有獨創(chuàng)性。有些有聲讀物具有自己獨特的表現(xiàn)形式，當(dāng)然具有獨創(chuàng)性，有些則獨創(chuàng)性成分很少，屬于集合作品，而集合的過程也會體現(xiàn)作者的獨立創(chuàng)作性，應(yīng)該給予保護(hù)?？梢姡新曌x物基本符合著作權(quán)法中關(guān)于作品的構(gòu)成要件。

2.有聲讀物版權(quán)現(xiàn)有救濟(jì)模式

（1）公力救濟(jì)模式

公力救濟(jì)包括司法救濟(jì)和行政救濟(jì)，指當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利遭受他人的不法侵害時，權(quán)利人請求國家運用公權(quán)力對被侵害的權(quán)利實施救濟(jì)。有聲讀物版權(quán)的司法救濟(jì)，即版權(quán)人在版權(quán)遭受侵害時，可以向人民法院提起訴訟，由人民法院依據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁判，這是對版權(quán)保護(hù)的最有效途徑。當(dāng)版權(quán)的侵權(quán)行為人所實施的侵害行為觸犯刑法，則由公安機關(guān)立案，檢察機關(guān)提起公訴，人民法院審判，由侵權(quán)行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。行政救濟(jì)，指國家知識產(chǎn)權(quán)局等有關(guān)行政管理機關(guān)依據(jù)職權(quán)或者應(yīng)版權(quán)人或利害關(guān)系人的請求，對侵權(quán)行為進(jìn)行處理，以保護(hù)有聲讀物版權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公共利益和市場競爭秩序[5]。

（2）私力救濟(jì)模式

私力救濟(jì)，指有聲讀物版權(quán)人的權(quán)利遭受侵犯時，采用技術(shù)保護(hù)、自我保護(hù)的模式來保護(hù)有聲讀物的版權(quán)。技術(shù)保護(hù)，就是指有聲讀物的版權(quán)人將某種技術(shù)應(yīng)用于其創(chuàng)作的智慧創(chuàng)造物上，以阻止他人復(fù)制、下載等，最終達(dá)到保護(hù)其相應(yīng)權(quán)利的目的。自我保護(hù)，就是指采用加密技術(shù)等方式為有聲讀物提供保護(hù)。有聲讀物的版權(quán)人還可以進(jìn)行市場調(diào)查，針對市場情況采取版權(quán)保護(hù)的應(yīng)對措施，與可能侵權(quán)人進(jìn)行協(xié)商、溝通，以免發(fā)生侵權(quán)糾紛；與已經(jīng)發(fā)生侵權(quán)行為的當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商，以解決糾紛。

三、有聲讀物版權(quán)保護(hù)存在諸多問題

1.版權(quán)保護(hù)意識問題

在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們習(xí)慣了網(wǎng)絡(luò)上的免費共享，顯然不愿意為那些他們能夠輕易免費獲取的東西付費，因此也不會將發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的有聲讀物視作受法律保護(hù)的一部分。雖然在現(xiàn)實生活中，涉及有聲讀物版權(quán)的侵權(quán)案件得到了公正的判決，但是絕大多數(shù)用戶仍然片面地認(rèn)為自己可以隨意免費復(fù)制、交換互聯(lián)網(wǎng)上的原創(chuàng)作品。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的：在網(wǎng)絡(luò)上，不少聽書平臺未經(jīng)制作方同意便將“拿來”的有聲讀物進(jìn)行免費播放；很多人認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)公眾對科學(xué)、文化知識進(jìn)行傳播與共享的利益高于對版權(quán)人利益的保護(hù)，從而自覺或不自覺地?fù)p害版權(quán)人的利益。這對使用者來說也許是一種福音，但對權(quán)利人來說則是一種災(zāi)難。公眾對于有聲讀物版權(quán)保護(hù)的漠視，只會打擊創(chuàng)作者的積極性，無法鼓勵更多優(yōu)秀作品的產(chǎn)出。

2.政策法律問題

科學(xué)技術(shù)每前進(jìn)一步，就會對版權(quán)保護(hù)制度帶來一次沖擊。有聲讀物市場發(fā)展勢頭迅猛，版權(quán)立法的速度則相對滯后。雖然著作權(quán)法、《著作權(quán)集體管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等適用于有聲讀物的版權(quán)保護(hù)問題，但是依然存在漏洞。目前，并沒有法律法規(guī)將有聲讀物單獨列為一類作品加以保護(hù)，也沒有法律法規(guī)明確規(guī)定有聲讀物的文字稿件版權(quán)人、播講稿版權(quán)人以及原著作者的權(quán)利和義務(wù)，這就使盜版商有了可乘之機，鉆法律的空子，打版權(quán)的擦邊球[6]。首先，有聲讀物比一般的錄音作品要復(fù)雜的多，有聲讀物屬于一種創(chuàng)造性勞動，其文本和聲音需要邏輯的互相匹配，而并不是簡單地使用數(shù)字方式對作品進(jìn)行復(fù)制。其次，由于有聲讀物的制作和發(fā)行主要涉及版權(quán)中的改編權(quán)、表演權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因而取得授權(quán)的代價相對高昂。此外，網(wǎng)絡(luò)給盜版有聲讀物提供了便利的條件，嚴(yán)重破壞了作品的稀缺性，而稀缺性是作品作為商品在市場上進(jìn)行交換的前提。第三，著作權(quán)法中列舉了很多作品的類型，但并不包括有聲讀物。隨著有聲讀物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，著作權(quán)法應(yīng)將有聲讀物歸為一類作品予以保護(hù)。此外，著作權(quán)法第48條雖然明確規(guī)定了版權(quán)侵權(quán)損害賠償問題，但版權(quán)侵權(quán)的法定賠償額度較低，維權(quán)成本相對較大。著作權(quán)法對侵權(quán)損害賠償?shù)慕缍ㄒ矝]有做出詳細(xì)的規(guī)定，版權(quán)人在提出索賠時由于盜版作品傳播數(shù)量的難以估計而找不到有力的維權(quán)證據(jù)。

3.版權(quán)監(jiān)管問題

根據(jù)2007年12月29日出臺的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，經(jīng)營有聲讀物的網(wǎng)站需要獲得國家廣電總局的特許經(jīng)營資格才能進(jìn)行經(jīng)營，而目前獲得該資格的聽書網(wǎng)站只有喜馬拉雅FM、聽伴網(wǎng)等，并非所有的有聲讀物經(jīng)營者都取得了特許經(jīng)營資格。雖然國家版權(quán)局于2011年下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范作品登記程序等有關(guān)工作的通知》，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一作品的登記程序等內(nèi)容，但是除軟件版權(quán)實行全國統(tǒng)一機關(guān)登記之外，包括有聲讀物在內(nèi)的各類作品在登記機關(guān)上還存在多元的局面。根據(jù)著作權(quán)法第7條規(guī)定，國務(wù)院和地方均設(shè)有有關(guān)版權(quán)的行政管理部門，但是這并不意味著其他行政部門就絕對不參與著作權(quán)管理。如生產(chǎn)、銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，由于擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，工商行政管理部門有權(quán)查處；對于涉嫌犯罪的侵權(quán)行為，由公安機關(guān)負(fù)責(zé)查處；對進(jìn)出口侵權(quán)復(fù)制品的行為，由海關(guān)負(fù)責(zé)查處[7]。這種體制最大的弱點就是造成版權(quán)管理效率低下和版權(quán)管理秩序混亂，無法對有聲讀物行業(yè)進(jìn)行具有針對性的監(jiān)管和指導(dǎo)。

四、有聲讀物版權(quán)保護(hù)的新思路

1.完善相關(guān)法律法規(guī)及政策

著作權(quán)法在制定之初就具有一定的靈活性，其中有的條文可以按照廣義的方式去解釋，原因就在于立法者希望著作權(quán)法不但能夠滿足當(dāng)前技術(shù)的需求，也可以在今后新技術(shù)出現(xiàn)時具有基本的應(yīng)對能力。即使如此，著作權(quán)法的條文依然需要進(jìn)行不斷的修改和更新，只有這樣才能應(yīng)對有聲讀物所面臨的挑戰(zhàn)。第一，應(yīng)該在著作權(quán)法中增加對有聲讀物的規(guī)定。只有在法律層面對有聲讀物的性質(zhì)進(jìn)行明晰的界定，才能明確有聲讀物的權(quán)利邊界。著作權(quán)法第48條規(guī)定適用行政處罰的侵權(quán)行為應(yīng)以“損害社會公共利益”為要件，應(yīng)增加何為“社會公共利益”的內(nèi)容，以避免實際應(yīng)用時出現(xiàn)理解分歧，便于依法行政。第二，可以把反不正當(dāng)競爭法作為提供補充保護(hù)作用的法律規(guī)范，成立專門的有聲讀物版權(quán)集體管理組織，形成有機管理，避免那些大型有聲讀物網(wǎng)站利用優(yōu)勢地位而導(dǎo)致的不公平交易。

2.發(fā)展和創(chuàng)新技術(shù)保護(hù)手段

解決有聲讀物版權(quán)侵權(quán)問題，相關(guān)技術(shù)層面的問題還需要技術(shù)本身來解決，而數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)（DRM）可以說是行之有效的方法。利用先進(jìn)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)為有聲讀物的發(fā)展保駕護(hù)航，增加了侵權(quán)的成本和難度，有效地攔截和杜絕了有侵權(quán)傾向的商家[8]。對有聲讀物的版權(quán)保護(hù)可以采用以下數(shù)字技術(shù)：一是事先防護(hù)措施，采用信息加密技術(shù)防止有用的或私有化的信息在網(wǎng)絡(luò)上被攔截和竊取，但是如果加密技術(shù)被破解，有聲讀物依然會被侵權(quán)；二是事后追懲舉證手段，如采用數(shù)字摘要、水印和媒體指紋等技術(shù)。但是，DRM本身存在一定的問題，如由于不同產(chǎn)業(yè)集團(tuán)受利益驅(qū)使，采用互不兼容的DRM 版本，限制用戶對內(nèi)容的自由使用，破壞用戶的消費體驗，降低用戶的消費欲望。采用加密技術(shù)也容易引起好事者破譯的興趣，他們會在將密文揭開之后隨意在網(wǎng)絡(luò)上傳播有關(guān)作品。此外，著作權(quán)法對于專業(yè)人員來說不是很復(fù)雜，但是對于公民來說，著作權(quán)法十分復(fù)雜也很難遵守。技術(shù)保護(hù)手段可以將復(fù)雜的著作權(quán)法轉(zhuǎn)變成有體物財產(chǎn)法的規(guī)則，而合同則是像出售有體物一樣出售這些版權(quán)作品，新媒體世界中的作者需要通過合同和技術(shù)保護(hù)措施，保護(hù)他們的作品[9]。

3.關(guān)注儲存平臺對有聲讀物版權(quán)的侵害

如果個人在購買有聲讀物之后，將其通過客戶端的云儲存功能上傳至網(wǎng)絡(luò)，再通過分享功能提供免費下載，這也會構(gòu)成對有聲讀物的侵權(quán)行為，必將給正版有聲讀物的銷售帶來沖擊。雖然部分云儲存提供商在版權(quán)單位的壓力下開始限制鏈接分享范圍，加大文件過濾力度，但這并不能從根本上阻止這些用戶的非法傳播行為。提供云儲存服務(wù)的企業(yè)，對用戶上傳的數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行加工和利用，也會涉及侵權(quán)。綜上，應(yīng)重視儲存平臺對有聲讀物的侵權(quán)行為[10]。

4.建立有聲讀物版權(quán)集體管理組織

從我國目前建立的版權(quán)集體管理組織來看，基本上都是以作品的類別為依據(jù)設(shè)立的，如中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會等。我國的著作權(quán)法、《著作權(quán)集體管理條例》為有聲讀物版權(quán)集體管理協(xié)會的建立提供了法律依據(jù)。傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理存在一些問題，相關(guān)經(jīng)營者如果想要取得眾多版權(quán)人的授權(quán)，然后向眾多的使用人收取版權(quán)使用費，難度極大，即便能夠做到，經(jīng)營成本也會很高。所以，建立有聲讀物版權(quán)集體管理組織時，可以從兩個方面進(jìn)行考量：一是建立版權(quán)信息查詢系統(tǒng)，使用人可以通過該平臺查詢自己想使用的作品是否屬于該組織管理，如果該作品屬于該組織管理，如何取得授權(quán)及支付費用；二是重視開發(fā)版權(quán)管理信息系統(tǒng)，包括授權(quán)、許可、監(jiān)管等主要功能。

5.使有聲讀物版權(quán)保護(hù)與版權(quán)開放并存

著作權(quán)法的存在，本來就是為了維持一種圍繞作品而形成的各方利益的平衡。一方面可以保護(hù)作品原創(chuàng)者的權(quán)益不被非法侵犯，讓創(chuàng)作者繼續(xù)保有創(chuàng)作積極性，從而保障作品能夠進(jìn)行更廣泛的傳播與共享；另一方面，過度保護(hù)不利于作品的廣泛傳播，且極有可能限制知識共享與社會進(jìn)步，影響作者的利益和創(chuàng)作積極性。任何作品完全由某個人或者某個集體壟斷都是不合適的，也與社會的發(fā)展相悖，但這也并不意味著作品可以隨意變更為他人的作品，作品中的署名權(quán)是不能放棄的。因此，不僅要從技術(shù)和法律層面加強版權(quán)保護(hù)，使有聲讀物的作者和版權(quán)所有者能為他們的勞動和投資獲得相應(yīng)的報酬和補償，還要建立合法、合理的機制，使有聲讀物能夠為消費者提供更加豐富的形式享受閱讀的樂趣。

五、結(jié)語

移動互聯(lián)時代，有聲讀物作為傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書和電子書的補充，有其存在的必要性和合理性。本文從有聲讀物的版權(quán)保護(hù)問題著手，提出當(dāng)前我國有聲讀物版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域存在的問題，并針對現(xiàn)存的問題提出相關(guān)建議及構(gòu)想。面對有聲讀物的版權(quán)保護(hù)問題，一方面，應(yīng)加強對法律條款的修訂和完善，加大打擊侵權(quán)者的力度；另一方面，應(yīng)加強版權(quán)保護(hù)技術(shù)的探索和研發(fā)，向更重視具體權(quán)益的分類、分步驟保護(hù)的方向發(fā)展。

|參考文獻(xiàn)|

[1]田瑩. 新媒體時代有聲讀物的發(fā)展問題與對策分析[D]. 河南大學(xué)，2013.

[2]速途網(wǎng). 速途研究院：2017年第一季度有聲閱讀市場調(diào)研報告[EB/OL]. http：//www. sootoo. com/content/67134

1. shtml， 2017-06-05.

[3]和訊網(wǎng). 有聲行業(yè)侵權(quán)之痛何解[EB/OL]. http：//tech. hexun. com/2016-09-07/185904164. html，2016-09-07.

[4]網(wǎng)易科技. 打版權(quán)戰(zhàn)：IP價格5年翻了5到10倍[EB/OL]. http：//tech. 163. com/16/0829/09/BVKKGQ5G00097U

7R. html， 2016-08-29.

[5]曹新明，梅術(shù)文. 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略保護(hù)研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：6-8.

[6]孟丹丹. 移動互聯(lián)時代有聲讀物的發(fā)展現(xiàn)狀、問題與對策——基于有聲讀物用戶的實證調(diào)查[D]. 河南大學(xué)，2016.

[7]李順德，周詳. 中華人民共和國著作權(quán)法修改導(dǎo)讀[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002：63-64.

[8]翁永平. 通過數(shù)字證書保護(hù)文檔安全[J]. 網(wǎng)管員世界，2008（6）：85.

[9]吳偉光. 著作權(quán)法研究——國際條約、中國立法與司法實踐[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2013：646.

[16]張立. 數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)與應(yīng)用[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2013：300-302.