王依凡

摘 要：隨著媒體的高調(diào)曝光，“裸捐”、“錢墻秀”、“舉現(xiàn)金合影”等高調(diào)行善的方式惹來了社會(huì)爭(zhēng)議?！案哒{(diào)行善”表面上通過媒體的造勢(shì)擴(kuò)大了慈善的社會(huì)影響，但這樣的社會(huì)影響是好是壞？它對(duì)于慈善事業(yè)是否有所促進(jìn)，對(duì)于受捐助的一方，又是否是真正有利的？本文從慈善事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度，對(duì)“高調(diào)行善”所造成的社會(huì)影響進(jìn)行了分析和探討。

關(guān)鍵詞：高調(diào)；慈善；社會(huì)影響

“高調(diào)行善”，即刻意采用博人眼球的形式，主觀要求通過媒體曝光等方式來公開宣傳行善之事的行為。在陳某“堆16噸人民幣支持經(jīng)濟(jì)普查”、“鉆進(jìn)易拉罐中吆喝賣空氣”“與受助者舉著現(xiàn)金合影”等慈善行為之后，一度引發(fā)熱烈的討論和爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為只要是捐出了真金白銀，不論方式如何都是為慈善事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為這種方式破壞了慈善的本質(zhì)。而筆者認(rèn)為，這種行善的形式是不值得提倡的。

一、高調(diào)行善可能不利于慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

高調(diào)行善是否真的能給慈善事業(yè)帶來好處呢？當(dāng)前來看尚且難以判斷。一方面它帶動(dòng)了一些個(gè)人和企業(yè)行善，但另一方面，也可能對(duì)正常的行善造成影響。由于高調(diào)行善即對(duì)于善行大肆宣傳，具有廣泛的影響力，公眾人物或企業(yè)再行善時(shí)不得不考慮到與同行業(yè)其他個(gè)體之間，以及面對(duì)同類型事件時(shí)不同行為的對(duì)比。如在某次地震中，某飲料企業(yè)高調(diào)捐出巨額款項(xiàng)，在類似的事件再次發(fā)生時(shí)，便給自己帶來了在兩次事件中捐贈(zèng)數(shù)額對(duì)比的壓力。而作為同行業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)，怎么捐款，捐多少款項(xiàng)也將陷入輿論和爭(zhēng)議中。企業(yè)之間容易因此陷入捐款競(jìng)爭(zhēng)，以高調(diào)行善作為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、樹立企業(yè)形象的手段。表面上看，好像捐款金額在高調(diào)行善下得到了增加，但事實(shí)上嚴(yán)重破壞了慈善事業(yè)的可持續(xù)性。一方面，這種捐款競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)更是一種“高調(diào)”手段的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)帶來人力和資源上的浪費(fèi)，削減本可以真正投入慈善事業(yè)的資金；另一方面，而這種在壓力下的慈善與慈善精神背道而馳，給行善自身套上了枷鎖，在使得行善者更多考慮曝光行善的方式、手段，而不是善行本身。在對(duì)比和競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，使得行善的熱情與動(dòng)機(jī)一次次地被消減。高調(diào)行善對(duì)于整個(gè)慈善事業(yè)的影響需要以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來看待，不能通過個(gè)體捐贈(zèng)數(shù)量的增加就斷言其好處，它對(duì)于慈善其本質(zhì)的消解也不能依靠簡(jiǎn)單的資金量化得出。

二、高調(diào)行善帶來的弊端難以規(guī)避

高調(diào)行善的弊端是其本身結(jié)構(gòu)性缺失所帶來的，難以有效的控制和規(guī)避。高調(diào)必然伴隨著高曝光度，而這樣的高曝光度，在行善活動(dòng)中，容易給弱勢(shì)的受助方帶來傷害。“高調(diào)”，是捐助者選擇的方式，受捐者只能被動(dòng)地接受。而從心理學(xué)的角度來說，高度曝光所帶來的對(duì)于其所經(jīng)歷或正在經(jīng)歷的痛苦痛苦，對(duì)于其所處的弱勢(shì)地位的集中展示甚至炒作，對(duì)于受捐助者來說，一方面容易勾起其不幸回憶，一方面亦是對(duì)苦難的利用和消費(fèi)，使得受捐助者長(zhǎng)時(shí)間不得不生活在大眾悲哀同情的目光之下，對(duì)本來就處于受捐贈(zèng)、被幫助地位的弱勢(shì)方造成二次的心理傷害。而越高調(diào)，所可能帶來的傷害就越大。行善本應(yīng)以使受助者真正受益為原則，在雙方人格平等，不侵犯尊嚴(yán)的情況下實(shí)行。而在對(duì)高調(diào)的追求中，對(duì)行善曝光度分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現(xiàn)，都呈現(xiàn)出一種不可控的趨勢(shì)。而這些弊端都根屬于高調(diào)這種方式本身，即使與行善相結(jié)合，我們亦無法對(duì)拋開這些弊端視而不見。“真金白銀”的背后，若是對(duì)受助者精神上、心理上的傷害，我們又怎么能斷然認(rèn)為這依然是一種無可厚非的行善方式呢？

令人慶幸的是，作為一個(gè)新出現(xiàn)沒有太久的概念，高調(diào)行善中的一舉一動(dòng)實(shí)則是被社會(huì)放在了放大鏡下細(xì)細(xì)觀察，這實(shí)際上是對(duì)于高調(diào)行善所蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的極大規(guī)避。而一旦社會(huì)接納了高調(diào)行善，對(duì)此類行為不再有爭(zhēng)議和反思之后，高調(diào)行善更有可能導(dǎo)致慈善事業(yè)向不良的趨勢(shì)發(fā)展：

一旦行善者不用再擔(dān)心高調(diào)的方式可能帶來的社會(huì)爭(zhēng)議，高調(diào)行善相較于低調(diào)行善，在個(gè)人或企業(yè)的形象樹立，社會(huì)地位、威望甚至可獲取的資源等方面都顯然能給行善者帶來更多的收益。而高調(diào)是一個(gè)相對(duì)概念，當(dāng)人們都傾向于選擇高調(diào)的方式去行善，就會(huì)陷入一種對(duì)更高調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)中。在這樣的競(jìng)爭(zhēng)中，一方面，更多的資金和精力會(huì)用來投入到不必要的對(duì)行善行為的包裝中，從而降低慈善事業(yè)的運(yùn)作效率；另一方面，行善很可能淪為一種以捐助換名利的交易。而一個(gè)把做善事交易化、市場(chǎng)化的社會(huì)，“善”本身的觀念也就被曲解和削弱了。這樣的局面，對(duì)于慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說顯然是不利的，對(duì)整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣也會(huì)造成極大的不良影響。

可以看出，“行善”本身值得鼓勵(lì)，但“高調(diào)行善”的方式對(duì)于整個(gè)慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著難以控制的負(fù)面影響，同時(shí)也會(huì)給受助者帶來不可避免的傷害。因此，我們可以不拒絕、不批判高調(diào)行善，但社會(huì)決不能持倡導(dǎo)和鼓勵(lì)的態(tài)度。endprint