建立職業(yè)教育第三方評估制度的路徑思考

劉家樞

【關(guān)鍵詞】第三方評估制度；職業(yè)院校；路徑

【中圖分類號】G717 【文獻標志碼】C 【文章編號】1005-6009（2017）44-0039-02

中國職業(yè)教育規(guī)模世界第一，但在規(guī)?！按筌S進”的同時，質(zhì)量問題廣受詬病。2004年起，教育部建立對職業(yè)院校五年一輪的強制性評估制度。但是，教育行政部門主導(dǎo)的評估結(jié)果社會認可度低，未能解決職業(yè)教育質(zhì)量問題，“教育質(zhì)量提升遭遇評價不完備的困境，未有可顯示的改進”。具體表現(xiàn)為如下幾個方面。

建立了教育行政部門主導(dǎo)的高職院校評估基本制度。2004年開始，國家初步建立起五年一輪的高職院校評估制度，這一制度在一定程度上發(fā)揮了規(guī)范院校辦學、改善辦學條件的作用。但問題很多：“未能有效節(jié)制被評估數(shù)據(jù)與材料注水現(xiàn)象”“國家評估獨大，社會認可度低”“內(nèi)部評估、社會評估與國家評估準則不分，定位不準，缺失有指導(dǎo)意義的各類型評估準則”?！皬?005年對53所高職院校的評估情況來看，被評院校的辦學指導(dǎo)思想均被評定為合格以上，優(yōu)秀率達到71.7%，另有69.8%的院校做到了特色鮮明?！痹俦热缭u估結(jié)果大面積優(yōu)秀，評估成為走過場；“人才培養(yǎng)工作水平評估”“人才培養(yǎng)工作評估”的內(nèi)涵及其與職業(yè)教育質(zhì)量的關(guān)系不清晰；行政干預(yù)的低質(zhì)量與利益交換普遍存在。

教育行政部門文件中職業(yè)教育第三方評估的政策表達混亂。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》首次提出“建立健全職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，吸收企業(yè)參加教育質(zhì)量評估”，此后在《關(guān)于充分發(fā)揮職業(yè)教育行業(yè)指導(dǎo)作用的意見》（教職成[2011]6號）、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）》等近十份文件中都明確了實施職業(yè)教育第三方評估的政策方向，但各文件表達混亂，表現(xiàn)在：一是沒有提出實施職業(yè)教育第三方評估的法定依據(jù)。二是對實施職業(yè)教育第三方評估內(nèi)容表述混亂，有教育質(zhì)量保障體系、人才培養(yǎng)質(zhì)量、職業(yè)教育、職業(yè)教育質(zhì)量、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、滿意度、職業(yè)院校辦學水平和專業(yè)教學情況等八種表述，究竟評什么不確定。三是對第三方評估主體的表述混亂，“社會、行業(yè)、企業(yè)、教育行政部門和學校等多方參與”“行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)，就業(yè)（用人）單位、行業(yè)協(xié)會、學生及其家長、研究機構(gòu)等利益相關(guān)方共同參與”“學校、行業(yè)、企業(yè)、研究機構(gòu)和其他社會組織共同參與”“企業(yè)、用人單位，各類專業(yè)組織”等等，第三方評估主體的內(nèi)涵并沒有弄清楚。四是對第三方評估制度目標表述不統(tǒng)一。是普遍實施、政府購買服務(wù)的強制性評估，還是職業(yè)院校自主選擇的自愿性評估？是過程與結(jié)果相統(tǒng)一的質(zhì)量體系評估，還是對人才培養(yǎng)質(zhì)量的結(jié)果進行評估？五是評估結(jié)果應(yīng)用不明確。是作為對職業(yè)院校優(yōu)勝劣汰的直接依據(jù)，還是提供給社會作為對院校與畢業(yè)生選擇的依據(jù)，或是作為政府對職業(yè)院校辦學績效考評及確定經(jīng)費額度的依據(jù)？六是基于國家法律法規(guī)、國際準則建立專業(yè)化職業(yè)教育第三方評估制度，還是對已有教育行政部門主導(dǎo)的評估制度作修訂完善？這一系列問題導(dǎo)致人們認識上的混亂與實踐上的盲目，加劇了職業(yè)教育質(zhì)量問題的嚴重性。

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估研究的滯后與混亂表述。以“職業(yè)教育第三方質(zhì)量評估”為題目關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進行檢索，從2008年到現(xiàn)在共有35篇相關(guān)論文（截至2017年4月10日）。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)：一是這一領(lǐng)域系統(tǒng)的理論研究成果極少；二是所有研究都沒有提出開展職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的法定依據(jù)，多是文件解讀或是經(jīng)驗總結(jié)；三是出現(xiàn)各種各樣的“第三方”，理論研究無法提供有力的理論支撐。

職業(yè)教育面臨學歷文憑、職業(yè)資格證書國際認可度低等問題，無法把豐富的勞動力資源變?yōu)橹袊a(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，從制度建設(shè)上解決這一問題已成為全社會的共識。一是德國、澳大利亞等發(fā)達國家建立了高質(zhì)量的職業(yè)教育制度，職業(yè)教育成為國民經(jīng)濟重要部門，產(chǎn)業(yè)貢獻份額不斷提升。2006—2007財年澳大利亞教育服務(wù)出口價值達到117億澳元，成為澳第三大出口產(chǎn)業(yè)。二是中國2001年加入世貿(mào)組織，承諾開放職業(yè)教育產(chǎn)業(yè)，應(yīng)建立與國際職業(yè)教育接軌的職教人才培養(yǎng)質(zhì)量標準與管理制度。三是中國職業(yè)教育質(zhì)量的問題與現(xiàn)行評估政策的失效，建立有效的第三方評估制度成為國家政策目標。四是建立與國際接軌的職業(yè)教育標準與第三方評價制度，是助力實現(xiàn)“一帶一路”發(fā)展目標的長期要求。

世界質(zhì)量管理已經(jīng)進入標準化階段，ISO9000質(zhì)量管理體系標準是適用于行業(yè)的統(tǒng)一管理規(guī)范。質(zhì)量管理專業(yè)化、標準化、制度化為經(jīng)濟全球化提供有力保障。由取得認證資質(zhì)的機構(gòu)與人員依據(jù)ISO9000質(zhì)量管理體系標準對組織的認證與評估，是權(quán)威有效的第三方評估。根據(jù)中國2003年出臺、2016年修訂的《中華人民共和國認證認可條例》（以下簡稱《條例》），教育行政部門組織實施的評估不太符合《條例》的原則與要求，依據(jù)《條例》，借鑒發(fā)達國家教育質(zhì)量控制經(jīng)驗，建立職業(yè)教育第三方評估制度路徑如下：

以《條例》為法定依據(jù)。《條例》第三條“在中華人民共和國境內(nèi)從事認證認可活動，應(yīng)當遵守本條例”。第四條“國家實行統(tǒng)一的認證認可監(jiān)督管理制度”，這是建立職業(yè)教育質(zhì)量評估制度的法定依據(jù)。

職業(yè)教育第三方評估的對象是職業(yè)院校質(zhì)量管理體系。職業(yè)教育提供的是教育服務(wù)，保障教育服務(wù)質(zhì)量必須依靠對整個教育組織全面進入、全員參與、全程控制，所以要評估職業(yè)院校質(zhì)量管理體系。

選擇專業(yè)化“第三方”擔任評估主體?！稐l例》第九條規(guī)定認證機構(gòu)必須經(jīng)國務(wù)院認證認可監(jiān)督管理部門批準，依法取得法人資格，可從事批準范圍內(nèi)認證活動。第十條規(guī)定設(shè)立認證機構(gòu)應(yīng)當具有場所和設(shè)施、管理制度、注冊資本、專職認證人員的條件，第十四條規(guī)定“認證機構(gòu)不得與行政機關(guān)存在利益關(guān)系”。教育行政部門和評估實施機構(gòu)及行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、家長、學生及社會研究機構(gòu)不具備《條例》規(guī)定的資質(zhì)，必須選擇專業(yè)化“第三方”擔任評估主體。

建立職業(yè)院校質(zhì)量內(nèi)控與專業(yè)機構(gòu)外控共同作用的工作體系。遵循質(zhì)量管理領(lǐng)導(dǎo)作用原則，最高領(lǐng)導(dǎo)直接負責并成立直接管理的質(zhì)量管理辦公室，開展全員專門培訓，建立制度化運轉(zhuǎn)的內(nèi)控系統(tǒng)。由專業(yè)第三方定期開展外部審核，建立內(nèi)外共同發(fā)揮作用的工作體系。

設(shè)立專門化職業(yè)教育質(zhì)量管理體制。發(fā)達國家都設(shè)有負責質(zhì)量管理的專門機構(gòu)，英國1997年成立了英國高等教育質(zhì)量保證署（QAA）。我國各地質(zhì)監(jiān)部門根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)貫徹實施質(zhì)量發(fā)展綱要2013年行動計劃的通知》（國辦發(fā)[2013]18號）開展了企業(yè)首席質(zhì)量官任職培訓教育工作。教育質(zhì)量管理部門和職業(yè)院校都應(yīng)建立直接有效、責任明晰的質(zhì)量管理體制。

建立專業(yè)第三方評估結(jié)果公布制度。政府設(shè)立向?qū)I(yè)第三方質(zhì)量評估機構(gòu)購買服務(wù)的專項經(jīng)費，調(diào)動職業(yè)院校提升質(zhì)量的積極性，定期向社會公布評估結(jié)果，并建立院校淘汰制度，持續(xù)改進質(zhì)量管理工作。