舒茜

摘 要：我國作為一個法制國家，保護(hù)人民的權(quán)益和利益是我們建設(shè)法治國家的重要發(fā)展目標(biāo)，人民的問題需要用我國民生法律進(jìn)行合理的權(quán)益維護(hù)，連帶責(zé)任問題在我國民商法應(yīng)用過程中突出明顯，民商法中的連帶責(zé)任是民商法管理中最重要的一部分，它的涉及的方面比較廣泛，但是在我國現(xiàn)階段民商法中并沒有明確指出連帶責(zé)任的管理方向，所以在我國民商法中對連帶責(zé)任并不能很好的進(jìn)行法律制約，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民權(quán)益和利益起到了嚴(yán)重的干擾作用。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；解決對策；研究分析

當(dāng)前，連帶責(zé)任是新時代下對民商法管理深層次落實(shí)工作，民商法是一個關(guān)系著人民利益和權(quán)益最重要的一部法律，民商法律條例的全面與否直接關(guān)系到人們的權(quán)益高效保證，但是在我國民商法連帶責(zé)任實(shí)際操作中，由于民商法中并沒有明確規(guī)定連帶責(zé)任管理的方向，導(dǎo)致在實(shí)際的連帶責(zé)任權(quán)益保護(hù)中收到了極大的影響，因此就需要完善民商法中的連帶責(zé)任相關(guān)法律條例，根據(jù)人們的權(quán)益和利益制定出適合我國民生問題發(fā)展的法律條例，從而保證我國連帶責(zé)任在我國民商法中起到重要的作用。

1 民商法連帶責(zé)任問題分析

1.1 人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尦霈F(xiàn)本末倒置問題

在民商法連帶責(zé)任問題中，是由每一個責(zé)任人之間產(chǎn)生的一種關(guān)系，并且在相關(guān)法律體系約束下，每一個責(zé)任人都承擔(dān)所有的責(zé)任，一般情況下連帶責(zé)任在商法中一般涉及兩個以上的責(zé)任人，責(zé)任人的任務(wù)就是補(bǔ)償受害者所需要的債務(wù)。但是我國民商法相關(guān)的管理?xiàng)l例出現(xiàn)改變時，就會直接影響責(zé)任人之間的連帶關(guān)系，民生法是解決民生問題的根本，因此一旦民商法規(guī)定發(fā)生變化時，就嚴(yán)重影響了受害者的根本利益，在很多民生問題處理過程中，只是單一的注重對民商法律條例進(jìn)行操控，沒有將實(shí)體法在民生問題中的影響考慮進(jìn)去，導(dǎo)致了很多民事問題在解決過程中只是注重了流程化，沒有看到問題的實(shí)質(zhì)，因此被解決的問題也沒有達(dá)到預(yù)期的效果。由于民商法相關(guān)法律條例發(fā)生改變，對民事實(shí)體法的實(shí)施工作造成了嚴(yán)重的干擾，如果民商法和實(shí)體法存在矛盾時，為了確保受害者合法權(quán)益能夠被保護(hù)，就應(yīng)該以實(shí)體法為主，切身做好實(shí)體法進(jìn)行民生問題的管理，民商法全方位輔助于實(shí)體法對問題的解決，例如目前在我國有關(guān)的民商法律條例中表明要去迎合民商法進(jìn)行法律約束，只有這樣才不會出現(xiàn)在實(shí)際的人身損害賠償問題上出現(xiàn)本末倒置。

1.2 共同侵權(quán)責(zé)任規(guī)定局限性較大

民生問題中的共同侵權(quán)責(zé)任相關(guān)法律條例存在著局限性，共同侵權(quán)行為是受害者為自身討回公道的重要解決方式，需要向有關(guān)法律機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴，當(dāng)法院通過對受害者投訴以后，接下來就是法院對受害人提出的侵權(quán)行為進(jìn)行審理過程，受害人員通過對侵權(quán)人員各種侵權(quán)行為的上報，法院通過受害人給予的侵權(quán)行為以及問題的嚴(yán)重性進(jìn)行核實(shí)，但是在這個過程中往往不會去考慮不被舉報的侵權(quán)人員，最后在各種刑事責(zé)任分擔(dān)過程中也并沒有考慮沒有被舉報的侵權(quán)，這對被舉報侵權(quán)行為的人員十分不公平，因?yàn)樯蠄蟮那謾?quán)人員在核實(shí)侵權(quán)行為之后，就需要對受害者進(jìn)行全部責(zé)任的分擔(dān)，就目前在處理侵權(quán)行為時，雖然說受害人員并沒有全部將侵權(quán)人員進(jìn)行上報，但是法院可以通過調(diào)查中所有的侵權(quán)行為以及責(zé)任的分擔(dān)明確，但很多情況下受害者只是將很多侵權(quán)人員中的小部分進(jìn)行上報，而法院在這方面也不會過多的去追究，這一行為嚴(yán)重觸及到了侵權(quán)人員的責(zé)任分擔(dān)，對侵權(quán)人員來說是十分不公平的，所以說在共同侵權(quán)行為處理過程中，法院方對審理過程以及侵權(quán)人員責(zé)任分擔(dān)處理方面存在著較大的局限性。要想將所有責(zé)任分擔(dān)到每一個侵權(quán)人員身上，就需要法院方強(qiáng)制性要求受害者對整個侵權(quán)過程的真實(shí)敘述，并且將所有的侵害自身人員都進(jìn)行舉報，讓每一個侵權(quán)人員都脫不了干系，只有這樣才能確保受害者合理的享受到應(yīng)得的賠償。

1.3 原告選擇權(quán)處置不當(dāng)

共同侵權(quán)事件是民生問題中主要的解決事件之一，很多受害者針對共同侵權(quán)事件，由于過早的想得到侵權(quán)人員所給的補(bǔ)償，在自身權(quán)益受到侵害時就會第一時間到法院進(jìn)行投訴，申請投訴通過之后，絕大多數(shù)受害者將所有的責(zé)任都推卸到了部分侵權(quán)人員身上，所以在接下來對侵權(quán)事件責(zé)任分擔(dān)中，這一部分侵權(quán)人員對責(zé)任分擔(dān)過程就十分不公平，然而受害者舉報部分侵權(quán)人員和所有侵權(quán)人員歸受害者自身決定，而法院并沒有履行該問題的職責(zé)和義務(wù)，不過法院方提倡受害者將所有的侵權(quán)人員全部交給法院方處理，在連帶責(zé)任處理過程中，受害者會將兩個以上的侵權(quán)人員進(jìn)行上報，同時這些侵權(quán)人員之間存在著一定的關(guān)系，所以受害者對這一部分侵權(quán)人員有著十足的把握性，在之后的侵權(quán)行為賠償過程，受害者才選擇將侵權(quán)人員之間的連帶責(zé)任執(zhí)行，這完全違背了對侵權(quán)行為問題解決的模式，所有的問題處理都留到了最后，由于受害者對問題處理存在著不合理之處，導(dǎo)致法院方在對具體問題進(jìn)行處理過程中就會有著很大的難度，這種處理問題的方式對侵權(quán)人員在責(zé)任分擔(dān)問題上存在著嚴(yán)重的不公平，所以就需要受害者在對侵權(quán)人員進(jìn)行上報以后，就要及時配合法院方對問題進(jìn)行及時處理，幫助法院方了解更多的侵權(quán)事件，為法院方得出一個更精確的處理方法奠定了良好的基礎(chǔ)。

2 民商法連帶責(zé)任問題解決對策分析

2.1 考慮共同訴訟問題

共同訴訟是在法院庭審過程中各方為了確保自身的利益，形成了一人或多人方的訴訟形式，例如在必要共同訴訟過程中，當(dāng)訴訟雙方的訴訟目標(biāo)一致時，受害方和被受害方可以啟動在審理過程中當(dāng)事人參與進(jìn)來，其中一方或者雙方都可以進(jìn)行多人訴訟模式，這種模式開展的前提是雙方必須有共同的訴訟目標(biāo)，對同一目標(biāo)進(jìn)行訴訟，能夠給雙方在問題立場以及自身利益的保護(hù)上都有十分重要的作用，在此之上尤其是受害者通過多人協(xié)作，能夠?qū)⒆陨硎艿降乃星謾?quán)行為一一給出，并且將自身哪些權(quán)益受到了嚴(yán)重的傷害提供給法院方，讓法院方能夠準(zhǔn)確的了解到所有觸及受害者的所有侵權(quán)行為，幫助受害者能夠盡快處理好侵權(quán)賠償。從另一個角度來分析，被告方同樣可以聚集多人的力量將最后的侵權(quán)程度降到最低，被告方的當(dāng)事人可以根據(jù)平時對被告方做事做人的方式，以及對該侵權(quán)行為的認(rèn)識，幫助被告方在最后的侵權(quán)賠償方面降低賠償額度，所以說共同訴訟對于受害方和侵權(quán)方在爭取自身利益的方面，都能夠聚集更多的人員保障自身的根本利益，并且能夠促使在民商法連帶責(zé)任問題中，將問題的嚴(yán)重程度降到最低。endprint

2.2 把握實(shí)體權(quán)利原則

實(shí)體權(quán)利原則是保證受害者和侵權(quán)者兩方爭取自身合法權(quán)益的公平實(shí)現(xiàn)，實(shí)體權(quán)利原則是當(dāng)今社會法治建設(shè)過程中，針對與民事糾紛事件做出的針對性較強(qiáng)的維護(hù)自身權(quán)益保護(hù)準(zhǔn)則，在共同訴訟環(huán)節(jié)，受害者和侵權(quán)者可以利用實(shí)體權(quán)利原則，將自身通過實(shí)際調(diào)查到的對方的相關(guān)信息。例如在受害者方闡述到自身的權(quán)益?zhèn)?，到目前為止，?shí)體權(quán)利原則得到了法院處理民事糾紛案件的大力支持，并且公平公正的實(shí)現(xiàn)了雙方能夠運(yùn)用這一權(quán)利來進(jìn)行自身合法權(quán)益的保護(hù)，將較為困難的民生問題簡單合理化處理，得到了雙方都滿意的結(jié)果。所以貫徹落實(shí)實(shí)體權(quán)利原則對民生問題中連帶責(zé)任處理的最好方法，因?yàn)閷?shí)體法中，實(shí)體權(quán)利原則能夠切實(shí)雙方的真實(shí)情況，并且給法院一個真實(shí)的審理過程，在共同訴訟環(huán)節(jié)，在雙方聚集多個當(dāng)事人進(jìn)行合法權(quán)益爭取中，根據(jù)實(shí)體權(quán)利原則，雙方的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將實(shí)際情況訴訟給法院方，特別是受害者方應(yīng)當(dāng)將所有的侵權(quán)人員都交給法院方處理，并且將各個侵權(quán)人員之間的連帶責(zé)任敘述清楚，對法院方給受害者一個最合理的解決結(jié)果提供了保障，并且能夠?qū)崿F(xiàn)對侵權(quán)人員法律的合理制裁，保證受害者合法權(quán)益，并且做到讓每一個侵權(quán)人員在對受害者進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)過程中，都愿意接受最終的責(zé)任連帶債務(wù)賠償。

2.3 給當(dāng)事人提供制度空間

為當(dāng)事人提供制度空間，是為了滿足雙方當(dāng)事人在訴訟過程中的相關(guān)需求。在共同訴訟環(huán)節(jié)，為雙方當(dāng)事人提供一個制度空間，具體的設(shè)計環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)遵循共同訴訟的公平公正，保證雙方都能夠切實(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，比如說受害方當(dāng)事人可以根據(jù)制度空間，能夠?qū)⑺械那謾?quán)行為以及侵權(quán)行為造成的嚴(yán)重后果進(jìn)行表明，從而通過法院方的進(jìn)一步審理，給受害方一個滿意的審理結(jié)果。在實(shí)際的訴訟制度空間行使過程中，仍然要按照實(shí)體權(quán)利原則為前提，通過有效的解決辦法，切實(shí)保護(hù)好雙方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，對雙方爭取最后的合法權(quán)益提供保障。制度空間的制定，能夠?yàn)榍謾?quán)方和受害方當(dāng)事人提供一個合法權(quán)益保護(hù)的空間，并且按照實(shí)體法相關(guān)的準(zhǔn)則，雙方的當(dāng)事人可以行使自身的實(shí)體權(quán)益準(zhǔn)則，可以對侵權(quán)行為闡述自身的認(rèn)識，并且可以根據(jù)相關(guān)的可靠信息對自己的觀點(diǎn)進(jìn)行說服，能夠真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。

3 結(jié)論

綜上所述，通過對民商法中的連帶責(zé)任問題深入分析和思考，不難發(fā)現(xiàn)連帶責(zé)任是對民商法落實(shí)的重要體現(xiàn)，它的根本目的是通過共同訴訟的形式，將困難的訴訟問題簡單化處理，并且對受害方的權(quán)益進(jìn)行保障，為共同訴訟中當(dāng)事人提供一個有實(shí)體權(quán)益的制度空間，來確保雙方得到法院的最合理處理，來確保雙方得到法院的最合理處理，連帶責(zé)任關(guān)系到了侵權(quán)人員在接受法律制裁時的責(zé)任分擔(dān)問題，是確保在經(jīng)濟(jì)債務(wù)合理分配的重要保障，幫助雙方進(jìn)行最滿意的處理方式，因此對民商法中的連帶責(zé)任問題高度重視起來，來確保雙方在合法權(quán)益上得到最好的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張侃.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策探究[J].法制博覽，2016.03.

[2]李瑜.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015.10.

[3]張航.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考[J].法制博覽，2015.08.endprint