“惡意透支型”信用卡詐騙犯罪中“催收”法律問(wèn)題研究

摘 要 “惡意透支型”信用卡詐騙犯罪中“催收”制度完善與否，深刻影響信用卡持卡人以及發(fā)卡銀行的利益。對(duì)現(xiàn)行“催收”的規(guī)定應(yīng)堅(jiān)持“有效催收”觀點(diǎn)。同時(shí)針對(duì)該類型案件在實(shí)務(wù)中面臨的催收的時(shí)間節(jié)點(diǎn)認(rèn)識(shí)不一、兩次催收的時(shí)間間隔過(guò)短、催收內(nèi)容不完備、催收方式單一、催收證據(jù)收集意識(shí)薄弱等問(wèn)題，提出了建議在持卡人累計(jì)透支數(shù)額在一萬(wàn)元以上，連續(xù)三個(gè)月每月償還數(shù)額低于銀行規(guī)定的最低還款額的，銀行即可啟動(dòng)催收程序，銀行的催收才具有刑事上催收的性質(zhì)，兩次催收的時(shí)間間隔不短于一個(gè)月，催收時(shí)應(yīng)說(shuō)明欠款數(shù)額以及持卡人可能承擔(dān)的法律責(zé)任，堅(jiān)持多元化催收方式，同時(shí)提出了不同類型催收的證據(jù)收集要點(diǎn)，本文通過(guò)以上幾點(diǎn)建議，以期為完善催收制度提供有益思路。

關(guān)鍵詞 惡意透支 信用卡 詐騙 催收

作者簡(jiǎn)介：姚道艷，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.330

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)信用卡數(shù)量4.32億張，2011年全國(guó)信用卡數(shù)量為2.85億張，同比增長(zhǎng)約51.58%。 信用卡業(yè)務(wù)的繁榮發(fā)展，拓展了中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的空間，同時(shí)也便利了金融消費(fèi)者的生活，消費(fèi)“非現(xiàn)金化”已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的特色。但是，正如硬幣均有正反兩面一樣，信用卡的廣泛發(fā)放，也埋下了金融風(fēng)險(xiǎn)增大的隱患。其中，“惡意透支型”信用卡詐騙日益增多。使用真實(shí)身份證明，通過(guò)合理程序申領(lǐng)到信用卡的持卡人與發(fā)卡銀行之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種民事借貸關(guān)系，雙方因透支還款而產(chǎn)生的糾紛本質(zhì)是民事糾紛，通常情況下銀行通過(guò)與持卡人協(xié)商一致或者通過(guò)提起民事訴訟即可以達(dá)到維護(hù)自身權(quán)益的目的。但是，國(guó)家為了避免銀行業(yè)在面對(duì)數(shù)以億記消費(fèi)者時(shí)，單靠民事途徑，難免致使銀行方力有不逮，故增加了通過(guò)刑法處罰的手段打擊性質(zhì)惡劣的信用卡透支的持卡人。透支是信用卡的基礎(chǔ)功能，為了避免擴(kuò)大刑事打擊面，法律規(guī)定只有“持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡意透支”。由此可見(jiàn)，“惡意透支型”信用卡詐騙行為的入罪條件中不僅需要具備非法占有目的，還應(yīng)當(dāng)具備“兩次催收”要件，二者缺一不可。催收制度的完善與否，關(guān)乎“惡意透支型”信用卡詐騙行為的罪與非罪的成立，關(guān)乎持卡人權(quán)益保護(hù)的周密與否，關(guān)乎銀行業(yè)金融資產(chǎn)的安全與否。

一、現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)催收的規(guī)定及其涵義解讀

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于催收的具體規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條第二款規(guī)定“前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為”。這一規(guī)定明確了“惡意透支”行為入罪不僅需要具備“非法占有目的”的主觀要件，還需要同時(shí)具備“經(jīng)銀行催收仍不歸還”的客觀要件?；谛谭ㄒ?guī)定仍然概括性，不利于實(shí)務(wù)中審查確定催收要件，2009年12月3日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中就催收明確為“經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還……”?！督忉尅穼?duì)于催收的次數(shù)予以明確規(guī)定，有利于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，有利于實(shí)踐把握。

雖然現(xiàn)行法律及司法解釋中沒(méi)有對(duì)銀行催收的形式進(jìn)行明確的規(guī)定，但是最高人民法院研究室在《最高人民法院研究室關(guān)于信用卡犯罪法律適用若干問(wèn)題的復(fù)函》（法研 [2010]105號(hào)）對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)略的陳述“發(fā)卡銀行的‘催收應(yīng)有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據(jù)證明?！畠纱未呤找话銘?yīng)分別采用電話、信函、上門等兩種以上催收形式?！?/p>

（二）現(xiàn)行催收規(guī)定的涵義解讀

兩次催收應(yīng)該界定為兩次“有效催收”，而非兩次“程序性催收”?！坝行Т呤铡笔侵笇?duì)兩次催收做實(shí)質(zhì)解釋，即兩次催收都是有效性催收，前后兩次催收都應(yīng)為透支人現(xiàn)實(shí)性、確定性的收到，若有其中一次催收達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)，都不是兩次催收。判斷有效催收的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“透支人收到說(shuō)”，而非程序性催收所認(rèn)可的“銀行發(fā)出說(shuō)”。原因有如下幾點(diǎn)：一是《解釋》明確規(guī)定催收的次數(shù)為兩次，較之于刑法法條的規(guī)定，對(duì)催收要件的齊備規(guī)定了更為嚴(yán)格的條件，就是為了防止銀行單方面實(shí)施“程序性催收”，而持卡人因各種客觀原因未實(shí)際收到催收通知，在此情況下，追究透支持卡人的刑事責(zé)任，難免有違刑法的謙抑性，不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了刑法的打擊面，有過(guò)度保護(hù)銀行方之嫌。二是最高人民法院研究室復(fù)函中關(guān)于催收的表述也堅(jiān)持了有效催收的觀點(diǎn)，認(rèn)為‘兩次催收一般應(yīng)分別采用電話、信函、上門等兩種以上催收形式，盡量以多樣化的催收方式保障催收信息能明白無(wú)誤的傳達(dá)給透支持卡人。三是從銀行與持卡人之間關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，二者通過(guò)信用卡領(lǐng)用合約形成民事借貸關(guān)系，二者因該信用卡形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系系平等主體之間的民事法律關(guān)系，當(dāng)二者發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí)首先應(yīng)當(dāng)遵循民事法律法規(guī)進(jìn)行解決，只有符合法律規(guī)定的“非法占有目的”、“兩次催收”的要件時(shí)，才能突破民事法律關(guān)系的界限，對(duì)透支持卡人追究刑責(zé)。

二、實(shí)務(wù)中審查銀行催收發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題

（一）催收的時(shí)間節(jié)點(diǎn)認(rèn)識(shí)不一

信用卡持卡人在透支使用信用卡后，在透支期限屆滿前，發(fā)卡銀行一般會(huì)通過(guò)寄送信函、發(fā)送還款提醒短信等方式提醒持卡人及時(shí)履行還款義務(wù)，從廣義上來(lái)講，這也是銀行催收的一種，但是我們認(rèn)為這是一種民事性質(zhì)的還款提醒，與刑法規(guī)定的“兩次催收”中的催收具有截然不同的法律蘊(yùn)意。刑法規(guī)定的“兩次催收”是指透支期限屆滿后的催收，即持卡人處于嚴(yán)重違約境地后，銀行在提請(qǐng)司法機(jī)關(guān)追責(zé)前，所做的最后主張權(quán)利的方式。而在案件審查中發(fā)現(xiàn)，部分銀行將民事催收與刑事意義上的催收相混淆，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定“兩次催收”，致使對(duì)部分惡意透支人追責(zé)不能。

（二）兩次催收的時(shí)間間隔過(guò)短

現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)兩次催收是否需要一定的時(shí)間間隔進(jìn)行明確規(guī)定。部分銀行在持卡人透支期限屆滿后，急于實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的“兩次催收”要件，在一日之內(nèi)進(jìn)行多次催收、或者在短短幾日內(nèi)多次向持卡人催收，銀行如此“急功近利”的催收方式從表面是似乎未有不可，但是從刑事法律設(shè)立“兩次催收”的立法本意來(lái)看，此種催收是與法律本意相悖的。法律之所以要求至少“兩次催收”就是為了通過(guò)銀行的首次催收，及時(shí)提醒持卡人履行還款義務(wù)，同時(shí)賦予持卡人一定的寬限期以籌措款項(xiàng)，在第二次催收前或者在第二次催收后的第三個(gè)月內(nèi)償還透支的信用卡款項(xiàng)。銀行業(yè)不僅具有發(fā)卡營(yíng)利的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有管理信用卡的義務(wù)，包括以善意的管理者的心態(tài)加大信用卡催收的管理。

（三）催收內(nèi)容不完備

實(shí)務(wù)中，在惡意透支型信用卡詐騙案件中，發(fā)卡銀行大多會(huì)向偵查、檢察機(jī)關(guān)提交催收錄音，但是在審查這些錄音師，可以發(fā)現(xiàn)銀行在通過(guò)持卡人預(yù)留電話進(jìn)行催收時(shí)，語(yǔ)義表達(dá)常常是只言片語(yǔ)、含糊不清的，或者僅表示持卡人對(duì)銀行有欠款該還款了，或者表示再不還款就要追究持卡人的刑事責(zé)任等等。一項(xiàng)完整的催收，應(yīng)當(dāng)包括核實(shí)對(duì)方身份、表明自身身份，說(shuō)明欠款金額及還款期限，若不及時(shí)還款將面臨的法律責(zé)任等幾項(xiàng)要素，而非單單告知持卡人該還款了，特別應(yīng)當(dāng)著重提醒持卡人不及時(shí)還款可能面臨被追究刑責(zé)的，并告知其相關(guān)法律規(guī)定，以充分引起持卡人的注意，達(dá)到最好的催收效果。

（四）催收方式單一

實(shí)踐中，銀行通常將信用卡催收業(yè)務(wù)外包給其他單位，如專業(yè)催收公司、律師事務(wù)所等。而承包催收業(yè)務(wù)的單位基于催收成本的考量，通常僅僅采用電話催收的方式，極少采用信函催收、到持卡人的居住地、單位所在地催收的催收方式。而電話催收雖然成本低廉，但是也存在自身的弊端，如持卡人改變聯(lián)系方式、停機(jī)、關(guān)機(jī)、拒接等都會(huì)使催收受阻，此外電話催收錄音作為視聽(tīng)資料的證據(jù)形式，在證據(jù)收集、證據(jù)采信等方面都有更加嚴(yán)格的要求。

（五）催收證據(jù)收集意識(shí)薄弱

實(shí)務(wù)中，在審查銀行催收要件時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)銀行在催收時(shí)普遍缺乏周密的證據(jù)收集意識(shí)，具體表現(xiàn)為催收證據(jù)保存不完整、不及時(shí)，甚至完全未保存相關(guān)證據(jù)。首先就信函催收而言，個(gè)別銀行雖然出示了其向持卡人寄發(fā)信函的明細(xì)，但是并沒(méi)有完備的信函內(nèi)容復(fù)印件、信函交寄證明、信函送達(dá)回證，導(dǎo)致對(duì)信函催收的效力無(wú)法認(rèn)定；其次就電話催收而言，在催收明細(xì)中時(shí)常未能注明所撥電話號(hào)碼詳情、接聽(tīng)人、具體通話內(nèi)容，致使電話催收的證據(jù)完整性大打折扣；最后就是實(shí)地催收，銀行鮮有采取此種催收方式，實(shí)務(wù)中偶有銀行采用該種方式的，也不注重對(duì)實(shí)地催收的具體地址、催收工作人員詳細(xì)信息、催收時(shí)間進(jìn)行詳細(xì)明確的記錄，特別是當(dāng)被催收人不在其居住地時(shí)，銀行未能對(duì)實(shí)地催收情況進(jìn)行錄音錄像、亦未邀請(qǐng)被催收人的鄰居對(duì)催收情況進(jìn)行證明，導(dǎo)致實(shí)地催收無(wú)痕，缺乏證據(jù)佐證。

三、完善催收制度的對(duì)策建議

建立完善周密的催收制度，不僅有利于銀行在催收中有章可循，更能周全的保護(hù)廣大信用卡持卡人的權(quán)利，同時(shí)也為司法機(jī)關(guān)審查案件提供了明確的指引。

（一）明確催收起始的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

根據(jù)2009年12月3日最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，惡意透支型信用卡詐騙罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為一萬(wàn)元，故建議在持卡人累計(jì)透支數(shù)額在一萬(wàn)元以上，連續(xù)三個(gè)月每月償還數(shù)額低于銀行規(guī)定的最低還款額的，銀行即可啟動(dòng)催收程序，銀行的催收才具有刑事上催收的性質(zhì)。而且，符合上述條件者，銀行最遲在六個(gè)月內(nèi)必須啟動(dòng)催收程序，同時(shí)暫停持卡人透支的權(quán)利，以此實(shí)現(xiàn)銀行、持卡人利益保護(hù)的最大化。原因在于持卡人連續(xù)三個(gè)月每月還款數(shù)額低于最低還款額，說(shuō)明持卡人依然發(fā)生重大明顯的違約，具有惡意透支的可能，故應(yīng)賦予銀行在此情況下啟動(dòng)催收程序的權(quán)利；此外，實(shí)踐中還存在銀行為賺取滯納金、利息而刻意不及時(shí)行使催收的權(quán)利，致使催收滯后，持卡人面臨大額滯納金、利息，影響持卡人還款積極性，導(dǎo)致銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)增加困難，同時(shí)在啟動(dòng)司法程序時(shí)亦造成司法資源的極大浪費(fèi)。故應(yīng)當(dāng)明確銀行可以行使催收權(quán)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及必須啟動(dòng)催收程序的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。

（二）合理界定兩次催收的時(shí)間間隔

銀行對(duì)信用卡持卡人進(jìn)行催收的目的在于提醒持卡人及時(shí)還款，為實(shí)現(xiàn)此目的，給與持卡人一定的款項(xiàng)籌措寬限期是極為重要的。為給銀行催收以明確的指引，解決當(dāng)前兩次催收間隔長(zhǎng)短無(wú)規(guī)可依的現(xiàn)狀，建議通過(guò)立法明確規(guī)定兩次催收間隔不短于一個(gè)月。實(shí)踐中，銀行也是以月為單位設(shè)定賬單日、還款日的，明確兩次催收之間間隔不短于一個(gè)月既有利于給與銀行明確的催收指引，也有利于持卡人利用中間的寬限期積極籌措款項(xiàng)還款，從而減少持卡人因信用卡嚴(yán)重違約觸犯刑律的比率，同時(shí)也促進(jìn)了銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）明確催收告知內(nèi)容

“惡意透支型”信用卡催收，不僅僅具有民事上提醒持卡人及時(shí)還款的效用，同時(shí)更是追究“惡意透支人”刑事責(zé)任的重要客觀構(gòu)成要件，對(duì)持卡人權(quán)益的影響不可謂不大。故，為充分保障持卡人的合法權(quán)益，最大限度發(fā)揮銀行催收的效用，需針對(duì)目前銀行催收內(nèi)容不完備的現(xiàn)狀進(jìn)行改革，對(duì)催收內(nèi)容的完備性進(jìn)行明確詳細(xì)的規(guī)定，以促進(jìn)規(guī)范催收、當(dāng)事人權(quán)益保障。銀行在親自催收或者委托其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行催收時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)核實(shí)對(duì)方身份、表明自身身份；其次，說(shuō)明欠款金額及還款期限；再次，明確告知持卡人若不及時(shí)還款將面臨的法律責(zé)任。銀行催收并非單單告知持卡人該還款了，特別應(yīng)當(dāng)著重提醒持卡人不及時(shí)還款可能面臨被追究刑責(zé)的，并告知其相關(guān)法律規(guī)定，以充分引起持卡人的注意，達(dá)到最好的催收效果。

（四）催收方式應(yīng)多元化

銀行在催收時(shí)，為保證催收的有效性，盡最大努力向持卡人傳達(dá)催收信息，應(yīng)采用多遠(yuǎn)的催收方式，實(shí)現(xiàn)最好的催收效果。實(shí)踐中，可以采用的催收方式包括電話催收、短信催收、電子郵件催收、信函催收、實(shí)地催收等。以上幾種催收方式呈現(xiàn)出催收成本漸增、催收強(qiáng)度增大的態(tài)勢(shì)。實(shí)務(wù)中，如若銀行采用一種催收方式即能將兩次以上的催收信息有效傳達(dá)持卡人的，不必拘泥于究竟采用了幾種催收方式，即滿足法律規(guī)定的兩次催收構(gòu)成要件。但是，如若持卡人在辦卡后改變了聯(lián)系方式，未通知銀行，筆者認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)采用三種以上的催收方式將向持卡人傳達(dá)催收信息，除非持卡人能證明確實(shí)因客觀原因未能接收到催收信息，否則視為銀行的催收已經(jīng)送達(dá)持卡人。這樣一方面可以避免惡意透支持卡人故意切斷與銀行的聯(lián)系時(shí)，銀行陷入催收不能的境地；另一方面，也有利于督促銀行勤勉履行催收義務(wù)，維護(hù)持卡人的合法權(quán)益。

（五）注重催收證據(jù)收集與保存

銀行在催收時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)盡力將催收信息傳達(dá)給持卡人，更應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)催收證據(jù)收集意識(shí)，做到催收留痕，保證司法機(jī)關(guān)對(duì)持卡人追責(zé)有力。對(duì)于電話催收的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行電話催收錄音、錄像，同時(shí)在催收明細(xì)上明確注明催收具體時(shí)間，被呼叫人電話號(hào)碼，通話內(nèi)容或無(wú)法接通原因，如關(guān)機(jī)、停機(jī)、拒接等。對(duì)于短信催收、電子郵件催收的，應(yīng)保留催收原信息載體。對(duì)于信函催收的，應(yīng)當(dāng)保留催收信函內(nèi)容復(fù)印件，信函交寄證明、送達(dá)回執(zhí)等。對(duì)于實(shí)地催收的，應(yīng)當(dāng)對(duì)催收過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，特別是被催收人變更住址的，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)被催收人所在地村委會(huì)、居委會(huì)工作人員或者其原鄰居對(duì)催收過(guò)程進(jìn)行見(jiàn)證，并詳細(xì)記明以上人員的姓名、住址、聯(lián)系方式等，以備司法機(jī)關(guān)就催收過(guò)程向上述人員調(diào)查核實(shí)。

注釋：

中國(guó)產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng).2015年中國(guó)銀行信用卡數(shù)量規(guī)模及發(fā)展情況分析.http：//www.chyxx.com/industry/201607/429668.html 訪問(wèn)時(shí)間2014-09-04.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉憲權(quán)、莊緒龍.“惡意透支”型信用卡詐騙罪若干問(wèn)題研究——兼評(píng)“兩高”《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件問(wèn)題的解釋》之有關(guān)內(nèi)容.當(dāng)代法學(xué).2011（1）.

[2]張偉新、于書峰.惡意透支型信用卡詐騙罪“兩次催收”及相關(guān)問(wèn)題研究——以宋某某信用卡詐騙案件為研究對(duì)象.河北法學(xué).2013（11）.

[3]樊輔東.惡意透支型信用卡詐騙罪中“催收”問(wèn)題研究.河北法學(xué).2012（3）.

[4]毛玲玲.惡意透支型信用卡詐騙罪的實(shí)務(wù)問(wèn)題思考.政治與法律.2010（11）.

[5]肖晚祥.惡意透支型信用卡詐騙罪認(rèn)定中的新問(wèn)題.法學(xué).2011（6）.

[6]林清紅.惡意透支型信用卡詐騙罪司法難題研究.中國(guó)刑事法雜志.2011（1）.