社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理：價值、困境與路徑

摘 要：隨著我國教育領(lǐng)域供給側(cè)改革的深入推進，鼓勵和培育社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理成為深入推進職業(yè)教育契約化治理的關(guān)鍵所在，但傳統(tǒng)觀念形成的文化阻滯、參與空間不足以及缺乏有效的制度供給使社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理陷入困境，影響了職業(yè)教育治理水平的提升，而基于新公共服務(wù)理論，以構(gòu)建“政府-職業(yè)院校-社會力量”契約型關(guān)系為突破口，通過推進職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型、打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫、提供制度供給，將有效提升職業(yè)教育的治理水平，契合公眾對職業(yè)教育的新期待。

關(guān)鍵詞：新公共服務(wù)理論；社會力量；職業(yè)教育治理；制度供給

作者簡介：鐘世瀲（1984-），男，江西興國人，重慶工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為職業(yè)教育發(fā)展。

中圖分類號：G710 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）22-0037-06

隨著《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》以及一系列發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育政策文件的印發(fā)出臺，我國職業(yè)教育迎來了重要的戰(zhàn)略機遇期，但當(dāng)前政府對職業(yè)教育的管理還存在越位、缺位、錯位等現(xiàn)象[1]，加之行政力量的過度干預(yù)，社會力量無法有效、深度參與職業(yè)教育的治理，這些因素的疊加使得職業(yè)院校的辦學(xué)活力不足，直接影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。與此同時，我國供給側(cè)改革的深入推進和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級對職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。

因此，職業(yè)院校如何基于新公共服務(wù)理論有效破解政府對職業(yè)教育管理錯位、越位、缺位以及契約意識缺乏等帶來的發(fā)展阻滯，為社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理提供空間和路徑參照，進而契合行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的期待，成為職業(yè)教育管理者思考的重點。

一、從“管理”到“治理”：新公共服務(wù)理論影響下社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的實質(zhì)

當(dāng)前，隨著我國教育領(lǐng)域供給側(cè)改革的深入推進，職業(yè)教育的供給側(cè)矛盾依然存在，表現(xiàn)為職業(yè)教育人才培養(yǎng)與行業(yè)企業(yè)對高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的需求無法良好匹配，其原因在于職業(yè)教育作為提供公共教育服務(wù)的重點領(lǐng)域，在高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)上存在內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡，離契合行業(yè)企業(yè)對職業(yè)教育高素質(zhì)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的期待尚存距離，而職業(yè)教育人才培養(yǎng)與市場需求的完全匹配需要基于新公共服務(wù)理論，以建立“政府-職業(yè)院校-社會力量”契約型關(guān)系為突破口，通過社會力量的有效參與和監(jiān)督，實現(xiàn)職業(yè)教育“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)型，進而提升職業(yè)教育的治理水平。

（一）新公共服務(wù)理論的內(nèi)涵

近年來，隨著我國服務(wù)型政府建設(shè)的加速，新公共服務(wù)理論的影響日益凸顯。上世紀(jì)80年代，美國著名公共管理學(xué)家羅伯特·登哈特等公共管理學(xué)者在對“新公共管理理論”進行反思和繼承的基礎(chǔ)上，提出了“新公共服務(wù)理論”，強調(diào)“政府的職責(zé)是服務(wù)而不是掌舵”[2]。在新公共服務(wù)理論的指導(dǎo)下，社會力量依據(jù)契約參與職業(yè)教育治理，可有效分擔(dān)服務(wù)型政府建設(shè)過程中被剝離的部分社會職能，使得政府職能減少而治理質(zhì)量提升具備現(xiàn)實可行性，也使社會力量參與職業(yè)教育治理成為可能。

可以說，新公共服務(wù)理論具有更為適合當(dāng)下契約社會發(fā)展和公共管理實踐需要的特征，這也為實現(xiàn)職業(yè)教育“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)型提供了理論依據(jù)。

（二）職業(yè)教育治理的契約化需要社會力量的參與和監(jiān)督

新公共服務(wù)理論認為，現(xiàn)代政府的職能和作用在于與私人及非政府組織一道，為社會所面臨的問題和各種危機尋找一種更為良好的法治策略[3]，這表明，在現(xiàn)代社會的教育治理結(jié)構(gòu)中，政府的職能主要是提供保障性的基本教育公共服務(wù)和為教育發(fā)展?fàn)I造良好的社會環(huán)境，而建立健全協(xié)同創(chuàng)新和協(xié)同育人機制，激發(fā)學(xué)校辦學(xué)活力、調(diào)動各方面發(fā)展教育事業(yè)的積極性，則主要通過市場和社會的力量來實現(xiàn)。

當(dāng)前，我國職業(yè)教育領(lǐng)域供給側(cè)改革的主要目標(biāo)是優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，更加關(guān)注教育質(zhì)量與水平，關(guān)注教育公平和效率[4]。而使教育發(fā)展保持動力和活力，需要完善職業(yè)教育治理體系，對此，北京教育科學(xué)研究院副院長褚宏啟在其著作《教育治理與教育善治》中指出，教育治理是國家機關(guān)、社會組織、利益群體和公民個體，通過一定的制度安排進行合作互動，共同管理教育公共事務(wù)的過程[5]?？梢哉f新公共服務(wù)理論指導(dǎo)下的職業(yè)教育的治理實質(zhì)上是治理結(jié)構(gòu)的契約化，即各利益相關(guān)者在職業(yè)教育治理過程中通過有效的契約安排來提升職業(yè)教育治理的績效，進而提高職業(yè)院校的治理效率。

而長期以來，我國職業(yè)教育的管理以政府管理為主，契約化治理結(jié)構(gòu)尚未完全建立，缺乏社會力量的廣泛、有效、深度參與，導(dǎo)致治理成本不斷增加、治理效率提升不明顯。因此，鼓勵和培育社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理成為當(dāng)下激發(fā)職業(yè)院校辦學(xué)活力，構(gòu)建“政府-職業(yè)院校-社會力量”三者“契約型”關(guān)系，實現(xiàn)職業(yè)院校辦學(xué)與社會評價良性互動的關(guān)鍵。

二、新公共服務(wù)理論視域下社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的價值分析

當(dāng)前，社會力量作為一個相對概念，國內(nèi)很多學(xué)者的研究僅把“社會力量”作為一個通用詞匯來使用，并未對其進行深入系統(tǒng)地研究。筆者認為，作為參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的重要主體，社會力量的作用將日益凸顯，對其價值的把握，需要從社會力量的定義入手。

從社會力量的構(gòu)成而言，社會力量有廣義和狹義之分。廣義的社會力量是指除政府之外，具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力，具備參與和監(jiān)督所必需的專業(yè)技術(shù)能力，能夠參與、作用于職業(yè)教育發(fā)展的群體或個體的集合，包括行業(yè)企業(yè)、非政府組織、校友會、理事會、智庫、媒體和個人等；狹義的社會力量單指行業(yè)企業(yè)。由于社會力量通過一系列共同行為，在參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理中會形成治理合力，對職業(yè)教育治理產(chǎn)生作用，因此，社會力量的有效參與和監(jiān)督，是提升治理績效、完善現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系建設(shè)的關(guān)鍵。

（一）社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理是提高治理效果的關(guān)鍵所在

職業(yè)教育治理的效果，表現(xiàn)為現(xiàn)代職業(yè)教育體系多元主體的積極性得到充分的調(diào)動并助推治理行動[6]，在此過程中，職業(yè)教育資源的優(yōu)化配置是關(guān)鍵。然而，職業(yè)教育作為重要的公共教育服務(wù)領(lǐng)域之一，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，表現(xiàn)在供給主體的多元性，單純依靠市場機制很難實現(xiàn)職業(yè)教育資源的合理優(yōu)化配置，加之市場機制本身存在引發(fā)不正當(dāng)競爭、信息失靈、唯利是圖等固有的缺陷，因此，職業(yè)教育的治理不能僅依靠市場，而需充分鼓勵和培育社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，以彌補市場機制的固有缺陷，實現(xiàn)職業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，提高職業(yè)教育治理的效果。

對政府而言，作為整個社會組織中最權(quán)威、最大的非營利組織，當(dāng)市場失靈時，政府應(yīng)該對市場進行彌補和干預(yù)[7]，但隨著人們對政府職能的認識和研究的深入，發(fā)現(xiàn)政府在社會公共事務(wù)管理領(lǐng)域同樣也存在失靈問題，美國學(xué)者查爾斯·沃爾夫（Charles Wolf）從“非市場缺陷”的角度分析了政府失效，他認為由于政府組織的內(nèi)在缺陷及政府供給與需要的特點決定了政府活動的高成本、低效率和分配不公平[8]。如在傳統(tǒng)職業(yè)教育管理模式中，作為社會資源分配主體的政府對職業(yè)教育的管理存在著錯位、越位和缺位等現(xiàn)象[9]，表現(xiàn)為政府對職業(yè)教育的管理存在“條塊分割”，且側(cè)重于需求管理，忽視了供給引導(dǎo)，導(dǎo)致職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重。因此，充分鼓勵和培育社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，能有效豐富職業(yè)教育供給結(jié)構(gòu)，滿足多樣化的職業(yè)教育需求，從而提高職業(yè)教育治理的效果。

（二）社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理是獲得全方位社會支持的重要因素

職業(yè)教育治理的深入推進需要獲得全方位的社會支持，以實現(xiàn)社會群體對職業(yè)教育整體價值的肯定與認可[10]，表現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下，職業(yè)教育的治理必須滿足多方利益相關(guān)者的利益訴求[11]。然而，由于當(dāng)前政府對職業(yè)教育的管理存在錯位、缺位和越位的現(xiàn)象，妨礙了職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)的發(fā)揮，阻礙了其他利益相關(guān)者利益訴求的表達與實現(xiàn)，而職業(yè)教育的跨界性又決定了職業(yè)教育治理是一項系統(tǒng)工程，需要協(xié)調(diào)多方利益進行資源整合，僅僅依靠政府、職業(yè)院校不可能獨立完成職業(yè)教育治理的重任，進而無法有效滿足其他利益相關(guān)者的利益訴求，需要引入社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，以獲得全方位的社會支持。

此外，職業(yè)教育是一種以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能為導(dǎo)向的教育類型，而職業(yè)技能的培養(yǎng)與行業(yè)企業(yè)存在天然的聯(lián)系，因此，職業(yè)教育的治理必須獲得全方位的社會支持特別是行業(yè)企業(yè)在內(nèi)的社會力量的支持，才能進一步提升技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的質(zhì)量。如引入行業(yè)企業(yè)等社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)院校人才培養(yǎng)過程，可有效構(gòu)建和完善職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)合作的“雙主體”育人模式，還可充分發(fā)揮社會力量在職業(yè)院校實踐教學(xué)、產(chǎn)教融合等方面的咨詢、指導(dǎo)作用，使行業(yè)企業(yè)等社會力量成為職業(yè)教育治理深入推進的重要社會支持要素。

（三）社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的突破口

隨著我國從制造大國走向制造強國，現(xiàn)代職業(yè)教育體系越來越成為國家競爭力的重要支撐[12]。而行業(yè)企業(yè)在內(nèi)的社會力量參與不足，成為制約現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的瓶頸之一，為此，以吸引社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理為抓手，突破現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的瓶頸，已成為職業(yè)教育管理者的共識。在2014年2月召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，國務(wù)院總理李克強提出，要以改革的思路辦好職業(yè)教育，充分調(diào)動社會力量參與職業(yè)教育的發(fā)展[13]。同時，現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)要求推動專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求、課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對接[14]，而對接的前提在于包括行業(yè)企業(yè)在內(nèi)的社會力量能深度、有效的參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，才能有效解決職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量與勞動力需求不能完全匹配的問題，增強人才培養(yǎng)的針對性和適應(yīng)性，從而提升職業(yè)院校的協(xié)同創(chuàng)新能力和區(qū)域服務(wù)能力。

形成技術(shù)技能積累創(chuàng)新機制是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的目標(biāo)之一，也是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的突破口。然而，技術(shù)技能積累創(chuàng)新機制的形成，專業(yè)對接產(chǎn)業(yè)是基礎(chǔ)，這就需要行業(yè)企業(yè)在內(nèi)的社會力量有效參與和監(jiān)督職業(yè)教育的治理，將治理范圍從人才培養(yǎng)拓展到技術(shù)創(chuàng)新與積累乃至聯(lián)合辦學(xué)，以提升職業(yè)教育的發(fā)展活力。對此，國務(wù)院常務(wù)會議提出“探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利[15]”，吸引社會力量參與職業(yè)院校辦學(xué)，共建技術(shù)積累創(chuàng)新聯(lián)合體，將極大激發(fā)職業(yè)院校的發(fā)展活力，為技術(shù)技能積累提供創(chuàng)新平臺，進而為我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建與完善奠定堅實的基礎(chǔ)。

三、新公共服務(wù)理論視域下社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的困境分析

在新公共服務(wù)理論的指導(dǎo)下，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的價值得到進一步彰顯。但在我國當(dāng)前的職業(yè)教育生態(tài)環(huán)境下，傳統(tǒng)觀念形成的文化阻滯、社會力量自身積極性不高、參與治理的空間不足和缺乏有效的制度供給使得社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理陷入了困境，并引發(fā)了諸多矛盾和問題。

（一）傳統(tǒng)觀念形成的文化阻滯

長期以來，受傳統(tǒng)思維習(xí)慣、傳統(tǒng)行政治理思維、計劃經(jīng)濟體制思維等影響，政府、職業(yè)院校、教職員工等基于自身利益的考量，形成了各自的行為邏輯[16]，這些行為邏輯相互作用和影響，使得社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理面臨著文化的阻滯，不能有效參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，進而介入職業(yè)院校的人才培養(yǎng)過程。如在當(dāng)前的校企合作中，企業(yè)開展校企合作的動力不足，究其原因，就在于企業(yè)和職業(yè)院校是不同的主體，企業(yè)追求的是經(jīng)濟效益，而職業(yè)院校追求的是社會效益，受傳統(tǒng)思維習(xí)慣的影響，部分企業(yè)將人才培養(yǎng)的主要責(zé)任推向高職院校，甚至把培訓(xùn)教育學(xué)生看成是額外的負擔(dān)，因此，受傳統(tǒng)思維習(xí)慣的影響與制約，以行業(yè)企業(yè)為主體的社會力量和職業(yè)院校在人才培養(yǎng)目標(biāo)上未能找到深度合作的契合點。

而從政府的角度來看，因為社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理意味著政府管理權(quán)限的縮小，即政府在行使政府職能過程中將讓渡部分有關(guān)職業(yè)教育的決策權(quán)和管理權(quán)，受傳統(tǒng)行政管理思維的影響，部分政府職能部門還不習(xí)慣與社會力量、職業(yè)院校進行協(xié)商治理，職業(yè)教育契約化治理的進一步推進任重而道遠。

與此同時，我國在長期計劃經(jīng)濟體制下形成的思維慣性對職業(yè)教育治理的影響依舊存在。如混合所有制改革目前在公辦高職院校難以推進，最大的阻礙就在于教職員工傳統(tǒng)觀念認為，一旦引入社會力量開展整體混合所有制改革，意味著產(chǎn)權(quán)以及人員編制將發(fā)生改變，所以，當(dāng)前公辦高職院校整體混合所有改革的推進不可避免遭遇教職員工傳統(tǒng)觀念的文化阻滯，使得社會力量參與職業(yè)教育治理無法在產(chǎn)權(quán)上取得突破。

（二）社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的空間不足

吸引社會力量參與職業(yè)教育治理，是當(dāng)前我國職業(yè)教育實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段，然而，由于社會力量參與職業(yè)教育治理存在治理權(quán)利空白、辦學(xué)行政化、話語權(quán)缺失等問題，導(dǎo)致社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的空間不足。

長期以來，公辦職業(yè)院校的發(fā)展由政府主導(dǎo)，政府集職業(yè)院校設(shè)置權(quán)、辦學(xué)權(quán)、管理權(quán)于一身，通過一系列的制度和政策來對職業(yè)院校進行管理，留給職業(yè)院校進行自我管理的空間不足，制度創(chuàng)新空間較為狹窄，由此導(dǎo)致職業(yè)院校對政府形成了較強的管理依賴，社會力量對職業(yè)院校的監(jiān)督機制、評估機制及其反饋機制遲遲未能建立，導(dǎo)致社會力量對職業(yè)教育的治理權(quán)利處于空白狀態(tài)，大大壓縮了社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的空間。

公辦職業(yè)院校多隸屬于地方政府，由教育主管部門主管，而政府對職業(yè)院校的管理往往局限于人財物的控制，且在職業(yè)院校辦學(xué)過程中，政府主導(dǎo)的評估結(jié)果往往和資金支持、行政支持相掛鉤，弱化了職業(yè)院校的辦學(xué)自主權(quán)，導(dǎo)致社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的空間相當(dāng)有限，甚至未能按投入的資源享有相應(yīng)的資源受益，也未能有效主導(dǎo)職業(yè)院校的辦學(xué)行為。

此外，在社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理過程中，由于話語權(quán)的缺失，其分散的利益訴求表達無法整合成合力，無法對職業(yè)教育治理的政策制定形成強大的影響力，進而社會力量的各種利益訴求未能在職業(yè)院校人才培養(yǎng)過程中得到客觀公正地反映，直接影響了其參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的積極性。

（三）社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理缺乏有效的制度供給

社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，需要內(nèi)外部制度的有效供給。就外部制度供給而言，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理缺乏制度安排與保障，如在社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理中，多元主體協(xié)商治理是重要的實現(xiàn)方式，但由于缺乏相應(yīng)制度安排與保障，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)還未得到有效落實，使得目前社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)院校治理還停留在提供實訓(xùn)基地、提供咨詢服務(wù)等初級階段，并沒有對職業(yè)院校的外部監(jiān)督和決策起到重要作用。

就內(nèi)部制度供給而言，在社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的過程中，學(xué)術(shù)組織及智庫等社會力量的作用如何發(fā)揮，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界如何厘清、社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的績效如何評估、社會力量如何退出治理等還需要有效的制度供給，否則會增加職業(yè)教育治理的難度。

綜上所述，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理面臨的困境形成了極高內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，同時又成為了職業(yè)教育供給側(cè)改革推進中的阻礙，難以在短期內(nèi)消除，因此，要實現(xiàn)社會力量有效參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，還應(yīng)從新公共服務(wù)理論出發(fā)加以推進。

四、新公共服務(wù)理論視域下社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的有效路徑

當(dāng)前，我國正在經(jīng)歷經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，如何在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，使職業(yè)教育發(fā)展保持科學(xué)規(guī)范的同時，增強發(fā)展活力，成為職業(yè)教育管理者面臨的共同難題。因此，根據(jù)新公共服務(wù)理論，構(gòu)建社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的有效路徑，可以為職業(yè)教育發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

（一）推進職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型，破解文化阻滯

在職業(yè)教育由管理向契約化治理轉(zhuǎn)型過程中，存在著契約意識缺乏等文化阻滯因素，為此，必須推進職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型，以消解職業(yè)教育治理進一步推進的文化阻滯。

推進職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型，首先要強化職業(yè)教育治理各參與主體的契約意識。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，必須以保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向[17]”，并要求全社會“強化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神[18]”。然而，契約意識在我國還處于萌芽狀態(tài)，但市場經(jīng)濟的實質(zhì)是契約經(jīng)濟，強化契約意識已成為職業(yè)教育治理主體的共識。當(dāng)前，“政行企?！碑a(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略合作聯(lián)盟已成為職業(yè)院校推進產(chǎn)學(xué)研合作的新路徑，產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略合作聯(lián)盟的實質(zhì)是以契約為基礎(chǔ)的產(chǎn)學(xué)研合作利益共同體，各參與主體通過契約關(guān)系來實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，而職業(yè)教育的PPP模式則以契約的形式，將社會力量以社會資本的形式引入職業(yè)教育治理，為職業(yè)教育提質(zhì)增效，有效破解了職業(yè)教育治理推進的文化阻滯，推進了職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型。

推進職業(yè)教育治理文化的轉(zhuǎn)型，還需要建立鼓勵社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的文化生態(tài)。如強化政府、職業(yè)院校和社會力量等職業(yè)教育治理主體的誠信觀念，建立職業(yè)教育治理信息定期披露制度，提升政府、職業(yè)院校和社會力量對職業(yè)教育治理文化的認同感，以此消解職業(yè)教育治理進一步推進面臨的文化阻滯。

（二）打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫

隨著公眾對職業(yè)教育人才培養(yǎng)的期待越來越高和對職業(yè)教育管理者決策的科學(xué)化和專業(yè)化要求日益增強，打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫，成為社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的重要著力點。

打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫，要鼓勵行業(yè)企業(yè)專家、職業(yè)教育專家學(xué)者等專業(yè)化社會力量參與有關(guān)職業(yè)教育治理的決策咨詢，增強職業(yè)教育治理的話語權(quán)；建立職業(yè)教育治理成果發(fā)布應(yīng)用渠道，組織行業(yè)企業(yè)專家、職業(yè)教育專家學(xué)者等專業(yè)化社會力量進行廣泛宣傳與解讀，增強對政府、職業(yè)院校職業(yè)教育治理決策的滲透力、影響力。

打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫，還需要聚焦職業(yè)教育治理中的重大問題與難點問題，社會力量應(yīng)與政府、職業(yè)院校建立起緊密聯(lián)系，對職業(yè)教育治理推進中的重點、難點問題進行聯(lián)合研究攻關(guān)，并進行前瞻性研究，做好職業(yè)教育治理的政策決策儲備，并主動將研究成果轉(zhuǎn)化為輿論影響力和職業(yè)教育治理推進力。

（三）積極提供制度供給，實現(xiàn)“政府-職業(yè)院校-社會力量”契約關(guān)系轉(zhuǎn)型

“制度是治理的核心載體。比如職業(yè)院校治理，核心是完善現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度[19]”，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理，需要提供有效的制度供給，以預(yù)防“制度貧困”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

提供有效的制度供給，要構(gòu)建以契約關(guān)系為基礎(chǔ)的職業(yè)教育治理法律保障體系，明確相關(guān)主體的法律義務(wù)與權(quán)利，將政府宏觀管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會力量廣泛參與結(jié)合起來，構(gòu)建一種新型職業(yè)教育治理模式——“契約化職業(yè)教育治理”，以契約關(guān)系為基礎(chǔ)，建立自我履約的職業(yè)教育治理機制，將“政府-職業(yè)院校-社會力量”之間的關(guān)系轉(zhuǎn)型為契約關(guān)系。

提供有效的制度供給，需要建立現(xiàn)代職業(yè)教育產(chǎn)權(quán)制度，明晰社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理享有的權(quán)利，如從產(chǎn)權(quán)上賦予社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理過程中的人力資源資本的使用權(quán)和收益權(quán)，從而有效提升社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的積極性。

提供有效的制度供給，還需要完善職業(yè)院校章程建設(shè)。由于職業(yè)院校章程是職業(yè)院校管理與運行的“憲法”，因此，需要在章程文本中對社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和表達權(quán)進行明確和詳盡說明，同時為社會力量監(jiān)督章程實施提供明確的法律保障，確保社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理落實落地。

提供有效的制度供給，需要在制度上建立社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的退出機制。退出機制的建立是社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理機制有效運行的必備條件之一。由于契約關(guān)系的存在，社會力量退出職業(yè)教育治理時，應(yīng)按照法律規(guī)定的形式和程序?qū)崿F(xiàn)退出，以實現(xiàn)社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的依法依規(guī)。

隨著職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)的日漸完善，社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的廣度和深度將不斷延伸，但是影響和制約社會力量參與和監(jiān)督職業(yè)教育治理的困境依然存在。由于職業(yè)教育治理水平的提升與社會力量關(guān)系密切，相互掣肘。職業(yè)教育管理者需統(tǒng)籌規(guī)劃，基于新公共服務(wù)理論，以構(gòu)建“政府-職業(yè)院校-社會力量”契約型關(guān)系為突破口，提供有效的制度供給，打造服務(wù)職業(yè)教育治理的新型職業(yè)教育智庫，破解職業(yè)教育治理推進的文化阻滯，才能提升職業(yè)教育的社會吸引力和人才培養(yǎng)質(zhì)量，進而契合公眾對職業(yè)教育的新期待。

參考文獻：

[1][9]教育部.教育部關(guān)于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見（教政法[2015]5號）[EB/OL].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7049/201505/186927.html.

[2]江曉曦.探析登哈特的新公共服務(wù)理論[D].湖南師范大學(xué)，2010：24-27.

[3]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：17.

[4]郭靜.職業(yè)教育供給側(cè)改革的內(nèi)涵與推進路徑[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（27）：5-9.

[5]禇宏啟，賈繼娥.教育治理與教育善治[J].中國教育學(xué)刊，2014（12）：6-10.

[6]李進.論現(xiàn)代職業(yè)教育體系的治理現(xiàn)代化[J].中國高教研究，2014（11）：19-24.

[7]潘國情.我國非政府組織參與公共危機治理的法治困境及其對策[D].中國石油大學(xué)，2011：27.

[8]高栓牢，郭靖林.查爾斯·沃爾夫的非市場缺陷理論及其啟示[J].理論導(dǎo)刊，1996（5）：31-32.

[10]趙學(xué)瑤，盧雙盈.對建構(gòu)我國職業(yè)教育社會支持體系的理性思考[J].職教論壇，2015（10）：17-22.

[11]張海峰.高職院校治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)建初探[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報，2008（10）：17-19.

[12][14]教育部等六部門關(guān)于印發(fā)《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》的通知（教發(fā)[2014]6號）[EB/OL].http：//old.moe.gov.cn//publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_630/201406/170737.html.

[13][15]李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-02/26/c_119519457.htm.

[16]張斌.多重制度邏輯下的校企合作治理問題研究[J].教育發(fā)展研究，2014（19）：44-50.

[17][18]中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/n/2014/1023/c64094-25896724.html.

[19]翟帆.職業(yè)院校治理，規(guī)范與活力如何兩全[N].中國教育報，2016-1-5（5）.

責(zé)任編輯 肖稱萍