摘 要：高職院校治理是一個系統(tǒng)工程，兩個行動計劃的頒布激發(fā)了高職院校治理模式的研究熱潮。傳統(tǒng)的依附于政府為主導的單一行政化治理模式顯然已難以適應高職院校發(fā)展新形勢的變化，想要準確把握高職院校治理模式的發(fā)展取向，則必須要厘清“管理”還是“治理”，以及“治理”還是“自理”兩個關鍵問題，并在此基礎上對原有治理模式作出適當安排與優(yōu)化。文章通過對“管理”還是“治理”，以及“治理”還是“自理”進行辨析的基礎上，以多中心理論、利益相關者理論和系統(tǒng)論作為理論基礎，提出了高職院校外部治理和內(nèi)部自理有機耦合的創(chuàng)新治理模式，為高職院校治理模式改革取向提供了可行的思路。

關鍵詞：高職院校；多中心理論；利益相關者；系統(tǒng)論；治理和自理

作者簡介：潘錫泉（1985-），男，浙江新昌人，浙江金融職業(yè)學院助理研究員，研究方向為高等職業(yè)教育、貨幣金融理論與政策、匯率理論及國際金融。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）22-0043-06

一、高職院校治理模式研究的客觀必然性

構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要內(nèi)涵蘊意就是要推進高職院校治理體系建設，這是高職院校以實際行動落實黨中央和教育部關于高職教育教學改革的客觀要求。理論上講，2015年教育部《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》與《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》的頒布實施，標志著關于高職院校治理模式的改革與探索進入了實質(zhì)性階段，也預示著高職院校治理體系改革與探索將會成為未來高職院校教育教學體制改革成敗的關鍵。實踐中圍繞高職院校治理體系的研究也早已興起，較為代表性的有：周建松（2008）[1]、丁金昌（2013）[2]等學者分別基于宏觀政策或微觀實證的視角對高職院校治理進行了研究，提出了“行業(yè)、校友、集團”共生態(tài)、開放互動的辦學機制。知名職業(yè)教育專家姜大源（2012）[3]在《當代世界職業(yè)教育發(fā)展趨勢研究》中較為系統(tǒng)地闡述了世界職業(yè)教育發(fā)展的趨勢與規(guī)律，可以說在一定程度上為我國高職院校治理研究指明了方向。兩個行動計劃的頒布進一步從客觀上激發(fā)了職業(yè)教育者對高職院校治理模式研究的熱潮。較有代表性的為，孫云志（2016）[4]研究了高職院校治理效能及其存在的困局，周建松和陳正江（2016）[5]、周建松（2017）[6]則基于高職院校治理體系現(xiàn)代化的理念、理論內(nèi)涵與實現(xiàn)機制進行了探索，馮孟（2016）[7]基于高職院校內(nèi)部治理模式改革，提出了高職院校內(nèi)部治理從共同治理向共識治理轉(zhuǎn)變的取向。

從這些現(xiàn)有的關于高職院校治理的研究來看，一個共同的特點是，研究內(nèi)容多是零星和分散的，或者說是靜態(tài)的和封閉性的。雖然這些研究中關于高職院校治理模式的科學性、可操作性在不斷強化并逐步被應用于實踐，但系統(tǒng)性卻仍呈現(xiàn)出較大的不足性，也缺乏相應的理論基礎支撐。一個較為突出的特點是，這些研究更多地關注政府、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)等外部宏觀層面因素在高職院校治理過程中的主體性作用，而忽略了高職院校治理過程中由于市場的動態(tài)性、開放性、體系性等時間變遷所呈現(xiàn)出的新特征而做出相應的動態(tài)調(diào)整，更忽略了高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中教師、學生等微觀層面的核心利益相關者主體的治理作用，研究缺乏系統(tǒng)性。

所以，面對當前高職院校發(fā)展的新環(huán)境和新要求，以及當前高職院校治理中出現(xiàn)的新情況、新問題，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)的靜態(tài)、封閉式管理理論、方式和途徑為主導的治理模式，顯然難以適應高職院校發(fā)展新形勢的變化，也難以為繼。因此，關于高職院校治理模式的改革和探索注定要成為當前職業(yè)教育領域研究的焦點，這也進一步從客觀上奠定了高職院校治理模式研究的必要性。究其目的而言，高職院校治理模式研究主要是為了探明如何借助于生物學、管理學和經(jīng)濟學等相關理論，探究高職院校治理模式在組織架構(gòu)和管理創(chuàng)新方面的突破，以適應高職院校治理模式改革的針對性、有效性和創(chuàng)新性。

二、高職院校治理模式中存在的兩個關鍵問題

高職院校治理根據(jù)其運行機制的差異性，可分為內(nèi)部治理和外部治理兩大類。外部治理一般指宏觀層面上的組織架構(gòu)體系，涉及政府、行業(yè)（企業(yè)）、高職院校、行業(yè)協(xié)會、校友會等宏觀層面的多方主體及其各主體之間的聯(lián)動，而內(nèi)部治理一般指高職院校內(nèi)部治理機制，具體可細分為高職院校、二級學院（系）、教師、學生等微觀層面的內(nèi)部層級治理結(jié)構(gòu)。顯然，兩者是相互依存，相互促進的，在邏輯上形成一個完整的高職院校內(nèi)外部治理體系。從客觀上講，一套完整的治理體系，既需要完善的宏觀層面上的外部治理保駕護航，又需要活躍的微觀層面上的內(nèi)部治理機制來激發(fā)，實現(xiàn)內(nèi)外部治理的有機耦合。為探明這種內(nèi)外部治理機制有機耦合的可行性與必要性（其運行的理論基礎），我們首先要理厘兩個關鍵問題。

（一）管理還是治理？

關于高職院校治理模式應該定位為管理還是治理的問題，大量研究已從理論層面上進行了探討，也基本取得了相對較為一致的結(jié)論，但實踐中卻并沒有取得實質(zhì)性進展?；仨覈呗氃盒Ｖ卫淼臍v史進程，無論是改革開放前的“政校合一”式治理，還是改革開放后到如今的“府管校辦”式治理模式，其共同目的都是期望通過激發(fā)高職院校辦學活力來提升其治理效能，實際上所采取的治理模式卻是與高職院校自主辦學模式相背離，呈現(xiàn)出行政性主導的管理體制，表現(xiàn)為自上而下的縱向結(jié)構(gòu)，兼具管理思維行政化、組織結(jié)構(gòu)行政化、以及職能設置行政化等特點，也即是我們所謂的科層制度。在這種科層制度治理模式下，無論是外部宏觀層面上的治理，還是高職院校內(nèi)部微觀層面上的治理，均沒有脫離政府行政性管理的本質(zhì)。一方面，高職院校為了獲取政府的政策、資金等要素資源的支持，在辦學定位、專業(yè)設置、專業(yè)建設、校企合作、考核評價機制、社會服務能力等方面依附于政府的行政性主導而進行有針對性的設置，而忽略了動態(tài)的、開放的市場變遷對高職院校治理模式變革所帶來的影響，甚至于將高職院校教育的最終目的是為了滿足市場需求而進行相應的應用型人才培養(yǎng)宗旨拋至九霄云外。從本質(zhì)上看，政府實際上扮演了三重角色的功能，即：學校舉辦者、行政管理者和實際辦學者。所以，基于這一背景，高職院校對政府具有強烈的依附作用，它們更愿意也習慣于遵循和服從政府意志和政府命令，以獲取更多的行政資源配置，鮮有高職院校真正進行了辦學自主權(quán)的探索與突破。另一方面，高職院校為能夠更好地對接和迎合政府行政性指導的需求，往往在內(nèi)部微觀層面治理上也會采取類似于政府行政機關的科層管理制度，以便于高職院校行政管理人員能夠利用行政手段隨意將觸角伸向教師和學生群體，而忽視了高職院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上的教師、學生群體共同參與的自我治理動機和意識，導致高職院校內(nèi)部治理實踐中出現(xiàn)行政管理人員、教師教學團隊與學生群體之間的互斥與矛盾現(xiàn)象頻現(xiàn)，最為突出的表現(xiàn)就是行政科層組織與教師教學團隊、科研團隊之間的權(quán)利結(jié)構(gòu)失衡，學生主體性地位缺失，直接侵蝕教師、學生等核心利益相關方的正當權(quán)益，嚴重制約高職院校內(nèi)部治理和自治的空間，最終扼殺了教師、學生參與學校內(nèi)部治理的積極性，導致高職院校內(nèi)部微觀治理主體的殘缺不全。

所以，一個很關鍵的問題就是要厘清高職院校治理模式改革究竟是管理還是治理？從現(xiàn)有實踐來看，高職院校傳統(tǒng)的依附于科層制度的行政性模式本質(zhì)上就是管理而非治理，或者說，就是行政性治理，是將高職院?？醋餍姓越M織，讓高職院校間接地扮演政府的附屬機構(gòu)功能，這就容易導致高職院校自身治理機制的失范。即使在教育行政主管部門愿意并主動移交管理權(quán)限的情況下，高職院校治理仍無法擺脫政府主管部門的影子。那么，要突破高職院校自身治理機制的失范，實現(xiàn)高職院校治理模式的“角色回歸”，則需要變革這種傳統(tǒng)的管理方式，摒棄以權(quán)利為依托、以自上而下為主要特點的一元式單向操作為核心的行政管理思維，轉(zhuǎn)而尋求以多元化主體為核心利益的協(xié)同治理，回歸高職院?！爸卫怼北驹?。這里的治理顯然不再是傳統(tǒng)的行政性管理范式下的治理方式，而是凌駕于傳統(tǒng)管理方式上的治理模式創(chuàng)新——變革行政化治理。這里需要特別指出的是，變革行政化治理并不是否定高職院校現(xiàn)有的領導體制（目前高職院校大多采取的是黨委領導下的校長負責制），這一點也很容易理解，如果否定高職院校現(xiàn)有領導體制，那么高職院校治理就無法取得合法性。所以，從某種程度上講，高職院校的這種治理是對現(xiàn)有管理體制的有益補充和完善。鑒于高職院校的多重屬性，以及行政化治理無法幫助高職院校履行自身多樣化職責的現(xiàn)實，就必須考慮對高職院校原有的行政化治理模式進行變革，通過在原有治理機制的基礎上嵌入一些新的治理機制，為高職院校多元化利益相關者搭建能夠?qū)崿F(xiàn)各方主體權(quán)益最大化的平臺，以更好地服務于高職院校辦學目標。

（二）治理還是自理？

這里的自理既不是普通的治理，更不是管理，而是強調(diào)治理的深化——自主治理。自主治理就是要堅持高職院校獨立法人的辦學原則，這既是對《高等教育法》規(guī)定的高等學校享有辦學自主權(quán)的正式制度的體現(xiàn)，也是高職院校內(nèi)部治理靈活的一種非正式制度安排。自主治理是以高職院校辦學目標為標準，結(jié)合市場動態(tài)進行開放性、動態(tài)性的調(diào)整，強調(diào)各主體同意或以符合各主體利益為共同目標的非正式制度安排，讓非人格化的規(guī)章制度以更人性化的程序得以實施，從而使高職院校的自主治理成為可能。自主治理的本質(zhì)在于各利益主體具有平等的權(quán)利參與到高職院校治理中，理論上應該包括宏觀層面的政府主管部門、高職院校、行業(yè)企業(yè)和社會，以及微觀層面上的高職院校（黨政人員）、教師、學生等主體共同參與到高職院校內(nèi)部重大事務決策過程，激發(fā)各主體參與治理的能動性和創(chuàng)造性。

高校在專業(yè)設置、人事管理、收入分配等方面具有獨立的辦學自主權(quán)，雖然在《高等教育法》中有明確規(guī)定，但實踐中的高職院校辦學自主權(quán)依然體現(xiàn)的較少。從高職院校內(nèi)部治理來看，高職院校的內(nèi)部治理上仍被學校行政人員所把持，教師、學生的主體地位沒有得到彰顯。在公辦高職院校，強勢的行政權(quán)力凌駕于學術(shù)權(quán)利之上，背離了教授治學的宗旨；在民辦高職院校，董事會的權(quán)力過大抹殺了教師、學生參與治理的話語權(quán)。盡管《高等教育法》及教育部有關文件都強調(diào)了教職工有權(quán)利參與學校的各項管理事務及維護教職工合法權(quán)益的相關規(guī)定，要求高職院校在事關師生員工利益的事項上通過教職工代表大會或其他形式聽取廣大師生員工的意見和建議。在實踐中，各高職院校也確實根據(jù)《高等教育法》和教育部的規(guī)定，廣泛建立了評議會、教代會、領導干部聯(lián)系教職工等方式進行溝通，讓教師和學生等利益主體充分表達意見，從表面上看似乎實現(xiàn)了自主治理。但行政化思維模式和工作方式始終貫穿學校的運行和決策中，由于各主體之間權(quán)力的不平衡狀態(tài)（教師和學生群體往往處于弱勢地位）導致在最終的決策問題上，教師、學生并沒有太大發(fā)言權(quán)。所以，在這種各方權(quán)力不均衡或者說非對稱狀態(tài)下的自主治理，頂多只能稱得上是一種理論的包裝，平等的共同治理、共享權(quán)利根本無從談起，這也從一定程度上扼殺了教師和學生主體參與高職院校內(nèi)部治理的主動性和積極性。

從高職院校外部治理來看，行政性治理的角色更為突出，其直接后果就是行政權(quán)力主導下的高校治理模式導致泛行政化思想和行政化工作方式在高職院校內(nèi)部不斷蔓延和盛行。這使得高職院校發(fā)展所承擔的角色、責任與高職院校治理主體間的關系不匹配。要突破這種早已根深蒂固的外部治理高度行政化模式，就要在原有縱向垂直化的政府與高職院校治理主體基礎上，引入社會、行業(yè)企業(yè)等其他主體，實現(xiàn)治理主體的多維化，改革以行政為主導的決策機制，形成多元化主體決策中心，實現(xiàn)多元共治而非單一主體化的行政治理，達到行政權(quán)力的弱化，繼而讓行政權(quán)力由“管理”向“服務”的職能轉(zhuǎn)變。

三、高職院校外部治理、內(nèi)部自理模式的理論基礎

從屬性上看，高職院校既不是獨立的經(jīng)濟組織，更不是簡單的行政組織，而是涉及政府、企業(yè)行業(yè)、社會、教師、學生等眾多利益相關者參與的多元化主體（孫云志，2015）[8]。所以，高職院校治理要解決的核心問題就是如何對外部宏觀層面和內(nèi)部微觀層面的治理主體之間的關系作出適當安排與優(yōu)化，通過提高利益相關者參與高職院校辦學的程度與深度，實現(xiàn)高職院校辦學的整體目標，以激活高職院校辦學活力和治理效能。

（一）多中心治理理論是實現(xiàn)高職院校內(nèi)外部治理有機耦合可行性的宏觀保障

多中心理論本屬于政治經(jīng)濟學范疇，“多中心”一詞最早見于邁克爾·博蘭尼的《自由的邏輯》，后由文森特·奧斯特羅姆進一步發(fā)展了多中心理論。埃利諾·奧斯特羅姆則基于多中心理論的基礎上提出了自主治理的理念，成為了多中心理論體系的基點，并開創(chuàng)性地從博弈論視角對此進行了闡述，提出了治理模式的多元化主體的合作共治。其核心思想是在組織治理過程中，需要不斷地協(xié)調(diào)不同主體之間的利益關系，核心在于主體的多元性與合作的共治性，要實現(xiàn)有效治理就必須形成緊密相連、相互協(xié)調(diào)的治理體系，以確保他們能夠聯(lián)合行動，共同促進組織最終目標的實現(xiàn)。將多中心治理理論根植于高職院校治理，就要突破傳統(tǒng)的以政府行政性指導為主體的單主體治理模式，構(gòu)建涵蓋政府、高職院校與社會等不同主體共同參與的多元化主體治理模式，實現(xiàn)政府與非政府組織在競合過程中績效的最大化?；诙嘀行闹卫砟Ｊ?，既可以用來調(diào)整高職院校、政府與社會等宏觀層面上的多元化主體之間的合作，又可以培育高職院校與社會兩者共同參與高職院校治理的外部環(huán)境，深入推進校、政、企之間的深度合作，打造共同培養(yǎng)應用型人才的命運共同體治理規(guī)范，實現(xiàn)多元主體治理秩序的合法性和高效性。

（二）利益相關者治理理論是激發(fā)高職院校內(nèi)外部治理活力的微觀基礎

利益相關者理論本屬于經(jīng)濟學和管理學的理論范疇，被廣泛應用于公司治理研究，其核心思想是對傳統(tǒng)的股東中心理論的再造。從管理學角度看，利益相關者是指能夠影響組織目標實現(xiàn)的的團體和個人（弗里曼，1984）[9]。將利益相關者理論根植于高職院校治理（尤其是內(nèi)部自理），能夠?qū)崿F(xiàn)高職院校外部治理與內(nèi)部自理的有機耦合，激發(fā)高職院校內(nèi)外部治理活力。高職院校辦學的利益相關者是多元的，這就從客觀上決定了高職院校是實實在在的利益相關者組織，高職院校治理的利益相關者既是高職院校的治理主體，也是高職院校資源供給的主要力量。從外部宏觀層面來看，其利益相關者包括政府主管部門、高職院校、行業(yè)企業(yè)和社會（被美國教育家享利·羅索夫斯基定義為大學擁有者中重要的利益相關者）；從內(nèi)部微觀層面來看，其利益相關者包括高職院校內(nèi)部黨政人員、教師和學生等主體（被美國教育家享利·羅索夫斯基定義為大學擁有者中最重要的利益相關者）。兩者共同構(gòu)成高職院校利益生態(tài)圈。按照利益相關者理論的思想，高職院校發(fā)展動力不足的根源，主要在于利益相關者的作用力不均衡（孫云志，2017）[10]。所以，高職院校治理也應充分調(diào)動各利益相關者的積極性，營造合作共贏的氛圍，促進多元化利益主體的合作博弈（姚樹偉和谷峪，2014）[11]，實現(xiàn)利益相關者的共同治理，以達到激活高職院校發(fā)展動力，從而提高高職院校治理水平。這也從理論上決定了高職院校治理的核心要義就是要以提高利益相關者的參與度和積極性為操作目的，激活高職院校內(nèi)外部治理各主體的主觀能動性，從而為高職院校治理模式從理論上奠定微觀基礎。

（三）系統(tǒng)論扮演了高職院校內(nèi)外部治理的功能樞紐，促成了內(nèi)外部治理的有機耦合

系統(tǒng)論源于生物學理論，后被廣泛應用于經(jīng)濟學、管理學，以及公司治理中，其核心思想是將治理對象視為一個有機整體，強調(diào)整體性、系統(tǒng)性的觀念，而不是將各個部分進行簡單相加或機械組合，系統(tǒng)的功能在于實現(xiàn)整體大于部分之和的功效。系統(tǒng)論借助于要素之間的相互聯(lián)系，構(gòu)成一個有機的、不可分割的整體，強調(diào)系統(tǒng)的整體性、關聯(lián)性和動態(tài)平衡性。將系統(tǒng)論根植于高職院校內(nèi)外部治理，就是將高職院校外部宏觀治理主體、內(nèi)部微觀治理主體有機地耦合，形成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，通過一定手段對生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各主體的利益進行有效激活，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)治理模式不斷優(yōu)化和深化。所以，高職院校的治理，不能僅僅看到宏觀層面的外部治理，也不能僅僅關注高職院校內(nèi)部微觀層面的治理，而是應該圍繞內(nèi)外部各主體形成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，既要考慮到外部宏觀層面各主體隨著市場的變化而出現(xiàn)的動態(tài)、開放性調(diào)整，又要看到內(nèi)部微觀層面的各主體參與治理的能動性，實現(xiàn)兩者有機的耦合，最終達到高職院校治理效能的提升。

四、高職院校外部治理、內(nèi)部自理模式的操作思路

在高職院校治理過程中，僅僅強調(diào)高職院校的外部宏觀管理，而忽視高職院校治理所呈現(xiàn)出的開放性特征，以及市場動態(tài)變化給高職院校治理過程帶來的影響顯然是不明智的（趙鋒，2016）[12]，也必定不符合實際。反過來，僅僅強調(diào)高職院校內(nèi)部的變革，而忽略各內(nèi)部利益相關者主體的微觀基礎作用，顯然有悖于利益相關者治理理論。如果將內(nèi)外部治理有機分割而忽略其中一方的話將更加得不償失，顯然有違系統(tǒng)論觀點，也就難以實現(xiàn)高職院校治理的系統(tǒng)性。所以，在高職院校治理的具體操作上，必須要強調(diào)在外部治理和內(nèi)部自理的基礎上，堅持外部治理與內(nèi)部自理的有機耦合，用開放的治理思維和治理方式來實現(xiàn)高職院校的內(nèi)外部治理，實現(xiàn)高職院校內(nèi)外部生態(tài)系統(tǒng)運行的高效性和有效性。

（一）基于多中心治理理論，實現(xiàn)高職院校內(nèi)外部治理主體的多元化

李克強總理2014年提出了“用改革的辦法形成良性機制，鼓勵社會力量更多參與到高職教育，不斷釋放人才紅利，打造一個與社會需求相匹配的高效高職院校理念”?？偫淼囊馑枷喈斆鞔_，其目的就是要動員和激勵更多有意愿、有能力、有資源、有資格的主體參與辦學。所以，在高職院校的治理實踐中就需要處理好這些愿意參與到高職教育辦學中，以及本身就是高職教育辦學的核心參與者等不同主體之間的關系，形成良好的制度機制，實現(xiàn)政府教育主管部門所有者權(quán)利、高職院校法人權(quán)利、行業(yè)企業(yè)董事權(quán)利以及教師、學生自我發(fā)展權(quán)利共同參與、相互協(xié)調(diào)、有機統(tǒng)一的多中心主體治理模式。

首先，要明確界定高職院校、社會以及政府參與高職院校治理的“勢力范圍”，既要充分發(fā)揮高職院校、社會以及政府的各自效能，同時又要避免三者利益主體之間的越位現(xiàn)象發(fā)生。

其次，在高職院校外部宏觀治理機制上，政府教育行政主管部門要轉(zhuǎn)變理念，明確政府、高職院校的職責權(quán)限的規(guī)范，依據(jù)《高等教育法》的規(guī)定，將高職院校自主辦學權(quán)利落到實處；管理方式上需要由原來的微觀管理向宏觀管理、直接管理向間接管理進行轉(zhuǎn)變；通過建立積極的財政、稅收優(yōu)惠等激勵措施，引導社會廣泛參與，建立政府、學校、社會共同治理，推進高職院校實現(xiàn)內(nèi)部自理。

再次，在內(nèi)部微觀自理機制上，高職院校需要破除傳統(tǒng)行政性科層機制，精簡行政性機構(gòu)，構(gòu)建民主化、扁平化、制度化的管理體制，將涉及學校教學、學生、科研、教師、財務、資產(chǎn)等管理方面的事權(quán)、財權(quán)和人事權(quán)等讓渡二級學院，保障二級學院的責、權(quán)、利協(xié)調(diào)一致，發(fā)揮二級學院核心載體的功效，以增強學校內(nèi)部治理模式的靈活性，激發(fā)師生參與高職院校治理的內(nèi)生動力，以提升高職院校治理效能。

（二）基于利益相關者治理理論，激發(fā)高職院校內(nèi)外部治理主體的能動性

多中心治理理論已明確高職院校治理主體的多元化，各利益主體參與高職院校治理的能動性取決于能給其帶來多大的利益。所以，激發(fā)高職院校各利益主體的能動性是實現(xiàn)高職院校治理效能提升的核心要義。在實踐操作中，政府首先需要向高職院校的辦學者更多地賦權(quán)，并做好高職院校辦學監(jiān)督評價工作，鼓勵行業(yè)、企業(yè)參與高職院校治理，激發(fā)行業(yè)企業(yè)的參與力度，譬如說，通過引入混合所有制辦學的模式。同時，作為利益相關者組織，高職院校需要摒棄唯政府利益的錯誤思想，而應更多地考慮到宏觀層面的行業(yè)企業(yè)、社會，以及微觀層面的高職院校內(nèi)部教師、學生為主體的利益相關者的核心權(quán)益。

其一，教師和學生是高職院校內(nèi)部治理中眾多利益相關者中最重要的主體。所以，在具體治理實踐中，高職院校應以服務師生為原則，借鑒利益相關者理論，重塑“教師、學生作為學校最重要利益相關者的利益優(yōu)先”治理理念，重視教師和學生的利益訴求，激活師生參與學校治理的主動性和積極性。在具體治理決策機制上，上層決策主體應通過調(diào)研、征集意見等手段集中師生意見，師生則應通過參與管理、底層創(chuàng)新、大膽試驗、建言建議等方式參與高職院校內(nèi)部治理改革。在各微觀主體相互理解、協(xié)商和對話中形成符合各方利益的最優(yōu)方案，從而達到高收益、高質(zhì)量的治理效果。

其二，在制度建設上，需要建章立制，明確師生參與學校治理的權(quán)利，暢通師生利益訴求表達的通道和平臺。章程是一種很好地彰顯教師、學生權(quán)利的“憲章”，可以有效地明確“教師、學生”參與學校治理的主體性地位，保障教師、學生參與學校治理的權(quán)利，目前也已被眾多高職院校所采用。同時，高職院校還需設計并暢通有利于師生參與學校治理和利益訴求的平臺，激發(fā)教師、學生在教育活動中的能動性、自主性和創(chuàng)造性，促使他們把參與學校治理當成自覺行動。

其三，尤其要發(fā)揮好微觀利益主體的能動作用。我們知道，人是復雜的，會受多種內(nèi)外部因素的交互影響。對高職院校而言，師生心理總會隨著外界因素的干擾和交互影響產(chǎn)生動態(tài)變化。因此，高職院校治理過程中應充分重視微觀利益主體中師生人性的重要性，將教師、學生視為學校治理的主人，強化以教師、學生為中心的服務機制，實現(xiàn)教職工、學生不同階段發(fā)展訴求與學校發(fā)展相結(jié)合的關系，激發(fā)師生等主要利益相關者參與內(nèi)部治理的積極性和能動性。

參考文獻：

[1]周建松.高等職業(yè)院校開放合作辦學模式研究與實踐[M].杭州：浙江大學出版社，2008：12.

[2]丁金昌，王志梅.高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)創(chuàng)新探索[M].大連：大連理工大學出版社，2013：5.

[3]姜大源.當代世界職業(yè)教育發(fā)展趨勢研究[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012：9.

[4]孫云志.從2015年教育部頒布的兩個行動計劃看提升高職院校治理效能的邏輯[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（6）：46-48.

[5]周建松，陳正江.高職院校治理體系現(xiàn)代化：理論意涵與實現(xiàn)機制[J].現(xiàn)代教育管理，2017（7）：6-12.

[6]周建松.高職院校治理體系建設的理念與實踐[J].黑龍江高教研究，2017（3）：54-57.

[7]馮孟.共同治理還是共識治理——高職院校內(nèi)部治理模式改革探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（19）：31-35.

[8]孫云志.高職院校治理主體多元化與現(xiàn)實應用[J].職教論壇，2015（22）：44-47.

[9]弗里曼，王彥華，梁豪，譯.戰(zhàn)略管理：利益相關者方法[M].上海：上海譯文出版社，2006：9.

[10]孫云志.高職院校治理的理論基礎[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2017（3）：24-28.

[11]姚樹偉，谷峪.高職院校發(fā)展動力因素與機制研究——基于利益相關者視角[J].教育理論與實踐，2015（15）：18-20.

[12]趙鋒.一流高職院校治理能力提升策略探析——基于權(quán)變理論視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（16）：19-23.

責任編輯 宋慶梅