劉英團(tuán)

4月20日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局通報(bào)了10起虛假宣傳廣告，全部來(lái)自藥品、醫(yī)療器械和保健食品領(lǐng)域。通告稱，這些廣告宣傳內(nèi)容含有不科學(xué)的功效斷言、夸大宣傳治愈率或有效率、利用患者名義或形象做功效證明，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重危害公眾飲食、用藥安全。（5月4日《生命時(shí)報(bào)》）

虛假醫(yī)療廣告猶如“過(guò)街老鼠”。但是，一次次的曝光與集中整治并沒(méi)有使其銷聲匿跡。究其原因還是有關(guān)部門的監(jiān)管和查處力度不夠，簡(jiǎn)單的罰款已不足以遏制某些企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人謀取暴利的沖動(dòng)。被罰款之后，那些“黑心”企業(yè)、醫(yī)療結(jié)構(gòu)和個(gè)人會(huì)蟄伏一段時(shí)間再“重出江湖”。

藥品、醫(yī)療器械和保健食品是治病救人的，廣告吹上了天，輕則耽擱治病良機(jī)，重則害人性命。大學(xué)生魏則西之死，就曾把虛假?gòu)V告推上風(fēng)口浪尖。從法律上看，廣告主違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上，或者給消費(fèi)者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上，乃至造成人身傷殘或者其他嚴(yán)重后果的，都應(yīng)當(dāng)依法予以追訴。法律規(guī)定赫然在目，“治病”要找到“病灶”，治理虛假?gòu)V告不但不能“手軟”，還要抓住“蛇之七寸”。比如，通過(guò)依法追訴發(fā)布虛假?gòu)V告主體的刑事責(zé)任，對(duì)非法斂財(cái)?shù)钠髽I(yè)、不良醫(yī)院及個(gè)人絕對(duì)具有“殺一儆百”的警示意義。

當(dāng)然，治本之策是管住虛假?gòu)V告的發(fā)布平臺(tái)?！稄V告法》規(guī)定，各種產(chǎn)品在進(jìn)行廣告宣傳之前，必須進(jìn)行必要的質(zhì)量鑒別。尤其是藥品、保健品，必須由專業(yè)的部門來(lái)鑒別。只有所有的條件都符合法律規(guī)定，不存在任何安全隱患，才允許發(fā)布廣告。廣告發(fā)布前，廣告主管部門也要對(duì)廣告內(nèi)容進(jìn)行審查。

健康食品領(lǐng)域虛假?gòu)V告的亂象根本原因不在于立法，而在于執(zhí)行、在于監(jiān)督。從實(shí)踐看，美國(guó)的事后懲罰制度值得借鑒。在生命健康領(lǐng)域，美國(guó)的事后懲罰力度比其他領(lǐng)域要嚴(yán)厲得多。比如，美國(guó)谷歌公司就曾因違規(guī)發(fā)布醫(yī)療廣告，被罰款5億美元。試問(wèn)，如果我們也對(duì)生命健康領(lǐng)域的虛假?gòu)V告相關(guān)責(zé)任主體處以5億美元的罰款，還會(huì)有“人”以身試法嗎？endprint