徐水晶+周東洋

摘 要：教育期望程度是家庭對個體進行教育投資決策的重要因素，綜合考慮了子代教育成就可能性預(yù)期以及對教育的社會價值的判斷。以往研究中教育期望往往作為自變量獨立于個人智力與家庭經(jīng)濟。利用CFPS 2012數(shù)據(jù)，經(jīng)過多元線性回歸模型分析和驗證，發(fā)現(xiàn)教育期望不僅受到家庭背景中的客觀因素（如戶籍、民族、經(jīng)濟收入、父母受教育程度等）影響，還與父母主觀上對教育價值的認同和內(nèi)在成就動機的歸因有著不可忽視的關(guān)系。社會階層的烙印不僅從客觀環(huán)境而且從個體主觀層面對子代形成路徑依賴模式：階層-意識-價值-行為選擇。保障教育公平和代際流動，需要從根本上消除弱勢階層家庭認知上和實踐中的“天花板”。

關(guān)鍵詞：教育期望；代際傳遞；成就歸因

中圖分類號： C913 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）09-0091-10

一、引 言

教育一直被認為是促進社會公正的關(guān)鍵：通過有序的教育選擇可以促進社會流動進而改變階層的封閉循環(huán)以及貧困的代際傳遞。但是，目前中國在社會轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)了貧富分化以及階層固化的現(xiàn)象，眾多的實證研究顯示，社會分層對教育入學(xué)和就業(yè)機會的影響突出，不同階層家庭的子女教育尤其是高等教育的入學(xué)機會和就業(yè)機會的分布比率并不均衡，尤其表現(xiàn)在近年來社會優(yōu)勢階層的子女獲得了較多的優(yōu)質(zhì)高等教育資源，弱勢階層家庭較多選擇了“教育放棄”。不少學(xué)者進行了具體研究，例如學(xué)費和生活費用的上升導(dǎo)致大學(xué)教育獲得受到了家庭經(jīng)濟資本的影響1，再有，社會上層或者擁有城市戶籍的家庭獲得了更多更好的高等教育機會。而受教育水平作為預(yù)測收入的指標作用隨著社會的發(fā)展顯得越來越重要，教育的收入回報也隨著時間有所上升。學(xué)歷與良好職業(yè)獲得的關(guān)系愈發(fā)緊密，職業(yè)又是決定中國社會層級的重要因素。眾多的實證調(diào)研分析后得出相同的結(jié)論：當今的教育正在成為社會階層代際繼承的重要因素，正在復(fù)制和擴大社會的不公以及社會的分層。

社會分層導(dǎo)致資源分配的不公平是當代社會研究關(guān)注的主要內(nèi)容，其中優(yōu)質(zhì)的教育資源分配問題更是爭論極大。社會層級對教育的影響表現(xiàn)在客觀條件上的教育機會獲得、教育資源分配等差別，例如受到國家教育分流機制、城鄉(xiāng)二元壁壘、地區(qū)經(jīng)濟差異、文化傳統(tǒng)和習(xí)俗、社區(qū)環(huán)境及鄰里關(guān)系、家庭資源匱乏，以及其他各種政策法規(guī)的不合理性的限制等。值得注意的是，眾多研究都顯示家庭背景和教育結(jié)果之間有互動的關(guān)系，但是，家庭背景和社會資源并不能直接決定子女是否獲得良好的高等教育機會，優(yōu)勢的家庭資源必須通過各種形式的轉(zhuǎn)化，最終由子女的高考入學(xué)測試的成績等因素來決定是否獲得更高的教育機會。

事實上，父母的價值觀、喜好及文化信念等主觀因素，都對子女的教育和職業(yè)選擇產(chǎn)生深刻的影響。階層的環(huán)境和文化差異影響著家庭對教育價值的認知程度，“教育選擇”還是“教育放棄”內(nèi)生于各個階層對教育價值的不同認同。比如威利斯的研究發(fā)現(xiàn)，在面臨“升學(xué)”與“做工”的抉擇時，底層家庭的子女往往選擇了“不愿升學(xué)”而選擇“做工”1，在主觀的教育期望上延續(xù)了父母的價值觀，從而進行的是一種在教育上的自我淘汰。這是典型的“階層-意識-價值-行為”的影響模式。家庭中的優(yōu)勢既包括物質(zhì)條件上的優(yōu)越、有益信息的獲取、學(xué)業(yè)補習(xí)的幫助、人際脈絡(luò)的發(fā)達，也包括家長主觀上對子女的期望和情感上對學(xué)習(xí)的支持，這些因素共同決定著子代在學(xué)業(yè)上的投入和教育成就的認同及獲得。

本文把教育期望作為一個連接家庭背景、教育選擇與教育成就的重要的中間變量，探究究竟哪些因素對不同社會層級家庭的教育期望會產(chǎn)生影響，影響的程度如何。研究從家庭背景中的客觀因素（例如戶籍、經(jīng)濟收入、父母受教育程度因素等），以及父母主觀上對教育價值的認同和個人成就的歸因兩方面下手，驗證教育價值認同和內(nèi)在成就歸因?qū)ψ哟逃删偷挠绊憽?/p>

二、文獻綜述

（一）家庭階層背景與教育的互動

當前已有眾多研究表明，家庭背景的差距是導(dǎo)致教育機會不平等（表現(xiàn)為不同教育階段升學(xué)率上的差異）與教育結(jié)果不平等（表現(xiàn)為最終受教育水平上的差距）的微觀原因。

在國外，早期大量的研究集中探討家庭背景和學(xué)校對教育獲得和教育成就的作用，刺激這項研究的因素主要有兩個項目：美國的科爾曼報告和英國的普勞頓報告，兩項報告都認為家庭背景比學(xué)校因素在決定孩子的教育成就中更為重要。這些研究導(dǎo)致研究者對評估學(xué)生的教育成就以及導(dǎo)致教育成就的決定因素引起了極大的興趣，同時引發(fā)了一場關(guān)于究竟是家庭因素還是學(xué)校因素對于學(xué)生的教育成就更有作用的熱烈辯論。這些辯論直到斯蒂芬·海尼曼公布了他的報告“發(fā)展中國家的報告”，在這項報告中，他發(fā)現(xiàn)在烏干達，決定學(xué)業(yè)成就的因素中，學(xué)校因素比家庭背景因素更重要。在后續(xù)的研究中，海尼曼和一些研究者將這些研究廣泛地進行到其他發(fā)展中國家，研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家和工業(yè)化國家中，家庭背景的差異確實會導(dǎo)致子代成就差異，但是沒有學(xué)校質(zhì)量這一因素的影響大。在接下來的幾年里，許多研究在更多的發(fā)展中國家評估家庭背景和學(xué)校因素對子代的受教育程度和成就中所起到的作用。

國外關(guān)于教育不公正與社會分層的研究基本集中在四個方面：（1）國家和社會的宏觀結(jié)構(gòu)促進的教育分流以及分層固化；（2）家庭背景作用而導(dǎo)致子代教育機會和成就差異；（3）學(xué)校方面的因素；（4）教育對經(jīng)濟和社會流動的作用2。教育不公正受到各種類型相當寬泛的因素互相影響，但是，簡單地可以分成兩部分：一方面是家庭對于教育的看法和決定（即教育需求）；另一方面是教育機會的供給（即教育供給）。教育需求方面的不公，主要體現(xiàn)在幾個觀點：首先，家庭收入對子女的受教育水平為正向影響，富裕家庭子女在教育獲得的數(shù)量和質(zhì)量上比一般家庭要勝出。值得注意的是，家庭收入在子女教育的早期階段及低收入家庭中的影響更為明顯。其次，父輩受教育水平的差距也可以導(dǎo)致子代的教育不平等。研究顯示，父母受教育水平越高，子女則更傾向于接受更高的教育水平。特雷曼等對26個國家數(shù)據(jù)的分析表明，父親受教育年限每增加一年， 子女受教育年限就增加半年1；因為教育水平較高的父母掌握更多的照顧孩子的知識，提供給孩子更高質(zhì)量的教育投入，而且會更有效地配置家庭內(nèi)部的資源。2從遺傳基因?qū)W上講，接受過良好教育和家庭富裕的父母更可能擁有更好的學(xué)習(xí)和接受能力，而這些能力也可能通過基因以及家庭文化的影響傳遞給下一代。endprint