肖婷

摘 要：人工智能技術(shù)當(dāng)前不僅能夠完成人既定的固定模式工作，同時(shí)還能夠進(jìn)行文字以及視覺藝術(shù)等方面的創(chuàng)作，那么人工智能所創(chuàng)作的作品是否能夠以著作權(quán)人的身份被認(rèn)同和保護(hù)，成為當(dāng)前著作權(quán)歸屬問題中研究的重點(diǎn)。文章主要探討了作為非法人和自然人的人工智能能否作為著作權(quán)法保護(hù)的主體對(duì)生成物進(jìn)行保護(hù)相關(guān)研究，以期為人工智能生成物的保護(hù)提供思路。

關(guān)鍵詞：人工智能 創(chuàng)作作品 著作權(quán)歸屬

計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得人工智能產(chǎn)業(yè)也獲得了重大的變革，同時(shí)各國(guó)也開始紛紛加入到人工智能的研究領(lǐng)域，越來越多的人工智能機(jī)器被賦予人的智慧，甚至擁有公民的身份。這些人工智能產(chǎn)物不再是冰冷的機(jī)器，它們已經(jīng)具有學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的能力。但是這些人工智能所創(chuàng)作的作品在著作權(quán)的歸屬問題上也沒有明確的規(guī)定，如何對(duì)智能技術(shù)創(chuàng)作的作品進(jìn)行認(rèn)定以及歸屬權(quán)問題進(jìn)行確定仍然是一個(gè)亟待解決的難題。

一、人工智能創(chuàng)作物的類型及特征

著作權(quán)法保護(hù)的客體是作品，而所謂“作品”，也就是“人”的思維認(rèn)知、理解表達(dá)以及情感融入等形成的、具有獨(dú)創(chuàng)性的產(chǎn)物。那么，AI創(chuàng)作物是否具有這些特征，存在哪些類型，學(xué)界有著以下共識(shí)：關(guān)于AI創(chuàng)作物的類型，按照“是否存在深度學(xué)習(xí)產(chǎn)物”為標(biāo)準(zhǔn)劃分為以下幾類：一是源于人類智慧的直接產(chǎn)物，又稱“第一類生成物”。這一類型的AI創(chuàng)作物就是一般意義下的由計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)綜合作用下產(chǎn)生的作品，AI在整個(gè)作品的創(chuàng)作過程中僅發(fā)揮了輔助性作用，并未有超出程序設(shè)計(jì)、代碼指引的任何行為。二是非經(jīng)人類智慧形成的產(chǎn)物，又稱“第二類生成物”。這一類型的AI創(chuàng)作物的產(chǎn)生，并非僅在人類限定的范圍，或是建構(gòu)的知識(shí)庫中，而是基于這一前提，融入了AI的自我學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等元素，AI是獨(dú)立的創(chuàng)作主體。

關(guān)于AI創(chuàng)作物的特點(diǎn)，按照AI的基礎(chǔ)運(yùn)行原理來看，存在以下兩點(diǎn)突出特征：第一，AI創(chuàng)作物本身與人類自行創(chuàng)作的作品不存在差異性。AI創(chuàng)作作品的過程，主要是基于海量數(shù)據(jù)分析、相鄰數(shù)據(jù)解析和既定算法來完成的，因此創(chuàng)作物的信息內(nèi)涵、欣賞價(jià)值等和人類智慧獨(dú)創(chuàng)表達(dá)并沒有明顯的不同。第二，AI創(chuàng)作過程每一環(huán)節(jié)皆具高效性。在現(xiàn)代科技支撐下，AI借助超級(jí)計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)云端數(shù)據(jù)交互、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的綜合運(yùn)用，使之創(chuàng)作的速度和效率是人類創(chuàng)作遙不可及的，同時(shí)，在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)下深度學(xué)習(xí)，能夠讓AI在極短的時(shí)間內(nèi)完成海量知識(shí)的學(xué)習(xí)，并形成更符合要求的作品，而這也是人類無法與之匹敵之處?；谇笆?，目前AI在大多數(shù)領(lǐng)域還只是充當(dāng)“工具”角色，尚未能全權(quán)取代人類從事全部的生產(chǎn)行為，但其發(fā)展從未停步。因而對(duì)其創(chuàng)作物的相關(guān)法律認(rèn)定也亟待進(jìn)一步形成共識(shí)，建立符合時(shí)代發(fā)展、市場(chǎng)需求的完善法律體系。

二、人工智能創(chuàng)作物權(quán)利的歸屬現(xiàn)狀

如今，對(duì)于人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的歸屬學(xué)界兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)分別是人工智能的創(chuàng)作物是否滿足成為著作權(quán)意義上的作品的條件以及人工智能是否能夠成為著作權(quán)權(quán)利的主體。

（1）人工智能是否符合著作權(quán)意義上的作品

我國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例規(guī)定作品必須是具有獨(dú)創(chuàng)性的能以某種有形形式復(fù)制的屬于文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果。根據(jù)傳統(tǒng)著作權(quán)觀念對(duì)“作品”的理解，“作品”必須是人類的智力成果。雖然人工智能創(chuàng)作物可以表達(dá)其自身的思想情感和價(jià)值觀，能夠達(dá)到對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，但是人工智能不是法律意義上的“人”，不能滿足現(xiàn)如今著作權(quán)法意義上對(duì)于作者人格屬性的要求，所以其創(chuàng)作物不屬于智力成果，不符合著作權(quán)意義上的“作品”。

（2）人工智能能否成為著作權(quán)權(quán)利的主體

根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)的主體可以是自然人、法人或者國(guó)家。如前文所述，著作權(quán)法意義上的作者必須是法律意義上的“人”，具有獨(dú)立的人格，能夠滿足著作權(quán)法對(duì)于作者人格屬性的要求，承擔(dān)法律后果。但是，現(xiàn)如今人工智能在我國(guó)無法獲得法律意義上的“人格”，所以其無法成為著作權(quán)權(quán)利主體。因此其創(chuàng)作物的保護(hù)也成為了一大難題。

三、人工智能作品的著作權(quán)保護(hù)

（1）人工智能作品的鄰接權(quán)保護(hù)

在人工智能作品鄰接權(quán)保護(hù)中可以按照其他權(quán)利設(shè)計(jì)一樣，從鄰接權(quán)的主體、客體上進(jìn)行規(guī)制。人工智能作品的客體為人工智能獨(dú)立完成的創(chuàng)作，且模擬并賦予作品人的特定場(chǎng)景的情感，并達(dá)到了著作權(quán)法上對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵要求。對(duì)于人工智能作為人類輔助工具完成的作品并不是這里所要探討的作品，作為輔助工具完成的作品仍是以人為創(chuàng)作的主體，只能認(rèn)定為人的創(chuàng)作。人工智能創(chuàng)作物鄰接權(quán)旨在促進(jìn)人工智能的研發(fā)和應(yīng)用推廣，最終受益主體為投資者、研發(fā)者或者使用者等，即是人工智能創(chuàng)作過程中不可替代的參與者為主體?？梢詤⒄諉挝蛔髌返闹贫仍O(shè)計(jì)，投資者數(shù)據(jù)庫共享者或應(yīng)用者為人工智能創(chuàng)作的主體應(yīng)為權(quán)利人。英國(guó)版權(quán)法中規(guī)定計(jì)算機(jī)所生成之作品進(jìn)行必要程序者，視為該計(jì)算機(jī)生成之作品的作者。因此，可以將人工智能程序的開發(fā)者、數(shù)據(jù)庫的共享者、人工智能的所有者（使用者）都根據(jù)具體情況認(rèn)定為權(quán)利的主體。

（2）人工智能作品保護(hù)的期限

我國(guó)的著作權(quán)法上鄰接權(quán)保護(hù)期限并不是一致的。表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)等權(quán)利保護(hù)期限是50年，實(shí)用新型專利的保護(hù)期限是10年?？梢詤⒄盏聡?guó)對(duì)鄰接權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定進(jìn)行更詳細(xì)的分類。在當(dāng)前人工智能快速發(fā)展的形式下，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，對(duì)人工智能作品鄰接權(quán)設(shè)置過長(zhǎng)的保護(hù)期限勢(shì)必會(huì)抑制人工智能的發(fā)展速度，過度的保護(hù)會(huì)壓制自然人的創(chuàng)作，不利于人類文化的繁榮發(fā)展。因此對(duì)人工智能作品鄰接權(quán)保護(hù)的期限適當(dāng)縮減。對(duì)于人工智能作品予以保護(hù)的起止日期適用自然人作品的標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

綜上所述，隨著人工智能的創(chuàng)作越來越多，人工智能作品的歸屬問題也引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，當(dāng)前現(xiàn)行的法律中還沒有對(duì)人工智能著作權(quán)的問題做出明確的規(guī)定，使得人工智能作品著作權(quán)的爭(zhēng)議頻發(fā)。我國(guó)通過委托著作權(quán)的相關(guān)法律條款根據(jù)相應(yīng)的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)委托創(chuàng)作的主體和類型等給出合理的解釋，進(jìn)而使得人工智能應(yīng)用的個(gè)人和企業(yè)的權(quán)益得到有效的保護(hù)。但是我們還需要用長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看待科技的發(fā)展對(duì)社會(huì)法律的沖擊，防止在科技大潮的沖擊下，在沒有充足的準(zhǔn)備下無所適從。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭木林.人工智能“作品”著作權(quán)歸屬模式探析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2018（01）：106-108.

[2] 陸泉旭.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)問題研究[J].法制與社會(huì)，2017（13）：66-67.