田園，萬(wàn)壽義

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連116000；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233041）

●理論·實(shí)務(wù)

“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)我國(guó)國(guó)有上市公司費(fèi)用影響研究

田園1，2，萬(wàn)壽義1

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，遼寧大連116000；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233041）

文章從費(fèi)用粘性以及費(fèi)用歸類操縱角度，考察了中央“八項(xiàng)規(guī)定”針對(duì)國(guó)有上市公司的實(shí)施效果。研究發(fā)現(xiàn)，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用粘性消失。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“八項(xiàng)規(guī)定”后，原先計(jì)入銷管費(fèi)用的消費(fèi)性現(xiàn)金支出可能被計(jì)入營(yíng)業(yè)成本項(xiàng)目，表明國(guó)有上市公司可能通過(guò)費(fèi)用歸類操縱行為部分規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)督。

費(fèi)用粘性；“八項(xiàng)規(guī)定”；費(fèi)用歸類操縱；代理成本

一、引言

中共中央政治局會(huì)議于2012年12月審議通過(guò)了《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“八項(xiàng)規(guī)定”），要求機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)厲行勤儉節(jié)約，杜絕奢侈浪費(fèi)。隨后財(cái)政部牽頭出臺(tái)了關(guān)于差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、接待經(jīng)費(fèi)、出國(guó)經(jīng)費(fèi)等方面的管理辦法，對(duì)于這些被計(jì)入企業(yè)銷管費(fèi)用的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目支出做出了嚴(yán)格規(guī)定。在我國(guó)，國(guó)有上市公司所有者（出資人）缺位，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重，管理層能夠利用實(shí)際控制能力為自己謀取私利，比如較高的貨幣薪酬、公款消費(fèi)、在職福利等，這些消費(fèi)性現(xiàn)金支出通常被計(jì)入企業(yè)銷管費(fèi)用。即便企業(yè)收入下降，管理層也不會(huì)輕易下調(diào)自己掌握的資源和享受的福利，可能會(huì)使得費(fèi)用在業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少的幅度低于業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加的幅度，構(gòu)成費(fèi)用粘性?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”的實(shí)施有效約束了管理層公款消費(fèi)、在職福利等自利行為，使得銷管費(fèi)用規(guī)模得到了顯著抑制，費(fèi)用粘性現(xiàn)象可能會(huì)減弱甚至消失。但是現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企面對(duì)“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)督有可能縮減公款消費(fèi)規(guī)模，減少銷管費(fèi)用支出內(nèi)容；但也有可能在不降低或有限減低公款消費(fèi)水平情況下，盡量避免將其反映于銷管費(fèi)用此類敏感科目中，而是計(jì)入其他相對(duì)隱蔽的會(huì)計(jì)科目，借以規(guī)避相關(guān)部門的監(jiān)督檢查［1］。國(guó)有企業(yè)的第一種行為能夠有效減少管理層自利行為，降低企業(yè)代理成本，銷管費(fèi)用“粘性”很可能降低甚至消失。但是當(dāng)國(guó)有企業(yè)采取第二種應(yīng)對(duì)措施即費(fèi)用歸類操縱行為時(shí)，管理層公款消費(fèi)、在職福利等消費(fèi)性現(xiàn)金支出可能并未減少，國(guó)有企業(yè)的代理成本并未獲得真正降低。

因此，本文以中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)所提供的自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)，以我國(guó)上市公司2007-2015年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：①中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，國(guó)有上市公司與其“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前相比，企業(yè)費(fèi)用粘性消失；②中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，非國(guó)有上市公司依然存在費(fèi)用粘性；③中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相對(duì)于非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比率上升。

與已有研究相比，本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，現(xiàn)有關(guān)于中央“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)于國(guó)有企業(yè)銷管費(fèi)用的影響研究一般多為宏觀統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，從企業(yè)微觀層面分析檢驗(yàn)的證據(jù)并不多見(jiàn)，對(duì)于“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施效果并未能夠?qū)崿F(xiàn)較為準(zhǔn)確地量化與評(píng)估。文章采用大樣本數(shù)據(jù)，將“八項(xiàng)規(guī)定”后的國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用粘性狀況進(jìn)行縱向（與政策出臺(tái)前的國(guó)有上市公司）以及橫向（與政策出臺(tái)后的非國(guó)有上市公司）比較，充分考察“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用粘性的影響。第二，進(jìn)一步從費(fèi)用歸類操縱角度分析國(guó)有上市公司面對(duì)“八項(xiàng)規(guī)定”可能的規(guī)避手段，豐富我們對(duì)企業(yè)費(fèi)用歸類操縱行為的認(rèn)識(shí)，并能夠更全面評(píng)估“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)企業(yè)費(fèi)用的影響。第三，中央2012年出臺(tái)的“八項(xiàng)規(guī)定”監(jiān)督對(duì)象為機(jī)關(guān)事業(yè)單位與國(guó)有企業(yè)，將會(huì)對(duì)國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生不同影響，故提供了一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)機(jī)會(huì)。本文將非國(guó)有上市公司作為控制組，利用“八項(xiàng)規(guī)定”所導(dǎo)致的外生沖擊，利用雙重差分模型，使得內(nèi)生性問(wèn)題得到較好控制，研究結(jié)論更為可靠。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）費(fèi)用粘性

傳統(tǒng)的成本性態(tài)認(rèn)為成本費(fèi)用會(huì)隨著業(yè)務(wù)量變動(dòng)而成比例變動(dòng)。Cooper與Kaplan［2］卻發(fā)現(xiàn)管理者的成本管理行為將會(huì)使得成本的變化程度進(jìn)一步受到業(yè)務(wù)量變化方向的影響。2003年，Anderson，Bank?er和Janakiraman［3］以1979-1998近二十年來(lái)美國(guó)上市公司的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和一般費(fèi)用（SG&A）為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用在業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加幅度大于業(yè)務(wù)量下降時(shí)減少幅度，并稱之為費(fèi)用粘性（cost stickiness）。Subramaniam和Weidenmier（2003）［4］進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)銷售成本（Costs of Goods Sold，CGS）也會(huì)呈現(xiàn)“粘性”現(xiàn)象。2004年，孫錚、劉浩［5］首次證實(shí)中國(guó)上市公司銷管費(fèi)用粘性的存在?？子裆龋?007）［6］發(fā)現(xiàn)企業(yè)營(yíng)業(yè)成本也具有粘性，且時(shí)間跨度越長(zhǎng)“粘性”越弱。

在對(duì)費(fèi)用粘性成因研究分析中，孫錚、劉浩（2004）［5］認(rèn)為我國(guó)上市公司較低效率的管理水平以及較高的經(jīng)理層代理成本使得費(fèi)用會(huì)出現(xiàn)“粘性”現(xiàn)象，Banker等（2010）［7］則把費(fèi)用粘性的成因歸納為調(diào)整成本（adjustment costs）、管理者樂(lè)觀預(yù)期（opti?mism）及代理成本（agency costs）等三個(gè)方面。調(diào)整成本和管理者樂(lè)觀預(yù)期體現(xiàn)了“契約觀”和“效率觀”的思想，應(yīng)是決策者權(quán)衡利弊下力圖決策理性的產(chǎn)物。代理問(wèn)題則更為全面合理地解釋了費(fèi)用粘性現(xiàn)象，代理成本是企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離后經(jīng)理人自利行為的產(chǎn)物。經(jīng)理人通常多從自身能夠獲得的薪金報(bào)酬、享有的福利待遇以及可控的資源范圍角度出發(fā)考慮問(wèn)題，與投資者目標(biāo)追求不盡相同。而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時(shí)，經(jīng)營(yíng)者可能既不愿下調(diào)自己的薪酬，也不愿減少自己所能控制的資源以及目前享受的各種福利，故費(fèi)用出現(xiàn)“粘性”?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為管理者與股東之間的代理問(wèn)題，使得管理者在進(jìn)行承諾資源調(diào)整決策時(shí)存在自利行為，這是導(dǎo)致企業(yè)費(fèi)用粘性產(chǎn)生的主要原因。通常，企業(yè)代理問(wèn)題越嚴(yán)重，費(fèi)用粘性越高，企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效也就越低。

（二）費(fèi)用歸類操縱

費(fèi)用科目歸類操縱行為（Classification Shifting）屬于公司的盈余管理行為，具體來(lái)說(shuō)，指的是管理層通過(guò)操縱各項(xiàng)費(fèi)用的科目歸類，或是為了營(yíng)業(yè)利潤(rùn)達(dá)到分析師預(yù)測(cè)（McVay，2006）［8］，或是為了平滑營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（Ronen and Sadan，1975）［9］，或是為了提高公司股票市盈率（Givoly et al。，1999）［10］，進(jìn)而改變利益相關(guān)者對(duì)公司績(jī)效的評(píng)價(jià)，謀取私利的行為（Dye，2002）［11］。20世紀(jì)70年代，Ronen和Sadan（1975）［9］、Barnea等（1976）［12］就開始研究費(fèi)用科目的歸類操縱，發(fā)現(xiàn)管理者為了平滑經(jīng)常項(xiàng)目損益而采取的常見(jiàn)手段有：當(dāng)公司的經(jīng)常項(xiàng)目損益低于行業(yè)水平時(shí)，會(huì)將部分非經(jīng)常項(xiàng)目收益歸類為經(jīng)常項(xiàng)目收益，或?qū)⒉糠纸?jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用歸類為非經(jīng)常項(xiàng)目費(fèi)用；如果高于行業(yè)水平，則采取相反的做法［9］。McVay（2006）發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能會(huì)把主營(yíng)業(yè)務(wù)成本歸類為特殊項(xiàng)目損失［8］。Fan和Liu（2012）發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)某種特定目的，很可能將主營(yíng)業(yè)務(wù)成本劃歸至特殊項(xiàng)目；非制造業(yè)企業(yè)則更偏愛(ài)將期間費(fèi)用歸類于特殊項(xiàng)目［13］。

我國(guó)學(xué)者目前對(duì)于費(fèi)用歸類操縱研究并不多見(jiàn)。2006年，吳溪［14］發(fā)現(xiàn)有一部分ST公司為了達(dá)到摘帽所需要的盈利水平，會(huì)將非經(jīng)常性利得計(jì)入經(jīng)常性利得。張子余、張?zhí)煳鳎?012）［15］研究發(fā)現(xiàn)某類特殊微利公司為了實(shí)現(xiàn)對(duì)核心收益進(jìn)行管理，會(huì)將利潤(rùn)表中的部分核心費(fèi)用轉(zhuǎn)移到“營(yíng)業(yè)外支出”項(xiàng)目。葉康濤、臧文佼（2016）［1］則考察了外部監(jiān)督對(duì)企業(yè)費(fèi)用歸類操縱的影響。

2012年“八項(xiàng)規(guī)定”的出臺(tái)使得企業(yè)管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用的內(nèi)容成為被監(jiān)督的焦點(diǎn)，管理層公款消費(fèi)、在職福利等自利行為得到了有效約束。但是值得注意的是，國(guó)有企業(yè)管理層面臨政策監(jiān)督，既可能會(huì)降低公款消費(fèi)等支出，降低銷管費(fèi)用規(guī)模，費(fèi)用粘性可能會(huì)消失；也可能利用監(jiān)督者對(duì)于不同費(fèi)用科目的關(guān)注度差異，采用費(fèi)用歸類操縱行為規(guī)避監(jiān)督?，F(xiàn)有研究“八項(xiàng)規(guī)定”的論文或是偏向于黨建理論、制度層面進(jìn)行分析，或是著重于“八項(xiàng)規(guī)定”與國(guó)有企業(yè)高管在職消費(fèi)、企業(yè)績(jī)效、企業(yè)價(jià)值之間的研究，尚未有學(xué)者就“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)費(fèi)用粘性、費(fèi)用操縱行為的影響進(jìn)行全面探討。“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施四年來(lái)，究竟是真正有效降低了企業(yè)管理層自利行為帶來(lái)的代理成本，還是由于費(fèi)用歸類操縱行為的存在僅從表面上降低了企業(yè)銷管費(fèi)用規(guī)模，消除了費(fèi)用粘性，值得進(jìn)一步深入探究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）“八項(xiàng)規(guī)定”與企業(yè)費(fèi)用粘性

在我國(guó)，國(guó)有上市公司最終委托人（所有者）實(shí)為虛置，國(guó)資委等政府機(jī)關(guān)作為國(guó)有企業(yè)行權(quán)方雖然在行政上能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行“強(qiáng)控制”，但自身既不是投資的受益者也不受產(chǎn)權(quán)約束，故缺乏監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)經(jīng)理人的有效動(dòng)機(jī)，產(chǎn)權(quán)實(shí)為“弱控制”。國(guó)有上市公司經(jīng)理人一方面利用政府在產(chǎn)權(quán)上的“弱控制”形成“內(nèi)部人控制”狀況，享受較高薪酬、公款消費(fèi)、在職福利等待遇，并可能為了擴(kuò)大自身控制范圍，采用高成本籌集新資本，進(jìn)行重復(fù)投資；另一方面利用政府在行政上的“強(qiáng)控制”推脫責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題較為嚴(yán)重。通常，管理層自利行為導(dǎo)致的高薪酬、在職福利及過(guò)度投資等內(nèi)容均會(huì)計(jì)入銷管費(fèi)用之中，即使企業(yè)銷售收入下降，管理層也是一如既往地享受以往的福利待遇、持續(xù)以往的銷管費(fèi)用支出，銷管費(fèi)用容易固化從而出現(xiàn)“粘性”。

自“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以來(lái)，截至2016年底，有關(guān)報(bào)道顯示全國(guó)已經(jīng)累計(jì)查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題15萬(wàn)多起，處理20多萬(wàn)人［16］。“八項(xiàng)規(guī)定”明確提出要精簡(jiǎn)會(huì)議活動(dòng)、規(guī)范出訪活動(dòng)、厲行勤儉節(jié)約等，涉及的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目有辦公費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)等，它們通常設(shè)置在企業(yè)“管理費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”科目下。如前所述，銷管費(fèi)用也正是因?yàn)閮?nèi)容繁多復(fù)雜的特性，經(jīng)常會(huì)被國(guó)有企業(yè)高管用來(lái)容納在職福利、公款消費(fèi)等自利行為，因此在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，銷管費(fèi)用受到了重點(diǎn)監(jiān)督檢查。由于國(guó)有企業(yè)管理層兼任“政治人”與“經(jīng)濟(jì)人”雙層身份，一旦違反“八項(xiàng)規(guī)定”，不僅影響其晉升，嚴(yán)重者還會(huì)受到紀(jì)律處分，故“八項(xiàng)規(guī)定”能夠?qū)?guó)有企業(yè)管理層進(jìn)行有效監(jiān)管，管理層很可能會(huì)收斂或改變對(duì)銷管費(fèi)用的非正常持續(xù)支出行為，費(fèi)用“粘性”很可能消失。因此，提出假設(shè)1a。

H1a：中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，與其實(shí)施前相比，國(guó)有上市公司費(fèi)用“粘性”消失。

我國(guó)非國(guó)有上市公司與最終委托人實(shí)為虛置的國(guó)有上市公司相比，高層管理者大多由控股股東指派，終極股東由于切身利益，具有監(jiān)督經(jīng)理人的動(dòng)機(jī)及能力，經(jīng)理人自利行為能夠得到限制，股東與經(jīng)理層之間第一類代理成本可能較低。非國(guó)有上市公司的終極所有者目標(biāo)一般是追求財(cái)富最大化，又由于面臨環(huán)境不確定性以及資本約束等問(wèn)題，金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股與多元股份形式的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為普遍［17］，這種結(jié)構(gòu)為終極控制人轉(zhuǎn)移資源掠奪中小投資者提供了便利［18］。因此，在當(dāng)前我國(guó)新興市場(chǎng)環(huán)境下，非國(guó)有上市公司中終極股東與其他中小股東之間的第二類代理問(wèn)題更為突出?？毓晒蓶|為了獲得控制權(quán)私利，傾向于將各種不合理非正常支出藏匿于銷管費(fèi)用之中，銷管費(fèi)用成為控股股東“隧道挖掘”對(duì)外輸出資源謀取私利的渠道。因此當(dāng)企業(yè)收入下降時(shí)，費(fèi)用的下調(diào)通道可能很不順暢，可能呈現(xiàn)“粘性”。由于“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施主要針對(duì)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用的支出并不會(huì)受到約束，因此，提出假設(shè)1b。

H1b：中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相對(duì)于國(guó)有上市公司，非國(guó)有上市公司依然存在費(fèi)用“粘性”現(xiàn)象。

（二）“八項(xiàng)規(guī)定”與費(fèi)用歸類操縱

“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施加強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層的監(jiān)督，企業(yè)管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用成為監(jiān)控的重點(diǎn)，在職消費(fèi)行為被明令禁止，銷管費(fèi)用支出規(guī)?？赡軙?huì)被縮減，費(fèi)用“粘性”現(xiàn)象很可能會(huì)降低或消失。在查閱我國(guó)國(guó)有上市公司2012年后財(cái)務(wù)報(bào)表附注中的管理費(fèi)用明細(xì)項(xiàng)目時(shí)，發(fā)現(xiàn)個(gè)別企業(yè)在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后業(yè)務(wù)招待費(fèi)用驟降為零。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)究竟是嚴(yán)格執(zhí)行了“八項(xiàng)規(guī)定”還是管理層對(duì)公款消費(fèi)、在職福利等消費(fèi)性現(xiàn)金支出進(jìn)行了移花接木的轉(zhuǎn)移呢？

通常消費(fèi)行為具有能上不能下的“棘輪效應(yīng)”（Ratcheting Effect）［19］，由儉入奢易，由奢入儉難。面對(duì)中央出臺(tái)的“八項(xiàng)規(guī)定”，國(guó)有企業(yè)管理層有可能縮減公款消費(fèi)規(guī)模，降低在職消費(fèi)；也有可能為了繼續(xù)享受之前的福利待遇等，將反映在職福利、公款消費(fèi)等的各項(xiàng)條目從原先的銷管費(fèi)用轉(zhuǎn)移至其他更為隱蔽、相對(duì)不太敏感的項(xiàng)目。具體而言，管理層可能會(huì)將原先的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入生產(chǎn)成本、制造費(fèi)用等科目，期末存貨余額或本期營(yíng)業(yè)成本得以增長(zhǎng)，借此來(lái)規(guī)避“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)督。非國(guó)有上市公司并不會(huì)受到“八項(xiàng)規(guī)定”的監(jiān)督，并不會(huì)刻意將消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入營(yíng)業(yè)成本和存貨項(xiàng)目，可能依舊直接計(jì)入銷管費(fèi)用之中。因此，提出假設(shè)2。

H2：中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施后，相較于非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司的消費(fèi)性現(xiàn)金支出計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比率上升。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于我國(guó)2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生重大變化，2007年初基本結(jié)束股權(quán)分置改革，2012年中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”，通常費(fèi)用粘性的計(jì)算需采用前后年份相關(guān)數(shù)據(jù)的差值，為了充分研究“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后國(guó)有以及非國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性的變化情況，考慮到樣本觀測(cè)量的充足性，本文的研究樣本選擇為2007-2015年非金融類上市公司，數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。在樣本選取過(guò)程中，剔除以下公司：①數(shù)據(jù)缺乏的樣本；②金融類公司；③ST公司；④銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用為負(fù)以及銷售收入未能大于零的觀測(cè)值。按照證監(jiān)會(huì)2012年行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，文章將全部樣本觀測(cè)值分成17類（金融類除外），再按二級(jí)代碼將制造業(yè)進(jìn)一步分類，取44個(gè)行業(yè)啞變量。文章對(duì)所有連續(xù)變量上下0.5%分位數(shù)進(jìn)行了縮尾調(diào)整（Winsorize）。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為了驗(yàn)證假設(shè)H1a、H1b，考察“八項(xiàng)規(guī)定”政策對(duì)于企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，本文采用Change模型構(gòu)建模型（1）①。

其中，被解釋變量為銷管費(fèi)用（SG&A）變動(dòng)率，解釋變量為銷售收入（Revenue）變動(dòng)率。其中銷售收入采用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)代替，銷售收入下降（De?crease）為虛擬變量，第t期銷售收入低于第t-1期時(shí)，取值為1，否則為0。參考已有文獻(xiàn)，本文引入以下控制變量：①企業(yè)是否連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售收入下降的情況（S_decrease），設(shè)為啞變量，若企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售收入下降取1，反之取0；②經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Growth），用當(dāng)年全國(guó)的GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示；③固定資產(chǎn)密集度（AI），用企業(yè)固定資產(chǎn)與銷售收入比值來(lái)表示；④員工密集度（EI），用員工人數(shù)與銷售收入比值來(lái)表示；⑤行業(yè)（Industry）與年份（Year）等。

模型（1）中，銷售收入增加1%，費(fèi)用增加β1%；銷售收入減少1%，費(fèi)用則減少（β1+β2）%。如果“粘性”現(xiàn)象存在，即收入增加時(shí)費(fèi)用增長(zhǎng)率高于收入減少時(shí)費(fèi)用減少率，即β1＞β1+β2。若β2符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明存在費(fèi)用粘性，且β2越小“粘性”現(xiàn)象越嚴(yán)重［5］。

為了考察中央出臺(tái)的“八項(xiàng)規(guī)定”政策對(duì)于企業(yè)費(fèi)用歸類操縱的影響，參照葉康濤、臧文佼的做法［1］，構(gòu)建雙重差分模型（2）來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)H2。由于中央“八項(xiàng)規(guī)定”監(jiān)督對(duì)象為機(jī)關(guān)事業(yè)單位與國(guó)有企業(yè)，故可將非國(guó)有上市公司作為對(duì)照組?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”于2012年出臺(tái)，若樣本包含事件日前后多年數(shù)據(jù)，很可能會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)誤不一致現(xiàn)象，為有效緩解此問(wèn)題，擬采用前后各一年數(shù)據(jù)。因此文章將以2011年和2012年的非金融類上市公司作為研究對(duì)象，其中，2011年為政策實(shí)施前年份，2012年為政策實(shí)施后年份。

被解釋變量為營(yíng)業(yè)成本（COST）和本期存貨余額增加額（CINVEN），并除以平均總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。解釋變量為消費(fèi)性現(xiàn)金支出OCASH，將采用現(xiàn)金流量表中披露的“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金”的調(diào)整金額為代理變量。具體而言，將支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金支出中減去本期其他應(yīng)收款的增加額，加上本期應(yīng)付款的增加額，并除以平均總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。SOE是國(guó)有上市公司虛擬變量，如果是國(guó)有上市公司記為1，否則記為0。POLICY為政策虛擬變量，“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施前記為0，實(shí)施后記為1。另外，對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行了控制。

模型（2）中，β1反映了“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)之前非國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比例，β2反映了“八項(xiàng)規(guī)定”之前國(guó)有上市公司（處理組）和非國(guó)有上市公司（對(duì)照組）消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比例差異，β3反映非國(guó)有上市公司（對(duì)照組）在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)之后消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比例變化，β4則反映了國(guó)有上市公司（處理組）在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)之后消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的比例變化。如果存在著費(fèi)用歸類操縱行為，則β4顯著為正，說(shuō)明國(guó)有上市公司在“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施之后，很可能提高了計(jì)入到營(yíng)業(yè)成本或存貨項(xiàng)目的消費(fèi)性現(xiàn)金支出比例。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1至表3列出了“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后國(guó)有上市公司銷售收入與期間費(fèi)用分布、波動(dòng)以及其他相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表1可以看出，2012年后，國(guó)有企業(yè)銷售收入、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用較2012年前相比增長(zhǎng)幅度較大，但是銷管費(fèi)用占銷售收入百分比的均值以及中值變化較小，說(shuō)明國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用所占收入比例一直較為平穩(wěn)。從表2可以看出，2012年后國(guó)有企業(yè)銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用平均增長(zhǎng)率和中位數(shù)都明顯低于2012年前的國(guó)有企業(yè)，這可能源于“八項(xiàng)規(guī)定”監(jiān)督約束作用的發(fā)揮。表3為其他變量描述性統(tǒng)計(jì)，其中，2007-2011年間約5%的國(guó)有企業(yè)連續(xù)兩年出現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入下降，2012-2015年間約15%的公司連續(xù)兩年出現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入下降，這可能與近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降有一定關(guān)系。

表4列出了“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，非國(guó)有上市公司有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，2012年后，非國(guó)有上市公司收入與費(fèi)用的均值、中值均低于同期的國(guó)有上市公司，與國(guó)有上市公司經(jīng)營(yíng)實(shí)力仍具有明顯差異；其銷管費(fèi)用增長(zhǎng)率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用增長(zhǎng)率，一定程度上反映了“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)國(guó)有上市公司費(fèi)用的影響。2012年后，約9%的非國(guó)有上市公司連續(xù)兩年出現(xiàn)收入下降。

表5列出了我國(guó)上市公司2011年、2012兩年的消費(fèi)性現(xiàn)金支出等變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？梢钥吹?，在將往來(lái)資金項(xiàng)目從中剔除之后，消費(fèi)性現(xiàn)金支出金額占總資產(chǎn)的比例約為6.9%。此外，約有41%的公司為國(guó)有上市公司，約有51%的觀測(cè)來(lái)自于“八項(xiàng)規(guī)定”頒布后。

表1 “八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后國(guó)有上市公司銷售收入與期間費(fèi)用分布的描述性統(tǒng)計(jì)

表2 “八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后國(guó)有上市公司銷售收入與期間費(fèi)用波動(dòng)的描述性統(tǒng)計(jì)%

表3 其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 “八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后非國(guó)有上市公司主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表52011 年與2012年國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出等描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型回歸分析

運(yùn)用STATA進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸時(shí)，首先需要選定模型回歸形式。由于混合最小二乘法沒(méi)有考慮個(gè)體的異質(zhì)性，可能存在遺漏變量偏差。綜合分析，模型將選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

表6列出了“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)于我國(guó)上市公司費(fèi)用粘性的影響結(jié)果。第一列報(bào)告了“八項(xiàng)規(guī)定”前我國(guó)國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性的檢驗(yàn)結(jié)果，β1的參數(shù)估計(jì)值為0.48，在1%的水平上顯著，β2的參數(shù)估計(jì)值為-1.92，在1%的水平上顯著，說(shuō)明在中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”前國(guó)有企業(yè)存在費(fèi)用粘性。第二列報(bào)告了“八項(xiàng)規(guī)定”后國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性的檢驗(yàn)結(jié)果，β1的參數(shù)估計(jì)值為0.58，在1%的水平上顯著，β2的參數(shù)估計(jì)值為0.67，且不顯著，說(shuō)明“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施之后，國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性消失。第三列報(bào)告了“八項(xiàng)規(guī)定”后非國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性的檢驗(yàn)結(jié)果，β1的參數(shù)估計(jì)值為0.6，在1%的水平上顯著，β2的參數(shù)估計(jì)值為-1.80，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施對(duì)于非國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性并無(wú)影響，企業(yè)費(fèi)用“粘性”現(xiàn)象依然存在。

表6 “八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)我國(guó)上市公司費(fèi)用粘性的影響

表7列出了“八項(xiàng)規(guī)定”頒布后，我國(guó)國(guó)有上市公司是否存在費(fèi)用歸類操縱行為的分析結(jié)果。第一列報(bào)告了以營(yíng)業(yè)成本（COST）為因變量的回歸結(jié)果：β2的參數(shù)估計(jì)值為-1.13，在5%的水平上顯著，表示政策頒布前，平均而言國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的比例要低于非國(guó)有上市公司；β3的參數(shù)估計(jì)值為-0.97，在1%的水平上顯著，表示非國(guó)有上市公司在政策頒布后消費(fèi)性現(xiàn)金支出中計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的比例要低于頒布前；β4的參數(shù)估計(jì)值為0.88，在10%的水平上顯著，表示在政策頒布后國(guó)有上市公司提高了消費(fèi)性現(xiàn)金支出中的內(nèi)容計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的比例。第二列報(bào)告了以存貨（CINVEN）為因變量的回歸結(jié)果，β4的參數(shù)估計(jì)值為0.03，但不顯著。因此，可以看出，國(guó)有上市公司在“八項(xiàng)規(guī)定”頒布之后，雖然降低了管理費(fèi)用以及銷售費(fèi)用的規(guī)模，企業(yè)費(fèi)用粘性得以消失，但是可能采取了“移花接木”的手段，將消費(fèi)性現(xiàn)金支出里的一部分內(nèi)容轉(zhuǎn)移到了營(yíng)業(yè)成本此種相對(duì)敏感度較低的項(xiàng)目，從而規(guī)避監(jiān)督檢查。

表7 “八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)于國(guó)有上市公司費(fèi)用歸類操縱的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮盈余管理動(dòng)機(jī)后對(duì)費(fèi)用粘性存在性進(jìn)行檢驗(yàn)

已有研究認(rèn)為由于缺乏對(duì)管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為的考慮，故高估了我國(guó)企業(yè)費(fèi)用粘性［20］。為此，文章進(jìn)一步考慮了企業(yè)管理者在虧損期出于“洗大澡”的盈余管理動(dòng)機(jī)，對(duì)費(fèi)用粘性模型進(jìn)行改進(jìn)，引入虧損啞變量，建立模型如下：

其中，β3為盈余管理行為帶來(lái)的費(fèi)用粘性變化，β2為真實(shí)的費(fèi)用粘性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，考慮了管理層盈余管理操縱行為后，發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司在2012年之前依然存在費(fèi)用粘性（β2的參數(shù)估計(jì)值為-1.2，在1%的水平上顯著），2012年后費(fèi)用粘性消失（β2的參數(shù)估計(jì)值為-0.92，不顯著）。而非國(guó)有上市公司在2012年之后依然存在費(fèi)用粘性（β2的參數(shù)估計(jì)值為-1.57，在1%的水平上顯著）。結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化。

2.考慮2011年和2013年的非金融類上市公司作為研究對(duì)象

為了檢驗(yàn)國(guó)有上市公司的費(fèi)用歸類操縱行為，考慮到“八項(xiàng)規(guī)定”于2012年12月出臺(tái)，本文再次選擇2011年和2013年兩年的觀測(cè)樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，表8檢驗(yàn)結(jié)果顯示，相較于非國(guó)有上市公司，政策出臺(tái)后國(guó)有上市公司仍然提高了消費(fèi)性現(xiàn)金支出中的內(nèi)容計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的比例，并且可能因?yàn)?013年為政策出臺(tái)后一年，企業(yè)受到政策影響程度更大，其反應(yīng)也更明顯，故顯著性有所提高，OCASHi,t×SOE× POLICY(β4)系數(shù)為1.79，在5%的水平上顯著。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論

2012年中央出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”以來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)的工作作風(fēng)和在職消費(fèi)等產(chǎn)生了深刻影響，銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用也成為監(jiān)督考核的重點(diǎn)內(nèi)容。本文考察了“八項(xiàng)規(guī)定”后國(guó)有上市公司銷管費(fèi)用的“粘性”狀況，通過(guò)對(duì)其與“八項(xiàng)規(guī)定”前的國(guó)有企業(yè)縱向比較以及與“八項(xiàng)規(guī)定”后的非國(guó)有企業(yè)橫向比較后發(fā)現(xiàn)：2012年政策出臺(tái)之后，國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性消失，而非國(guó)有上市公司依然存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“八項(xiàng)規(guī)定”的實(shí)施是真正有效降低了企業(yè)管理層自利行為帶來(lái)的代理成本，還是因?yàn)橘M(fèi)用歸類操縱行為的存在僅是從表面上降低了企業(yè)銷管費(fèi)用規(guī)模，文章進(jìn)一步采用雙重差分模型，將非國(guó)有上市公司作為控制組，發(fā)現(xiàn)在“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，國(guó)有上市公司消費(fèi)性現(xiàn)金支出的內(nèi)容計(jì)入營(yíng)業(yè)成本的比例明顯高于非國(guó)有上市公司，從而說(shuō)明國(guó)有上市公司為了規(guī)避政策監(jiān)督，很可能采取了費(fèi)用歸類操縱手段。

基于研究結(jié)論，本文建議：

第一，進(jìn)一步完善企業(yè)信息披露制度。對(duì)于銷管費(fèi)用尤其是管理費(fèi)用賬戶應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，要求其支出情況進(jìn)一步細(xì)化且進(jìn)行充分披露，對(duì)企業(yè)的在職消費(fèi)等行為考慮設(shè)置專門的科目進(jìn)行強(qiáng)制性定期詳細(xì)披露，一方面可要求單筆支出數(shù)額超過(guò)一定限額或累計(jì)支出數(shù)據(jù)較大的費(fèi)用在附注中予以說(shuō)明，另一方面可要求公司對(duì)于在職消費(fèi)支出按季度進(jìn)行定期披露。由此可以降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，使得國(guó)有企業(yè)高管的在職消費(fèi)置于社會(huì)監(jiān)督之下，更為透明。

第二，完善內(nèi)部公司治理，加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制。首先，仍需進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，建立與完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確的公司治理結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)“內(nèi)部人控制”局面，降低管理層權(quán)力對(duì)于在職消費(fèi)的影響操縱能力。再次，在我國(guó)這樣一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)投資者保護(hù)力度較弱，鑒于國(guó)有上市公司的特殊性，應(yīng)繼續(xù)構(gòu)建強(qiáng)有力的外部監(jiān)督機(jī)制，例如加強(qiáng)獨(dú)立董事的第三方監(jiān)督力量，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化商業(yè)銀行債權(quán)人的監(jiān)督約束作用等，從而綜合提升政策干預(yù)效果。

第三，健全企業(yè)內(nèi)部控制制度。企業(yè)銷管費(fèi)用支出尤其是管理費(fèi)用賬戶，其明細(xì)科目種類繁多龐雜，很難被外界全面了解與監(jiān)督，這種隱蔽的特性也使其成為管理層攫取私利的有效通道。因此，建議在完善公司治理、加強(qiáng)外部監(jiān)督、提升信息披露質(zhì)量的同時(shí)，通過(guò)預(yù)算流程、審批權(quán)限、開支標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督控制等手段進(jìn)一步提高企業(yè)費(fèi)用管理水平，例如利用大數(shù)據(jù)手段對(duì)于不同類別的費(fèi)用預(yù)算進(jìn)行“限額”管理，嚴(yán)格控制現(xiàn)金支付方式，通過(guò)升級(jí)企業(yè)信息技術(shù)全面追蹤費(fèi)用支出路線與痕跡等，全面提高費(fèi)用支出過(guò)程的公開性與透明度，從而切實(shí)降低企業(yè)代理成本。

文章尚有以下局限有待進(jìn)一步研究完善：第一，期間費(fèi)用的明細(xì)科目可能也存在內(nèi)部轉(zhuǎn)移消化式的操縱行為，例如將業(yè)務(wù)招待費(fèi)轉(zhuǎn)至管理費(fèi)用的研發(fā)支出項(xiàng)目，但由于受限于數(shù)據(jù)可得性，本文未能深入探討；第二，費(fèi)用歸類操縱行為對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。這些內(nèi)容都有待于后續(xù)的進(jìn)一步研究。

注釋：

①對(duì)于國(guó)有上市公司費(fèi)用粘性的研究，若采用雙重差分模型，由于樣本包括事件日前后多年數(shù)據(jù)，容易造成標(biāo)準(zhǔn)誤不一致的問(wèn)題，故采用分組檢驗(yàn)的方法。

［1］葉康濤，臧文佼.外部監(jiān)督與企業(yè)費(fèi)用歸類操縱［J］.管理世界，2016（1）：121-128.

［2］Cooper R，Kaplan R.Activity-based Systeme：Measuing the CostsofResourseUsage［J］.AccountingHorizons，1992（3）：1-13.

［3］Anderson M，Banker R，Janakiraman S.Are Selling，Gener?al，and Administrative Costs“Sticky”？［J］.The Accounting Review，2003，41（1）：47-63.

［4］Subramaniam C，Weidenmier M.Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs［R］.Working Paper of Texas Chris?tian University，2003.

［5］孫錚，劉浩.中國(guó)上市公司費(fèi)用“粘性”行為研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

［6］孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（11）：58-65.

［7］Banker R，Byzalov D，Plehn-Dujowich J.Sticky Cost Behav?ior：Theory and Evidence［R］.Working Paper of Temple University，2010.

［8］McVay S E.Earnings Management Using Classification Shifting：An Examination of Core Earnings and Special Items［J］.The Accounting Review，2006，81（3）：501-531.

［9］Ronen J，Sadan S.Classificatory Smoothing：Alternative In?come Models［J］.Journal of Accounting Research.，1975，13（1）：133-149.

［10］Givoly D，Hayn C，Souza J D.Measurement Errors and In?formation Content of Segment Reporting［J］.Review of Ac?counting Studies，1999（4）：15-43.

［11］Dye R A.Classifications Manipulation and Nash Account?ing Standards［J］.Journal of Accounting Research.，2002，40（4）：1125-1162.

［12］Barnea A，Ronen J，Sadan S.Classificatory Smoothing of In?come with Extraordinary Items［J］.The Accounting Re?view，1976，51（1）：110-122.

［13］Fan Y，Liu X.Reclassifying Core Expenses as Special Items：Cost of Goods Sold or Selling，General and Adminis?trative Expenses？［R］.Working Paper of University of Houston and Northeastern University，2010.

［14］吳溪.盈利指標(biāo)監(jiān)管與制度化的影響：以中國(guó)證券市場(chǎng)ST公司申請(qǐng)摘帽制度為例［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2006（4）：95-137.

［15］張子余，張?zhí)煳?“特殊損失項(xiàng)目”與“核心費(fèi)用”之間的歸類變更盈余管理研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2012（3）：70-80.

［16］王昊魁.2016年全國(guó)查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問(wèn)題四萬(wàn)余起［N］.光明日?qǐng)?bào)，2017-01-05.

［17］武立東，張?jiān)疲瘟ξ?民營(yíng)上市公司集團(tuán)治理與終極控制人侵占效應(yīng)分析［J］.南開管理評(píng)論，2007（4）：58-66.

［18］王鵬，周黎安.中國(guó)上市公司外部審計(jì)的選擇及其治理效應(yīng)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006（2）：321-344.

［19］梅潔，葛楊.國(guó)有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的政策干預(yù)效果研究——基于2012年“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)所構(gòu)建的擬自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（2）：75-82.

［20］陳磊，宋樂(lè)，施丹.企業(yè)的成本粘性被高估了嗎［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2012（1）：3-16.

A Study on the Impact of the“Eight Rules of the CPC Central Committee”on the Costs of State-owned Listed Companies

TIAN Yuan1,2,WAN Shou-yi1
(1.School of Accountancy,Dongbei University of Finance&Economics,Dalian 116000,China; 2.School of Accountancy，Anhui University of Finance&Economics,Bengbu 233041,China)

From the perspective of cost stickiness and classification shifting,this paper examines the implementation effect of the“Eight Rules of the CPC Central Committee”on state-owned listed companies.The paper finds that the sales management costs stickiness disap?pears after the introduction of“Eight Rules of the CPC Central Committee”.The further study finds that consumer cash expenditure that is originally included in the sales management costs may be included in the operating costs after the introduction of the“Eight Rules of the CPC Central Committee”,which indicates that state-owned listed companies may partially circumvent the supervision of the“Eight Rules of the CPC Central Committee”by means of classifying and manipulating the expenses.

cost stickiness;“Eight Rules of the CPC Central Committee”;classification shifting;agency costs

F275.3

A

1007-5097（2017）08-0160-08

［責(zé)任編輯：余志虎］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.08.023

2017-02-23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15CGL017）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（12YJA630112）

田園（1977-），女，安徽滁州人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士研究生，研究方向：成本管理會(huì)計(jì)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；萬(wàn)壽義（1955-），男，遼寧大連人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：成本管理會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)理論。