《李文疑墓志》辨?zhèn)?/h1>
2017-09-12 01:36:13周北南
洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年7期 關(guān)鍵詞：墓志
周北南
(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 湖州 313000)
《李文疑墓志》辨?zhèn)?/p>
周北南
(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 湖州 313000)
藏石于千唐志齋的唐天授三年《李文疑墓志》文字錯(cuò)訛、 衍脫極多， 與墓志嚴(yán)肅凝重的文體特征不合； 墓志中郡縣關(guān)系混亂； 志主官階品級(jí)不明； 志主名諱、 世系和子嗣等重要信息缺失。 應(yīng)為一通偽志石。 關(guān)鍵詞: 墓志； 辨?zhèn)危?訛誤字
唐天授三年《李文疑墓志》志蓋缺， 志文正書， 有縱橫界格。 因藏石于著名的千唐志齋， 可信度高。 周紹良、 趙超據(jù)其拓本移錄釋文， 收進(jìn)《唐代墓志匯編》。 現(xiàn)錄釋文并作簡(jiǎn)易校注(括號(hào)中)如下：
大周故渭州利爾鎮(zhèn)將上柱國(guó)李府君墓志銘并序。
君諱(名諱缺)字文疑， 陸渾縣隴西人也。 世有崇高之業(yè)， 家開邦國(guó)之基。 構(gòu)遠(yuǎn)葉于夫(扶)桑， 道(導(dǎo))長(zhǎng)原于蒙祀(汜)。 君稟山岳之志， 茲(資)昴宿之神。 庭異綺九(紈)， 記(既)明且哲。 內(nèi)無聲色之好， 野絕犬馬之虞。 道(疑脫一字)生知， 得(德)猶天縱。 仁義遍于周(閭)里， 孝敬洽于閨門。 懸明敬(鏡)于兇(胸)懷， 開云務(wù)(霧)于抱(疑作襟)抱。 然則千尋特秀， 梁涷(棟)之器先檦； 六翩(翮)翅飛， 羽儀之望以顯。 家是冠蓋世隴(疑作襲)， 稚居行寂余休。 遂蒙受渭州利爾鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)。 君閑居養(yǎng)性， 不給給(汲汲)于榮華； 樂道望憂， 豈韱韱(戚戚)于貧賤。
方謂天蔥普得(德)， 神監(jiān)桾(疑作君)善， 錫此永年， 申慈(茲)遠(yuǎn)業(yè)。 涂(疑衍文)中消(宵)墮羽， 旭日收光； 風(fēng)燭奄然， 玉摧珠萃(碎)。 君春秋五十有八， 即以天授二年， 歲次辛卯， 十月戊戌(疑脫朔)， 十日丁未卒于私第。 可謂朝烏西落， 終無載(再)返之期； 逝水來(東)流， 寧有更還之狀。 鄰春(舂)罰想(罷相)， 收樹(牧豎)佇哥(歌)。 叔(倏)忽風(fēng)神， 娥(俄)然魂路。 即以三年， 歲次壬辰， 三月丁卯朔， 四日庚午， 遷殯在(疑衍文)于城東北十里， 三家店北一里， 平陰鄉(xiāng)北芒山之原， 禮也。 恐河物(疑作移)岳致(疑作毀)， 海變城(成)田， 故勒斯銘， 以勘(刊)長(zhǎng)永。 烏呼哀哉！乃為銘曰：
長(zhǎng)波帶地， 高崖極天。 素德以遠(yuǎn)， 清規(guī)自然。 或公(脫或)侯， 光啟山川。 申昭日月得出爾(此句疑脫一字)。 其一。 命命(疑作之)不時(shí)， 與云能九(久)。 忽如開電， 奄同過牖。 永植行寶， 長(zhǎng)年荒阜。 靈洛山(疑作岳)， 蹉馳隴畝。 墓川與蔥隴樹永(此句疑脫一字)。 其二。 天土(疑有誤)地分， 古往今來。 西陵永閟， 東合不開。 丹清(青)有變， 勘(刊)記玉堂。 其三。[1]826
筆者經(jīng)仔細(xì)研究， 發(fā)現(xiàn)該墓志問題有四。
第一， 文字錯(cuò)訛、 衍脫極多， 與墓志嚴(yán)肅凝重的文體特征不合， 也是對(duì)死者的不敬。 墓志中除少數(shù)疑難典故詞語訛誤之外， 大多數(shù)訛誤對(duì)象是簡(jiǎn)單的常用字。 如“夫?！睉?yīng)作“扶桑”，“蒙祀”通“蒙汜”， “鄰春”應(yīng)作“鄰舂”， “罰想”應(yīng)作“罷相”， “收樹”應(yīng)作“牧豎”， “佇哥”應(yīng)作“佇歌”。 它們或形近而誤， 如“閭”作“周”、 “霧”作“務(wù)”、 “棟”作“涷”、 “翮”作“翩”、 “茲”作“慈”、 “霄”作“消”、 “碎”作“萃”、 “東”作“來”、 “俄”作“娥”、 “成”作“城”、 “青”作“清”等； 或音近而誤， 如“資”作“茲”、 “既”作“記”、 “德”作“得”、 “鏡”作“敬”、 “汲汲”作“給給”、 “再”作“載”、 “刊”作“勘”、 “久”作“九”等。 加上墓志中多處衍文、 脫文， 文字問題之多為其他墓志中所未見。 如此多的文字問題應(yīng)該不是墓志書丹者、 篆刻者失誤造成的， 也并非志主子嗣之所愿， 只有一種可能， 即制作者有意為之， 制造一種隱晦真相的目的。 也只有這樣， 他們才會(huì)不顧禮俗， 隨意刻寫。 但奇怪的是墓志中的武周新字、 紀(jì)年干支反而無誤， 這是否反證了該墓志高超的偽造特征。
另外， 墓志中還有多處語詞如“行寂余休”“天蔥”“行寶”“蹉馳隴畝”等不見書證不知何意； 多個(gè)句子如“申昭日月得出爾”“墓川與蔥隴樹永”等不明句讀， 懷疑都是文字錯(cuò)訛、 衍脫造成的。 句子“遷殯在于城東北十里”中介詞“在于”不合墓志慣例， 遍查唐代墓志亦未見。 唐代墓志中這個(gè)句式只用“于”字。 盡管唐代墓志中已經(jīng)使用“在于”， 但都出現(xiàn)在其他句式中。
第二， 郡縣關(guān)系混亂。 墓志首句“君諱字文疑， 陸渾縣隴西人也”， 地名“陸渾縣”和“隴西”在唐代行政地圖上空間距離很遠(yuǎn)， 沒有隸屬關(guān)系。 《舊唐書》卷三十八：“河南府， 隋河南郡。 武德四年， 討平王世充， 置洛州總管府， 領(lǐng)洛、 鄭、 熊、 榖、 嵩、 管、 伊、 汝、 魯九州。 洛州領(lǐng)河南、 洛陽、 偃師、 鞏、 陽城、 緱氏、 嵩陽、 陸渾、 伊闕等九縣。”[2]1421又： “陸渾， 隋縣。 伊闕， 隋縣。 伊陽， 先天元年十二月割陸渾縣置”[2]1423。 卷四十：“渭州下， 隋隴西郡。 武德元年， 置渭州， 天寶元年， 改為隴西郡。”又： “襄武， 漢縣屬隴西郡， 后魏于縣置渭州， 以水為名?！盵2]1632可見， 天授年間， 陸渾在河南府境內(nèi)， 渭州即隴西郡。 志主子嗣和篆刻者都不會(huì)不明白。 唐代墓志對(duì)志主的介紹一般是“隴西某地人”或“隴西人”， 如“隴西狄道人”“隴西成紀(jì)人”， 而未見“某地隴西人”。
志主李氏或?yàn)榕矢酱笮眨?或?yàn)榧偻行帐希?造籍貫渭州隴西郡。 隴西李氏是名門望族， 發(fā)源于隴西狄道、 成紀(jì)等地， 后繁衍多房， 散居各地。 《新唐書》卷七十二：“隴西李氏， 定著四房， 其一曰武陽， 二曰姑臧， 三曰燉煌， 四曰丹陽?！盵3]2473后人多有攀附。 當(dāng)然， 志主也可能籍貫隴西， 早年官渭州、 陸渾， 晚年稚居陸渾， 死后葬于邙山。 即首句信息有缺失， 尤其“陸渾縣”和“隴西”之間漏刻一些句子成分， 致表述不嚴(yán)謹(jǐn)。
第三， 志主官階品級(jí)不明。 志主職官“鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)”究竟是一職還是先后二職尚需考證。 遍查唐代所有墓志， 發(fā)現(xiàn)“鎮(zhèn)將上柱國(guó)”有以下幾例。 永隆二年《邢弼墓志》：“嗣子昭武校尉， 行媯州代川鎮(zhèn)將上柱國(guó)智滿”[1]674-675。 神功元年《張素墓志》：“次子游擊將軍， 行幽州宋城鎮(zhèn)將上柱國(guó)元瓘。 次子昭武校尉， 桂州百丈鎮(zhèn)將上柱國(guó)元及。”[1]918圣歷二年《黑齒常之墓志》：“其男游擊將軍， 行蘭州廣武鎮(zhèn)將上柱國(guó)俊， 自嬰家咎， 屢效赤誠(chéng)， 不避危亡， 捐軀徇國(guó)， 宜有襃錄， 以申優(yōu)獎(jiǎng)?！盵1]941前一例在唐高宗時(shí)期， 后二例均為武周時(shí)期墓志。 這說明“鎮(zhèn)將上柱國(guó)”可能是特定時(shí)期的特設(shè)職官， 果真如此， 可補(bǔ)史缺。 如果將其視為兩職：鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)， 應(yīng)與唐代官制不合。 查唐代職官制度， 未見鎮(zhèn)將， 只有上鎮(zhèn)將、 中鎮(zhèn)將、 下鎮(zhèn)將。
另外， 永徽二年《唐阿深墓志》：“父達(dá)， 隋上柱國(guó)、 幽州鎮(zhèn)將?！盵1]153隋朝職官， 上柱國(guó)在前， 鎮(zhèn)將在后， 應(yīng)表明兼職關(guān)系， 而非晉升關(guān)系。
第四， 無志主名諱、 世系和子嗣等重要信息， 與墓志體例不符。 尤其志主名諱缺， 拓片中卻無空格。 按照墓志慣例， 名諱缺失處一般留有空格以便補(bǔ)全。 墓志中僅僅出現(xiàn)了志主信息中的一項(xiàng)內(nèi)容：“字文疑”， 在唐代大量的有官階者的墓志中極為少見。 另外， 墓志中“其一”“其二”橫寫， “其三”卻豎寫， 體例隨意。 這些都有違墓志銘的嚴(yán)謹(jǐn)體例， 疑是制作者有意為之。
總之， 該墓志的獨(dú)特性及諸多問題雖然還需要進(jìn)一步考證， 但足以懷疑這是一通偽志石。
附《李文疑墓志》拓片
[1] 周紹良， 趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社， 1992.
[2] 劉昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局， 1988.
[3] 歐陽修, 宋祁,等.新唐書[M].北京：中華書局， 1986.
[責(zé)任編輯 湛貴成]
Authentication of “Li Wenyi’s Epitaph”
ZHOU Bei-nan
(LiteratureCollege,HuizhouNormalUniversity,Huizhou313000,China)
“Li Wenyi’s epitaph” of Tang dynasty collected in Qian Tang Zhizhai, has questionable credibility. There are a lot of mistakes in the wording of the epitaph, including wrong characters, redundant words and missing words. It is not consistent with the serious dignified epitaph style. The provincial and county relations are chaotic, the official status of the tomb owner’s is fuzzy, and the important information of genealogy and posterity is missing. Therefore, this epitaph is probably inauthentic.
epitaph; distinguishing; false words
2017-03-26
國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目(14XYY010)； 湖州師范學(xué)院預(yù)研究項(xiàng)目(2016SKYY14)
周北南(1972—)， 男， 安徽樅陽人， 博士, 副教授， 主要從事碑刻和寫卷語言文字研究。
TU-238 K203
A
1009-4970(2017)07-0016-03
猜你喜歡
五代墓志所見遼代史料考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48 遼耶律公迪墓志考遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44 遼代《韓德讓墓志》疏解遼寧省博物館館刊(2020年0期)2020-08-13 09:15:52 南陽出土兩方唐代墓志黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56 遼《楊從顯墓志》補(bǔ)考遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:14 遼代《耶律弘禮墓志》考釋遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:12 從《賈養(yǎng)材墓志》觀明末之二三事黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2018年11期)2018-12-05 03:19:34 金《張岐墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:37:04 遼《馮從順墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:56 遼代《馬審章墓志》考釋遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:50
周北南
(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 湖州 313000)
《李文疑墓志》辨?zhèn)?/p>
周北南
(湖州師范學(xué)院 文學(xué)院， 浙江 湖州 313000)
藏石于千唐志齋的唐天授三年《李文疑墓志》文字錯(cuò)訛、 衍脫極多， 與墓志嚴(yán)肅凝重的文體特征不合； 墓志中郡縣關(guān)系混亂； 志主官階品級(jí)不明； 志主名諱、 世系和子嗣等重要信息缺失。 應(yīng)為一通偽志石。 關(guān)鍵詞: 墓志； 辨?zhèn)危?訛誤字
唐天授三年《李文疑墓志》志蓋缺， 志文正書， 有縱橫界格。 因藏石于著名的千唐志齋， 可信度高。 周紹良、 趙超據(jù)其拓本移錄釋文， 收進(jìn)《唐代墓志匯編》。 現(xiàn)錄釋文并作簡(jiǎn)易校注(括號(hào)中)如下：
大周故渭州利爾鎮(zhèn)將上柱國(guó)李府君墓志銘并序。
君諱(名諱缺)字文疑， 陸渾縣隴西人也。 世有崇高之業(yè)， 家開邦國(guó)之基。 構(gòu)遠(yuǎn)葉于夫(扶)桑， 道(導(dǎo))長(zhǎng)原于蒙祀(汜)。 君稟山岳之志， 茲(資)昴宿之神。 庭異綺九(紈)， 記(既)明且哲。 內(nèi)無聲色之好， 野絕犬馬之虞。 道(疑脫一字)生知， 得(德)猶天縱。 仁義遍于周(閭)里， 孝敬洽于閨門。 懸明敬(鏡)于兇(胸)懷， 開云務(wù)(霧)于抱(疑作襟)抱。 然則千尋特秀， 梁涷(棟)之器先檦； 六翩(翮)翅飛， 羽儀之望以顯。 家是冠蓋世隴(疑作襲)， 稚居行寂余休。 遂蒙受渭州利爾鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)。 君閑居養(yǎng)性， 不給給(汲汲)于榮華； 樂道望憂， 豈韱韱(戚戚)于貧賤。
方謂天蔥普得(德)， 神監(jiān)桾(疑作君)善， 錫此永年， 申慈(茲)遠(yuǎn)業(yè)。 涂(疑衍文)中消(宵)墮羽， 旭日收光； 風(fēng)燭奄然， 玉摧珠萃(碎)。 君春秋五十有八， 即以天授二年， 歲次辛卯， 十月戊戌(疑脫朔)， 十日丁未卒于私第。 可謂朝烏西落， 終無載(再)返之期； 逝水來(東)流， 寧有更還之狀。 鄰春(舂)罰想(罷相)， 收樹(牧豎)佇哥(歌)。 叔(倏)忽風(fēng)神， 娥(俄)然魂路。 即以三年， 歲次壬辰， 三月丁卯朔， 四日庚午， 遷殯在(疑衍文)于城東北十里， 三家店北一里， 平陰鄉(xiāng)北芒山之原， 禮也。 恐河物(疑作移)岳致(疑作毀)， 海變城(成)田， 故勒斯銘， 以勘(刊)長(zhǎng)永。 烏呼哀哉！乃為銘曰：
長(zhǎng)波帶地， 高崖極天。 素德以遠(yuǎn)， 清規(guī)自然。 或公(脫或)侯， 光啟山川。 申昭日月得出爾(此句疑脫一字)。 其一。 命命(疑作之)不時(shí)， 與云能九(久)。 忽如開電， 奄同過牖。 永植行寶， 長(zhǎng)年荒阜。 靈洛山(疑作岳)， 蹉馳隴畝。 墓川與蔥隴樹永(此句疑脫一字)。 其二。 天土(疑有誤)地分， 古往今來。 西陵永閟， 東合不開。 丹清(青)有變， 勘(刊)記玉堂。 其三。[1]826
筆者經(jīng)仔細(xì)研究， 發(fā)現(xiàn)該墓志問題有四。
第一， 文字錯(cuò)訛、 衍脫極多， 與墓志嚴(yán)肅凝重的文體特征不合， 也是對(duì)死者的不敬。 墓志中除少數(shù)疑難典故詞語訛誤之外， 大多數(shù)訛誤對(duì)象是簡(jiǎn)單的常用字。 如“夫?！睉?yīng)作“扶桑”，“蒙祀”通“蒙汜”， “鄰春”應(yīng)作“鄰舂”， “罰想”應(yīng)作“罷相”， “收樹”應(yīng)作“牧豎”， “佇哥”應(yīng)作“佇歌”。 它們或形近而誤， 如“閭”作“周”、 “霧”作“務(wù)”、 “棟”作“涷”、 “翮”作“翩”、 “茲”作“慈”、 “霄”作“消”、 “碎”作“萃”、 “東”作“來”、 “俄”作“娥”、 “成”作“城”、 “青”作“清”等； 或音近而誤， 如“資”作“茲”、 “既”作“記”、 “德”作“得”、 “鏡”作“敬”、 “汲汲”作“給給”、 “再”作“載”、 “刊”作“勘”、 “久”作“九”等。 加上墓志中多處衍文、 脫文， 文字問題之多為其他墓志中所未見。 如此多的文字問題應(yīng)該不是墓志書丹者、 篆刻者失誤造成的， 也并非志主子嗣之所愿， 只有一種可能， 即制作者有意為之， 制造一種隱晦真相的目的。 也只有這樣， 他們才會(huì)不顧禮俗， 隨意刻寫。 但奇怪的是墓志中的武周新字、 紀(jì)年干支反而無誤， 這是否反證了該墓志高超的偽造特征。
另外， 墓志中還有多處語詞如“行寂余休”“天蔥”“行寶”“蹉馳隴畝”等不見書證不知何意； 多個(gè)句子如“申昭日月得出爾”“墓川與蔥隴樹永”等不明句讀， 懷疑都是文字錯(cuò)訛、 衍脫造成的。 句子“遷殯在于城東北十里”中介詞“在于”不合墓志慣例， 遍查唐代墓志亦未見。 唐代墓志中這個(gè)句式只用“于”字。 盡管唐代墓志中已經(jīng)使用“在于”， 但都出現(xiàn)在其他句式中。
第二， 郡縣關(guān)系混亂。 墓志首句“君諱字文疑， 陸渾縣隴西人也”， 地名“陸渾縣”和“隴西”在唐代行政地圖上空間距離很遠(yuǎn)， 沒有隸屬關(guān)系。 《舊唐書》卷三十八：“河南府， 隋河南郡。 武德四年， 討平王世充， 置洛州總管府， 領(lǐng)洛、 鄭、 熊、 榖、 嵩、 管、 伊、 汝、 魯九州。 洛州領(lǐng)河南、 洛陽、 偃師、 鞏、 陽城、 緱氏、 嵩陽、 陸渾、 伊闕等九縣。”[2]1421又： “陸渾， 隋縣。 伊闕， 隋縣。 伊陽， 先天元年十二月割陸渾縣置”[2]1423。 卷四十：“渭州下， 隋隴西郡。 武德元年， 置渭州， 天寶元年， 改為隴西郡。”又： “襄武， 漢縣屬隴西郡， 后魏于縣置渭州， 以水為名?！盵2]1632可見， 天授年間， 陸渾在河南府境內(nèi)， 渭州即隴西郡。 志主子嗣和篆刻者都不會(huì)不明白。 唐代墓志對(duì)志主的介紹一般是“隴西某地人”或“隴西人”， 如“隴西狄道人”“隴西成紀(jì)人”， 而未見“某地隴西人”。
志主李氏或?yàn)榕矢酱笮眨?或?yàn)榧偻行帐希?造籍貫渭州隴西郡。 隴西李氏是名門望族， 發(fā)源于隴西狄道、 成紀(jì)等地， 后繁衍多房， 散居各地。 《新唐書》卷七十二：“隴西李氏， 定著四房， 其一曰武陽， 二曰姑臧， 三曰燉煌， 四曰丹陽?！盵3]2473后人多有攀附。 當(dāng)然， 志主也可能籍貫隴西， 早年官渭州、 陸渾， 晚年稚居陸渾， 死后葬于邙山。 即首句信息有缺失， 尤其“陸渾縣”和“隴西”之間漏刻一些句子成分， 致表述不嚴(yán)謹(jǐn)。
第三， 志主官階品級(jí)不明。 志主職官“鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)”究竟是一職還是先后二職尚需考證。 遍查唐代所有墓志， 發(fā)現(xiàn)“鎮(zhèn)將上柱國(guó)”有以下幾例。 永隆二年《邢弼墓志》：“嗣子昭武校尉， 行媯州代川鎮(zhèn)將上柱國(guó)智滿”[1]674-675。 神功元年《張素墓志》：“次子游擊將軍， 行幽州宋城鎮(zhèn)將上柱國(guó)元瓘。 次子昭武校尉， 桂州百丈鎮(zhèn)將上柱國(guó)元及。”[1]918圣歷二年《黑齒常之墓志》：“其男游擊將軍， 行蘭州廣武鎮(zhèn)將上柱國(guó)俊， 自嬰家咎， 屢效赤誠(chéng)， 不避危亡， 捐軀徇國(guó)， 宜有襃錄， 以申優(yōu)獎(jiǎng)?！盵1]941前一例在唐高宗時(shí)期， 后二例均為武周時(shí)期墓志。 這說明“鎮(zhèn)將上柱國(guó)”可能是特定時(shí)期的特設(shè)職官， 果真如此， 可補(bǔ)史缺。 如果將其視為兩職：鎮(zhèn)將、 上柱國(guó)， 應(yīng)與唐代官制不合。 查唐代職官制度， 未見鎮(zhèn)將， 只有上鎮(zhèn)將、 中鎮(zhèn)將、 下鎮(zhèn)將。
另外， 永徽二年《唐阿深墓志》：“父達(dá)， 隋上柱國(guó)、 幽州鎮(zhèn)將?！盵1]153隋朝職官， 上柱國(guó)在前， 鎮(zhèn)將在后， 應(yīng)表明兼職關(guān)系， 而非晉升關(guān)系。
第四， 無志主名諱、 世系和子嗣等重要信息， 與墓志體例不符。 尤其志主名諱缺， 拓片中卻無空格。 按照墓志慣例， 名諱缺失處一般留有空格以便補(bǔ)全。 墓志中僅僅出現(xiàn)了志主信息中的一項(xiàng)內(nèi)容：“字文疑”， 在唐代大量的有官階者的墓志中極為少見。 另外， 墓志中“其一”“其二”橫寫， “其三”卻豎寫， 體例隨意。 這些都有違墓志銘的嚴(yán)謹(jǐn)體例， 疑是制作者有意為之。
總之， 該墓志的獨(dú)特性及諸多問題雖然還需要進(jìn)一步考證， 但足以懷疑這是一通偽志石。
附《李文疑墓志》拓片
[1] 周紹良， 趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社， 1992.
[2] 劉昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局， 1988.
[3] 歐陽修, 宋祁,等.新唐書[M].北京：中華書局， 1986.
[責(zé)任編輯 湛貴成]
Authentication of “Li Wenyi’s Epitaph”
ZHOU Bei-nan
(LiteratureCollege,HuizhouNormalUniversity,Huizhou313000,China)
“Li Wenyi’s epitaph” of Tang dynasty collected in Qian Tang Zhizhai, has questionable credibility. There are a lot of mistakes in the wording of the epitaph, including wrong characters, redundant words and missing words. It is not consistent with the serious dignified epitaph style. The provincial and county relations are chaotic, the official status of the tomb owner’s is fuzzy, and the important information of genealogy and posterity is missing. Therefore, this epitaph is probably inauthentic.
epitaph; distinguishing; false words
2017-03-26
國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目(14XYY010)； 湖州師范學(xué)院預(yù)研究項(xiàng)目(2016SKYY14)
周北南(1972—)， 男， 安徽樅陽人， 博士, 副教授， 主要從事碑刻和寫卷語言文字研究。
TU-238 K203
A
1009-4970(2017)07-0016-03
猜你喜歡
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:48
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:44
遼寧省博物館館刊(2020年0期)2020-08-13 09:15:52
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2020年2期)2020-04-14 03:23:56
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:14
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:12
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2018年11期)2018-12-05 03:19:34
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:37:04
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:56
遼金歷史與考古(2018年0期)2018-03-21 05:36:50
