摘要：在《反杜林論》中，恩格斯對(duì)杜林的真理觀進(jìn)行了駁斥，認(rèn)定其是形而上學(xué)的絕對(duì)主義真理觀。恩格斯在對(duì)杜林批判的過(guò)程中，著重地論述了思維的至上性與非至上性、絕對(duì)真理與相對(duì)真理、真理與謬誤等相關(guān)真理問題，充實(shí)與完善了馬克思主義的真理觀體系，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)有著不容輕視的意義。

關(guān)鍵詞：恩格斯；杜林；真理觀

在關(guān)于真理問題的討論中，有一個(gè)問題總是被提起、反復(fù)被討論，這就是對(duì)于認(rèn)識(shí)的真理性是不是不變的、永恒的，還是認(rèn)識(shí)有著發(fā)展變化的過(guò)程。杜林對(duì)此的回答是存在著絕對(duì)不變的、不受條件限制的真理，這是形而上學(xué)的絕對(duì)主義的。恩格斯否定這一觀點(diǎn)，批判它的錯(cuò)誤性，并在《反杜林論》中，科學(xué)地、創(chuàng)造性地闡釋了關(guān)于真理問題的唯物主義辯證的論述，對(duì)于馬克思主義真理觀的確立與完善、我國(guó)社會(huì)建設(shè)的建議與指導(dǎo)等方面均具有特殊意義。

一、思維的至上性與非至上性

在杜林看來(lái)，人的思維是具有至上性的，而真理是根本不變的、終極的。所以，人的認(rèn)識(shí)的正確與否，超越了時(shí)間與現(xiàn)實(shí)的影響。即使我們經(jīng)過(guò)深思熟慮，在絕對(duì)可靠的嚴(yán)格知識(shí)與萬(wàn)分充足的日常認(rèn)識(shí)的現(xiàn)實(shí)下，也必須承認(rèn)真理是絕對(duì)適用的。杜林稱長(zhǎng)久的懷疑是畸形的、無(wú)力的、極端錯(cuò)雜的，而他的真理就是終極真理。恩格斯在《反杜林論》中對(duì)杜林的這些謬論進(jìn)行了駁斥。

針對(duì)杜林無(wú)限夸大個(gè)體思維的作用，盲目崇拜個(gè)別人的認(rèn)識(shí)能力，認(rèn)為其能夠通曉世事，可以得到永恒的、根本不變的、終極的真理；通過(guò)論述思維與認(rèn)識(shí)能力等相關(guān)問題，恩格斯反駁了杜林的永恒真理，闡明了辯證唯物主義真理觀。他認(rèn)為，辯證地看待與分析人的認(rèn)識(shí)能力（也可以說(shuō)是人的思維），才能獲得人的認(rèn)識(shí)能否具有至上性與無(wú)條件真理權(quán)的答案。

1.思維的至上性。

為什么人的思維具有至上意義？這個(gè)問題只可以從無(wú)數(shù)的、超越時(shí)間與空間的人的思維的角度來(lái)回答，而絕對(duì)不是能從單個(gè)人的思維的角度回答的。無(wú)論什么時(shí)代，作為整體的人的認(rèn)識(shí)能力、思維總是無(wú)限的，可以窮盡任何事物，通曉世事的。正是從此意義上看，人的認(rèn)識(shí)、思維能力是具有至上性的。但是如果僅僅是就每一個(gè)個(gè)人的思維、認(rèn)識(shí)能力來(lái)說(shuō)，正如恩格斯所說(shuō)，它“是根本談不上的”，是不能達(dá)到具有至上性的認(rèn)識(shí)的或者無(wú)條件的真理權(quán)。無(wú)論是客觀方面還是主觀方面，個(gè)人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)都必然受到各種限制。在客觀上，單個(gè)人的認(rèn)識(shí)能力必然受當(dāng)時(shí)的社會(huì)、地理、歷史環(huán)境的限制；在主觀上，也會(huì)被其身體情況、精神狀態(tài)所影響。個(gè)人思維的至上性不過(guò)是人們臆想的產(chǎn)物，對(duì)認(rèn)識(shí)論、人類發(fā)展均無(wú)任何意義。

2.思維的至上性與非至上性。

恩格斯說(shuō)：“思維的至上性是在一系列非常不至上地思維著的人中實(shí)現(xiàn)的；擁有無(wú)條件的真理權(quán)的認(rèn)識(shí)是在一系列相對(duì)的謬誤中實(shí)現(xiàn)的；二者都只有通過(guò)人類生活的無(wú)限延續(xù)才能完全實(shí)現(xiàn)。”也就是說(shuō)，正是一系列不至上地思維著的個(gè)人不斷地努力、前進(jìn)，才可以達(dá)到思維的至上性。這種至上性與無(wú)限性體現(xiàn)在思維的真正本性與最終目的上，而非至上性與有限性則體現(xiàn)在有限思維著的個(gè)人的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中。這種至上性與非至上性不能單純地說(shuō)是對(duì)立的，而應(yīng)是辯證的普遍聯(lián)系與發(fā)展著的。正像恩格斯說(shuō)的那樣，就本質(zhì)來(lái)說(shuō)人的思維必然是絕對(duì)的，但它又實(shí)現(xiàn)于有限的思維著的人。而只有在不斷的前進(jìn)中，在無(wú)休止的人類歷史不斷的更替中，才有可能解決這一矛盾。也就是說(shuō)，人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的也是有限的，思維既至上也非至上。

思維的至上性與非至上性的統(tǒng)一，決定了真理的絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一?！斗炊帕终摗分赋龆帕值挠篮阏胬碚摰幕闹囆裕鞲袼拐J(rèn)為杜林錯(cuò)誤地將真理絕對(duì)化，片面地承認(rèn)其絕對(duì)性而否認(rèn)其相對(duì)性。在《反杜林論》中恩格斯在承認(rèn)真理的絕對(duì)性的同時(shí)，重點(diǎn)論述了真理的相對(duì)性，從而更為全面的論述了有關(guān)真理問題，以及具有辯證統(tǒng)一的真理的絕對(duì)性與相對(duì)性。這一辯證統(tǒng)一的關(guān)系，往往體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的成果上。人的認(rèn)識(shí)是不停向前的辯證過(guò)程，我們必須承認(rèn)每一階段的有限與相對(duì)，但它又包含著絕對(duì)的認(rèn)識(shí)，又構(gòu)成了絕對(duì)的認(rèn)識(shí)。

二、永恒真理的存在與否

根據(jù)辯證唯物主義，認(rèn)識(shí)是一個(gè)辯證發(fā)展的，是通過(guò)實(shí)踐不斷發(fā)現(xiàn)、檢驗(yàn)繼而發(fā)展真理的辯證過(guò)程。離開認(rèn)識(shí)這一辯證過(guò)程來(lái)探討真理，是不可能的，是錯(cuò)誤的。杜林的永恒真理觀正是分割了認(rèn)識(shí)這一過(guò)程，將其中的有限與無(wú)限、相對(duì)性與絕對(duì)性割裂開來(lái)，說(shuō)著根本不變的終極真理的空談，這一真理觀是形而上學(xué)的。恩格斯認(rèn)為，若永恒真理真正達(dá)到，便窮盡了知識(shí)的無(wú)限可能，也就是說(shuō)，那便是人類認(rèn)識(shí)的終結(jié)，時(shí)代的結(jié)語(yǔ)。如果真的存在著這一所謂的永恒真理，那么我們的科學(xué)的進(jìn)步、認(rèn)識(shí)的發(fā)展也將在它面前止步不前，除了承認(rèn)這個(gè)永恒真理，似乎我們也不能再做出什么反應(yīng)了。但實(shí)際上，科學(xué)與認(rèn)識(shí)的發(fā)展，從來(lái)都是一個(gè)是一個(gè)不斷向前、從低向高逐漸上升的過(guò)程，沒有人會(huì)贊同它們的終結(jié)的。

通過(guò)介紹各類科學(xué)的發(fā)展，恩格斯論證了真理的不斷發(fā)展，終極真理不可能存在。在非生物界的并可以使用數(shù)學(xué)手段處理的科學(xué)中，如物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等等，恩格斯認(rèn)為在這里終極真理十分罕見。在生物研究中，恩格斯指出這里所謂的不變的永恒真理，不過(guò)是“如所有人必定要死，所有的雌性哺乳動(dòng)物都有乳腺等等”的陳詞濫調(diào)。

而在社會(huì)、歷史、法、國(guó)家及哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等上層建筑的科學(xué)中，永恒真理更是不可能的了。在前面我們觀察與研究的過(guò)程是在其相對(duì)應(yīng)的領(lǐng)域內(nèi)，普遍存在并按照一定規(guī)律重復(fù)出現(xiàn)、變化發(fā)展的。但是在第三類科學(xué)中，社會(huì)歷史過(guò)程的重復(fù)僅僅可能是例外情況，而絕不是有規(guī)律地重復(fù)；即便發(fā)生過(guò)，情況也不能夠完全相同。恰恰正是在這里，所謂的永恒的、終極的真理最容易被人們所發(fā)現(xiàn)、掌握，如一加一等于二，三角形兩邊之和大于第三邊、其差又小于第三邊，兩點(diǎn)確定一條直線，鳥有喙等等。而宣揚(yáng)這類東西為永恒真理的意圖不過(guò)是妄想得到在人類歷史中存在著永恒真理這一結(jié)論，而且它們具有與數(shù)學(xué)知識(shí)相似的應(yīng)用性與有效性。歷史上總是存在著這些人的身影，杜林不過(guò)是其中之一。而在邏輯學(xué)、辯證法中，在人的思維的規(guī)律上，永恒真理也是不能存在的。endprint

不存在杜林所聲稱的絕對(duì)不變的終極真理，他不過(guò)是把一些反映客觀事物的正確認(rèn)識(shí)譽(yù)以“永恒真理”之名。我們可以舉出無(wú)數(shù)的杜林的所謂的“永恒真理”，它們不過(guò)是一些數(shù)學(xué)真理、定理，生活常識(shí)，客觀事實(shí)，歷史事件等等。它們大多為人所熟知，也確實(shí)都是正確的知識(shí)，準(zhǔn)確地反映了客觀事物，沒有人會(huì)質(zhì)疑它們的真理性，對(duì)它們的否定不過(guò)是強(qiáng)詞奪理。但這不過(guò)是對(duì)“永恒真理”大字眼的濫用，如果這些細(xì)小的、為人俱知的常識(shí)性知識(shí)便是永恒真理了，那么人們的認(rèn)識(shí)成果也不過(guò)是陳詞濫調(diào)，也無(wú)所謂對(duì)科學(xué)的繼續(xù)探索了，更不需要對(duì)客觀事物的深入研究了。如果想要人類認(rèn)識(shí)的逐漸進(jìn)步，科學(xué)的繼續(xù)發(fā)展，就一定要禁止這種“永恒真理”。正如列寧所說(shuō)，杜林喜歡將永恒真理這種大字眼用在一般科學(xué)、尤其是歷史的問題上，恩格斯嘲笑杜林的行為是極其不聰明的，而我們“為了向前推進(jìn)唯物主義，必須停止對(duì)‘永恒真理這個(gè)字眼的庸俗玩弄，必須善于辯證地提出和解決絕對(duì)真理和相對(duì)真理的關(guān)系問題。”

恩格斯批判杜林濫用大字眼，將極大的字眼運(yùn)用在極為簡(jiǎn)單的事物上并不能稱得上是聰明的，卻也沒用因此否定其真理性。因?yàn)橹灰环N認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確、如實(shí)地反映了客觀事物，與謬誤在特定條件下鮮明區(qū)別，它便是真理，那么，它的正確性便是絕對(duì)的，或者在一定程度上可以稱之為“永恒真理”。列寧認(rèn)為，如果不能斷定命題的錯(cuò)誤，那么就接受它是真理；如果不能論斷未來(lái)的否定，那么它就是永恒的。但我們必須明白，恩格斯和列寧不過(guò)是借用“永恒真理”這一詞語(yǔ)，意在表述真理的絕對(duì)性，是就特定方面或具體事物來(lái)說(shuō)的，絕對(duì)不能如同杜林隨便使用這類詞匯。這種絕對(duì)性的真理，一般來(lái)說(shuō)是一代或幾代人甚至個(gè)人所認(rèn)識(shí)的結(jié)果，因?yàn)樗恼J(rèn)識(shí)對(duì)象、范圍、時(shí)間等方面都是比較有限的，是可以被有限的認(rèn)識(shí)所了解的。而杜林正是為建立一個(gè)終極的真理體系，而濫用“永恒真理”這種大字眼。杜林的真正錯(cuò)誤并不不是因其承認(rèn)永恒真理，而是源于他對(duì)認(rèn)識(shí)的辯證過(guò)程的物質(zhì)，他不明白只有在相對(duì)謬誤中認(rèn)識(shí)的這種無(wú)條件真理權(quán)才會(huì)被認(rèn)可，更加不清楚思維的非至上性與有限性。

三、真理與謬誤

杜林眼中的真理與謬誤二者涇渭分明，是完全對(duì)立的雙方，真理就是真理，謬誤就是謬誤。而恩格斯則認(rèn)為真理與謬誤二者之間是辯證的，從而更進(jìn)一步對(duì)杜林的永恒真理論進(jìn)行了批判。

1.謬誤的不可避免。

人的認(rèn)識(shí)在主觀方面與客觀方面都存在著種種限制，這就導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)的成果總是包含著需要改進(jìn)的方面，而且必然會(huì)多于不需要改進(jìn)的方面。每一代人總是被后代糾正著錯(cuò)誤，就像他們糾正前代人的錯(cuò)誤一樣，甚至也許在后代人眼中他們的錯(cuò)誤更多。

2.真理與謬誤的絕對(duì)與相對(duì)。

真理與謬誤二者既對(duì)立又統(tǒng)一。在一定范圍內(nèi)真理與謬誤有著楚河漢界，它們絕對(duì)對(duì)立，不容混淆，就像是事物的兩極一樣。而在另一方面，在一定條件下，二者可以相互轉(zhuǎn)化，恩格斯稱之為“對(duì)立的兩極都向自己的對(duì)立面轉(zhuǎn)化”。也就是說(shuō)，真理與謬誤的對(duì)立的絕對(duì)性存在于有限的范圍內(nèi)，一旦超出了這一范圍就是相對(duì)的了。

正是因?yàn)榭陀^事物是處在一定的客觀條件下的，而在有限的條件下，有限的認(rèn)識(shí)成果又由于其正確地反映了此狀態(tài)下的客觀事物，便稱之為真理，所以真理和謬誤的關(guān)系只能既絕對(duì)又絕對(duì)。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，如果客觀事物超出了特定的范圍，其所依仗的各種條件也就發(fā)生了相應(yīng)的變化，這時(shí)拿著在原有范圍內(nèi)得出的“真理”硬是要應(yīng)用在“新”的客觀事物上，這在很大程度上都將是錯(cuò)誤的，真理也就變成了謬誤。而相反的，在原有條件下，對(duì)客觀事物的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即“謬誤”，在新的條件下，很有可能會(huì)準(zhǔn)確地反映了“新”客觀事物，便是正確的，也就是謬誤轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏胬?。也就是說(shuō)由于客觀事物所處條件的改變，真理與謬誤是可以相互轉(zhuǎn)化的，除了形而上學(xué)的獨(dú)斷論外，我們總能找到這一事實(shí)。

四、真理觀對(duì)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要意義

在馬克思主義認(rèn)識(shí)論中關(guān)于真理問題處于十分重要的位置，準(zhǔn)確、深入、全面地把握經(jīng)典作家的相關(guān)論述，對(duì)馬克思主義真理觀的研究與體系的完善、我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)都具有重大意義。恩格斯在《反杜林論》中關(guān)于真理問題的闡述，正是關(guān)于真理的辯證法的準(zhǔn)確運(yùn)用，可以使我們正確地認(rèn)識(shí)世界、把握規(guī)律，進(jìn)一步指導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

曾經(jīng)我們?cè)谡_認(rèn)識(shí)與把握真理觀上，經(jīng)歷過(guò)失敗，也獲得過(guò)成功。我們品嘗過(guò)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的失敗滋味，也享受過(guò)成功的甘美。在教條主義的左傾思潮占領(lǐng)我國(guó)時(shí)，將事物的部分當(dāng)作了事物的整體，片面地理解事物，將理論教條式的摘選衡量社會(huì)建設(shè)，造成當(dāng)時(shí)尤其是十年文革時(shí)期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)的扭曲。這便告誡我們要堅(jiān)持對(duì)客觀事物、理論的全面的、整體的認(rèn)識(shí)，以實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。十一屆三中全會(huì)后，在馬克思主義的指導(dǎo)下，恢復(fù)實(shí)事求是思想，整體的認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)不同方面的建設(shè)，闡發(fā)社會(huì)主義本質(zhì)，總結(jié)我國(guó)社會(huì)建設(shè)的規(guī)律，確立了新的方針政策，走出中國(guó)特色社會(huì)主義新道路，揭開了我國(guó)社會(huì)發(fā)展新篇章。這正充分地體現(xiàn)了馬克思主義真理觀所要求的全面、辯證地認(rèn)識(shí)問題，用具體的客觀真理看問題，堅(jiān)持事實(shí)求實(shí)。

堅(jiān)持馬克思主義真理觀，要求我們從我國(guó)具體實(shí)際出發(fā)，從細(xì)微處實(shí)際出發(fā)，具體地認(rèn)識(shí)、把握、解決問題。正如恩格斯的真理觀所論述的，認(rèn)識(shí)的絕對(duì)正確性總是受著種種主、客觀條件的制約，它總是對(duì)一定條件下的客觀事物的正確反映。所以，我們必須具體分析現(xiàn)實(shí)問題，而不是盲目地將理論應(yīng)用于實(shí)際，而是要正確處理好它們的關(guān)系，準(zhǔn)確地掌握事物的本質(zhì)與規(guī)律，真正的解決問題。

總之，辯證唯物主義真理觀對(duì)于我國(guó)理論研究與社會(huì)建設(shè)均有著重要意義。在理論上，已論證了形而上學(xué)的絕對(duì)主義真理觀的錯(cuò)誤，我們應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避思想上的誤區(qū)；在社會(huì)建設(shè)上，我們已經(jīng)遭受過(guò)片面地、非辯證地認(rèn)識(shí)與解決問題所帶來(lái)的損失，所以要樹立正確的辯證唯物主義真理觀，全面、辯證地認(rèn)識(shí)事物，把握全局，實(shí)事求是，從具體國(guó)情出發(fā)，完成現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[2]《列寧選集》第2卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[3]余德華. 恩格斯《反杜林論》中的真理觀[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）.

[4]王樹華，鄭勝宴.《反杜林論·哲學(xué)編》的現(xiàn)代意義解讀——真理觀理論與現(xiàn)實(shí)意義[J]. 傳承，2009，（6）.

[5]趙建文.《反杜林論》哲學(xué)編解說(shuō)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：張佳霓（1989--），女，黑龍江齊齊哈爾人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。endprint