(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

論17世紀(jì)日葡貿(mào)易衰落的原因

張 蘭 星

(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

16世紀(jì)中期，葡人抵日經(jīng)商并取得成功，但至17世紀(jì)初日葡貿(mào)易開始衰退。這是因?yàn)榈麓桓毯?，葡商仍然與傳教士保持密切關(guān)系，引起幕府懷疑；同時(shí)，葡商遭遇資金困難后，不斷向日商貸款，導(dǎo)致無力償還，引起日方不滿；另外，葡國(guó)海軍的衰落也對(duì)貿(mào)易帶來負(fù)面影響；而且，在對(duì)日貿(mào)易中，葡萄牙還要面臨來自其他國(guó)家的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；最后，葡商難以徹底解決葡式貿(mào)易固有的缺點(diǎn)?；谶@些不利因素，日葡貿(mào)易注定衰敗，兩國(guó)關(guān)系走到了盡頭。

日本；葡萄牙；日葡貿(mào)易；衰落原因

自16世紀(jì)初葡萄牙人以果阿和馬六甲的殖民地為基地把海上貿(mào)易的觸角伸向東亞區(qū)域，1542年抵達(dá)日本、成為首抵日本的歐洲人，并在16世紀(jì)成為日本的主要貿(mào)易“伙伴”，進(jìn)入17世紀(jì)后葡人勢(shì)力漸衰、日葡貿(mào)易走上下坡路，直到17世紀(jì)中期被新崛起的荷蘭取代。日葡貿(mào)易大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：1542—1571年的自由貿(mào)易(興起階段)，其特點(diǎn)為任何葡船(人)均可赴日(經(jīng)商)，不受葡王限制；1571—1617年的澳門-長(zhǎng)崎巨船貿(mào)易(興盛階段)，即指葡商乘坐(或使用)巨大的葡制帆船赴日(基本在長(zhǎng)崎)經(jīng)商①，航線的最高統(tǒng)治者是葡王，擁有航線貿(mào)易特權(quán)的人叫大船長(zhǎng)②(葡商若想在這條航線上進(jìn)行貿(mào)易，就必須服從大船長(zhǎng)以及遵守航線制度，這種制度被稱為巨船貿(mào)易制度或大船長(zhǎng)制度)；1617—1640年的葡萄牙小船船隊(duì)貿(mào)易(衰落階段)，在此階段，葡人為躲避英、荷戰(zhàn)艦的襲擊搶劫而改用小船船隊(duì)赴日，從1633到1639年德川幕府先后五次頒布鎖國(guó)令，至1640年所有葡人被逐出日本，第一次日歐交流結(jié)束。在日葡貿(mào)易的第二、三階段，葡據(jù)澳門的作用明顯。葡商從澳門、廣州(市集貿(mào)易)購(gòu)買中國(guó)商貨，運(yùn)往日本銷售，賺取大量的白銀，他們充當(dāng)了中日貿(mào)易中間商角色(當(dāng)時(shí)中日官方貿(mào)易被禁)。從某種意義上說，葡萄牙是16—17世紀(jì)東西方交流的主角，日本鎖國(guó)就是驅(qū)逐葡人(包括西班牙人)，日葡貿(mào)易的盛衰既反映了日歐關(guān)系的變化，也預(yù)示世界局勢(shì)的改變(包括葡據(jù)澳門經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移)。就日葡貿(mào)易衰落的原因而言，國(guó)外相關(guān)專家如C. R. 博克舍和外山卯三郎略有提及但未深入，就國(guó)內(nèi)來看，尚缺乏對(duì)相關(guān)問題的系統(tǒng)分析與研究。鑒于此，筆者不揣谫陋，撰寫此文，以求教方家。

一 教商關(guān)系的潛在危害

如果葡萄牙不是天主教國(guó)家，日葡的交往可能更長(zhǎng)久。日葡的共同點(diǎn)在于雙方都是封建君主專制國(guó)家，而荷蘭卻是新興的君主立憲國(guó)家。幕府將軍雖然不了解君主立憲的概念，但應(yīng)該不會(huì)喜歡荷蘭的制度。葡人非常清楚自己的優(yōu)勢(shì)，于是在言論上大肆攻擊荷蘭人，稱他們是反叛者、海盜和劣等民族。反觀葡萄牙，其具有更致命的缺點(diǎn)，葡國(guó)是封建國(guó)家，同時(shí)也是天主教國(guó)家，相比荷蘭(商人)，葡商一直無法擺脫與耶穌會(huì)的關(guān)系。

博克舍認(rèn)為：“日本統(tǒng)治者害怕基督教威脅其封建統(tǒng)治，相比軍事侵略或殖民活動(dòng)，他們更害怕意識(shí)形態(tài)的顛覆。德川家康也認(rèn)為基督教具有潛在威脅?！先穗x開日本后，幕府仍然與荷蘭人通商，因此‘紅毛’(英、荷人)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并非葡人被逐的主因，宗教問題才是關(guān)鍵。”[1]157-158博克舍還指出：“秀吉、家康為了發(fā)展外貿(mào)，一直容忍傳教，但其內(nèi)心極其厭惡基督教?！盵2]Ⅰ-9幕府將軍禁教、限商的根本原因就是害怕基督教觸動(dòng)日本的封建基石。

在16世紀(jì)，葡商能夠與耶穌會(huì)合作，而且關(guān)系密切，但自豐臣秀吉禁教后，教商關(guān)系明顯不如從前③。1614年，德川家康也開始禁教，并系統(tǒng)地清除基督徒[3]77。傳教問題嚴(yán)重阻礙了日葡貿(mào)易的發(fā)展。德川家康明確指出，禁令僅針對(duì)傳教士，日本仍然歡迎葡商。正是因?yàn)槿绱?，葡商并未充分意識(shí)到，教商的特殊關(guān)系其實(shí)對(duì)他們不利，并最終導(dǎo)致日葡貿(mào)易走上不歸之路。

1614年禁教后，耶穌會(huì)一直沒有放棄在日傳教事業(yè)，他們潛伏于日本，秘密傳教[4]53。禁教期間，雖然有許多傳教士和信徒被害或被迫改宗，但基督教在日本已經(jīng)傳播開，幕府要徹底根除其影響是不容易的。只要葡船繼續(xù)出現(xiàn)在日本海岸，傳教士就有機(jī)會(huì)進(jìn)入日本，他們僅需偽裝成商人或船員即可。耶穌會(huì)士米格爾·德·卡瓦爾霍(Miguel de Carvalho)就曾假扮成印度士兵潛入日本，當(dāng)時(shí)所有的葡船船員(包括乘客)都被嚴(yán)格檢查，只有印度士兵和黑奴除外。米格爾上岸后，一直躲在教徒家中，等待天草島秘密教會(huì)(總部)的接應(yīng)。禁教后，不少傳教士通過這種方式潛入日本[5]366。

還有些傳教士堅(jiān)信他們能夠重返日本，于是廣泛搜集相關(guān)情報(bào)，其熱情和能力讓尚在日本(自由)活動(dòng)的葡商自嘆不如。西班牙方濟(jì)各會(huì)一直在日本秘密活動(dòng)，并監(jiān)視著(平戶)英荷艦隊(duì)的一舉一動(dòng)。傳教士經(jīng)常抱怨西、葡商人過于膽怯，據(jù)其了解，英荷在平戶的防御較弱(特別是英國(guó))，葡商完全可以潛入英荷港口，放火燒船或砍斷纜繩[1]104。一些傳教士還打聽到，英荷艦隊(duì)打算切斷中國(guó)—馬尼拉貿(mào)易。因?yàn)樾陆掏秸J(rèn)為，如果破壞中國(guó)與西班牙的走私貿(mào)易，中國(guó)商船就會(huì)轉(zhuǎn)向巴達(dá)維亞、班塔姆等地，英荷便有機(jī)會(huì)與之接觸，繼而打開中國(guó)市場(chǎng)，這對(duì)西、葡極為不利④。

甚至還有激進(jìn)的傳教士建議以武力威懾日本。西班牙秘密修會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)迪奧哥·科拉多(Diego Collado O. P.)組建過一支裝備精良的船隊(duì)，鼓勵(lì)西班牙人在臺(tái)灣建據(jù)點(diǎn)，以便對(duì)英荷船施壓，同時(shí)威懾日本；他建議澳門葡商停止赴日通商，僅與馬尼拉保持往來，葡商應(yīng)該等到將軍撤銷禁教令后，再重返日本；他還強(qiáng)調(diào)，這些舉措的前提是西班牙調(diào)集強(qiáng)大的艦隊(duì)去中國(guó)海，并在馬尼拉建立海軍基地；他還抱怨葡人的消極態(tài)度，認(rèn)為他們沒有與西班牙人聯(lián)合，共同對(duì)抗新教徒[1]105。

其實(shí)，在德川家康禁教以后，歐洲傳教士經(jīng)常秘密潛入日本，開展宗教活動(dòng)，其中很多活動(dòng)與葡商有關(guān)。比如：1614年，大船長(zhǎng)若昂·塞勞·達(dá)·昆哈選派4—5名使節(jié)，帶上重禮謁見家康，提出保留一座教堂的請(qǐng)求，家康非常喜歡禮物，表示歡迎葡商，但回絕了請(qǐng)求；1615—1616年，20多名傳教士扮成商人潛入日本⑤；1617年，大船長(zhǎng)羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍向德川秀中請(qǐng)求在長(zhǎng)崎建倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)槠仙陶J(rèn)為，他們很難在幕府規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將貨物售完，建倉(cāng)庫(kù)是為了堆放剩余商品，但請(qǐng)求立即被拒絕，因?yàn)閷④姂岩善先说恼鎸?shí)目的，擔(dān)心倉(cāng)庫(kù)會(huì)成為藏匿傳教士的地方；1618—1621年，18名(另說為20名)傳教士潛入日本[6]25。之后，日本加大對(duì)葡船的檢查力度，這使傳教士假扮成士兵、海員或商人的辦法就行不通了。

1621年，大船長(zhǎng)杰羅尼姆·德·馬塞多·德·卡瓦爾霍(Jeronimo de Macedo de Carvalho)曾試圖營(yíng)救兩名被困于平戶的方濟(jì)各會(huì)修士⑥。此外，他還暗中協(xié)助傳教士潛入日本。幕府知情后，逮捕了卡瓦爾霍及其4名助手，并沒收其商貨。但由于卡瓦爾霍財(cái)力雄厚，而且是未來幾年的大船長(zhǎng)，所以僅被軟禁，仍在獄中指揮貿(mào)易。1624年，幕府禁止日本天主徒前往海外，朱印船(日本官船)也不能雇用葡籍船員。幕府還要求葡、荷船長(zhǎng)提供船員和乘客的名單。1625年，日方在口之津逮捕了傳教士帕切科(Pacheco)⑦，將軍認(rèn)為帕切科一定是隨葡船而來，因此對(duì)葡商非常不滿[7]628，并且第一次將澳門使節(jié)拒之門外。

1626年，新任長(zhǎng)崎奉行要求葡商寫下保證書，脫離與耶穌會(huì)的關(guān)系，不攜帶任何宗教物品到日本，同時(shí)不以任何方式資助日本基督徒。當(dāng)時(shí)，大量日本教徒逃出日本，有些去了印度，多數(shù)逃往澳門。同年11月21日，羅德里格斯收到澳門來信，信中提到：“幕府對(duì)葡船采取了更為嚴(yán)格的檢查措施。他們甚至檢查船上的錢箱、包裹以及一切可容身之處，以杜絕傳教士潛入日本。多虧神的保佑，他們什么都沒有發(fā)現(xiàn)?！S后，他們制定了更嚴(yán)格的禁令。比如做彌撒用的葡萄酒、與基督教有關(guān)的書信以及其它一切與基督教有關(guān)的物品，都不能出現(xiàn)在船上。如果發(fā)現(xiàn)此類物品，將燒毀葡船，殺死船員，最后禁商?！盵8]6511628年，幕府繳獲了一封奧古斯汀修會(huì)的秘信，信中附帶一份葡商名單，他們?cè)Y助耶穌會(huì)秘密傳教，其中還有大船長(zhǎng)羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍，按理說，他會(huì)被燒死，但卡瓦爾霍用錢賄賂幕吏，保住性命[1]128。

1634年，大船長(zhǎng)羅普·薩門托再次遇到麻煩。其手下杰羅尼莫·路易斯·德·谷維阿(Jeronimo Luis de Gouveia)私自攜帶了宗教信件，寫信人為澳門傳教士保羅·多斯·桑托斯(Paulo dos Santos)。信件內(nèi)容并無大礙，僅是催促收信人(日本人)還錢，但幕府查獲此信后，仍然將谷維阿投入監(jiān)獄，最后還處死了他[1]137。幕府建議澳門方面，最好將桑托斯也送回印度，以切斷他與日本的聯(lián)系。同年，幕府禁止葡人佩戴念珠或十字架，告誡日本教徒盡快忘記基督教。1637年，一名奧古斯汀會(huì)修士在日本被捕。經(jīng)嚴(yán)刑拷打，修士供認(rèn)葡船船員杜阿特·科里阿曾幫助過他，科里阿立即被投入大村氏的監(jiān)獄。盡管葡方盡力營(yíng)救，但仍然未能避免悲劇，科里阿于1639年5月被處以火刑。即便面對(duì)如此殘酷的宗教迫害，傳教士還是沒有放棄日本的事業(yè)。1637年，5名傳教士從馬尼拉出發(fā)，再次秘密潛入日本[7]634。1637年的島原起義讓葡商的處境更尷尬。島原起義爆發(fā)于九州有磨村。17世紀(jì)初，該地區(qū)是基督教大名的領(lǐng)地；1614年禁教后，這里聚集了大量基督教秘密組織和教徒；1637年，島原的基督徒聯(lián)合農(nóng)民發(fā)動(dòng)武裝起義，人數(shù)約2萬，這是一次帶有宗教性質(zhì)的農(nóng)民起義，以致日葡關(guān)系變得異常緊張。不管葡商是否參與過起義，都成為被懷疑的對(duì)象⑧。由于島原軍燒毀佛教和神道教寺廟，幕府更是認(rèn)為葡商暗中支持起義軍。1638年2月，大船長(zhǎng)卡斯特爾布蘭科打算到江戶謁見將軍，澄清事實(shí)，但將軍沒有接見他，大船長(zhǎng)甚至成為嫌疑犯，所有葡人被禁錮在船上，不能登岸，也不能開展交易活動(dòng)。

從以上資料可以看出，教商一直沒有斷絕關(guān)系，正是這層關(guān)系破壞了日葡貿(mào)易。葡人若想繼續(xù)通商，就必須與傳教士劃清界限，必須棄教或改宗。不然，他們只有期待幕府垮臺(tái)，或日本重返戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。但幕府的統(tǒng)治非常穩(wěn)固，這樣的愿望只能是幻想。博克舍認(rèn)為，導(dǎo)致葡人敗走日本的主因，并非英荷的競(jìng)爭(zhēng)，而是他們始終與天主教有牽連。禁教初期，葡商受到的影響不大，因?yàn)樨S臣秀吉與德川家康都寬容商人，限制傳教士。但二代將軍德川秀忠與三代將軍德川家光并不看重外貿(mào)，他們更關(guān)心統(tǒng)治問題。秀忠、家光認(rèn)為，只要允許葡船來日，傳教士就不會(huì)消失。1637—1638年的島原起義恰好證實(shí)了他們的擔(dān)心。在血腥鎮(zhèn)壓起義后，將軍不再猶豫，決定驅(qū)逐葡人，直接鎖國(guó)[9]4。

二 葡商向日商貸款的不利后果

據(jù)博克舍考證，16世紀(jì)中期就有葡商向日本人貸款。外山卯三郎也認(rèn)為，葡商貸款問題可追溯到1610年以前，高峰在17世紀(jì)[10]531。1617年，葡國(guó)史學(xué)者安東尼奧·博卡諾(Antonio Bocarro)記載道：“1617年，葡商貸款的現(xiàn)象越來越多。迅速增長(zhǎng)的澳門財(cái)富并非日葡正常貿(mào)易所致，澳門大量的白銀來自日商提供的貸款?！盵2]Ⅲ-65葡商貸款的主要原因有以下幾點(diǎn)。

首先，日葡貿(mào)易的總量增加，但利潤(rùn)下降。17世紀(jì)，葡萄牙在日本市場(chǎng)的壟斷地位被打破，西、英、荷均展開對(duì)日通商活動(dòng)，同時(shí)幕府也參與到貿(mào)易中，日本的絲割符、朱印船制度對(duì)葡商影響頗大。面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)，葡人只能遵循薄利多銷原則。但商品總量的增加意味著投資增加，如果葡商不能在頭年獲得豐厚利潤(rùn)，來年就必須貸款。

其次，17世紀(jì)初(1614年以前)，葡國(guó)巨船因天氣不利，多次不能順利起航或到達(dá)日本。同時(shí)，英、荷戰(zhàn)艦幾乎封鎖了長(zhǎng)崎—澳門—馬六甲—果阿海域。葡船時(shí)常遭到搶劫，損失巨大。航線危機(jī)意味著葡萄牙的資金鏈被切斷，葡人的投資額逐年減少，于是考慮向日本人貸款。有了日方提供的白銀，英、荷可能會(huì)礙于將軍威信，不敢過多過分地劫掠葡船。另外，中國(guó)海盜也很猖獗。楊六、鄭芝龍等人⑨在歐洲被稱為中國(guó)海的“超級(jí)海盜”或“海盜王”(pirate kings)，他們對(duì)滿載貨物或白銀的葡船頗有威脅[2]Ⅲ-66。葡船還面臨廣州官員的盤剝和阻礙。由此看來，葡商從廣州進(jìn)貨，然后將商品安全運(yùn)抵日本，要經(jīng)歷重重困難。葡商的資金周轉(zhuǎn)越來越難，沒有資金，就只能貸款。

再次，日本盛產(chǎn)白銀，大名和日商也想投資外貿(mào)。盡管葡萄牙面臨競(jìng)爭(zhēng)，但貿(mào)易總量仍然很大。日商對(duì)此羨慕不已。特別是幕府限制朱印船出海后，他們更是迫不及待地想與葡方合作。葡商安東尼奧·博卡諾說道：“日葡貿(mào)易一直能獲利，所以日本資金也注入澳門。很多日商將白銀貸給葡人，希望投資在日葡貿(mào)易中?！盵1]94提供貸款的日本人多為中小商人，他們本來不想?yún)⑴c這種“賭博式”貿(mào)易，只是因?yàn)橹煊〈?、絲割符制度(官方貿(mào)易)僅滿足了日本豪商的利益，普通日商卻受到排擠，根本得不到商品，于是將獲利希望寄托于葡商。

最后，由于來自澳門以西(馬六甲、果阿和歐洲)的資金得不到保障，葡商便在馬尼拉尋求幫助。西班牙商人可從美洲運(yùn)來白銀，完全有能力幫助葡商渡過難關(guān)，但他們并未這樣做，因?yàn)槠滟Y金也要用于對(duì)華貿(mào)易。通過走私貿(mào)易，西班牙人可以獲得中國(guó)商品，中國(guó)人也能交換到美洲白銀。西班牙人認(rèn)為，將白銀借給葡商，運(yùn)作周期太長(zhǎng)(一年以上)，風(fēng)險(xiǎn)太大，不如直接與中國(guó)人開展貿(mào)易，不但資金周轉(zhuǎn)更快，利潤(rùn)也更高。雖然西、葡同屬一國(guó)，但兩國(guó)商人很少互相幫助。

日葡之間的貸款方式為“貨物抵押貸款”(日語稱“船積貨物抵擋”，英語為respondentia)，簡(jiǎn)單地說，就是貸款人以貨物作為擔(dān)保進(jìn)行借貸。如果貨船到達(dá)日本后，貸款人還無法還款，債主便可以將貨物拿走或變賣，以抵債。如果貨船失事或航行失敗，雙方的契約關(guān)系便終止。這是一種比較傳統(tǒng)而且具有較大風(fēng)險(xiǎn)的貸款方式，所以其貸款利率頗高，通常為30%—50%[10]542-543(一次性利率，非年利率)，葡、荷、西人多以這種方式向日商貸款⑩。時(shí)至今日，澳門仍保存有當(dāng)時(shí)的“貨物抵押貸款契約”，其中記載道：“1631年，貸款人加斯普利·巴博薩·皮雷拉(Gaaspr Barboza Pereira)向長(zhǎng)崎富商島屋權(quán)兵衛(wèi)貸款，方式為‘貨物抵押貸款’。中間人為阿方索·德·莫拉雷斯(Afonso de Moraes)?！盵10]544這份契約沒有記載貸款額。日本方面也保存有類似“契約”。如1632年的契約：

澳門代理人阿果斯汀霍·羅伯(Agostinho Lobo)向日本博多商人中野彥兵衛(wèi)貸款3,000兩白銀，貸款利率為33%。[10]546-547

1638年的契約：

我，佩羅·弗蘭德茲·德·卡瓦爾霍(Pero Fernandez de Carvalho)是澳門派往日本的代理人。此次，向日本商人末次德宗(九州富商之一)借貸40,000兩白銀(原文記載為40貫?zāi)堪足y)，貸款利率為25%。貸款分兩次運(yùn)往澳門，運(yùn)載白銀的葡船為“康賽卡號(hào)”(Conseicao)和“圣·岡卡諾號(hào)”(Sao Goncalo)。還款日期為葡船明年抵日之際，可用貨物還款。如果貿(mào)易被取消或失敗，仍然歸還本金，還要加上10%的利息。寬永拾五年九月二日(1638年10月9日)。[2]Ⅲ-71

經(jīng)外山卯三郎統(tǒng)計(jì)，提供過貸款的日商有中野彥兵衛(wèi)、中野平吉、末次宗德、伊藤小左衛(wèi)門、伊藤七兵衛(wèi)、大賀道句、高木五郎右衛(wèi)門和高昌四郎兵衛(wèi)等人。個(gè)別日商單獨(dú)為歐洲人放貸，但更多時(shí)候他們聯(lián)合起來放貸。貸款人多為澳門葡商，他們也經(jīng)常聯(lián)合起來借貸。葡商(一人或多人)每次貸款的最低數(shù)額為30貫白銀(3,000兩白銀)，通常是40—75貫，多時(shí)達(dá)150貫[10]555。

貸款，對(duì)于葡商來說，似乎是解決資金難題的有效辦法；對(duì)日商來說，也是不錯(cuò)的投資。但實(shí)際情況并非如此。博克舍認(rèn)為：“葡商貸款后，希望能夠大賺一筆。但由于種種原因，日葡貿(mào)易的利潤(rùn)一直偏低，或是沒有利潤(rùn)，甚至虧本。這直接導(dǎo)致葡商的財(cái)政透支，最后只能破產(chǎn)?！盵11]118-121貸款非但沒有解決資金問題，反而讓情況越來越糟。

其一，貸款造成資金鏈的惡性循環(huán)。葡商越想還錢，就越還不了，他們一直在借還之間疲于奔命。澳門議會(huì)曾禁止葡人向日商貸款，不過收效甚微。如果不貸款，多數(shù)葡商必將破產(chǎn)。葡商只能賭博式地借貸白銀，如果運(yùn)氣好，順利完成一趟航行，便可清償債務(wù)，但17世紀(jì)的日葡貿(mào)易總是面臨困難和障礙，造成葡商的債務(wù)越來越重。博克舍認(rèn)為：“由于日商閑置的白銀無處投資，葡商才能比較容易地貸到款。但這并不見得是好事，葡商不計(jì)后果地借貸，貸款金額逐漸超過能夠償還的底線。再加上多次廣州進(jìn)貨失敗，貸款的‘雪球’越滾越大，越發(fā)不能收拾?！盵2]Ⅲ-69

17世紀(jì)20年代，葡商已經(jīng)債臺(tái)高筑。貸款數(shù)額不但巨大，而且利息非常高。葡商的貸款利率通常在28%—35%左右，有時(shí)高達(dá)40%—50%[2]Ⅲ-67。如果還款超期，還需交納10%的滯納金[1]147。1632年，葡商從日本運(yùn)走800,000兩白銀，其中的貸款額就達(dá)660,000兩白銀，而葡商弗朗西斯科·德·里斯·維爾霍(Francisco de Lis Velho)一人的貸款就占150,000兩白銀；另外，葡澳代理人佩羅·費(fèi)爾蘭德斯·德·卡瓦爾霍不止一次向九州商人貸款[12]533。據(jù)澳門官方統(tǒng)計(jì)，1634年，僅澳門政府就欠款150,000兩白銀，更不用說葡商的欠款金額了。為此，部分官員建議減免葡商7%的稅收，以便順利還款，但此建議未被采納。曼努爾·拉莫斯還提議，禁止葡商以任何名義再次貸款，違者重罰，但事態(tài)已變得無法控制。1635年，澳門議會(huì)承認(rèn)，葡商總計(jì)欠款600多萬庫(kù)魯扎多。通過議會(huì)與商人的共同努力，葡商償還了約2/3的貸款，就當(dāng)時(shí)的情況而言，已經(jīng)盡了最大努力。但就在這一年，葡商又向日商貸款，他們對(duì)白銀的貪婪已經(jīng)無法控制。先前我們提到一份1638年的貸款單，其中葡商佩羅·弗蘭德茲·德·卡瓦爾霍向末次德宗借貸40,000兩白銀，但這僅限于書面記載，佩羅的實(shí)際貸款額高達(dá)97,000兩白銀[10]555。1638年8月，葡商從日本運(yùn)走1,600箱白銀(另有說法為1,250箱)，其中400箱是貸款，貸款利率大概為25%—27%[1]155。1639年，澳門虧欠九州日商700,000兩白銀[2]Ⅲ-74。1639年11月1日，澳門議會(huì)決定將欠款葡商的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)全部沒收，用于還款。

其二，債務(wù)問題成為日葡關(guān)系的不穩(wěn)定因素，不能及時(shí)還貸導(dǎo)致葡人的信譽(yù)度下降。日商往往扣押葡船或貨物，以索還債務(wù)。被逼急的日商，甚至綁架、侮辱葡人，逼迫其親朋好友還債。30年代，葡商的還款問題已經(jīng)形成惡性循環(huán)，日商非常不滿葡商的拖欠行為，這已經(jīng)成為日葡的主要矛盾之一。1630年，5艘葡船滿載白銀返回澳門，但多數(shù)是貸款。這一年，王室成員多姆·岡卡諾·達(dá)·希爾瓦(Dom Goncalo da Silveira)被軟禁在日本作人質(zhì)，葡商欠款是其被扣的主要原因。澳門議會(huì)為此焦急萬分，即便是政府也無法在短期內(nèi)還清欠款。經(jīng)過商議，議會(huì)宣布，任何在長(zhǎng)崎和馬尼拉有欠款的人都不得繼續(xù)經(jīng)商，除非償清債務(wù)。一些欠得少的葡商?hào)|拼西湊，清償了債務(wù)，但大部分葡商無能為力。議會(huì)解釋道：“葡商在中國(guó)進(jìn)貨遇到困難，影響了正常貿(mào)易，遂需延后還款?！盵1]125日商當(dāng)然不相信此理由，雙方的矛盾升級(jí)。

1631年，一些日商扣押了葡船部分貨物，并聲稱如不還款，將逮捕大船長(zhǎng)。好在大船長(zhǎng)卡瓦爾霍順利完成貿(mào)易，償清部分債務(wù)。即便如此，將軍還是強(qiáng)迫大船長(zhǎng)在日本過冬，其理由為日方未能在季風(fēng)來臨前卸完貨物。其實(shí)，日方此舉是想扣押人質(zhì)，以便來年能夠收回剩余欠款[1]129。這一年，日商又放貸給葡商，希望次年的貿(mào)易開展順利，能夠一次性解決欠債問題。1632年的貿(mào)易雖獲成功，但欠款仍未能償清。大船長(zhǎng)和議會(huì)決定，在必要時(shí)，將欠款者送至長(zhǎng)崎，直接面對(duì)債主。多年的經(jīng)驗(yàn)告訴他們，只有冒這樣的險(xiǎn)，葡商才能躲過一劫。一般情況下，只要態(tài)度誠(chéng)懇，日商應(yīng)該不會(huì)為難葡人。他們相信，即便大船長(zhǎng)遭遇不幸，葡商仍然能夠安好。大船長(zhǎng)羅普·薩門托·德·卡瓦爾霍還向日商承諾，欠款會(huì)在3年后全部?jī)斍?。因此，一些葡商主?dòng)到日本道歉，雙方緊張的氣氛暫時(shí)緩解。許多葡商與債主商量，一定在1633年償清債務(wù)。日本人被葡商的誠(chéng)懇打動(dòng)，決定緩期一年，有些債主還主動(dòng)減少債務(wù)。1637年10月，欠款危機(jī)再次擴(kuò)大。雖然日本債主寄希望于幕府解決此事，但將軍只關(guān)心自己的投資和統(tǒng)治的穩(wěn)定，并告訴屬下，不要讓這些煩心事來打攪他，這是一個(gè)可以忽略的問題。日商的焦急心情與將軍的輕松態(tài)度形成鮮明對(duì)比。一名日商得到長(zhǎng)崎奉行允許，將欠債葡人捆起來游街，并讓大家來侮辱、毆打他，這位葡商最終在同胞的幫助下，還清了貸款(共8箱白銀)[1]151-152。但這只是所有欠款中的極小部分，更多葡商無力償還。

其三，由于債務(wù)問題，葡商頻頻宣布破產(chǎn)。即便議會(huì)與葡商共同承擔(dān)債務(wù)，也無法解決多年積累的呆賬、死賬問題。1614年，由于大船長(zhǎng)若昂·塞勞·達(dá)·昆哈的貸款數(shù)目過大，回到果阿后，他立即宣布破產(chǎn)。在以后的30年，昆哈一直在投訴，他認(rèn)為1614年幕府的禁教導(dǎo)致貿(mào)易失利，希望葡王能夠補(bǔ)償他；最后，葡王讓他擔(dān)任佛得角島(Verde island)總督，才最終還清貸款[1]85。

也有學(xué)者認(rèn)為，貸款危機(jī)從客觀上帶來一個(gè)好處，就是由于欠款金額過大，日本人不得不延緩驅(qū)逐葡人的時(shí)間。德川家康死后，德川秀中將軍為了禁教，早就想驅(qū)逐葡人了，但一直沒有下達(dá)最后通牒，估計(jì)就是考慮到其中的貸款問題。若強(qiáng)行鎖國(guó)，葡商便不必償還債務(wù)，必然引來國(guó)內(nèi)商人不滿。從表面上看，葡商在日本貸款是正常的商業(yè)行為，本質(zhì)上卻是日葡貿(mào)易的衰退問題。1640年，當(dāng)葡人再次抵日請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，絲毫不提欠款之事，看來此點(diǎn)已經(jīng)成為日葡貿(mào)易的死結(jié)，或許日本鎖國(guó)對(duì)于雙方(商人)來說都是一種解脫。

三 葡國(guó)海軍衰落對(duì)貿(mào)易的負(fù)面影響

第二，西、葡雖同屬一國(guó)，但雙方的軍事配合并不默契。1612年，葡國(guó)貴族多姆·迪奧哥·德·瓦斯科塞羅斯(Diogo de Vasconcelos)率艦隊(duì)抵達(dá)澳門，以加強(qiáng)遠(yuǎn)東軍力。艦隊(duì)包括6艘大型戰(zhàn)艦、1艘中型艦和2艘小型艦。除了加強(qiáng)防御，瓦斯科塞羅斯還奉命與西班牙人合作，驅(qū)逐摩鹿加的荷蘭人。不過，雙方最終沒能達(dá)成共識(shí)。馬尼拉指揮官道·朱安·德·希爾瓦(Don Juan de Silva)多次通知葡軍到馬尼拉商議對(duì)策，但澳門方面沒有回應(yīng)，主要是因?yàn)橥咚箍迫_斯與澳門議會(huì)有矛盾。瓦氏曾拒絕繳納澳門港口稅，他認(rèn)為艦隊(duì)(包括其商船)屬于葡王，應(yīng)該免稅。議會(huì)與海軍的爭(zhēng)執(zhí)破壞了澳門和諧，西、葡的軍事合作也被“擱淺”。兩國(guó)合并后，馬尼拉方面多次提出直接管理澳門。他們認(rèn)為，荷蘭人經(jīng)常搶劫西、葡船只，如果由西班牙人接管澳門，西、葡的軍力將增強(qiáng)。不過，葡人以澳門有能力自衛(wèi)為由，拒絕了馬尼拉方面的“好意”。

第三，葡國(guó)海軍的主力布置在阿拉伯海，其遠(yuǎn)東軍力較弱。盡管葡萄牙壟斷了馬來群島和中國(guó)海的貿(mào)易，但沒有建立起強(qiáng)大的軍事基地，甚至沒在印度西海岸建立一定規(guī)模的海軍。當(dāng)然，西葡國(guó)王也注意到這點(diǎn)。1621年，有人建議國(guó)王直接管理日本航線，所得利潤(rùn)用于鑄造武器、建造軍艦、加強(qiáng)防御[1]102，但澳門議會(huì)一直不肯交出貿(mào)易權(quán)，只是每年從澳門—馬尼拉貿(mào)易中撥出60,000庫(kù)魯扎多白銀用作軍費(fèi)。按理說，葡商從各條航線中獲利不少，完全有財(cái)力資助海軍。但商人們沒有這樣做，而是將所有資金投入到賭博貿(mào)易中。如果僅靠葡王和果阿總督來資助軍隊(duì)，其經(jīng)費(fèi)根本不夠。另外，葡商一貫采取消極抵抗態(tài)度，即便船上裝備有武器，也不主動(dòng)還擊。商人只要發(fā)現(xiàn)英荷船，就立即逃跑或棄船。葡商通常使用最輕快的小船運(yùn)載金銀，以方便逃跑，剩下的大批貨物全部留給英荷“海盜”。1630年，果阿總督嚴(yán)厲批評(píng)了對(duì)葡商的不抵抗態(tài)度?？偠秸J(rèn)為，應(yīng)該向這些商人征收重稅，以示懲戒。

第四，16世紀(jì)末17世紀(jì)初，葡屬亞洲的統(tǒng)治也面臨問題。亞洲據(jù)點(diǎn)的土著人開始反對(duì)葡萄牙的統(tǒng)治，波斯、印度地區(qū)均發(fā)生反抗葡人統(tǒng)治的起義[3]77。葡屬亞洲面臨“內(nèi)憂外患”，據(jù)點(diǎn)的反抗及海上的競(jìng)爭(zhēng)讓葡人疲于應(yīng)付。外山卯三郎認(rèn)為：“葡屬亞洲據(jù)點(diǎn)的管理模式屬于封建性質(zhì)，而英荷的管理屬于資本主義性質(zhì)。后者比前者更先進(jìn)，更文明?！盵10]465

對(duì)于葡人來說，軍事成功是貿(mào)易成功的保證。如果葡人在遠(yuǎn)東喪失制海權(quán)，其勢(shì)力范圍必然縮小，航線利益必然受損。曾經(jīng)稱霸海洋的西、葡艦隊(duì)逐漸失去威信、領(lǐng)地和資源，日本市場(chǎng)的情況正是這種態(tài)勢(shì)的縮影。葡萄牙的壟斷地位被逐步打破，荷蘭的勢(shì)力越來越大。最明顯的例子就是葡人已經(jīng)放棄裝載能力很強(qiáng)的巨船，而改用小船船隊(duì)開展貿(mào)易，因?yàn)樗麄円呀?jīng)失去制海權(quán)。

四 葡萄牙與其它國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)

在對(duì)日貿(mào)易中，中國(guó)走私商一直是葡商的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。雖然中日勘合貿(mào)易被禁，但中國(guó)沿海從未停止走私活動(dòng)。16世紀(jì)中期至17世紀(jì)初，九州島時(shí)?？梢娭袊?guó)走私船(日語文獻(xiàn)稱唐船)。他們不但在日本活動(dòng)，還去朝鮮經(jīng)商，中國(guó)走私商一直是維系中日朝三國(guó)貿(mào)易的關(guān)鍵。長(zhǎng)崎開埠時(shí)(1571年)，中國(guó)船就已經(jīng)光顧那里[14]65。

除此而外，葡萄牙還要面臨其他歐洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。自日荷通商以來，荷蘭東印度公司是來自歐洲的強(qiáng)勁對(duì)手，每年大概有6—10艘荷蘭船(噸位比中國(guó)船大)抵達(dá)平戶。西班牙人雖然是葡人的盟友，但其在菲律賓的商貿(mào)活動(dòng)也間接影響到日葡貿(mào)易，比如馬尼拉—中國(guó)貿(mào)易直接導(dǎo)致絲價(jià)上漲，葡商采購(gòu)生絲的價(jià)格隨之上升，利潤(rùn)卻從60%下降到25%[1]49。1586年，大船長(zhǎng)蒙特羅向果阿總督反映情況，投訴西班牙商人擾亂東亞絲市，總督遂下令禁止馬尼拉周邊的貿(mào)易，但西班牙人對(duì)此不予理睬，繼續(xù)與中國(guó)人交易生絲。1622年，葡商再次抱怨，由于大量美洲白銀流入亞洲，中國(guó)商品的價(jià)格已經(jīng)上漲為原價(jià)的兩倍，特別是生絲。為此，葡商甚至請(qǐng)求國(guó)王限制西班牙人在遠(yuǎn)東的貿(mào)易活動(dòng)。

亞洲商船與日本朱印船也對(duì)日葡貿(mào)易構(gòu)成威脅。德川幕府初期，安南、暹羅、呂宋等地的東南亞商船也來到日本，開展貿(mào)易活動(dòng)。17世紀(jì)前30年，日本朱印船貿(mào)易家在家康、秀中的支持下，活躍于東南亞，他們將日本白銀運(yùn)到東南亞，換得大量中國(guó)商貨，以致葡國(guó)對(duì)日本外貿(mào)的統(tǒng)治力逐年減弱。

五 葡式貿(mào)易的缺點(diǎn)

葡式貿(mào)易還存在一些固有缺點(diǎn)。

葡船貿(mào)易或大船長(zhǎng)制度屬于“一次性投資”，這是葡人在亞洲的主要投資方式和資金運(yùn)作方式。多數(shù)大船長(zhǎng)只能獲得或購(gòu)買一次特權(quán)，所以把所有資金投入其中。如果航行成功，其利豐厚；一旦失敗，損失巨大。特別是那些依靠貸款或租借船只進(jìn)行貿(mào)易的大船長(zhǎng)，更是如此。參與貿(mào)易的普通葡商也投入大量資金，希望通過一次航行就能獲得最大利潤(rùn)?！耙淮涡酝顿Y”屬于短期投資，風(fēng)險(xiǎn)高，不穩(wěn)定。不同于西、葡人，英、荷人都在日本建立了商館，商館由東印度公司統(tǒng)一管理。雖然葡商已經(jīng)在長(zhǎng)崎開展了多年貿(mào)易，但一直沒有成立商館。從某種意義上說，葡商進(jìn)行的是集資壟斷貿(mào)易，是比較傳統(tǒng)和原始的模式，其資金和活動(dòng)比較分散，個(gè)人投資較多，缺乏大公司雄厚資金的保障；而英、荷商館都是公司模式，其模式更現(xiàn)代、先進(jìn)。從短期來看，葡人占據(jù)天時(shí)地利，如果運(yùn)氣好，就能發(fā)橫財(cái)；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，英、荷模式更合理，能持續(xù)發(fā)展。

澳門葡人過分依賴日本市場(chǎng)。其實(shí)，葡商也想開發(fā)其他地區(qū)的貿(mào)易，只是限制太多。如澳門—馬尼拉貿(mào)易只能秘密進(jìn)行，因?yàn)閲?guó)王禁止(西)葡屬據(jù)點(diǎn)互相通商。17世紀(jì)，澳門若要與馬六甲、摩鹿加等地往來通商，風(fēng)險(xiǎn)太大，因?yàn)槟抢镉刑嘤?、荷?zhàn)艦。雖然澳門與其他亞洲地區(qū)也有貿(mào)易往來，但東南亞的貿(mào)易量小，分量輕，且日、英、西、荷人也參與到商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中。

葡商對(duì)中國(guó)貨源過分依賴，如果沒有中國(guó)商品，日葡貿(mào)易幾乎不能開展。中國(guó)大陸對(duì)澳門的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，日本倭寇問題。1613年，廣州官員曾向澳門抱怨：“你們應(yīng)該阻止日本人前往澳門。為什么使用日籍奴隸代替黑奴？如果繼續(xù)這樣，就是養(yǎng)虎為患。我曾經(jīng)命令你們驅(qū)逐日本人(大約90人)，但在這之后，你們還容忍日本人來到澳門。這次我不僅要驅(qū)趕他們，還要砍他們的頭?！盵5]299其實(shí)，葡商也不希望日本人出現(xiàn)在澳門，他們知道中國(guó)人對(duì)倭寇特別敏感，但同時(shí)他們也不想破壞日葡關(guān)系，因此只能適當(dāng)?shù)叵拗迫毡救说臄?shù)量。這樣一來，中國(guó)擔(dān)心的倭寇問題還是沒能徹底解決[2]I-44。第二，中國(guó)大陸商品市場(chǎng)的變化也對(duì)葡國(guó)貿(mào)易影響巨大。葡人雖然強(qiáng)租了澳門，但澳門僅是個(gè)貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，葡商進(jìn)貨必須依靠大陸市場(chǎng)(廣州)，因此，明朝的態(tài)度以及中國(guó)政治形勢(shì)的變化對(duì)澳門影響巨大。明朝中后期，北方少數(shù)民族南下，南北商路受阻，廣州市集貿(mào)易必然受影響，一些葡商無法獲得足夠貨源，只能破產(chǎn)。

凡是在中國(guó)海航行的船只都不免要遭遇暴風(fēng)(主要是臺(tái)風(fēng))襲擊，就當(dāng)時(shí)的航行技術(shù)而言，即便是善于航海的葡人也無法對(duì)抗或避開這種惡劣天氣。1599—1617年，巨船成功抵達(dá)日本的次數(shù)為10次，失敗的有7次，有好幾次都是因?yàn)樘鞖庠驅(qū)е潞叫惺。?618年以后，葡商改用小船船隊(duì)進(jìn)行貿(mào)易，小船雖然靈活，但抵御風(fēng)暴的能力比巨船更弱[21]232，如果遇到風(fēng)暴，就只能被迫返航。澳門到長(zhǎng)崎的距離雖然不遠(yuǎn)，但中國(guó)海的天氣實(shí)在是難以捉摸，天氣也成為制約日葡貿(mào)易發(fā)展的因素之一。

澳門葡人被日本驅(qū)逐后，并未放棄生存希望。他們又逐步開辟其他亞洲地區(qū)，最大程度地彌補(bǔ)日本市場(chǎng)帶來的損失。菲律賓和美洲都需要中國(guó)商品，澳門遂重點(diǎn)開發(fā)馬尼拉市場(chǎng)。另外，東南亞的帝汶、索羅(Solor：印度尼西亞的一個(gè)群島)和馬六甲也與澳門有貿(mào)易往來[11]10，交趾和暹羅也是澳門的貿(mào)易對(duì)象。這些曾經(jīng)不被重視的偏遠(yuǎn)據(jù)點(diǎn)在“后日葡貿(mào)易”時(shí)期，扮演了拯救澳門經(jīng)濟(jì)的角色。這也解釋了葡據(jù)澳門為什么能夠在放棄日本后以及在荷蘭人封鎖馬六甲地區(qū)后還能頑強(qiáng)地生存下來。無論如何，由于失去日本市場(chǎng)，葡屬亞洲貿(mào)易的輝煌時(shí)代已經(jīng)過去，新崛起的英荷東印度公司時(shí)代已然來臨。而對(duì)于日本來說，第一次日歐交流活動(dòng)就此結(jié)束，鎖國(guó)后的日本繼續(xù)與荷蘭保持有限關(guān)系，迎來日歐交流的荷蘭商館時(shí)代。

注釋：

①澳門—長(zhǎng)崎航線屬于里斯本—果阿—澳門—長(zhǎng)崎航線的遠(yuǎn)東部分，不過果阿、馬六甲等地僅是巨船途徑地，澳門和長(zhǎng)崎才是航線貿(mào)易的關(guān)鍵。相關(guān)論述請(qǐng)參見：張?zhí)m星《論十六至十七世紀(jì)的巨船貿(mào)易——以“澳門—長(zhǎng)崎”航線為例》，《澳門研究》2012年第1期。

②葡語稱之為Capitao-Mor，英語為Captain-Major。“大船長(zhǎng)”的翻譯不太統(tǒng)一，“大船長(zhǎng)”還被翻譯為“總指揮官”、“司令官”、“長(zhǎng)官”或“甲比丹”?！凹妆鹊ぁ睘槿照Z漢字，其對(duì)應(yīng)的葡語為capitao，英語為captain，都是指船長(zhǎng)的意思。

③但秀吉的禁教不太徹底，其禁教期間，外國(guó)傳教士沒有離開日本。

④西、葡均為天主教國(guó)家，他們最先抵達(dá)日本，被日本人稱為“南蠻”，稍晚到來的英、荷人被稱為“紅毛”。16世紀(jì)末，西、葡曾合并為一個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)，馬尼拉為西班牙(人)的據(jù)點(diǎn)，澳門、馬尼拉之間偶有商貿(mào)往來。

⑤另說，1615-1618年，約20名耶穌會(huì)傳教士假扮成商人，抵日秘密傳教。參見：C. R. Boxer,TheChristianCenturyinJapan1549-1650, Manchester: Carcanet Press, 1993, p. 366.

⑥1621年，大船長(zhǎng)杰羅尼姆·德·馬塞多·德·卡瓦爾霍試圖營(yíng)救方濟(jì)各會(huì)傳教士弗洛伊斯(Flores)和祖尼佳(Zuniga)。

⑦1614年禁教時(shí)，帕切科離開日本。1615年，他又扮成商人，返回日本。1622-1625年，他被任命為日本教區(qū)的秘密主教。幕府最終將其逮捕，處以死刑。

⑧島原起義之前，幕府規(guī)定：“葡商到達(dá)日本后，必須在50天內(nèi)售完貨物。”1637年11月14日，葡船船隊(duì)(6艘)抵達(dá)長(zhǎng)崎，島原起義兩個(gè)月后爆發(fā)。恰好在這一年，葡船遲遲沒有離開日本，這讓將軍起了疑心。將軍懷疑葡商暗中煽動(dòng)起義，支持島原叛亂，于是對(duì)葡商展開調(diào)查，1637和1638年的大船長(zhǎng)均被傳訊審問。參見：James Murdoch, Isoh Yamagata,AHistoryofJapan:DuringtheCenturyofEarlyForeignIntercourse(1542-1651), Kobe: Office of the “Chronicle”, 1903, p. 663.

⑨楊六(外文為Yang-Louw，？-1629年)，有史書寫作楊祿，為明末的海盜商人，和楊七一起活躍于福建沿海。鄭芝龍和鄭成功兩父子在外國(guó)文獻(xiàn)中，分別被稱為“Iquan”(一官，鄭芝龍小名)和“Koxinga”(國(guó)姓爺)。

⑩還有一種貸款方式叫“船只抵押貸款”(英語為Bottomry)，是以船只作為抵押物品的貸款方式。也就是說，如果航行失敗或貿(mào)易失敗，貸款人用航船來還款。如果船舶被損壞，則取消債務(wù)。其實(shí)相比“貨物抵押貸款”，貸款人選擇“船只抵押貸款”更穩(wěn)妥。但在當(dāng)時(shí)，多數(shù)葡商沒有選擇后者。

[1]BOXER C R.TheGreatShipfromAmacon[M]. Macau: Instituto Cultural de Macau,1988.

[2]BOXER C R.PortugueseMerchantandMissionariesinFeudalJapan, 1543-1640[M]. London: Variorum Reprints, 1986.

[3]OLIVEIRA E, COSTA J P. A Route under Pressure:Communication between Nagasaki and Macao (1597-1617)[J].BulletinofPortuguese-JapaneseStudies, 2000,(1).

[4]PARAMORE K.IdeologyandChristianityinJapan[M]. New York: Routledge, 2009.

[5]BOXER C R.TheChristianCenturyinJapan1549-1650[M]. Manchester: Carcanet Press, 1993.

[6]劉鳳華.論德川幕府初期的對(duì)外貿(mào)易、禁教與鎖國(guó)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2005.

[7]MURDOCH J, YAMAGATA I.AHistoryofJapan:DuringtheCenturyofEarlyForeignIntercourse(1542-1651)[M]. Kobe: Office of the “Chronicle”,1903.

[8]高瀬弘一郎.キリシタン時(shí)代の研究[M].東京：巖波書店,1977.

[9]李金明,李德霞.眾多市場(chǎng)的開辟：16-17世紀(jì)葡萄牙在亞洲海域的生存法則[J].文化雜志,2007,(65).

[10]外山卯三郎.南蠻船貿(mào)易史[M].東京：東光出版株式會(huì)社,1943.

[11]BOXER C R.FildalgosintheFarEast1550-1770[M]. The Hague: Martinus Nijhoff, 1948.

[12]BOXER C R. When the Twain First Met: European Conceptions and Misconceptions of Japan, Sixteenth-Eighteenth Century[J].ModernAsianStudies, 1984,18(4).

[13]林韑，宮崎成身，等.通航一覧：第六[M].東京：泰山社,1940.

[14]SARIS J.TheVoyageofCaptainJohnSaristoJapan, 1613[M]. London: Hakluyt Society,1967.

[15]ATWELL W S. International Bullion Flows and the Chinese Economy circa 1530-1650[J].PastandPresent, 1982,(95).

[16]TOTMAN C.EarlyModernJapan[M]. Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1993.

[17]BLUSSE L.VisibleCities:Canton,Nagasaki,andBataviaandtheComingoftheAmericans[M]. Cambridge: Harvard University Press,2008.

[18]GLAHN R V.FountainofFortune:MoneyandMonetaryPolicyinChina, 1000-1700[M].Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1996.

[19]行武和博.寬永後期における幕府の對(duì)外政策とオランダ船貿(mào)易[C]//藤野保.近世國(guó)家の成立·展開と近代.東京：雄山閣出版,1998.

[20]VILLIERS J. Silk and Silver: Macau, Manila and Trade in the China seas in the Sixteenth Century[J].JournaloftheHongKongBranchoftheRoyalAsiaticSociety, 1980,20.

[21]NEWITT M.AHistoryofPortugueseOverseasExpansion,1400-1668[M]. London: Routledge, 2005.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

ReasonsfortheDeclineofTradebetweenJapanandPortugalinthe17thCentury

ZHANG Lan-xing

(College of Historical Culture and Tourism, Sichuan Normal University, Chengdu, Sichuan 610066, China)

Portuguese had arrived Japan in the middle of the 16th century, and they successfully established trade relations with Japanese. In the beginning of the 17th century, especially after Tokugawa Ieyasu forbade Christianity, the trade started to wane. The most important reason for the declination was that Portuguese merchants kept relationship with Catholic missionary which made shogun anxious. Furthermore, crisis of indebtedness, fall of Catholic navy, competition from other countries and defects of Portuguese trade, also made the trade declined. At last shogun closed the door of Japan and evicted all Portuguese, and it meant the end of the first communication between Japan and Europe.

Japan; Portugal; trade between Japan and Portugal; reason for the declination

2016-10-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“德川幕府末日本與西方的關(guān)系研究”(15BSS016)。

張?zhí)m星(1980—)，男，四川成都人，歷史學(xué)博士后，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授、日本研究中心研究人員。

K313.41

：A

：1000-5315(2017)05-0168-09