楊本香，蔣 晴，耿輝輝，秦建華，徐 曙

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司新洋分公司，江蘇射陽224314）

幾種殺菌劑對(duì)水稻葉瘟和穗頸瘟的防效比較

楊本香，蔣 晴，耿輝輝，秦建華，徐 曙

（江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司新洋分公司，江蘇射陽224314）

穗頸瘟是水稻的主要病害之一，大發(fā)生時(shí)可引起水稻的大幅減產(chǎn)。近年來水稻灌漿期間天氣十分利于其發(fā)病，加上長(zhǎng)期使用三環(huán)唑，雖用藥頻繁，但防治效果卻不理想，因此有必要篩選出更高效的殺菌劑。本文收集了幾種新藥劑及新結(jié)構(gòu)化合物，以期可以篩選出比現(xiàn)在常用殺菌劑三環(huán)唑有更好效果的農(nóng)藥新品種。結(jié)果表明：對(duì)葉瘟防效最好的為27%三環(huán)己唑醇SC，達(dá)74.76%；其次為常規(guī)對(duì)照藥劑75%三環(huán)唑WP（64.53%）和35%氟唑嘧菌酯SC（64.41%），病指防效超過60%的還有32.5%苯甲·嘧菌酯SC（62.51%）和40%富士一號(hào)EC（61.95%）；最差的是20%稻瘟酰胺SC，僅為28.5%。對(duì)穗頸瘟防效最好的是25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC，防效達(dá)100%；其次為25%吡唑醚菌酯SC（99.25%）和75%三環(huán)唑WP+43%戊唑醇WP（98.11%）；防效在90%以上的還有10%嘧菌酯SC（95.85%）、9%吡唑醚菌酯SC（94.72%）、20%稻瘟酰胺SC（93.96%）、32.5%苯甲·嘧菌酯SC（92.45%）、75%肟菌酯戊唑醇WG（92.08%）、27%三環(huán)己唑醇SC（91.7%）和40%富士一號(hào)EC（90.57%）；防效最差的是常規(guī)對(duì)照藥劑75%三環(huán)唑WP，為72.08%。

殺菌劑；葉瘟；穗頸瘟；防效

楊本香,蔣晴,耿輝輝,秦建華,徐曙.幾種殺菌劑對(duì)水稻葉瘟和穗頸瘟的防效比較 [J/OL].大麥與谷類科學(xué),2017,34(4):45-49 [2017-07-23].http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20170723.1836.002.html.

穗頸瘟是水稻的主要病害之一，可引起其大幅度減產(chǎn)，嚴(yán)重時(shí)減產(chǎn)40%～50%，甚至顆粒無收，其危害程度因水稻品種、栽培技術(shù)以及氣候條件的不同而有所差異。通常早秈稻發(fā)病較少，晚稻發(fā)病較多，尤其是粳、糯稻較易發(fā)病，且我國(guó)沿海、沿江地區(qū)常年發(fā)病較重，容易造成嚴(yán)重危害[1-2]。新洋農(nóng)場(chǎng)位于江蘇沿海地區(qū)，近年來葉瘟及穗頸瘟發(fā)生較為嚴(yán)重，雖用藥頻繁，但田間防治效果卻不理想，原因在于目前生產(chǎn)上缺乏防治此病的高效藥劑。如何篩選出適合當(dāng)?shù)厮臼褂玫乃巹┦钱?dāng)前生產(chǎn)迫切需要解決的問題。因此本文收集了幾種新藥劑、新結(jié)構(gòu)化合物，以期可以篩選出比現(xiàn)在常用殺菌劑三環(huán)唑有更好效果的農(nóng)藥新品種。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試藥劑（供應(yīng)方）分別為：75%三環(huán)唑WP(江蘇三山農(nóng)藥有限公司)；40%富士一號(hào)EC（日本農(nóng)藥株式會(huì)社）；20%稻瘟酰胺SC（江蘇長(zhǎng)青生物科技有限公司）；43%戊唑醇WP（鹽城利民農(nóng)化有限公司）；10%嘧菌酯SC（通州正大農(nóng)藥化工有限公司）；25%吡唑醚菌酯SC（江蘇東臺(tái)東南農(nóng)藥化工有限公司）；75%肟菌酯戊唑醇WG[拜耳（中國(guó)）有限公司]；35%氟唑醚菌酯SC[日本佳田化學(xué)（株）中國(guó)有限公司]；9%吡唑醚菌酯SC[巴斯夫（中國(guó)）有限公司]；2%春雷霉素AS(江門市植保有限公司)；32.5%苯甲·嘧菌酯SC(江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司)；25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC（中化農(nóng)化有限公司）；27%三環(huán)己唑醇SC (瑞士先正達(dá)公司)。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在新洋農(nóng)場(chǎng)新北生產(chǎn)區(qū)六大隊(duì)河南16號(hào)田，防治葉瘟?xí)r水稻處于拔節(jié)期，防治穗頸瘟?xí)r水稻處于破口初期。水稻品種為糯稻99-25。前茬小麥，土壤類型為砂壤土，肥力中等偏上。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.3.1 葉瘟防效試驗(yàn)。試驗(yàn)共設(shè)14個(gè)處理：(1)40%富士一號(hào)EC113 mL/667 m2，用藥2次；(2)20%稻瘟酰胺SC100 mL/667 m2，用藥2次；(3)75%三環(huán)唑WP 30 g/667 m2+43%戊唑醇WP 20 g/667 m2，用藥2次；(4)10%嘧菌酯SC100 mL/667 m2，用藥2次；(5)25%吡唑醚菌酯SC70 mL/667 m2，用藥2次；(6)75%肟菌酯戊唑醇WG20 g/667 m2，用藥2次；(7)35%氟唑醚菌酯SC50 mL/667 m2，用藥2次；(8)9%吡唑醚菌酯SC60 mL/667 m2，用藥2次；(9)2%春雷霉素AS 100 mL/667 m2，用藥2次；(10)32.5%苯甲·嘧菌酯SC40 mL/667 m2，用藥2次；(11)25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC90 mL/667 m2，用藥2次；(12)27%三環(huán)己唑醇SC80 mL/667 m2，用藥2次；(13)75%三環(huán)唑WP 30 g/667 m2（常規(guī)對(duì)照），用藥2次；(14)清水噴灑作為空白對(duì)照。田間采用隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，共42個(gè)小區(qū)，每小區(qū)面積40 m2。于2016年7月18日上午第1次施藥，當(dāng)天天氣晴朗，氣溫24～29℃，空氣濕度為85%。7月25日上午第2次施藥，當(dāng)天天氣陰，氣溫27～38℃，空氣濕度為74%，第2天降雨1.4 mm。用藥量對(duì)水30 kg/667 m2，采用電動(dòng)噴霧器噴霧。2次用藥間隔期為7d。施藥時(shí)田間水層3 cm以上，保水3 d。試驗(yàn)時(shí)田間葉瘟處于發(fā)病始盛期。1.3.2 穗頸瘟防效試驗(yàn)。試驗(yàn)藥劑處理同葉瘟防效試驗(yàn)，田間采用隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，共42個(gè)小區(qū)，每小區(qū)面積40 m2。于2016年8月24日上午第1次施藥，試驗(yàn)當(dāng)天天氣晴朗，氣溫22～31℃，空氣濕度為79%。9月2日第2次施藥，試驗(yàn)當(dāng)天天氣晴朗，氣溫20～33℃，空氣濕度為65%。9月8日第3次施藥，試驗(yàn)當(dāng)天天氣晴朗，氣溫21～32℃，空氣濕度為73%。用藥量對(duì)水30 kg/667 m2，采用電動(dòng)噴霧器噴霧。2次施藥間隔期為7 d。施藥時(shí)田間水層3 cm以上，保水3 d。

1.4 調(diào)查方法及內(nèi)容

1.4.1 葉瘟防效試驗(yàn)調(diào)查：第2次施藥后第7、14、21 d分別調(diào)查各處理的葉瘟發(fā)病情況，每小區(qū)均采用對(duì)角線3點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查相連2穴，根據(jù)葉瘟分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記載每張葉片的發(fā)病嚴(yán)重度，計(jì)算病指。

0級(jí)：無??；

1級(jí)：葉片只有針尖大小的褐點(diǎn)或稍大的褐點(diǎn)；

2級(jí)：圓形稍長(zhǎng)的灰色小病斑，邊緣褐色，直徑1～2 mm；

3級(jí)：典型紡錘形病斑，長(zhǎng)1～2 cm，通常局限于葉片兩條主脈間，為害面積2%以下；

4級(jí)：典型病斑，為害面積2.1%～10%；

5級(jí)：典型病斑，為害面積10.1%～25%；

6級(jí)：典型病斑，為害面積25.1%～50%；

7級(jí)：典型病斑，為害面積50.1%～75%；

8級(jí)：葉片全部枯死。

1.4.2 穗頸瘟防效試驗(yàn)調(diào)查：在水稻蠟熟期調(diào)查每個(gè)處理的穗頸瘟發(fā)生情況。每小區(qū)均采用對(duì)角線3點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查相連20穴，根據(jù)穗頸瘟分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記載發(fā)病嚴(yán)重度，計(jì)算病指和防效。

0級(jí)：無病；

1級(jí)：每穗損失5%以下，或個(gè)別枝梗發(fā)??；

2級(jí)：每穗損失5.1%～20.0%或1/3左右枝梗發(fā)?。?/p>

3級(jí)：每穗損失20.1%～50.0%，或穗頸或主軸發(fā)??；

4級(jí)：每穗損50.1%～70.0%，或穗頸發(fā)病造成大部分秕谷；

5級(jí)：每穗損失70%以上，或穗頸發(fā)病造成白穗。

1.4.3 病情指數(shù)和防效計(jì)算參照以下公式：

式中：CK0表示清水對(duì)照區(qū)施藥前的病株率或病指；CK1表示清水對(duì)照區(qū)施藥后的病株率或病指；Pt0表示藥劑處理區(qū)施藥前的病株率或病指；Pt1表示藥劑處理區(qū)施藥后的病株率或病指。

2 結(jié)果與分析

2.1 幾種殺菌劑對(duì)葉瘟的株防效比較

所有試驗(yàn)藥劑在試驗(yàn)期間對(duì)水稻無藥害現(xiàn)象。由表1可知，藥后7～14 d，株防效均未超過50%，相較之下，株防效最好的為32.5%苯甲·嘧菌酯SC；藥后21 d，各處理株防效均有所上升，株防效最好的為27%三環(huán)己唑醇SC，達(dá)68.85%，其次株防效超過50%的還有32.5%苯甲·嘧菌酯SC（55.00%）、75%三環(huán)唑 WP（53.60%）、2%春雷霉素 AS（51.96%）、35%氟唑醚菌酯SC（50.51%）和25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC（50.41%）。

表1 幾種殺菌劑對(duì)水稻葉瘟的株（校正）防效比較

2.2 幾種殺菌劑對(duì)葉瘟的病指防效比較

由表2可知，藥后7～14 d，病指防效均未超過50.00%，相較之下，依然是32.5%苯甲·嘧菌酯SC的病指防效最好，為48.06%；藥后21 d，各處理病指防效均有所上升，其中最好的仍為27%三環(huán)己唑醇SC，達(dá)74.76%，其次為常規(guī)對(duì)照藥劑75%三環(huán)唑WP（64.53%）和35%氟唑嘧菌酯SC（64.41%），病指防效超過 60%的還有 32.5%苯甲·嘧菌酯 SC（62.51%）和40%富士一號(hào)EC（61.95%），最差的是20%稻瘟酰胺SC，僅為28.5%。

表2 幾種殺菌劑對(duì)水稻葉瘟的病指（校正）防效比較

2.3 幾種殺菌劑對(duì)穗頸瘟的防效比較

由表3可知，對(duì)穗頸瘟防效最好的是25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC，防效達(dá)100%；其次為25%吡唑醚菌酯SC（99.25%）和75%三環(huán)唑WP+43%戊唑醇WP（98.11%）；防效在90%以上的還有10%嘧菌酯SC（95.85%）、9%吡唑醚菌酯SC（94.72%）、20%稻瘟酰胺SC（93.96%）、32.5%苯甲·嘧菌酯SC（92.45%）、75%肟菌酯戊唑醇WG（92.08%）、27%三環(huán)己唑醇SC（91.7%）和40%富士一號(hào)EC（90.57%）；防效最差的是常規(guī)對(duì)照藥劑75%三環(huán)唑WP，為72.08%。

表3 幾種殺菌劑對(duì)水稻穗頸瘟的防效比較

3 小結(jié)與討論

三唑類殺菌劑對(duì)植物體內(nèi)麥角甾醇合成具有抑制作用，屬于麥角甾醇生物合成抑制劑[3]。本試驗(yàn)中，戊唑醇、己唑醇和苯醚甲環(huán)唑均屬于三唑類殺菌劑；甲氧基丙稀酸酯類殺菌劑的作用機(jī)制是通過鎖住細(xì)胞色素b和cl之間的電子傳遞而阻止ATP合成，從而抑制線粒體呼吸而發(fā)揮抑制作用[4]，吡唑醚菌酯、嘧菌酯、烯肟菌胺、肟菌酯等均屬于這一類殺菌劑；另外還有黑色素合成抑制劑，如三環(huán)唑、稻瘟酰胺[5]；春雷霉素則屬于抗生素，主要是對(duì)菌體蛋白質(zhì)的生物合成有影響[3]。

本試驗(yàn)表明：甲氧基丙烯酸酯類的幾種藥劑如吡唑醚菌酯、苯甲·嘧菌酯對(duì)葉瘟和穗頸瘟的防效均較好，還有一些復(fù)配劑的防效也較好，如25%烯肟菌胺三環(huán)唑SC和27%三環(huán)己唑醇SC。以上藥劑均可代替常規(guī)使用藥劑三環(huán)唑。

[1]邱 強(qiáng).作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2013:82-86.

[2]郭玉人.植保員手冊(cè)[M].4版.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2006:1-4.

[3]唐正合.防治水稻稻瘟病的新型復(fù)配劑研制與使用技術(shù)研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[4]司乃國(guó),劉君麗,張宗儉，等.甲氧基丙稀酸酯類殺菌劑的開發(fā)與應(yīng)用[M]//中國(guó)植物病害化學(xué)防治研究(第2卷).北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社,2000:16-19.

[5]楊榮明,周明國(guó),葉鐘音.三環(huán)唑防治稻瘟病的作用機(jī)制[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,21(2):34-37.

Comparison of the Control Efficacy of Several Fungicides Against Rice Leaf Blast and Rice Panicle Blast

YANG Ben-xiang,JIANG Qing,GENG Hui-hui,QIN Jian-hua,XU Shu
(Xinyang Branch of Jiangsu Provincial Agricultural Reclamation and Development Corporation,Sheyang 224314,China)

Rice leaf blast and rice panicle blast are among major diseases of rice,which can substantially reduce rice yield during their pandemics.In recent years,the weather conditions at the stage of the grain filling in rice have been very favorable for their occurrence, while the long-term and frequent use of tricyclazole has proved to be not very effective in controlling these diseases.Therefore,it is necessary to screen more effective fungicides.The authors of this paper collected several new pesticides and new structure compounds for selecting new pesticides that are as effective as,or more effective than,tricyclazole in controlling rice leaf blast and rice panicle blast.In terms of controlling rice leaf blast,27%tricyclazole+hexaconazole achieved the highest control efficacy of 74.76%,and the conventional fungicides 75%tricyclazole and 35%epociconazoke plus azoxystrobin attained relatively high levels of efficacy(64.53% and 64.41%,respectively);besides,32.5%albendazolemore plus azoxystrobin and 40%isoprothiolane also showed the efficacy＞60%, whereas 20%fenoxanil had the lowest control efficacy (28.5%).With regard to controlling rice panicle blast,25%SYP1620 plus tricyclazole attained the greatest control efficacy of 100%,followed by 25%pyraclostrobin(99.25%)and 43%tebuconazole plus 75% tricyclazole(98.11%).Several other pesticides also attained the efficacy＞90%against rice panicle blast,comprising 10%azoxystrobin (95.85%),9%pyraclostrobin (94.72%),20%fenoxanil(93.96%),32.5%albendazolemore plus azoxystrobin (92.45%),75% trifloxystrobin plus tebuconazole(92.08%),27%tricyclazole+hexaconazole(91.7%),and 40%isoprothiolane(90.57%),while 75% tricyclazole showed the lowest control efficacy(72.08%).

Fungicide;Rice leaf blast;Rice panicle blast;Control efficacy

S48

A

1673-6486-20170335

2017-03-08

楊本香(1971—)，女，農(nóng)藝師，主要從事植物保護(hù)與農(nóng)技推廣研究。E-mail:1027402425@qq.com