熊貴玉

安順市平壩區(qū)中醫(yī)院 貴州安順 561100

混合痔行外剝內(nèi)扎術(shù)治療的療效初步研究

熊貴玉

安順市平壩區(qū)中醫(yī)院 貴州安順 561100

目的：分析混合痔行外剝內(nèi)扎術(shù)的療效。方法：隨機(jī)均分90例混合痔病例：甲組行改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療，乙組行傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療。觀(guān)察比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況等指標(biāo)。結(jié)果：甲組創(chuàng)面愈合時(shí)間為（17.19±2.53）d，乙組為（24.82±4.78）d。甲組明顯短于乙組。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。甲組并發(fā)癥發(fā)生率為8.89%、總有效率為100.0%，乙組分別為64.44%、88.89%。甲組明顯優(yōu)于乙組。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：混合痔用改良外剝內(nèi)扎術(shù)，效果好，創(chuàng)面愈合快，可供臨床借鑒。

改良術(shù)式；療效；混合痔；并發(fā)癥

作為混合痔最常用的一種術(shù)式，外剝內(nèi)扎術(shù)在臨床上具有較顯著的應(yīng)用價(jià)值[1]。但該種術(shù)式的實(shí)施也極容易使患者在術(shù)后出現(xiàn)切口疼痛等并發(fā)癥，嚴(yán)重影響其病情恢復(fù)的效果。我院采用改良外剝內(nèi)扎術(shù)式對(duì)45例混合痔病例進(jìn)行治療，取得了十分滿(mǎn)意的效果。報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015年2月-2016年9月我科接診的混合痔病例共90例，并利用隨機(jī)分組的方式對(duì)其進(jìn)行分組：甲、乙兩組均45例。甲組男性患者19例，女性患者26例；年齡在25-76歲的范圍之內(nèi)，平均（44.79±3.15）歲；病程在3-20年的范圍之內(nèi)，平均（9.3±2.1）年。乙組男性患者18例，女性患者27例；年齡在26-75歲的范圍之內(nèi)，平均（44.83±3.26）歲；病程在3-19年的范圍之內(nèi)，平均（9.1±2.4）年。兩組病情、家庭狀況等基線(xiàn)資料比較，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

乙組予以傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療，于外痔皮膚和黏膜的交界位置做尖端向外，并和肛門(mén)呈放射狀的一個(gè)“V形”切口，同時(shí)經(jīng)括約肌表面向上進(jìn)行剝離，直至痔塊根部位置，此后，再依次行局部縫合結(jié)扎、切除痔塊組織等操作。甲組用改良外剝內(nèi)扎術(shù)，詳細(xì)如下：于傳統(tǒng)術(shù)式的基礎(chǔ)上，于某一切口位置（若為單個(gè)混合痔或指環(huán)狀混合痔者，需選擇原切口），先用小紋式血管鉗規(guī)范化的挑起內(nèi)括約肌，后行切斷操作。

1.3 臨床觀(guān)察指標(biāo)

觀(guān)察兩組創(chuàng)面愈合的情況，記錄創(chuàng)面愈合時(shí)間，并統(tǒng)計(jì)術(shù)后疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生者例數(shù)，然后再作比較。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參考“中醫(yī)藥學(xué)診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[2]”，評(píng)價(jià)兩組手術(shù)治療的效果：（1）治愈，癥狀、體征完全消失；創(chuàng)面愈合良好。（2）好轉(zhuǎn)，癥狀、體征明顯改善；創(chuàng)面愈合。（3）無(wú)效，癥狀、體征未改善；創(chuàng)面愈合較差。療效總有效：治愈率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究數(shù)據(jù)用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行綜合分析，比較以t作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)數(shù)資料的比較經(jīng)x2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析兩組的并發(fā)癥

甲組并發(fā)癥發(fā)生率為 8.89%，乙組為 64.44%。甲組明顯低于乙組。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組并發(fā)癥的對(duì)比分析表 [n，（%）]

X2 13.6111P 0.0002

2.2 分析兩組的療效

甲組總有效率為100.0%，乙組為88.89%。甲組明顯高于乙組。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組療效的對(duì)比分析表 [n，（%）]

2.3 分析兩組的創(chuàng)面愈合時(shí)間

觀(guān)察發(fā)現(xiàn)，甲組的創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于乙組，兩者之比為：（17.19±2.53）d vs.（24.82±4.78）d。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.4639，P＜0.01）。

3 討論

臨床上，治療混合痔的術(shù)式有許多，但不同的術(shù)式其治療效果與安全性均具有較大的差異性。對(duì)此，如何為混合痔病人選取一種更安全有效的術(shù)式是保障其預(yù)后質(zhì)量、減少并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)與緩解術(shù)后疼痛的關(guān)鍵。傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)乃混合痔最常見(jiàn)的一種治療術(shù)式，臨床實(shí)踐表明，該術(shù)式的療效一般，患者術(shù)后切口疼痛劇烈，肛門(mén)狹窄等并發(fā)癥發(fā)生率高[3]。近幾年來(lái)，我國(guó)臨床在經(jīng)過(guò)不斷的研究與探索后，對(duì)外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行了改良，并將之用于混合痔患者的治療工作中?，F(xiàn)代研究表明，相比較于傳統(tǒng)術(shù)式，改良術(shù)式的應(yīng)用安全性更高，療效更顯著，且也更利于患者術(shù)后創(chuàng)面的快速愈合[4]。本研究，甲組改良外剝內(nèi)扎術(shù)的療效與安全性明顯高于乙組。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。甲組創(chuàng)面時(shí)間時(shí)間為（17.19±2.53）d，明顯短于乙組的（24.82±4.78）d。兩組對(duì)比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

總之，視混合痔病患的實(shí)際情況，為其選取最佳的外剝內(nèi)扎術(shù)式，可確保臨床療效，減少并發(fā)癥，縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間。

[1]余成棟，呂小平.不同切口設(shè)計(jì)對(duì)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后并發(fā)癥的影響[J].山東醫(yī)藥，2015，55（45）：59-61.

[2]賴(lài)?yán)?，陳敏，黃德銓等.RPH聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床療效觀(guān)察[J].西部醫(yī)學(xué)，2016，28（9）：1211-1213，1217.

[3]蔣耀昌，周庭奉，閔大偉等.改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)形混合痔的臨床觀(guān)察[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：811-813.

[4]黃春.保留內(nèi)括約肌筋膜外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔效果觀(guān)察[J].中國(guó)醫(yī)藥，2014，9（1）：83-85.

R147.34

A

1672-5018（2017）01-060-01