毛豐付+盧曉燕+白云浩

摘 要：推進(jìn)農(nóng)民工市民化是新型城鎮(zhèn)化的主要任務(wù)，提高農(nóng)民工城市定居意愿是影響農(nóng)民工遷居的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從農(nóng)民工遷移定居的基本事實(shí)、理論研究框架和研究方法以及影響農(nóng)民工定居的因素等幾個(gè)方面對(duì)既有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。文獻(xiàn)回顧表明，進(jìn)城農(nóng)民工中近四成定居城市意愿強(qiáng)烈，三成左右在定居與返鄉(xiāng)之間搖擺；定居意愿研究呈現(xiàn)多學(xué)科交融態(tài)勢(shì)，Logistics類回歸分析是主要定性分析工具；影響農(nóng)民工定居意愿的因素可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度、心理等諸多方面，其中非經(jīng)濟(jì)因素重要性在逐漸上升。采用縱向面板數(shù)據(jù)，提高全國(guó)代表性城市調(diào)查數(shù)據(jù)利用效率，多角度引進(jìn)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法和視角，以家庭為主要分析單元是未來(lái)研究的努力方向。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；城鎮(zhèn)化；市民化；定居意愿

中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）05-0021-08

引 言

“農(nóng)民工”是中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一類特殊的、身份與實(shí)際職業(yè)相悖離的社會(huì)群體[1]?？v觀世界各國(guó)的城市化發(fā)展史，進(jìn)城農(nóng)民身份與職業(yè)背離的“半城市化”都是快速城市化過(guò)程中存在的普遍現(xiàn)象[2]107。早期工業(yè)化國(guó)家由于人口在鄉(xiāng)城間轉(zhuǎn)移無(wú)制度障礙，勞動(dòng)力的鄉(xiāng)城遷移和留城定居并未被分割成兩部分，流動(dòng)人口城市生活的物質(zhì)條件改善相對(duì)容易，而社會(huì)心理方面的隔閡消除則經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間[3]。20世紀(jì)中葉發(fā)展中國(guó)家的“半城市化”，則表現(xiàn)為物質(zhì)上大城市外圍非法棚戶區(qū)的聚居，精神上貧困文化的形成，以及制度和心理上與主流社會(huì)的疏離[4-5]。我國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)農(nóng)民工進(jìn)入城市，成為城市化建設(shè)的主要力量，但是經(jīng)濟(jì)收入、居住條件、社會(huì)保障以及文化認(rèn)同方面的差異，使得大多數(shù)農(nóng)民工沒(méi)有被界定為城市居民，不僅在物質(zhì)條件上處于“半城市化”狀態(tài)，在心理上也對(duì)城市產(chǎn)生疏離感，無(wú)法有效融入城市的社會(huì)、制度和文化系統(tǒng)中[6]。農(nóng)民工在實(shí)現(xiàn)樂(lè)業(yè)的第一個(gè)環(huán)節(jié)后卻無(wú)法完成第二個(gè)安居環(huán)節(jié)，這種遷移過(guò)程的割裂不僅加固了中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力長(zhǎng)期以來(lái)的“候鳥(niǎo)式”城鄉(xiāng)流動(dòng)模式，也偏離了非農(nóng)化、城市化和市民化三位一體發(fā)展的目標(biāo)[7-8]。

根據(jù)2016年中國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告，全國(guó)農(nóng)民工總量為277億人，而外出農(nóng)民工就達(dá)到169億人，其中絕大多數(shù)農(nóng)民工的就業(yè)地指向城市。中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議指出，“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，把推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化特別是農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶作為城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)”。如何將農(nóng)民工遷移的兩個(gè)過(guò)程有效銜接，使其定居并真正融入城市是我國(guó)城市化進(jìn)程必須加以解決的重點(diǎn)問(wèn)題，研判農(nóng)民工定居意愿是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)發(fā)展、人口流遷、人地關(guān)系、心理調(diào)試等多個(gè)角度對(duì)農(nóng)民工定居意愿的產(chǎn)生、發(fā)展、演化、影響及干預(yù)等方面進(jìn)行廣泛而深入的研究，并形成了諸多成果。

一、農(nóng)民工城市定居意愿的基本情況

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)城鎮(zhèn)化率從2011年起即超過(guò)50%，進(jìn)入城市化社會(huì)。然而城市人口數(shù)據(jù)中存在相當(dāng)程度的“虛高”成分，約有15%的城鎮(zhèn)居民為在城市居住6個(gè)月以上的農(nóng)民工，他們并非是真正的城市定居者[9]?！岸ň映鞘胁皇撬修r(nóng)民工的選擇”這一觀點(diǎn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已達(dá)成一致，但是就“到底有多少農(nóng)民工愿意離開(kāi)農(nóng)村”問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議。

一派觀點(diǎn)認(rèn)為隨著時(shí)間的推移農(nóng)民工的定居意愿逐漸增加。一份早期的研究表明，自1990年以來(lái)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力約有20%會(huì)選擇成為定居性遷移者[10]，2003年的一份全國(guó)性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約46% 的農(nóng)村流動(dòng)人口愿意進(jìn)入城市居住[11]，2008 年山東、陜西、吉林、浙江四省的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，63%的農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員傾向于留居在城市[12]。然而與上述結(jié)果形成鮮明對(duì)比的是，另一類研究結(jié)果表明農(nóng)民工的城市定居意愿比例比較穩(wěn)定，大致在20%～30%之間波動(dòng)[13-15]。還有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工的定居意愿從時(shí)間序列上看是處于在波動(dòng)中上升的趨勢(shì)，而引起波動(dòng)的原因是受到國(guó)際和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)不斷變化的影響[16]。

從時(shí)間序列的維度來(lái)解釋現(xiàn)有研究之間的巨大差異是有一定的道理，但并不足以對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行全面的闡釋。除了由于學(xué)者們對(duì)定居意愿的度量方法、度量指標(biāo)和研究對(duì)象選擇不同，調(diào)查的時(shí)間、地點(diǎn)、樣本、指標(biāo)等各個(gè)方面的非統(tǒng)一化使得研究結(jié)論并不具有一般性和可比性之外，農(nóng)民工群體由于個(gè)體異質(zhì)性，實(shí)際上存在三類群體，即留城派、返鄉(xiāng)派和搖擺派。通過(guò)對(duì)當(dāng)前已有文獻(xiàn)及相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，有較強(qiáng)留城意愿的人數(shù)比率應(yīng)該在35%～40%左右，還有30%左右的農(nóng)民工在留城與返鄉(xiāng)間搖擺不定。定居意愿經(jīng)驗(yàn)調(diào)查比例上的差異，很大程度上取決于這三分之一搖擺派的態(tài)度。因此，在理順勞動(dòng)力遷移理論體系的基礎(chǔ)上，探究農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素，從而不斷深化經(jīng)濟(jì)體制及各種相關(guān)制度改革、突破制約農(nóng)民工融入城市的阻力，對(duì)推進(jìn)城市化的發(fā)展和社會(huì)的安定有序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、農(nóng)民工遷移定居研究的理論框架及研究方法

（一）農(nóng)民工遷移定居理論

自19世紀(jì)80年代英國(guó)學(xué)者Ravenstein首次系統(tǒng)地研究人口遷移理論以來(lái)，過(guò)去幾十年間，國(guó)外學(xué)者針對(duì)勞動(dòng)人口在城鄉(xiāng)之間遷移的動(dòng)因進(jìn)行了多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究，并形成了一系列的理論體系，為農(nóng)民工城市定居意愿問(wèn)題的深入研討提供了有力的理論支持。

在早期的人口遷移理論研究中，人口學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)不容忽視，其中尤以“推拉理論”最為引人注目。最早提出這一理論的Herberle認(rèn)為，人口遷移是系列力量共同作用的結(jié)果，這些力量既有促使人離開(kāi)一個(gè)地區(qū)的“推力”，也有將他吸引到另一個(gè)地區(qū)的“拉力”[17]，農(nóng)民工是選擇定居城市還是返回農(nóng)村老家，取決于哪一方的“合力”更強(qiáng)。

20世紀(jì)中葉，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了解釋，提出了許多經(jīng)典理論。比如Lewis基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，從宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程來(lái)解釋勞動(dòng)力遷移的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論”[18]。Todaro從微觀視角，基于個(gè)體理性選擇假設(shè)，利用模型來(lái)解釋勞動(dòng)力遷移行為[19]。此外人力資本理論也可以在移民問(wèn)題上有廣泛的應(yīng)用[20-22]。endprint

人口遷移活動(dòng)伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的變化，很多學(xué)者從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)人口遷移理論進(jìn)行了補(bǔ)充。以Stark和Bloom為代表的新經(jīng)濟(jì)遷移理論從“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”“經(jīng)濟(jì)約束”“相對(duì)剝奪”等方面研究家庭遷移的條件，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)最小化及收入提高的相對(duì)性[23-24]?！皠趧?dòng)力市場(chǎng)分割理論”“家庭生命進(jìn)程理論”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論”等更是大量引入社會(huì)學(xué)的研究范式，探討遷移及定居行為與社會(huì)關(guān)系之間的聯(lián)系[25-26]。

相對(duì)于其他領(lǐng)域的研究，地理學(xué)家更加關(guān)注人口遷移過(guò)程中空間、距離等因素的影響。Zipf的遷移重力模型表明，人口遷移量與遷入、遷出地的人口規(guī)模以及兩地間距離有關(guān)[27]。Stouffer引入了“中間機(jī)會(huì)”的概念，強(qiáng)調(diào)距離對(duì)遷移行為的作用是通過(guò)中間機(jī)會(huì)進(jìn)行傳導(dǎo)的[28]。之后的系統(tǒng)分析模式把城市、農(nóng)村及整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)系統(tǒng)，城鄉(xiāng)間移民的數(shù)量受此系統(tǒng)的控制。

近年來(lái)，心理學(xué)逐漸被應(yīng)用到分析移民遷移及定居行為背后的動(dòng)機(jī)、條件和決策中，積極心理學(xué)、社區(qū)心理學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、社會(huì)認(rèn)同等理論在相關(guān)研究中均有涉及。如，Barsky認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者對(duì)遷移行為更加慎重[29]；Genesove 等在觀察房?jī)r(jià)變化的過(guò)程時(shí)，發(fā)現(xiàn)厭惡損失的心理會(huì)影響遷移者的決策[30]?？梢钥闯?，農(nóng)民工決定留城定居是其綜合權(quán)衡各方面因素后理性選擇的結(jié)果。

（二）農(nóng)民工城市定居意愿的概念

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)人口遷移的眾多研究中，有幾個(gè)概念頻繁出現(xiàn)。暫時(shí)性（temporary） 、非永久（non-permanent） 和循環(huán)遷移（circulation） 是經(jīng)常被交叉使用的三個(gè)概念，它們的基本含義都是指遷移者沒(méi)有、或者不打算永久改變常住地[31]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的勞動(dòng)者遷移大部分是暫時(shí)的，只是城市中的“暫住者”[32]。他們?cè)谀贻p時(shí)留居城市，尋找到較高收入的工作，而在攢夠錢后就要回到農(nóng)村老家，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間的“鐘擺式”流動(dòng)[33]。相對(duì)于“暫時(shí)性遷移”的是“永久性遷移”，指勞動(dòng)者永久性的離開(kāi)原來(lái)生活的農(nóng)村[34]。鄧曲恒利用 2002 年的大樣本調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國(guó)永久移民的數(shù)量約為1億人，占現(xiàn)今城市居民的近20%[35]。隨著目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，這一比例應(yīng)該會(huì)更高。與“永久遷移意愿”概念非常接近的是“城市定居意愿”，強(qiáng)調(diào)遷移者主觀上愿意長(zhǎng)期留在城市居住和發(fā)展，這二者之間有著緊密的聯(lián)系。外來(lái)人口在城市居留時(shí)間越長(zhǎng)，繼續(xù)長(zhǎng)期居留的概率越高，并且繼續(xù)預(yù)期居留時(shí)間越長(zhǎng)，則更可能永久遷移[36]。

（三）農(nóng)民工城市定居意愿的度量與實(shí)證方法

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)術(shù)界尚未對(duì)定居意愿形成統(tǒng)一的定義，多數(shù)時(shí)候是從實(shí)證研究角度出發(fā)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母淖?。由于“意愿”更?qiáng)調(diào)人的主觀感受和內(nèi)心想法，所以相關(guān)研究中的農(nóng)民工城市定居意愿通常以調(diào)查問(wèn)卷的方式進(jìn)行測(cè)量。目前國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中使用的農(nóng)民工留城意愿測(cè)度指標(biāo)主要包括三類，第一類是考察農(nóng)民工外出務(wù)工原因[37]，第二類是考察農(nóng)民工未來(lái)打算，包括是否定居城市和定居城市類型[38-41]，第三類指標(biāo)比較間接，是從農(nóng)民工是否愿意放棄農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)權(quán)利角度考察[31，42]。盡管每種指標(biāo)都能在一定程度上反映出訪問(wèn)者的主觀意愿，但這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一容易造成研究結(jié)果的差異。例如部分打工者希望長(zhǎng)期居住在城市，卻不愿放棄農(nóng)村的承包地，那么，用“是否愿意放棄農(nóng)村土地”作為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量定居意愿時(shí)自然會(huì)得到一個(gè)偏低的結(jié)果。

在具體的實(shí)證研究中，描述性分析和二元Logistic回歸模型分析是使用最為廣泛的研究方法，Multinomial Logistic回歸模型、Ordered Logistic回歸模型、因子分析等分析方法也多被應(yīng)用，不同學(xué)者會(huì)根據(jù)問(wèn)卷的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量選擇合適的方法。此外，關(guān)于農(nóng)民工城鄉(xiāng)間遷移其他研究角度的分析方法也有很好的借鑒意義，比如分位數(shù)回歸方法和無(wú)序多分類 Logit 模型等[43-44]。隨著對(duì)農(nóng)民工定居意愿問(wèn)題的研究逐步深入，更多新模型、新方法將被應(yīng)用進(jìn)來(lái)。

三、農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素

農(nóng)民工為何選擇留城定居利用“推拉理論”框架比較容易解釋這個(gè)問(wèn)題，城市中存在更多的工作機(jī)會(huì)、可以獲得更高的收入、擁有更好的醫(yī)療教育條件，這些優(yōu)勢(shì)吸引著他們離開(kāi)農(nóng)村、在城市定居下來(lái)。近年來(lái)，相關(guān)學(xué)者已從個(gè)體特征、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)特征、人力資本、社會(huì)制度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)心理等多個(gè)層面對(duì)農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素進(jìn)行了多角度的研究。

（一）個(gè)體特征因素

一些學(xué)者將農(nóng)民工的個(gè)體特征引入城市定居意愿模型中，發(fā)現(xiàn)個(gè)體特征因素對(duì)農(nóng)民工留城的選擇具有非常重要的影響，其中，尤以年齡、性別、婚姻狀況這三個(gè)變量影響最為顯著。大量的研究表明農(nóng)民工的年齡總體上與留城意愿間具有負(fù)相關(guān)性，也有研究發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)留城意愿的影響呈現(xiàn)“倒U”型[45]。造成這種差異的原因究竟是樣本涵蓋的年齡段不同，還是因?yàn)榇H差異的原因還需要更多的經(jīng)驗(yàn)研究去檢驗(yàn)。幾乎所有的研究都肯定了性別會(huì)對(duì)農(nóng)民工遷移意愿產(chǎn)生影響，但對(duì)于“究竟是男性還是女性具有更高的留城意愿”問(wèn)題，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。目前較多的研究認(rèn)為隨著時(shí)代進(jìn)步，農(nóng)村婦女在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)不斷增多、社會(huì)地位明顯提升，同時(shí)由于男性“向下?lián)衽肌钡囊话阋?guī)律，農(nóng)民工中的適齡女性比較容易在城市中擇偶，就業(yè)機(jī)會(huì)和婚姻狀況的改善促使女性農(nóng)民工在城市定居意愿上表現(xiàn)得更強(qiáng)烈[38，46]。但是相較其他影響因素而言，性別的影響并不突出。除年齡、性別外，婚姻狀況也是相關(guān)研究中涉及到的一個(gè)重要個(gè)體特征因素。與單身群體相比，已婚農(nóng)民工希望成為城市居民的比例明顯較高[2]122[45]。

（二）家庭因素

家庭狀況是農(nóng)民工進(jìn)行定居決策時(shí)需要考慮的一大因素，不少學(xué)者試圖探究家庭在農(nóng)民工城市定居決策中起到怎樣的作用。在導(dǎo)致外出勞動(dòng)力返回農(nóng)村的因素中，為了照顧家庭居于首位[46]。家庭規(guī)模越大，生活成本越高，定居城市的可能性越小[47]。另一方面子女教育問(wèn)題也是農(nóng)民工返鄉(xiāng)的一個(gè)要因?！坝姓谑芙逃淖优迸c“農(nóng)民工留城意愿”呈負(fù)相關(guān)[45]。相反，家庭的支持減少了融入城市的阻力，舉家遷移的農(nóng)民工更偏好城市生活[42]。endprint

從勞動(dòng)力市場(chǎng)自我選擇的結(jié)果看，舉家進(jìn)城的農(nóng)民工更愿意到省會(huì)和直轄市一類的大城市，在這里他們更容易找到收益較高的工作[48]。然而經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市并不意味著定居傾向最高，像北上廣深這種一線大城市，生活消費(fèi)水平很高，定居成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了農(nóng)民工的承受能力。在房?jī)r(jià)居高不下的背景下，從理性選擇的角度出發(fā)，市縣城和地級(jí)市這種中等規(guī)模城市更加適合農(nóng)民工定居[49]。

（三）人力資本因素

移民研究中使用人力資本的概念，常用所接受的教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)和其他工作技能作為衡量指標(biāo)[50]。農(nóng)民工的城市定居意愿研究時(shí)，受教育程度、進(jìn)城務(wù)工時(shí)間、非農(nóng)工作培訓(xùn)是主要考慮的指標(biāo)。從教育層面來(lái)看，受教育程度對(duì)留城意愿具有正向作用。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工受教育年限每提高1年，愿意遷移的概率會(huì)提高9%～10%，并且受教育程度提高所帶來(lái)的發(fā)生比率的邊際變化呈遞增趨勢(shì)[13，41]。

進(jìn)城務(wù)工時(shí)間以兩種形式影響定居意愿，一種是正相關(guān)關(guān)系，另一種是“倒U”型關(guān)系。正相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為：在城市居留時(shí)間越長(zhǎng)，農(nóng)民工的市民化意愿越強(qiáng)烈[47]。顯然，隨著在城市生活時(shí)間的變長(zhǎng)，他們對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和文化越來(lái)越熟悉，從而更有可能融入到城市中。 “倒U”型走勢(shì)則呈現(xiàn)為：隨著進(jìn)城務(wù)工時(shí)間的增加，留城意愿逐漸上升，當(dāng)達(dá)到一定年限時(shí)則出現(xiàn)拐點(diǎn)，之后呈下降趨勢(shì)[38]。可以看出，這種形態(tài)從另一個(gè)角度驗(yàn)證了年齡與農(nóng)民工留城意愿之間存在“倒U”型關(guān)系。

進(jìn)城前多數(shù)農(nóng)民工的人力資本較低，而城市生活對(duì)農(nóng)民工的人力資本有極大提升，除了干中學(xué)外，專門的職業(yè)培訓(xùn)也是一種非常重要的途徑。相對(duì)于正規(guī)教育，職業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工迅速在城市中穩(wěn)定下來(lái)具有更加明顯的作用，并提高了農(nóng)民工留居城市、融入城市的信心。越是有培訓(xùn)經(jīng)歷的進(jìn)城務(wù)工者，定居城市的概率越大，職業(yè)培訓(xùn)的影響程度甚至超過(guò)了受教育年限[39]。綜合來(lái)看，人力資本水平越高的外來(lái)務(wù)工者，越有可能適應(yīng)城市的生活節(jié)奏和工作要求，從而更傾向于長(zhǎng)期定居在城市。

（四）經(jīng)濟(jì)與物質(zhì)因素

人們所做的任何決策都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，農(nóng)民工的“回與留”問(wèn)題也不例外。Todaro曾指出，經(jīng)濟(jì)因素的影響可以從根本上解釋城鄉(xiāng)移民的現(xiàn)象，遷移歸根到底是一種理性計(jì)算的結(jié)果，即成本與收益的權(quán)衡[20]。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要從經(jīng)濟(jì)收入、職業(yè)環(huán)境、居住情況等視角來(lái)分析。

經(jīng)濟(jì)因素中首要的是收入狀況。早期的研究表明年收入是影響民工進(jìn)城定居的主要因素，收入的提高能有效促進(jìn)移民的社會(huì)融入[37，50]。然而，一些學(xué)者并不贊同這種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，收入水平對(duì)農(nóng)民工定居的選擇影響不大[2]122[39]。對(duì)于已經(jīng)完成遷出決策的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，留城還是返鄉(xiāng)已無(wú)法單純的由收入衡量，更多的非經(jīng)濟(jì)成分摻雜其中、交織在一起，共同影響著他們的選擇。職業(yè)與移民的生活息息相關(guān)，職業(yè)類型不同往往意味著收入水平、工作環(huán)境乃至社會(huì)地位的差別，其中職業(yè)的社會(huì)地位和職業(yè)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民工的城市定居影響最大[14，51]。住房問(wèn)題一直以來(lái)都是阻礙外來(lái)人口融入城市的最重要物質(zhì)因素，對(duì)于農(nóng)民工而言，租房或居住在單位宿舍、工棚是主要獲取住房的方式，居住擁擠、房屋基礎(chǔ)設(shè)施不完善、周邊環(huán)境惡劣是普遍現(xiàn)象[52]。居留意愿與居住狀況相關(guān)程度非常高，住房條件如果得到改善，農(nóng)民工的定居意愿，特別是長(zhǎng)期意愿，也會(huì)逐漸上升[53]。自購(gòu)房的遷移者選擇永久居住的可能性更大，在一定意義上已經(jīng)成為既定事實(shí)的城市永久定居人口[54]。

（五）制度因素

不少學(xué)者從制度層面出發(fā)，研究中國(guó)特殊的制度體系是否改變了農(nóng)民工主觀的城市定居意愿，其中尤其以戶籍制度、農(nóng)村土地制度和社會(huì)保障制度最受關(guān)注。戶籍制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，以限制農(nóng)村人口進(jìn)城規(guī)模、減少城市的外部成本，維持城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[55]。隨著中國(guó)加快推進(jìn)城市化進(jìn)程，很多學(xué)者把戶籍制度看做是阻礙農(nóng)村遷移人口定居城市的首要原因，是必須通過(guò)不斷改革才能解除的禁錮在農(nóng)民身上的制度枷鎖[56-58]。然而，當(dāng)越來(lái)越多的城市放松入戶政策后，學(xué)者們卻沒(méi)有看到預(yù)想之內(nèi)的效果，仍有相當(dāng)比例的農(nóng)民不愿戶籍遷移[13]。這說(shuō)明農(nóng)民工的考慮是比較現(xiàn)實(shí)的，在基本經(jīng)濟(jì)能力還比較低的情況下前，物質(zhì)條件滿足還是在首位，戶籍制度沒(méi)那么重要；另外也表明城鎮(zhèn)戶口的吸引力正在減弱，曾經(jīng)附著在戶籍制度上的諸多顯性福利待遇在逐漸剝離[2]244[5，59]。

如果說(shuō)戶籍制度是阻礙農(nóng)民工長(zhǎng)期定居城市的一大推力，那么農(nóng)村土地制度就是促使他們返鄉(xiāng)的重要拉力因素。在多數(shù)農(nóng)民工眼中，農(nóng)村土地是安身之本，更是生存和養(yǎng)老的物質(zhì)依托，正是這種保障功能使得已經(jīng)遷移出去的農(nóng)民工不愿輕易放棄已有的土地去定居城市，而選擇城鄉(xiāng)間循環(huán)流動(dòng)的遷移方式[57]。2010年的全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)民工不愿意交回承包地去進(jìn)城落戶[59]，以至于有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)把“愿意放棄土地”視為農(nóng)民工希望永久遷居到城市的標(biāo)志[31]。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大力扶植、各種優(yōu)惠政策不斷實(shí)施，越來(lái)越多的進(jìn)城農(nóng)民看到了在家鄉(xiāng)致富的前景，這無(wú)疑削弱農(nóng)民工長(zhǎng)期留居城市的意愿。

相比于戶籍和農(nóng)村土地制度，社會(huì)保障制度的影響程度可能會(huì)小一些，但同樣不容忽視。越來(lái)越多的農(nóng)民工開(kāi)始重視遷移地的社會(huì)保障體系是否公平，并把它看作定居決策時(shí)的一個(gè)重要衡量指標(biāo)。在實(shí)際調(diào)查中，參加社會(huì)保險(xiǎn)顯著促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合，其中最被看重的是基本養(yǎng)老保障和基本醫(yī)療保險(xiǎn)。這不僅因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)能夠增加農(nóng)民工在城市生存的機(jī)會(huì)，還表明他們希望改變依靠子女養(yǎng)老的傳統(tǒng)方式，能夠享受到國(guó)家養(yǎng)老機(jī)制所提供的福利[12，50]。

（六）社會(huì)資本因素

社會(huì)資本是一種調(diào)動(dòng)稀缺資源的能力，移民必須在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中構(gòu)筑聯(lián)系，獲得成員身份后才能擁有這種能力[60]。不少學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本比人力資本更重要，農(nóng)民工的人力資本要發(fā)揮作用，擁有必要的社會(huì)資本是其前提[49]。實(shí)際上，當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)城之后，他們就有意識(shí)地構(gòu)筑起屬于自己的關(guān)系網(wǎng)。開(kāi)始時(shí)，這張網(wǎng)主要圍繞著血緣、地緣等同質(zhì)關(guān)系構(gòu)成，這種基于親緣、地緣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是剛進(jìn)城的農(nóng)民工落腳城市的主要支持；站穩(wěn)腳跟后，農(nóng)民工需要與周圍城市環(huán)境發(fā)生聯(lián)系，獲得信息、機(jī)會(huì)、資源，擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，從而能夠在城市中進(jìn)一步發(fā)展[36，61-62]。農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以劃分成兩端，一端是親屬、老鄉(xiāng)、戰(zhàn)友等提供情感性支持的“強(qiáng)關(guān)系”，另一端是城市居民提供工具性支持的“弱關(guān)系”，兩者都顯著影響流動(dòng)農(nóng)民的留城定居意愿[63]。目前農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然具有規(guī)模小、緊密度高、趨同性強(qiáng)、異質(zhì)性低的特點(diǎn)，他們與城市居民的“社會(huì)距離”實(shí)際上是在逐漸增大，社會(huì)資本不僅影響農(nóng)民工獲得經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和文化資本，而且降低了農(nóng)民工長(zhǎng)期定居城市的意愿，使得市民化進(jìn)程大大受阻[64，65]。endprint

（七）心理因素

學(xué)界的共識(shí)是，完整的農(nóng)民工市民化進(jìn)程包含三個(gè)逐漸遞進(jìn)的維度：經(jīng)濟(jì)維度、社會(huì)維度、心理維度。經(jīng)濟(jì)維度體現(xiàn)的是農(nóng)民工落腳城市的物質(zhì)基礎(chǔ)；社會(huì)維度是農(nóng)民工參與城市生活的開(kāi)始；只有心理維度實(shí)現(xiàn)融合，才表明農(nóng)民工真正成為城市社會(huì)中的一員[62]。因此，從社會(huì)心理的角度去研究農(nóng)民工的定居意愿具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

農(nóng)民工對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同與留城意愿之間顯示出很高的正相關(guān)性[66]，外來(lái)務(wù)工人員的心理感受不僅體現(xiàn)在對(duì)城市生活的認(rèn)同感，還表現(xiàn)在他們對(duì)自己身份屬性的主觀認(rèn)定上，自認(rèn)是本地居民的務(wù)工者更傾向于定居城市[39]。然而，并非所有的農(nóng)民工都會(huì)對(duì)城市產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感，他們中的絕大多數(shù)將自己歸類為處于城市和農(nóng)村之間的邊緣人，現(xiàn)實(shí)中太多的歧視與不公平促使他們建立起很強(qiáng)的心理防御機(jī)制，這在一定程度上降低了其長(zhǎng)期定居城市的意愿[46]。對(duì)于農(nóng)民工而言，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，內(nèi)心渴望獲得應(yīng)有的尊重以及與當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥墓酱鯷67]。較高的公平感知度一方面提高了農(nóng)民工的滿意度和效用，另一方面增加了農(nóng)民工對(duì)當(dāng)?shù)爻鞘械恼J(rèn)同，使其獲得對(duì)市民幸福生活的“情感共鳴”，這些都會(huì)強(qiáng)化他們留城的意愿[41]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城初衷的不同會(huì)造成定居可能性的差異，初衷是“定居城市”的農(nóng)民工會(huì)更加努力工作、積極融入城市社會(huì)[41]；而當(dāng)目標(biāo)逐步實(shí)現(xiàn)時(shí)，又會(huì)反向促進(jìn)農(nóng)民工留城[47]。但是總體上看，這方面的研究還是相對(duì)偏少。

四、研究評(píng)價(jià)與展望

城鎮(zhèn)化是中國(guó)過(guò)去幾十年高速發(fā)展的重要推力，并對(duì)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)起著不可替代的作用。然而，在實(shí)際推動(dòng)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，最終的落腳點(diǎn)還是“人的城市化”，要為城鄉(xiāng)居民帶來(lái)福利。在農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化的兩步走中，第一步由農(nóng)民轉(zhuǎn)為農(nóng)民工基本不存在障礙，而第二步從農(nóng)民工過(guò)渡到市民則是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要以尊重農(nóng)民工留城意愿為基礎(chǔ)深入細(xì)致的推進(jìn)。本文從基本事實(shí)、理論框架與研究方法以及影響因素等幾個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工定居意愿的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，得到一些有益的研究啟示。

1.目前國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工定居的研究基本都是基于一個(gè)時(shí)間點(diǎn)橫向展開(kāi)的，這樣做能夠有效縮短調(diào)查周期、便于數(shù)據(jù)的獲取，但具有一定的局限性。農(nóng)民工的定居意愿是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的變化過(guò)程，隨著時(shí)間的推移，個(gè)人的經(jīng)歷、社會(huì)的變遷、時(shí)代的發(fā)展、制度的革新都可能會(huì)影響到農(nóng)民工原有的觀念，從而改變定居決策。在用截面數(shù)據(jù)研究動(dòng)態(tài)的主觀意愿時(shí)，其中隱含著“假設(shè)農(nóng)民工的定居行為與其意愿具有一致性”，這顯然存在偏差。若能對(duì)相應(yīng)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向跟蹤研究，則會(huì)大大提高結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信度。

2.關(guān)于農(nóng)民工城市定居意愿問(wèn)題的研究，多數(shù)學(xué)者往往選擇一個(gè)或幾個(gè)典型地區(qū)進(jìn)行調(diào)查。然而，不同的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度各異、吸引力也大不相同，這自然會(huì)影響到農(nóng)民工的認(rèn)同度；再加上問(wèn)卷的調(diào)查時(shí)點(diǎn)、考察內(nèi)容、受訪者數(shù)量的差異，必然會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏足夠的科學(xué)性和權(quán)威性，一些全國(guó)性典型城市的統(tǒng)一調(diào)查數(shù)據(jù)如果能夠更有效利用，則會(huì)彌補(bǔ)上述局限性，為國(guó)家層面的現(xiàn)狀分析及政策制定提供依據(jù)。

3.在研究農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始考慮心理因素的作用機(jī)制，并得出了相關(guān)結(jié)論。就使用最多的“城市認(rèn)同感”和“城市歸屬感”而言，它們通常取決于農(nóng)民工的收入水平、職業(yè)類型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等變量，而這些變量同時(shí)影響著定居決策，這種變量間的交互作用可能會(huì)造成結(jié)果上的偏差。王玉君將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用分為直接效應(yīng)和間接效用，這為今后進(jìn)一步的研究提供了一種思路[68]?？梢灶A(yù)見(jiàn)，心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將在農(nóng)民工定居意愿研究中發(fā)揮更大的作用。

4.現(xiàn)有文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)都是基于個(gè)人層面對(duì)農(nóng)民工的城市定居意愿進(jìn)行分析，而基于家庭層面的研究相對(duì)較少。實(shí)際上，遷移定居更多的是家庭決策和家庭現(xiàn)象，并且與留守兒童、民工子女教育等問(wèn)題密切相連。未來(lái)以家庭為基本研究單元的遷移、定居研究會(huì)越來(lái)越普遍，越來(lái)越重要，這不僅有助于農(nóng)民工融入城市、促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，也應(yīng)成為未來(lái)定居意愿研究的關(guān)注點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：306-309.

[2]王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（5）：109.

[3]布萊恩·貝利.比較城市化[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：1-10.

[4]趙成福.基于包容性治理的農(nóng)民工市民化：邏輯與路徑[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：18-22.

[5]蔡昉，都陽(yáng)，王美艷.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003：184-203.

[6]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].社會(huì)，2011（2）：153-169.

[7]白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？安徽四川二省農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：64-78.

[8]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)變[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）：9-13.

[9]段榮成，鄒湘江.城鎮(zhèn)人口過(guò)半的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].人口研究，2012（2）：45-49.

[10]馬九杰，孟凡友.農(nóng)民工遷移非持久性的影響因素分析——基于深圳市的實(shí)證研究[J].改革，2003（4）：77-86.

[11]侯紅婭，楊晶，李子奈.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移意愿實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（7）：52-54.

[12]馬瑞，章輝，張森，等.農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員永久遷移留城意愿及社會(huì)保障需求——基于四省農(nóng)村外出就業(yè)人口的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：55-65.endprint

[13]朱宇.戶籍制度改革與流動(dòng)人口在流入地的居留意愿及其制約機(jī)制[J].南方人口，2004（7）：52-54.

[14]尉建文，張網(wǎng)成.農(nóng)民工留城意愿及影響因素——以北京市為例[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）：9-13.

[15]黃乾.農(nóng)民工遷移意愿影響因素的實(shí)證分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）：49-52.

[16]陳俊峰，楊軒.農(nóng)民工遷移意愿研究的回顧與展望[J].城市問(wèn)題，2012（4）：27-31.

[17]Herberle R.The Causes of Rural-urban Migration： A Survey of German Theories[J].American Journal of Sociology，1938，43（6）：932-950.

[18]Lewis W A.Economic Development With Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22（2）：139-191.

[19]Todaro M P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[20]Rains G， Fei J C A. Theory of Economic Development[J].American Economic Review.1961，51（4）：533-565.

[21]Schultz T W.Investment in Man： An Economists View[J].Social Service Review， 1959，33（2）：69-75.

[22]Sjaastad L A.The Costs and Returns of Human Migration[J].Journal of Political Economy， 1962，70（5）：80-93.

[23]Stark O.Migration Decision Making： A review Article[J].Journal of Development Economics，1984 ，14：251-259.

[24]Stark O，Bloom D E.The New Economics of Labor Migration[J].American Economic Review，1985，75（2）：173-178.

[25]Piore M J.Birds of Passage：Migration Labor in Industrial Societies[M].Cambridge：Cambridge University Press. 1979：127-151.

[26]Clark W A，Withers S D. Family Migration and Mobility Sequences in the United States：Spatial Mobility in the Context of the Life Course [J].Demographic Research， 2007，17（20）：591-622.

[27]Zipf G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort[M].New York：Hafner， 1949：180-183.

[28]Stouffer S A.Intervening Opportunities： A Theory Relating Mobility and Distance[J].American Sociology， 1940（5）：845-867.

[29]Barsky R B，Juster F T，Kimball M S， Shapiro M D. Preference Parameters and Behavior Heterogeneity： An Experimental Approach in the Health and Retirement Study[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（2）：537-579.

[30]Genesove D，Mayer C.Loss Aversion and Seller Behavior： Evidence From the Housing Market[J]. Quarterly Journal of Economics，2001，116（4）：1 233-1 260.

[31]蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（6）：86-112.

[32]Roberts Kenneth. 中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)的形勢(shì)及其變化[J].中國(guó)人口科學(xué)，2005（6）：17-27.

[33]白南生，李靖.城市化與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2008（4）：6.

[34]熊波，石人炳.理性選擇與農(nóng)民工永久性遷移意愿——基于武漢市的實(shí)證分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（4）：13-18.

[35]鄧曲恒，古斯塔夫森.中國(guó)的永久移民[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（4）：137-148.endprint

[36]任遠(yuǎn)，鄔民樂(lè).城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究，2006（3）：87-93.

[37]章錚.進(jìn)城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析[J].南方人口，2006（7）：21-28.

[38]莊道元.新生代農(nóng)民工定居中小城鎮(zhèn)意愿的實(shí)證分析 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：96-100.

[39]李楠.農(nóng)村外出勞動(dòng)力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2010（6）：102-108.

[40]才國(guó)偉，張學(xué)志.農(nóng)民工的城市歸屬感與定居決策[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011（2）：158-167.

[41]錢文榮，李寶值.初衷達(dá)成度、公平感知度對(duì)農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長(zhǎng)江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].管理世界，2013（9）：89-100.

[42]郝雨霏； 陳皆明.家庭結(jié)構(gòu)與西部地區(qū)農(nóng)村居民的遷移意愿[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：107-112.

[43]何軍.代際差異視角下農(nóng)民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（6）：15-24.

[44]姚植夫，張譯文.新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（8）：46-55.

[45]李珍珍，陳琳.農(nóng)民工留城意愿影響因素的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（5）：3-9.

[46]吳興陸.農(nóng)民工定居性遷移決策的影響因素實(shí)證研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2005（1）：5-10.

[47]羅遐.農(nóng)民工定居城市影響因素的實(shí)證分析——以合肥市為例[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（1）：58-67.

[48]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（3）：35-44.

[49]趙延?xùn)|，王奮宇.城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J].中國(guó)人口科學(xué)，2002（4）：8-14.

[50]任遠(yuǎn)，喬楠.城市流動(dòng)人口社會(huì)融合的過(guò)程、測(cè)量及影響因素[J].人口研究，2010（2）：11-19.

[51]戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動(dòng)與城市定居意愿分析——基于沈陽(yáng)市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（4）：44-51.

[52]吳維平，王漢生.寄居大都市：京滬兩地流動(dòng)人口住房現(xiàn)狀分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2002（3）：92-108.

[53]周元鵬.流動(dòng)人口居留意愿內(nèi)部分化研究——以溫州市為例[J].南方人口，2010（6）：54-59.

[54]孟兆敏，吳瑞君.城市流動(dòng)人口居留意愿研究——基于上海、蘇州等地的調(diào)查分析[J].人口與發(fā)展，2011（3）：11-18.

[55]李英東.阻礙農(nóng)民工在城市定居的因素及其解決路徑[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005（2）：77-80.

[56]李強(qiáng).影響中國(guó)城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力與拉力因素分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（1）：125-136.

[57]黃祖輝，錢文榮，毛迎春.進(jìn)城農(nóng)民在城鎮(zhèn)生活的穩(wěn)定性及市民化意愿[J].中國(guó)人口科學(xué)，2004（2）：68-73.

[58]黃江泉，李曉敏.農(nóng)民工進(jìn)城落戶的現(xiàn)實(shí)困境及政策選擇——一個(gè)人力資本分析視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（5）：87-95.

[59]張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（2）：14-26.

[60]Portes Alejandro.Social Capital：The Origins and Application in Modem Sociology[J].Annual Review of Sociology，1990，1（24）：193-211.

[61]彭慶恩.關(guān)系資本與地位獲得[J].社會(huì)學(xué)研究，1996（4）：53-63.

[62]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[63]王毅杰.流動(dòng)農(nóng)民留城定居意愿影響因素分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2005（5）：26-32.

[64]王毅杰，童星.流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)探析[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（2）：42-48.

[65]郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊，2004（3）：91-98.

[66]曾旭暉，秦偉.在城農(nóng)民工留城傾向影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2003（3）：50-54.

[67]劉燕，李錄堂.農(nóng)民工城市落戶需求影響因素實(shí)證分析——以西安市為例[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2015（3）：95-102.

[68]王玉君.農(nóng)民工城市定居意愿研究——基于十二個(gè)城市問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].人口研究，2013（4）：19-30.endprint