除了視聽覺等少數(shù)生存必需的基本功能存在關(guān)鍵期之外，人類的大多數(shù)心理功能都沒有關(guān)鍵期

喻柏雅

日前，一個出自斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家羅斯高（Scott Rozelle）的演講視頻刷爆了朋友圈。在這篇題為《農(nóng)村兒童的發(fā)展怎樣影響未來中國》的演講中，羅斯高先從“中等收入陷阱”概念入手，引用各種數(shù)據(jù)得出一個觀點：中國農(nóng)村低水平的高中入學(xué)率將讓中國走不出中等收入陷阱。接下來，他探討了入學(xué)率低的原因，一方面源于生理層面的營養(yǎng)與健康問題，另一方面則源于心理層面的認知發(fā)展問題。后者被他稱作“更嚴重的、最大的、沒有人知道的問題”。最后，他介紹了其研究團隊的一項研究成果，通過媽媽給留守兒童進行為期半年的干預(yù)（包括講故事和玩玩具），兒童的認知發(fā)展恢復(fù)了正常水平。他據(jù)此結(jié)論，讓媽媽留在農(nóng)村養(yǎng)育孩子，未來中國就可以走出中等收入陷阱。

面對這樣一篇充滿了數(shù)據(jù)跟圖表，論述上看似環(huán)環(huán)相扣的演講，一般觀眾想不被他說服都難。但在經(jīng)歷過長期學(xué)術(shù)訓(xùn)練的我看來，整個演講的邏輯轉(zhuǎn)進，存在三四處巨大跳躍。更不消說，演講中大量涉及我專長的心理學(xué)知識，而羅斯高的表述一錯再錯。

我無意在經(jīng)濟學(xué)家面前班門弄斧，在進入正題之前，我僅指出一點：演講第一部分通過各國高中入學(xué)率，特別是韓國和墨西哥兩個個案與中國對比，單從邏輯上不足以得出入學(xué)率跟中等收入陷阱存在因果關(guān)系。我特地拜讀了作者就此議題發(fā)表的相關(guān)論文，文中也沒給出更充分的論據(jù)和模型，倒是充滿了“可能”“也許”這類不確定性的表述。而當(dāng)這些副詞在演講中被隱去，留給一般觀眾的印象會是，這位專家給出了一個事實，但實際上它只是一個未經(jīng)充分論證的觀點。

現(xiàn)在進入正題。在心理學(xué)方面，這個演講最嚴重的一個錯誤，是對“關(guān)鍵期”概念的濫用。首先引述一項經(jīng)典研究來解釋何謂關(guān)鍵期。諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主Hubel和Wiesel曾把新生貓咪的一只眼睛縫上，讓它只能使用另外一只眼睛，三個月后拆掉縫線時，貓咪就無法形成正常的雙眼視覺了，那只看上去完好的眼睛實際上是瞎的。相比之下，就算把一只成年貓的眼睛縫上一年，它也照樣視覺正常。由此可見，在貓咪成長的關(guān)鍵期，一方面是已經(jīng)寫進基因里的編碼要構(gòu)筑藍圖，一方面需要來自環(huán)境的刺激提供材料，兩方面合在一起才能形成正常的視覺。

幾十年來積累的研究證據(jù)表明，除了視聽覺等少數(shù)生存必需的基本功能存在關(guān)鍵期之外，人類的大多數(shù)心理功能都沒有關(guān)鍵期。無論是大腦的可塑性，還是后天環(huán)境與先天基因的交互作用，都意味著我們的很多功能，是伴隨成長不斷發(fā)生著變化。而在羅斯高的演講中，卻反復(fù)強調(diào)，我們的認知和智商，“90%是0-3歲的發(fā)育決定的”，到了3歲，我們的腦子就“已經(jīng)定型了，不能再提高”。這與心理學(xué)界的主流觀點完全相悖。羅斯高把他引述的這個觀點稱作“1000天假設(shè)”，他甚至在一篇論文中寫道：“如果大多數(shù)專家相信的1000天假設(shè)（認為孩子長大后的智商主要在兩歲半時就決定了）是對的……”抱歉，我和很多同行從未聽說過這個假設(shè)，更驚訝于這樣信口開河的表述會出現(xiàn)在一篇學(xué)術(shù)論文中。

不僅3歲決定智商是錯誤的。接下來，他又錯誤地把用于評價嬰幼兒認知發(fā)展水平的貝利指數(shù)等同于智商。大量的心理學(xué)研究表明，一個人3歲時的貝利指數(shù)并不能準確預(yù)測他未來的智商。多項研究均發(fā)現(xiàn)，很多貝利指數(shù)嚴重偏低的孩子后來的智商都是正常的。究其原因，正是因為3歲以前的嬰幼兒的認知發(fā)展不充分，而不同人此后又將經(jīng)歷不同的成長環(huán)境。基于此，從他那個干預(yù)研究中，僅能得出的審慎結(jié)論是，媽媽講故事可以提高孩子的貝利指數(shù)，從這個結(jié)論到講故事可以讓中國走出中等收入陷阱，這中間隔了萬水千山。

我不太理解羅斯高為何如此鐘情于認知跟智商。一個人的心理發(fā)展，包括認知、人格、情緒和社會性等多個維度。最近幾年，頻繁見諸報端的農(nóng)村惡性事件里常常能看到留守兒童的身影，折射出的是他們在情感支持和社會交往上的缺失。對于這些孩子，提升認知能力及智商更像是錦上添花，而提升其余維度才是雪中送炭。羅斯高在演講中說，3歲之后，我們很多智商以外的能力才得到發(fā)展，他又說錯了，情緒和社會性發(fā)展都是從一出生就開始的。每一個孩子都需要得到關(guān)愛。

在對各種干預(yù)效果的評估上，也不應(yīng)該拘泥于智商這一指標(biāo)，關(guān)鍵在于生活質(zhì)量的提升。演講中提到的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主James Heckman，他關(guān)于早教投資回報率的研究里，所采用的數(shù)據(jù)之一便來自美國著名的Abecedarian項目。該項目對一群貧困家庭新生兒展開了長達五年的高質(zhì)量干預(yù)，成年后的數(shù)據(jù)顯示，干預(yù)組的智商僅僅比對照組高出4分，而真正得到改善的，是干預(yù)組擁有更高的學(xué)歷和就業(yè)率，更傾向于晚育且更少犯罪。換言之，干預(yù)未必能提高智商，卻能改變他們的眼界跟價值觀。

羅斯高先生作為一個外國人，扎根中國農(nóng)村做了幾十年研究，對此我深表欽佩。身為心理學(xué)人士，我也十分關(guān)注并支持對貧困地區(qū)兒童的生活質(zhì)量進行提升，幾千萬留守兒童能否健康成長，將對整個國家的發(fā)展進程產(chǎn)生重大影響。只是面對這樣一份缺乏說服力的方案，我不僅無法表達我的支持，還隱隱擔(dān)心其中傳達的心理學(xué)謬誤，會借著專家的光環(huán)，淪為各色早教機構(gòu)的宣傳語，平添我國廣大城市中產(chǎn)家庭的焦慮。到頭來，非但農(nóng)村孩子沒能得到提升，反倒城里孩子被壓得喘不過氣啊。

（作者系中山大學(xué)-加州理工學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)心理學(xué)博士生）