摘 要：關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪行為侵害的法益，中美兩國的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。筆者通過比較這些觀點(diǎn)，得出中美兩國的相同點(diǎn)在于都認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了投資者的合法權(quán)益，破壞了證券市場秩序，違反了證券交易公開、公正、公平的原則；不同點(diǎn)在于美國學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為還違反了誠信義務(wù)，侵害了公司的利益。而中國學(xué)者沒有相關(guān)論述。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易罪；法益；侵害法益

法益是指法律所保護(hù)的利益，所有的法益都是生活利益，包括個(gè)人利益和社會共同利益。內(nèi)幕交易罪的本質(zhì)是對法益的侵犯。內(nèi)幕交易罪的侵害法益是內(nèi)幕交易犯罪行為具有嚴(yán)重社會危害性的集中體現(xiàn)。內(nèi)幕交易罪的侵害法益揭示了內(nèi)幕交易犯罪行為的刑事違法性的實(shí)質(zhì)。

一、美國關(guān)于內(nèi)幕交易罪的侵害法益

在美國，所謂內(nèi)幕交易罪的侵害法益是指內(nèi)幕交易犯罪行為對法所保護(hù)的生活利益所造成的侵害或者引起的危險(xiǎn)。對于內(nèi)幕交易罪的侵害法益問題，美國主要有以下四種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是違背誠信義務(wù)說。該說認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為違反了誠信義務(wù)。因?yàn)閮?nèi)幕人負(fù)有對公司和股東的誠信義務(wù)，不得違反該義務(wù)自己謀取私利。第二種觀點(diǎn)是損害公司利益說。該說認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了公司的利益。因?yàn)閮?nèi)幕交易犯罪行為破壞了公司的良好信用，使其喪失了市場競爭力。第三種觀點(diǎn)是保護(hù)投資者利益說。該說認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了投資者的合法權(quán)益。因?yàn)閮?nèi)幕人獲知內(nèi)幕信息后預(yù)先拋售或者購買股票時(shí)，從事相反交易的投資者和一般投資者都會遭受損害。第四種觀點(diǎn)是維護(hù)證券市場穩(wěn)定說。該說認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為破壞了證券市場秩序，違反了證券交易平等、公平的原則。

上述觀點(diǎn)從不同的角度對內(nèi)幕交易罪所侵害的法益進(jìn)行了分析，其中違背誠信義務(wù)說中的“誠信義務(wù)”是證券交易所必須遵循的基本準(zhǔn)則，涉及交易者間、交易者與公司間、交易者與市場間、公司與市場間等各個(gè)方面，范圍廣泛，但略顯抽象，應(yīng)將其融入各種具體法益中加以論述。

二、中國關(guān)于內(nèi)幕交易罪的侵害法益

中國刑法第13條所規(guī)定的犯罪定義，指明了犯罪是侵犯法益的行為。所謂社會危害性實(shí)際上就是對法益的侵犯性，事實(shí)上，刑法分則所規(guī)定的各種犯罪都是對法益的侵犯，內(nèi)幕交易罪也不例外。內(nèi)幕交易罪的侵害法益，說明內(nèi)幕交易犯罪行為危害了什么社會生活利益，是犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性這一本質(zhì)的集中體現(xiàn)。對于證券、期貨內(nèi)幕交易罪的侵害法益問題，我國刑法理論界存在著爭論，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為，本罪侵犯的法益是國家對證券期貨交易的管理制度。但在討論本罪侵犯法益的內(nèi)容時(shí)，仍然提及投資者的合法權(quán)益或投資者的知情權(quán)。第二種觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為，本罪的法益是證券、期貨市場中的信息保密制度和投資者的合法權(quán)益。第三種觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為本罪侵犯的法益包括：證券市場的公開、公平、公正的交易原則、投資者合法權(quán)益和其他投資者平等的知情權(quán)。

上述第一種觀點(diǎn)過于籠統(tǒng)不能全面反映內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪行為的社會危害性，而第三種觀點(diǎn)又將內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪行為的社會危害性過于細(xì)化。筆者同意第二種觀點(diǎn)說。證券、期貨內(nèi)幕交易犯罪主要侵犯的法益是證券、期貨市場的管理秩序，其中最主要的是對證券、期貨市場的公平、公開和公正三大原則的破壞。

三、中美關(guān)于內(nèi)幕交易罪侵害法益的比較

通過分析中美兩國關(guān)于內(nèi)幕交易罪的侵害法益，我們可以得出以下結(jié)論：第一，美國關(guān)于內(nèi)幕交易罪侵害法益中的違背誠信義務(wù)說。該說認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為違反了誠信義務(wù)。因?yàn)樽C券市場是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，誠實(shí)信用在證券市場中具有非常重要的作用。內(nèi)幕人負(fù)有對公司和股東的誠信義務(wù)，不得違反該義務(wù)自己謀取私利。而在中國，沒有學(xué)者從誠信義務(wù)角度討論內(nèi)幕交易罪的侵害法益。第二，中美兩國都認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了投資者的合法權(quán)益。但是美國學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為不僅侵害了與內(nèi)幕人從事相反交易的投資者的合法權(quán)益而且還侵害了一般投資者的合法權(quán)益。而中國學(xué)者在分析內(nèi)幕交易罪的侵害法益時(shí)，只是泛泛談到內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了投資者的合法權(quán)益，并沒有區(qū)分內(nèi)幕交易犯罪行為是侵犯了與內(nèi)幕人從事相反交易的投資者的合法權(quán)益還是侵犯了一般投資者的合法權(quán)益。第三，中美兩國都認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為破壞了證券市場秩序，違反了證券交易公開、公正、公平的原則。第四，美國學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了公司的利益，侵害了公司的良好信用等隱形資本，并通過剝奪利潤、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方式直接侵占了公司的實(shí)際資本；而中國在論述內(nèi)幕交易罪的侵害法益時(shí)，沒有談到內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了公司的利益。

綜上所述，通過比較中美兩國關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪行為所侵犯的法益，我們可以看出中美兩國的共同點(diǎn)是一致認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為破壞了證券市場秩序，違反了證券交易公開、公正、公平的原則，侵害了投資者的合法權(quán)益。中美兩國的不同點(diǎn)在于美國學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易犯罪行為違反了誠信義務(wù)，侵害了公司的利益，而中國學(xué)者沒有相關(guān)的論述。美國學(xué)者明確區(qū)分內(nèi)幕交易犯罪行為侵害了與內(nèi)幕人從事相反交易的投資者的合法權(quán)益和一般投資者的合法權(quán)益；而中國學(xué)者沒有進(jìn)行區(qū)分。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉憲權(quán).金融犯罪刑法學(xué)專論[M].北京大學(xué)出版社，2010.

[2][美]路易·斯羅斯，喬爾·塞里格曼.張路，等譯.美國證券監(jiān)管法基礎(chǔ)[M].法律出版社，2008.

作者簡介：雷麗清，女，華僑大學(xué)法學(xué)院講師。研究方向：刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)刑法學(xué)、犯罪學(xué)。endprint