文/孫良泉 劉欣欣 魏 潔

區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價體系研究
——基于推動質(zhì)量轉(zhuǎn)型升級基礎(chǔ)之上

文/孫良泉 劉欣欣 魏 潔

隨著競爭的日趨激烈，高投入、高消耗、偏重數(shù)量擴張的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式已難以為繼。本文在相關(guān)已有研究基礎(chǔ)上，從推動產(chǎn)業(yè)質(zhì)量升級角度出發(fā)，建立了區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價體系，采用主成分和因子分析的方法選取部分地區(qū)進行了評價結(jié)果分析，結(jié)果顯示，大部分地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力較為薄弱，不同地區(qū)之間標準化技術(shù)水平、品牌建設(shè)水平、綠色發(fā)展能力不均衡現(xiàn)象較為明顯。區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力的提升不僅需要微觀層面產(chǎn)品質(zhì)量和質(zhì)量管理水平的提升，宏觀層面發(fā)展能力和發(fā)展質(zhì)量的提升同樣至關(guān)重要。

質(zhì)量競爭力 因子分析 質(zhì)量表現(xiàn) 質(zhì)量發(fā)展

山東是制造業(yè)大省，在全國制造業(yè)中占有重要地位，經(jīng)過近幾年的發(fā)展，已形成基礎(chǔ)雄厚、門類齊全的制造業(yè)體系。山東省制造業(yè)已成為本省國民經(jīng)濟的重要支撐。然而，與國內(nèi)外先進水平相比，本省制造業(yè)依然存在著產(chǎn)品檔次偏低、質(zhì)量問題頻發(fā)、自主品牌核心競爭力不強、自主創(chuàng)新能力較弱、資源能源利用效率低等問題，大而不強。在競爭日趨激烈的今天，如何提升產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)質(zhì)量競爭力已經(jīng)成為獲得市場優(yōu)勢、增強經(jīng)濟實力的重要手段。本文從推動質(zhì)量升級角度出發(fā)，在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，從宏觀層面探索建立區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價體系，并選取部分地區(qū)進行了實證分析。

一、國內(nèi)外相關(guān)研究情況

對于質(zhì)量競爭力評價，學(xué)者們的研究可以分為微觀層面產(chǎn)品和企業(yè)質(zhì)量競爭力的構(gòu)成和評價研究、宏觀層面產(chǎn)業(yè)和區(qū)域質(zhì)量競爭力的構(gòu)成和評價研究。

微觀層面上，Kumar（2002）等人提出了包括質(zhì)量要素、部門/職能單位和質(zhì)量意識的階段等3類變量8個要素的質(zhì)量競爭力指數(shù)（QCI）模型。唐曉芬（2002）提出了包含基礎(chǔ)要素、過程要素和結(jié)果要素3個要素的企業(yè)質(zhì)量競爭力指標體系和模型。蔣家東（2005）提出使用因素分析法從影響因素和結(jié)果因素對企業(yè)質(zhì)量競爭力進行評價。溫德成（2005）提出了包含根源要素、支持要素和表現(xiàn)要素3個要素的產(chǎn)品質(zhì)量競爭力層次模型。

宏觀層面上，Brust和Gryna（2002）提出了競爭優(yōu)勢、國家貿(mào)易逆差、經(jīng)濟增長、生產(chǎn)力與顧客滿意以及標準化等質(zhì)量競爭力分析框架，把關(guān)注的焦點放在了質(zhì)量競爭力的宏觀表現(xiàn)上。國家質(zhì)檢總局（2003）從質(zhì)量水平、發(fā)展能力兩大方面建立了國家制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)評價指標體系，對制造業(yè)各行業(yè)和31?。ㄊ校┲圃鞓I(yè)整體質(zhì)量競爭力進行了評價。程虹（2015）等以通用的波特鉆石競爭力模型為基礎(chǔ)構(gòu)架，構(gòu)建了包括質(zhì)量要素、質(zhì)量需求、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持、行業(yè)結(jié)構(gòu)與競爭、政府質(zhì)量監(jiān)管與區(qū)域發(fā)展機會6大維度的質(zhì)量競爭力模型及指標體系。

以上相關(guān)研究對本文區(qū)域質(zhì)量競爭力評價指標、評價方法的選擇等起到了很好的指導(dǎo)與借鑒作用。

二、評價體系研究與建立

目前，雖然山東省制造業(yè)規(guī)模總量較大，位居全國前列，但質(zhì)的發(fā)展遠遠滯后于量的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：標準化技術(shù)水平整體不高、部分重點行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率不高、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不強、產(chǎn)業(yè)層次偏低、國際市場份額較小、能耗與污染物排放依然偏高、品牌影響力不強等。隨著經(jīng)濟發(fā)展受資源環(huán)境約束的不斷加大，勞動力等要素成本上升，高投入、高消耗、偏重數(shù)量擴張的發(fā)展方式已難以為繼，黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念來推動經(jīng)濟的高端、高質(zhì)、高效發(fā)展。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，國家質(zhì)檢總局提出了要加強質(zhì)量技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮質(zhì)量技術(shù)基礎(chǔ)在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、服務(wù)企業(yè)提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展等方面的基礎(chǔ)引領(lǐng)作用。山東省人民政府出臺《〈中國制造2025〉山東省行動綱要》，從創(chuàng)新能力、質(zhì)量效益、兩化融合和綠色發(fā)展等方面提出了全省制造業(yè)素質(zhì)提升的12個主要指標。在此背景下，本文以相關(guān)研究為基礎(chǔ)，在充分考慮數(shù)據(jù)的權(quán)威性、科學(xué)性和可比性的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)文件要求，針對當前全省制造業(yè)存在的薄弱環(huán)節(jié)，從政府推動區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量升級的角度出發(fā)，建立了包含質(zhì)量表現(xiàn)和質(zhì)量發(fā)展能力兩大維度、7大評價指標、15個統(tǒng)計指標的區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價體系。評價體系及具體含義如表1所示。

三、實證分析

1. 區(qū)域質(zhì)量競爭力評價

本文運用主成分和因子分析的方法，對全省17市制造業(yè)的質(zhì)量競爭力進行評價。根據(jù)統(tǒng)計指標的具體含義，采集2015年度17市的相關(guān)數(shù)據(jù)并計算得到各統(tǒng)計指標值。對統(tǒng)計指標進行KMO檢驗和Bartlett 球度檢驗，數(shù)據(jù)矩陣檢驗的顯著性水平為0.000＜1%，說明統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)基本可以進行主成分和因子分析。

對統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)進行因子分析，提取了4個特征值大于1的公因子，累計方差貢獻率達到80.05%，說明提取這4 個因子能概括大部分信息，提取因子方差貢獻率情況如表2所示。

采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對因子載荷矩陣旋轉(zhuǎn)，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后得到的得分系數(shù)矩陣和因子方差貢獻率可以計算綜合得分，具體公式如下：

式中：F代表綜合得分，F(xiàn)1、F2、F3、F4分別代表提取的公因子。

根據(jù)公式1，計算得到17市制造業(yè)質(zhì)量競爭力的初始評價結(jié)果，利用最大最小值法對評價結(jié)果進行標準化處理，將17市評價結(jié)果對應(yīng)到0～1之間，具體評價結(jié)果見表3。

表1 評價指標體系表

表2 方差解釋表%

表3 不同地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價得分

2. 評價結(jié)果分析

根據(jù)質(zhì)量競爭力評價結(jié)果，本文將17市劃分為強質(zhì)量競爭力區(qū)域、中等質(zhì)量競爭力區(qū)域和弱質(zhì)量競爭力區(qū)域等3個層級。其中，標準化后綜合得分在0.7以上的是強質(zhì)量競爭力區(qū)域，標準化綜合得分在0.3～0.7之間的是中等質(zhì)量競爭力區(qū)域，標準化綜合得分在0.3以下的是弱質(zhì)量競爭力區(qū)域。

① 強質(zhì)量競爭力區(qū)域

17市中，僅有2個市處于強質(zhì)量競爭力區(qū)域。從各評價指標的得分情況看，這兩市的標準化技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量水平、品牌建設(shè)水平和技術(shù)創(chuàng)新能力得分均較高，但反映企業(yè)市場適應(yīng)能力的人均產(chǎn)品銷售收入得分均偏低?？梢姡搮^(qū)域整體標準化技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平較高、品牌建設(shè)情況較好、技術(shù)創(chuàng)新能力較強，但產(chǎn)品對消費者的適應(yīng)能力還需進一步提高。

② 中等質(zhì)量競爭力區(qū)域

17市中，有7個市處于中等質(zhì)量競爭力區(qū)域。從各評價指標的得分情況看，7個市在標準化技術(shù)水平上的得分相差較大，且大部分市遠遠低于強質(zhì)量競爭力地區(qū)在該指標上的得分，區(qū)域整體得分比強質(zhì)量競爭力區(qū)域低90%以上；每百家企業(yè)擁有管理體系認證數(shù)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重整體得分較高?？梢姡瑯藴驶夹g(shù)水平是該區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力提升的關(guān)鍵因素。

③ 弱質(zhì)量競爭力區(qū)域

17市中，有8個市處于弱質(zhì)量競爭力區(qū)域，占總數(shù)的比重接近50%。從各評價指標的得分情況看，該區(qū)域各項指標得分均較低。其中，標準化技術(shù)水平、品牌建設(shè)水平、綠色發(fā)展能力三個評價指標和反映市場適應(yīng)能力的國際市場銷售率與前兩個區(qū)域差距較大，標準化技術(shù)水平整體得分比前兩個區(qū)域均低70%以上，大部分地區(qū)的標準化技術(shù)水平得分遠遠低于前9個市，品牌建設(shè)水平整體得分和國際市場銷售率得分比前兩個區(qū)域低接近60%，綠色發(fā)展能力整體得分比前兩個區(qū)域低30%以上?？梢姡瑯藴驶夹g(shù)水平、品牌建設(shè)水平、綠色發(fā)展能力是該區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力提升的重要因素。

四、問題分析與對策

當前，我國經(jīng)濟發(fā)展方式正從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型，發(fā)展動力正從主要依靠資源和低成本勞動力等要素投入轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。在此背景下，本文在已有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合全省發(fā)展實際，建立了區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力評價體系，并對全省17市制造業(yè)質(zhì)量競爭力進行了評價分析。結(jié)果顯示，全省大部分地區(qū)制造業(yè)質(zhì)量競爭力較為薄弱，主要存在以下幾方面問題：一是標準化技術(shù)水平不高。全省制造業(yè)企業(yè)承擔的國際標準化技術(shù)組織均為分技術(shù)委員會和工作組秘書處，承擔的國家標準化技術(shù)組織數(shù)量占全國總數(shù)的比重還不到4%，企業(yè)主導(dǎo)參與制定國際標準僅64項，主導(dǎo)制定國家標準還不到600項，平均75家企業(yè)才能主導(dǎo)制定1項國家標準。二是品牌建設(shè)水平有待提升。全省在國際市場上具有顯著影響力和競爭力的知名品牌屈指可數(shù)，國際權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的“世界品牌500強”排行榜中，中國入選企業(yè)由2010年的17個增至2015年的31個，山東品牌始終僅有海爾與青島啤酒2個。三是綠色發(fā)展能力偏弱。全省制造業(yè)的綜合能耗產(chǎn)出率偏低，與北京、廣東、上海、浙江和江蘇等省市存在較大差距；全省制造業(yè)污染物排放量下降緩慢，個別污染物出現(xiàn)了排放量上升的現(xiàn)象，全省制造業(yè)節(jié)能減排壓力依然較大。四是區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力差距較大，質(zhì)量發(fā)展不平衡。中等質(zhì)量競爭力、弱質(zhì)量競爭力區(qū)域與強質(zhì)量競爭力區(qū)域之間的質(zhì)量競爭力差距較大，標準化技術(shù)水平、品牌建設(shè)水平、綠色發(fā)展能力區(qū)域不均衡現(xiàn)象較為明顯。

在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的形勢下，為推動全省整體制造業(yè)質(zhì)量競爭力的提升，需要著力加強以下幾方面工作：一是大力推動新技術(shù)向標準轉(zhuǎn)化，鼓勵具有技術(shù)優(yōu)勢或自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)積極參與國際或國家標準化活動，多方位參與國際或國家標準研制，不斷提高標準化技術(shù)水平，引領(lǐng)帶動企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量轉(zhuǎn)型升級。二是加強品牌建設(shè)，建立品牌培育機制，積極開展品牌標桿示范活動，提升企業(yè)質(zhì)量品牌意識，引導(dǎo)企業(yè)建立完善企業(yè)品牌經(jīng)營管理體系，引導(dǎo)企業(yè)建立以質(zhì)量和誠信為核心的優(yōu)秀品牌文化，提升自主品牌影響力和競爭力。三是積極通過節(jié)能改造、能效對標等多種措施，切實降低高耗能行業(yè)和地區(qū)的能源消耗強度，提高整體能耗產(chǎn)出率，加快應(yīng)用推廣清潔生產(chǎn)先進工藝、技術(shù)和裝備，盡最大可能減少高風險污染物的使用和排放。四是優(yōu)化資源配置，結(jié)合區(qū)域制造業(yè)發(fā)展特點和薄弱環(huán)節(jié)，加大對重點區(qū)域的引導(dǎo)和扶持力度，加大質(zhì)量投入，強化質(zhì)量培訓(xùn)，增強企業(yè)質(zhì)量技術(shù)能力，推動區(qū)域制造業(yè)質(zhì)量競爭力提升。

[1] KUMAR A，STECKE KE，MOTWANI J．A Quality Index-Based Methodology for Improving Competitiveness：Analytical Development and Empirical Validation[D]．Michigan:University of Michigan Business School，2002．

[2] 唐曉芬.質(zhì)量競爭力研究[J].上海質(zhì)量，2002(10)：12-16.

[3] 蔣家東.質(zhì)量競爭力的內(nèi)涵及其評價方法[J].航空標準化與質(zhì)量，2005(2)：17-21．

[4] 溫德成.產(chǎn)品質(zhì)量競爭力及其構(gòu)成要素研究[J].標準科學(xué)，2005(6):4-8.

[5] 夏文俊.質(zhì)量競爭力指數(shù)全面解讀[J].中國品牌，2006(2);17-19.

With the increasingly fierce competition, the industry development mode with high input, high consumption, and emphasizing on expansion has been diff i cult to sustain. Based on the relevant research, this paper has established evaluation system of regional manufacturing quality competitiveness from the perspective of promoting industry quality upgrading, and evaluates some regions by using principal component analysis and singe factor analysis approach. The results show that most regional manufacturing industry quality competitiveness are relatively weak. There is obvious imbalance among different regions in the standardized technology level, brand building level and green development ability. The improvement of regional manufacturing industry quality competitiveness not only requires the improvement of product quality and quality management at the micro level, but also the improvement of development ability and quality at the macro level.

Quality competitiveness; Factor analysis; The performance of quality; The development of quality

（作者單位：山東省標準化研究院）