北京 李潔非
起 事
北京 李潔非
廣西亂象為洪、楊起事提供了有利條件,金田起義乃于年內(nèi)爆發(fā)。
起義月日,說法混亂。陳徽言《武昌紀(jì)事》記為九月初三,謝介鶴《金陵癸甲摭談》謂十一月初十,張德堅(jiān)《賊情匯纂》指在十月,《武宣縣志》、江忠源《致彭曉杭書》同作八月,夏燮《粵氛紀(jì)事》書為“是年冬”,《李秀成親供手跡》則稱六月,杜文瀾《平定粵寇紀(jì)略》從之,李濱《中興別記》亦采此說,光緒《潯州府志》、民國《貴縣志》乃至記述為“四月,洪秀全、馮云山、石達(dá)開起兵于桂平金田”。
郭廷以在引上述諸說后認(rèn)為:“所謂六月舉兵,愈為可信?!辈⒁逶率湃丈现I“平樂則紫金山一伙”之句為證,認(rèn)為“平樂”即“桂平”之誤,“紫金山”即“紫荊山”之誤,而把此語解釋正是指洪、楊。這顯然臆測成分大。咸豐上諭是據(jù)地方大吏賊情匯報(bào)作出,當(dāng)時(shí)吏治雖腐敗,但尚不至玩忽如此,以致連“平樂”“桂平”不分。事實(shí)上,平樂盜匪之亂,當(dāng)時(shí)十分突出,鄭祖琛等十一月五日奏折,報(bào)告平定鐘亞春諸股消息,幾次專門提到平樂戰(zhàn)事,如“統(tǒng)計(jì)斬擒匪黨,連平樂各屬,不下五千余人”,“查平樂各屬均已肅清”——可知平樂即平樂,絕非“桂平”之誤。
待及羅爾綱作《太平天國史》,這一日期則被寫成:“震驚一世的太平天國革命,于一八五一年一月十一日(清道光三十年十二月初十日)在廣西桂平縣金田村宣布起義?!弊钤绯执苏f的是簡又文先生,據(jù)他講,羅爾綱是在他的影響下接受了此說。不過,羅氏就此日期的考證,似較簡又文清晰,尤其是他從《天父詩》里發(fā)現(xiàn)了一條直接證據(jù),即當(dāng)時(shí)洪秀全寫給其后妃的一首詩:
凡間最好是何日?今年夫主生誕日。天父天兄開基日,人得見太平天日。
“天父天兄開基”,顯然就是“天父天兄之國”,亦即太平天國之創(chuàng)立,而這個(gè)日子,被定在所謂“今年夫主生誕日”亦即洪秀全的生日,據(jù)而可知,正式起義日期必為道光三十年十二月初十日,洪秀全三十八歲生日當(dāng)天。這個(gè)考證,落實(shí)了洪仁玕供狀里的敘述:
此時(shí)天王在花州洲胡豫光以晃家駐蹕,乃大會各隊(duì),齊到花州迎接圣駕,合到金田,恭祝萬壽起義,正號太平天囯元年,封立幼主。
“恭祝萬壽起義”,即與祝壽同時(shí)宣布起義,也可以理解為以起義作為賀壽大禮。
此說以及羅爾綱所提出的證據(jù),看來很充分。金田起義的準(zhǔn)確日期,似乎廓清無疑了。然而,話題并未畫上句號。諸多線索中,“李秀成自述”因作者的特殊身份,兼出其親筆,本是最宜征信的材料,研究者卻出現(xiàn)很大分歧。從之者用它來支持己說,例如郭廷以主張“六月起義說”,即視李秀成自述為一大依憑;而否定者同樣花費(fèi)不少筆墨,去排除李秀成記述的可靠性,例如簡又文的《太平軍廣西首義史》和羅爾綱的《金田起義考》。分歧如此之大的原因暫且不表,我們先來看李秀成究竟是怎么說的——無論1946年出版的郭廷以《太平天國史事日志》、簡又文《太平軍廣西首義史》,還是收在1954年初版、1979年重版的羅爾綱《太平天國史事考》中的《金田起義考》,它們所引的李秀成原話都是:“道光三十年六月,金田、花洲、陸川、博白、白沙同日起義?!眴栴}就出在這兒。所以,當(dāng)時(shí)采不采信李說,實(shí)際上是認(rèn)不認(rèn)同起義發(fā)生在“六月”的問題——郭廷以表示同意,簡、羅二人則不能接受。而雙方相持的焦點(diǎn)都集中到李秀成當(dāng)時(shí)身份是否權(quán)威以及記憶是否有誤,郭廷以說:“按秀成雖未身與金田起義……即以時(shí)令季候觀念來論,亦無誤記三四個(gè)月,即一季之理。且秀成當(dāng)國執(zhí)政時(shí)間頗久,對于太平天國歷史當(dāng)有相當(dāng)認(rèn)識,舉義時(shí)間,理應(yīng)明瞭?!焙?、羅二人自然是在同一點(diǎn)上,給予反方向的討論,簡又文說:“何以忠王之言如此?豈因其于起義后大軍過藤縣時(shí)始行入伍為‘圣兵’,故始終不知其確鑿日期乎?”羅爾綱說:“李秀成因?yàn)樵诩摇以诹碌玫矫?,他不明白這是總動員指團(tuán)營的命令,到了這一年十二月初十日洪秀全生日,才在金田宣布起義,當(dāng)時(shí)他沒有去參加,所以他后來撰自傳時(shí)便誤會以為他得到總動員命令之日,就是金田起義的日子?!?/p>
但是,有一個(gè)現(xiàn)象,卻令筆者大惑不解。近年,岳麓書社以宣紙線裝彩色水印精制的《李秀成親供手跡》出版,筆者購得其2014年第2版第2次印刷之一冊。核相關(guān)段落,見李秀成親筆寫道:
道光卅年,十月,金田、花洲、六陸川、博白、白沙,不約同日起義。
筆跡十分清晰,“十月”而非“六月”,毫無涂漶;另外,“不約同日起義”與上述諸人所引“同日起義”相差兩字。這顯然是版本不同。據(jù)岳麓社出版《前言》,此手跡原稿為“湘鄉(xiāng)曾八本堂藏”,曾國藩?dú)⒗钚愠珊?,“將李秀成所寫供詞刪改,命人抄寫二份,一份送清廷軍機(jī)處,另一份則交其子曾紀(jì)澤保存,普于安慶記得板付梓曰《李秀成供》,此即世所稱《九如堂本》,而李氏供詞手跡原稿則秘不示人。直到一九六二年七月,曾國藩之曾孫曾約農(nóng)將李秀成供詞手跡交臺灣世界書局影印,名《李秀成親供手跡》,至此‘湘鄉(xiāng)曾八本堂藏’原稿始公布于世”。
借此我們斷定,郭、簡、羅所據(jù)均為《九如堂本》,而后者系抄件,誤將“十月”抄作“六月”,導(dǎo)致了一番關(guān)于金田起義月日的歧見。真跡原本,直到1962年才于臺灣首次面世,不必說1946年出版的郭、簡之書無從據(jù)之,連1979年重版的羅書,可能也因無緣見到臺灣所出真跡原貌,而繼續(xù)維持其錯(cuò)誤。但是,真正奇怪的是,羅爾綱在《金田起義考》中聲稱:
這時(shí)候,廣西通志館在湘鄉(xiāng)曾家攝影及鈔錄《忠王李秀成自傳原稿》回來,請我考證此稿。我參加了紀(jì)念堂落成典禮,就去桂林,得見了《忠王自傳原稿》,原來他記金田起義原文是這樣的:
道光三十年六月,金田、花洲、陸川、博白、白沙同日起義……
廣西通志館來人見過親供手跡原稿,這件事是真實(shí)的,岳麓書社《前言》有提及,時(shí)在1944年,來人是呂集義先生,稱呂“用《九如堂》刻本對勘,抄補(bǔ)五千六百余家,并攝供詞手跡照片十五幀”。但從羅爾綱氏的引用情況來看,呂集義一是所攝照片似乎僅為原稿一部分,以十五幀照片而將原稿攝全,應(yīng)不可能;二是他的“對勘”工作很不細(xì)致,像上述相關(guān)片斷,原文為“道光卅年”非“道光三十年”,“十月”非“六月”,“六川”非“陸川”,“不約同日起義”非“同日起義”……都沒有對勘出來或被誤抄,區(qū)區(qū)二十來字,錯(cuò)誤竟達(dá)四處之多。通過與真正的手跡對比,我們乃知羅爾綱聲稱的“得見了《忠王自傳原稿》”,并不真實(shí);他僅是“得見了”少量照片中的原稿,以及呂集義留有大量錯(cuò)誤的“對勘”件。
李秀成手跡明指起義月日為“道光卅年十月”,那么這會不會是誤憶?回答是否定的,因?yàn)槲覀冋业搅艘粭l有力旁證,即楊秀清主持修撰的太平天國官書《天情道理書》中有如下記載:
郭廷以曾經(jīng)注意到《天情道理書》這筆記載,并對李秀成所述與之不一感到困惑。現(xiàn)在,經(jīng)李氏真實(shí)的手跡驗(yàn)證,這困惑可以打消——兩者完全一致,都說起義始于道光三十年十月。
同時(shí),考十月以來多種跡象,尤其是巡撫鄭祖琛兩件最早報(bào)告洪、楊作亂的奏折,也清楚顯示起義已在十月中旬以前展開,斷非到十二月初十以后方始舉行。鄭祖琛十一月初五日奏聞:
查桂平縣屬之金田村,白沙、大洋,并平南縣屬之鵬化、花洲一帶及郁林州屬,現(xiàn)據(jù)該州縣稟報(bào),均有匪徒糾眾,人數(shù)眾多。
這是清官方第一份直接反映太平軍活動的情報(bào)。桂平金田村,即楊秀清、韋昌輝一伙。平南花洲,即洪秀全、馮云山一伙,當(dāng)時(shí)洪、馮居于花洲山人村胡以晃家。如果說這份十一月初五日的奏報(bào)未具情報(bào)日期,那么八天后亦即十一月十三日的另一份奏稿,則比較具體地寫明何時(shí)得到情報(bào):
竊查潯州府屬之桂平、平南及郁林州屬,均有匪徒糾聚拜會,人數(shù)眾多……查桂平之大洋墟與郁林之蒲塘墟緊相毗連。十.月十八日.,接據(jù)探報(bào):該匪由郁林竄至大洋,欲從石嘴過渡,串合金田之匪……金田之匪即乘夜竄至北岸,欲圖接應(yīng),與兵勇交相攻擊。?著重號為引者加)
換言之,拜上帝會公開采取行動,只會早于十月十八日。這跟李秀成“道光卅年,十月,金田、花洲、六陸川、博白、白沙,不約同日起義”,《天情道理書》“時(shí)維十月初一日……乃?天下弟妹”的記述,相契合。
因此,綜合分析,“金田起義”的實(shí)際發(fā)生,應(yīng)為道光三十年十月上旬的某一天。
那么為什么簡又文、羅爾綱又能考證出“十二月初十日”這個(gè)日期,并且頗為言之成理呢?顯然,這里發(fā)生了“儀式化日期”與“實(shí)際日期”并存的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象,史不少見。“文革”中,關(guān)于解放軍建軍之起點(diǎn),一度亦曾隱約有以“秋收起義”替換“南昌起義”的輿情,原因是此一起點(diǎn)的確定,關(guān)系到“誰”創(chuàng)建了這支軍隊(duì)。金田起義實(shí)際開始于道光三十年十月,但不久為了凸顯天王洪秀全的權(quán)威,確確實(shí)實(shí)又舉行了一個(gè)正式活動,將起義起始日定在十二月初十日即洪的誕辰日。玩味洪秀全詩句“凡間最好是何日?今年夫主生誕日。天父天兄開基日,人得見太平天日”,可以明顯地體會出這種重新認(rèn)定的儀式化氣息,“最好是何日”,重心在于“最好”這一情感邏輯,而與“事實(shí)如何”不同,“開基日”字眼更是突出指向了象征與紀(jì)念的意義。
至此,我們將金田起義月日的紛擾,算是從頭梳理清了。進(jìn)而檢討,之前說法那樣繁多、雜亂,蓋有三個(gè)原因:一、洪、楊初起時(shí),外界極缺乏了解,道聽途說,口耳相傳,訛誤甚多;二、拜上帝會非常重視保密,對各種消息嚴(yán)格封鎖,不少事情休說外人,即便其內(nèi)部普通會眾,也難以知其周詳;三、起義本身,其整個(gè)事情經(jīng)歷了不同階段,而不明底細(xì)者,卻將不同階段混為一談,從而生出各種說法。
以上三者,第三點(diǎn)最關(guān)鍵。蓋洪、楊起事,與普通倡亂最大不同在于,它不像后者那般出乎隨機(jī)、偶然,而經(jīng)過周密策劃、精心準(zhǔn)備,有分階段、按步驟實(shí)施的縝慎預(yù)案。制訂人可能是洪秀全,可能是拜上帝會核心骨干集體,而筆者更傾向于馮云山是主要捉刀者。
這僅屬分析,史料并未道及。馮之于拜上帝會,很像梁山泊里的吳用。他有文化,又是一個(gè)組織天才,拜上帝會是他一手搞起來的。洪秀全雖為最高精神領(lǐng)袖,但在實(shí)干與策略方面碌碌無為。拜上帝會的“軍師”之位,原來就是為馮而備,只不過后來?xiàng)钚闱濉⑹挸F借權(quán)力斗爭,才擠到他的前面,當(dāng)了“正軍師”“又正軍師”,把馮云山降為“副軍師”??墒亲畛醯钠鹆x計(jì)劃構(gòu)思、制訂階段,我們相信馮才有能力去做它的主要?jiǎng)?chuàng)想人。
根據(jù)史料中的跡象,我們推求出起義計(jì)劃的謀成和起義決心的敲定,約在道光三十年一月和二月之間。這具體見于洪秀全一首七言詩:
近世煙氛大不同,知天有意啟英雄。神州被陷從難陷,上帝當(dāng)崇畢竟崇。明主敲詩曾詠菊,漢皇置酒尚歌風(fēng)。古來事業(yè)由人做,黑霧收殘一鑒中!
“明主敲詩曾詠菊,漢皇置酒尚歌風(fēng)”,此句是詩眼?!懊髦鳌敝钢煸?,傳其有詩:“百花發(fā)時(shí)我不發(fā),我一發(fā)時(shí)都嚇殺。要與西風(fēng)戰(zhàn)一場,滿身披就黃金甲?!毕到椟S巢“我花開時(shí)百花殺”語意發(fā)揮之,無待多言,但究竟是否朱元璋所作,并不可考,歷來都這么傳而已。朱元璋能詩倒也不假,《明史·藝文志》載有“《明太祖文集》五十卷、《詩集》五卷”?的目錄,只是書本身已亡佚。“漢皇”則指劉邦,彼有《大風(fēng)歌》對其偉業(yè)自我崇隆。洪秀全在此,引明、漢兩皇之詩抒懷,表示他的抱負(fù)絕不止步于黃巢、李自成輩,而是劍指帝王之業(yè)。這樣,也就把起義的終極目標(biāo)揭示出來,隨后“古來事業(yè)由人做”一句,更是強(qiáng)調(diào)起義乃是要成就一番“事業(yè)”。
此詩撰寫的確切時(shí)間不明,只知道作于道光三十年。但從若干線索分析,其吟成可能在二月,不會更晚。首先,“近世煙氛大不同,知天有意啟英雄”,這一句應(yīng)該是指道光二十九年下半年以來的省內(nèi)形勢,亦即我們上文所敘廣西風(fēng)起云涌的亂象,詩句的意思是,形勢的發(fā)展令起事時(shí)機(jī)逼近成熟,上天已安排好了機(jī)遇以供“英雄”們有所作為。其次,研究者發(fā)現(xiàn),“1850年2月”即道光三十年正月以后,“拜上帝會軍事組織的形制似乎有所不同”,出現(xiàn)明顯的發(fā)育跡象。此類異動與詩中透露的決心,可相互參合,對寫作時(shí)間形成旁證。最后,我們還有很明確的憑據(jù),亦即《天兄圣旨》“庚戌年即道光三十年二月二十三日”一條記載:
天兄勞心下凡,時(shí)在平山。天兄欲天王暫行避吉、眾等堅(jiān)耐靈變。爰降圣詔,諭天王曰:“秀全,爾穿起黃袍么?”天王對曰:“然也?!碧煨衷唬骸耙芗?,不可令外小見,根機(jī)不可被人識透也。”天王對曰:“遵天兄命?!?/p>
此筆記述,日期相當(dāng)具體,明指道光三十年二月間洪秀全耐不住性子,背地里悄悄“黃袍加身”,這與詩中不加掩諱、直言將效朱元璋和劉邦,如出一轍。故而,倘若說偷穿黃袍與此詩之作系在同時(shí),諒無不合理處。
這首詩的寫作,不會是洪秀全個(gè)人一時(shí)心血來潮,背后必定發(fā)生了什么。全詩八句,每一句都可作為拜上帝會高層會商討論的觀點(diǎn)和結(jié)論來讀。不妨循著這樣的思路,替它翻譯如下:
近來兩粵民間反抗,逐漸發(fā)展到高潮,斗爭形勢十分有利,顯露了蒼天鼓勵(lì)英雄出世的意志。神州大地淪陷已久,但神州不會永遠(yuǎn)沉淪,上帝逐妖滅妖的召喚必須遵奉。明太祖曾以詠菊之詩展其抱負(fù),漢高祖《大風(fēng)》之歌慷慨豪邁,這都是歷史上的英雄榜樣。自古以來事在人為,有雄心有壯志就一定能夠掃除黑霧,鑄就偉業(yè)!
如果說賦詩之前,拜上帝會領(lǐng)袖們曾舉行過某次會議,詩內(nèi)所吟,實(shí)即會上一致形成的共識或決議之類,此一情形恐不盡出乎我們想象。
以后種種事態(tài)表明,拜上帝會明顯開始循著精心制訂的預(yù)案,穩(wěn)步推進(jìn)起義過程——
一、二月二十七日,蕭朝貴在平在山對部下說:“太平事是定,但要謹(jǐn)口,根機(jī)不可被人識透也。”與勸洪秀全暫時(shí)勿著黃袍所講一模一樣,唯此處多了“太平事是定”一語,茲可明證起義計(jì)劃是在二月確定下來。
二、起義步驟將相機(jī)行事,密切注意形勢發(fā)展,靜觀其變,目前以蟄伏為要。四月二十二日,蕭朝貴以天兄下凡,命人轉(zhuǎn)諭洪秀全:“現(xiàn)要避吉,待等妖對妖相殺盡憊,然后天父及天兄自然有圣旨,分發(fā)做事也?!绷_爾綱認(rèn)為這是指“待清軍與天地會作戰(zhàn)盡憊時(shí)然后起義”,亦即等待兩粵各處亂象進(jìn)一步消耗清軍實(shí)力。這顯然是二月會商所議定的方針之一。故二月迄于四月,拜上帝會保持安靜,嚴(yán)禁妄動。其間還發(fā)生了可能是嚴(yán)懲違反決議言行的事——二月二十八日,“天兄”命洪秀全痛責(zé)一位名叫謝享禮的會眾,此人似乎是洪秀全貼身近侍,他的唯一罪過,僅為“大膽亂言”。洪秀全“發(fā)令打一千焉”,“打畢仍令跪石至旦”,還差點(diǎn)被砍頭,直到馮云山出面求情擔(dān)保,始才饒過。過了好幾天,三月初四日,“天兄”仍然沒有忘記這件事,“恐亂言之徒妖心未化”,再次降旨洪秀全督察:“秀全,陳仕剛、謝享禮二人安靜么?”洪秀全答曰:“他二人今無事矣。”所謂“亂言”,必定與走失消息有關(guān)。想必那謝享禮,因是洪秀全貼身之人,得知即將舉事,未免沾沾得意、喜不自禁,而不知在何場合對人揚(yáng)言如何如何,犯了大忌;而蕭朝貴大概對于此類言行專負(fù)維紀(jì)之責(zé),故欲嚴(yán)懲。由此可見,保密乃是這一階段拜上帝會的重中之重,“安靜”是他們的頭等大事。
三、五月,“洪秀全遣黃盛爵、侯昌伯往廣東花縣接其眷屬赴廣西”。此乃重要信號,同時(shí)亦是起義計(jì)劃所預(yù)定的一著。它表明拜上帝會即將開始動作。洪秀全全家,除其父洪鏡揚(yáng)已于前年末去世外,包括繼母李氏、兩個(gè)哥哥全家、妻子賴氏及子女三人,乃至堂兄弟姊妹等近親,悉數(shù)迎至廣西。饒有趣味的是,馮云山處境相同,家眷亦留在故鄉(xiāng),但拜上帝會并未遣員將他們接往廣西。馮云山父親早亡,弟兄二人,其育三子癸方、癸茂、癸華。金田事發(fā),母親馮胡氏、次子癸茂、其弟馮亞戊夫婦、長子癸方、妻練氏等,先后被捕,唯幼子癸華與侄亞樹逃脫,據(jù)當(dāng)時(shí)地方官呈文,擬定的處置是:被捕者中女眷“例應(yīng)發(fā)駐防為奴”,男眷“解內(nèi)務(wù)府閹割”。后來馮云山已死,太平天國定都天京,癸華、亞樹流落滬上,欲借小刀會和傳教士之力往天京,不果,亞樹瘋癲、亡故,癸華則失蹤于亂軍。馮氏滿門下場可謂奇慘。洪、馮家眷的兩樣對待,可能是盡量避免驚動官府,少遷一家,有利于保密,因此只能保全天王親屬,讓馮云山做出犧牲。其次,會不會也反映出馮云山地位的下降,則不得而知。整個(gè)拜上帝會高層,除了洪、馮,別人家庭都在本地,起義闔家相隨,未受損失,最后只有馮家付出了重大犧牲。
四、洪秀全于搬取家眷之同時(shí),通過輿論制造恐慌:“在道光三十年(1850)我將遣大災(zāi)降世,凡信仰堅(jiān)定不移者將得救,其不信者將有瘟疫。過了八月之后,有田不能耕,有屋沒人住,因此之故,當(dāng)召汝之家人及親戚至此?!贝思茨┦勒?,仿基督教末日審判說,為舊世界立一終點(diǎn),為新世界啟一開端,凡不覺悟者,必隨舊世界沉淪、毀滅,覺悟者則得救有福。此一宣傳策略,李秀成自述亦予佐證:“云若世人肯拜上帝者無災(zāi)無難,不拜上帝者,蛇虎傷人……為世民者,具俱是怕死之人,云蛇虎傷人,何人不怕?故而從之?!崩钚愠蛇€說:“臨行營之時(shí),凡是拜過上帝之人,房屋具俱要放火燒之?!薄爱?dāng)召汝之家人及親戚至此”一語,實(shí)即為將要開始的“團(tuán)營”下達(dá)動員令。另外,楊秀清邪病襲身,明顯是配合洪秀全末日論的一著,意在以這樣一種可怕形象誘騙世人:隨同起義者將可免災(zāi),因?yàn)闁|王已“以一己之身,贖眾人之病,以一身之苦,代世人之命”,若不來投奔,則同樣病災(zāi)必降其身。
五、六月,發(fā)布“金田團(tuán)營令”。團(tuán)營,就是集合、集中會眾,命各路人馬齊赴金田。這是正式起義前一個(gè)重要步驟。金田乃桂平縣的一個(gè)小村莊。之所以團(tuán)營于金田而非他處,主要是因?yàn)檫@個(gè)村莊有韋昌輝。韋昌輝即韋正,早期清方記述中,他多半以后面這個(gè)名字出現(xiàn)。韋家乃是富豪,“占有水田二百六十畝,其中在金田村范圍外的約一百六十畝,在金田村范圍內(nèi)的約一百畝,雇長工自耕,農(nóng)忙時(shí)雇短工,把一部分土地出租,并放債……每年可收入稻谷約六萬斤,再加上高利貸、小生意,或季節(jié)性榨油和牛販等,每年的收入是富裕的”。韋昌輝約在道光二十八年、二十九年初加入拜上帝會,二十九年八月,被洪秀全認(rèn)作“同胞”,躋身拜上帝會核心層,起義后封北王。韋昌輝的經(jīng)歷和團(tuán)營金田的計(jì)劃說明,拜上帝會的事業(yè)同樣需要以錢財(cái)為保障。團(tuán)營的目的,一是使人馬聚集,便于采取一致行動,實(shí)行統(tǒng)一指揮;二是通過團(tuán)營,使會眾從此脫離“小家”,完全融于會黨集體,實(shí)行軍事化公有制,徹底改變其歸屬感;三是予以組織、管理、訓(xùn)練,以增加紀(jì)律性,提高戰(zhàn)斗力;四是從物資上做各種準(zhǔn)備,包括糧草集納、變賣田屋以充軍資、武器的制造等。《太平天國起義記》云:
是時(shí)秀全立即通告各縣之拜上帝會教徒集中于一處。前此各教徒已感覺有聯(lián)合一體共御公敵之必要。彼等已將田產(chǎn)屋宇變賣,易為現(xiàn)金,而將一切所有繳納于公庫,全體衣食俱由公款開支,一律平均。
其具體定則,見于《太平條規(guī)》,內(nèi)有“定營”和“行營”亦即駐扎和行軍規(guī)定各十條。其中,“要熟識天條贊美朝晚禮拜感謝規(guī)矩及所頒行詔諭”,旨在思想控制;“要鍊好心腸,不得吹煙、飲酒,公正和攤,毋得包弊狥情,順下逆上”,旨在強(qiáng)化隊(duì)伍道德素質(zhì);不得“匿金銀器餙飾”,旨在嚴(yán)禁私有觀念;“要?jiǎng)e男營女營,不得授受相親”,旨在消除會眾之家庭觀念和一般社會意識,而無條件成為軍事組織之一員;“內(nèi)外強(qiáng)健將兵不得僭分干名,坐轎騎馬,及亂拿外小”,旨在嚴(yán)格等級、尊卑;“內(nèi)外官兵,各回避道旁呼萬歲、萬福、千歲,不得雜入御輿宮妃馬轎中間”,旨在隆化領(lǐng)袖權(quán)威,培育敬忌畏伏之心,其余諸條,各關(guān)乎軍紀(jì)不等。個(gè)中最值得矚目的,就是“公有化”和“男女之別”:
一到金田,人人須將所有私財(cái)珍寶獻(xiàn)出,繳交總“圣庫”,其后每日大家共食,不虞缺乏,旋即編入大軍,分配軍械、被服、旗幟等……
尤為重要者,則全家入伍者,夫妻男女,即予分隔,婦女盡入女館,編制亦如男營。夫妻不得相會……男女之防最嚴(yán),犯者殺無赦。
這兩條,為以往農(nóng)民軍所未聞,是洪、楊獨(dú)有的“制度創(chuàng)新”。以前農(nóng)民起義,基本沖動就在“子女玉帛”,打家劫舍,為的是以結(jié)伙方式掠取財(cái)物、女人,洪、楊則掐斷了部屬這一農(nóng)民起義傳統(tǒng)念想,令他們以清教徒般無私寡欲之心投身軍營。其所仰仗者,無非在于拜上帝教所灌輸?shù)睦硐胫髁x幻想,盡管這種力量不可能支撐太久,定都天京后,尤其是后期太平軍,以上禁忌都名存實(shí)亡,劫財(cái)奸淫之事屢見不鮮,但在起義之初,這種“制度創(chuàng)新”確實(shí)是洪、楊組織方面的少有特色,也對起義的嚴(yán)整有力發(fā)動,起到關(guān)鍵作用。
六、練兵。團(tuán)營的這方面意義,需要單獨(dú)講一講。太平軍戰(zhàn)斗力超強(qiáng),除了“宗教”思想的魅惑,與其經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練密不可分。太平軍絕非普通盜匪那種烏合之眾,其之作戰(zhàn),亦不憑借匹夫之勇,而是擁有優(yōu)良的技能和紀(jì)律,完全不亞于正規(guī)軍隊(duì)。后來官軍與之交手,不要說地方上的雜牌部隊(duì)根本不是對手,即便久經(jīng)戰(zhàn)陣之良將與精銳之師,亦屢遭挫敗。像向榮、烏蘭泰各為猛將,但在初期,因?yàn)檩p敵和始料不及,都潰不成軍;縱然端正認(rèn)識之后,慎重對待,亦僅能與太平軍互有勝負(fù),大致打成平手,絕無力量戰(zhàn)而勝之。這都是團(tuán)營四五個(gè)月強(qiáng)化訓(xùn)練的結(jié)果。太平軍兵員,全部來自農(nóng)民、苦力和礦工,毫無行伍閱歷,但在嚴(yán)格訓(xùn)練之后,迅速實(shí)現(xiàn)由民到軍的轉(zhuǎn)化。包括對后續(xù)投入太平軍的各種武裝,也一律予以嚴(yán)厲改造,去其流寇習(xí)氣。像金田起義后率眾歸附的大頭羊張釗、大鯉魚田芳及羅大綱等,拜上帝會專門派出老兄弟十六人“分往各部”,以“軍律之嚴(yán)及其治軍之教理”予以培訓(xùn)。結(jié)果,這些習(xí)慣了流寇作風(fēng)的歸附者大多忍受不了太平軍的嚴(yán)格訓(xùn)練,嘩變出走,投降清軍,唯羅大綱所部留下來,而這支部隊(duì)經(jīng)過太平軍改造后來也成為能征善戰(zhàn)的雄師。
綜上可見,金田起義的實(shí)現(xiàn),是一項(xiàng)縝密計(jì)劃的結(jié)果,制訂人周詳研究過形勢、時(shí)機(jī)、手段和步驟,然后分階段實(shí)施。自陳勝、吳廣以來兩千年,中國大大小小千百次農(nóng)民起義,未有做到如此精細(xì)者。所以,洪、楊作為中國農(nóng)民起義之絕唱,其有集大成的性質(zhì)與意義,洵非虛譽(yù)。
前面推定,這一完美起義計(jì)劃的主要制訂人是馮云山。說到這一點(diǎn),還引出一個(gè)花絮,即簡又文先生曾分析起義計(jì)劃實(shí)施過程中,拜上帝會高層涌動過“暗潮”。《太平軍廣西首義史》就此寫道:
于此期間,洪、馮等在一方面仍努力于完成準(zhǔn)備工作,使求完善,而在他方面則努力于內(nèi)部人事之調(diào)整,蓋其時(shí)內(nèi)部已發(fā)生暗潮,殊足為起義之大障礙者,二人不得不殫精竭智以謀完滿解決之方案。
事件維何?即楊秀清突然患奇病是也?!杂嘤^之,是乃拜上帝會最高干部中爭權(quán)奪位之暗潮也。蓋當(dāng)六人金蘭結(jié)義,齒序已定,且推定元首之后,一切準(zhǔn)備行將就緒而剋期動員起事之際,于是各個(gè)人的職權(quán)問題以時(shí)發(fā)生。天王之下,有“正軍師”,即全軍定謀決策發(fā)號施令之最高統(tǒng)帥——此第二把交椅將誰屬?夫馮云山首從秀全倡義,手創(chuàng)全會基業(yè),為立國置制之謀主,又為秀全之表親,且人格純正,操行忠誠,才德兼優(yōu),智勇俱備;依理依情,論功論德,此一職位,非其莫屬,此必然之勢,當(dāng)亦為洪氏之表示也。惟楊秀清則夙具野心,領(lǐng)袖欲與支配欲并熾,早已藉天父降身之怪事,奪得教權(quán)在手,又結(jié)私黨蕭朝貴及號召紫荊山民為羽翼,自然不甘居人下,而其所以擁戴洪氏實(shí)非得已。一人之下,乃欲自居第二位,掌握軍權(quán),以便操縱一切……驟然宣告患病,表示消極,不理會務(wù),實(shí)則實(shí)行怠工,為要挾計(jì)耳。
將楊秀清的“病”,完全解釋為爭權(quán)之策,未必妥洽。楊秀清非真病,簡氏此見不差,然若徑取如上解釋,則無形中取消了這場“病”的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性功用。事實(shí)上,楊這次“患病”,如同他平時(shí)的“天父附體”,不過是又一次巫覡表演,以達(dá)到魅惑和恐嚇會眾棄家團(tuán)營的目的。這在拜上帝會高層內(nèi)部,顯然不是秘密,毋寧說是他們商量好的把戲,來為發(fā)動、準(zhǔn)備起義做社會動員。對此,太平天國官書的敘述,間接承認(rèn)了這種內(nèi)幕。《天情道理書》所謂“天父又大發(fā)仁慈,不忍凡間人民盡遭病死,故特差東王下凡,代世人贖之”即是,包括日后所封楊秀清的尊號中“勸慰師”一語,也是對他這次“大病”功勛的褒揚(yáng)。故而楊突然“患病”,絕不是他自己為了爭奪個(gè)人利益,要挾洪、馮,擅自搞的小動作,而是組織上安排他這么做。
但簡又文的分析,在某一點(diǎn)上是對的,亦即楊在此次表演中,塞進(jìn)了私貨。什么私貨?那便是在權(quán)力攫取上的要求??疾彀萆系蹠臋?quán)力班序,可以清楚地看到,經(jīng)過贖病這一幕,領(lǐng)導(dǎo)人座次發(fā)生了重大變化——楊秀清與馮云山排序已經(jīng)顛倒。
以前排位,馮云山始終緊隨洪秀全,居第二,但贖病后,楊秀清卻擠到了馮的前頭?!短煨质ブ肌肥翘教靽^原始、較真實(shí)的史料,其他史料后來多少有所篡改,《天兄圣旨》因是所謂耶穌真言,比較“神圣”,不宜擅動,而得以大體保持原汁原味。我們將其中“發(fā)病”前后的段落,篦梳一遍,可以發(fā)現(xiàn)很微妙的情形。
楊的“發(fā)病”,起自四月,到十月初一那天,諸病頓消,神奇復(fù)元。對應(yīng)這一時(shí)間,我們來看《天兄圣旨》對會內(nèi)核心人物班序的敘述。之前,洪秀全第一,馮云山第二,楊秀清、蕭朝貴居三、四,這順序是很明確的。庚戌年道光三十年正月十一日:
天兄諭喚眾小到來……天兄曰:“眾小弟,識得三星禾王即洪秀全、云開山頂即馮云山、雙星腳起即楊秀清、月婿即蕭朝貴等么?
正月十七日:
天兄曰:“眾小弟,識得秀全、云山、秀清、朝貴等,便見天父及我天兄也?!?/p>
在核心層或所謂“神天小家庭”內(nèi)部,關(guān)系同樣明確:洪秀全稱“二哥”、馮云山稱“三哥”、楊秀清稱“四哥”:
庚戌年六月十九日……天兄曰:“眾小弟,朕問爾先,三星禾王、云開山頂是誰?”眾奏曰:“三星禾王是二哥,云開山頂是三哥也。”
庚戌年七月二十九日……西王又吩咐東王曰:“四哥,爾回去先,小弟現(xiàn)停幾日,制服這處妖魔先,然后歸也。”
如此稱呼,系因“上帝諸子”里,耶穌居長,是大哥,洪、馮、楊遂依次為二哥、三哥、四哥。
“神天小家庭”的異樣,現(xiàn)于何日呢?就是七月二十九日那天。是日,“天兄”與“天王”之間有這樣一番對話:
天王奏曰:“天下萬郭都靠秀清、朝貴二人,豈有不做得事?”天兄曰:“他二人又不識得多字墨,云山、韋正方扶得爾也,況天下萬郭又有幾多幫手,又有珠堂扶得爾也?!碧焱踝嘣唬骸斑@邊幫手不是十分幫手,秀清、朝貴乃真十分幫手,至珠堂有好多人未醒,何能幫得手也?!碧煨謬@曰:“秀全,朕天父天兄若不是差秀清、朝貴二人下來扶爾,爾實(shí)難矣?!碧焱踝嘣唬骸靶〉苤锰旄柑煨挚搭櫡龀中〉苤饕印!薄煨衷唬骸靶闳?,朝貴有大過么?”天王奏曰:“無也。秀清、朝貴天父天兄降在他二人身,他二人分外曉得道理,朕從前曾對兄弟說曰,他人是學(xué)成鍊成,秀清、朝貴是天生自然也?!?/p>
對話有“逼宮”意味。內(nèi)中明顯可見:一、楊、蕭有怨氣,對于文化人馮云山、韋昌輝等更受信任不滿;二、以楊、蕭為代表的紫荊山本土派,欲與洪秀全嫡系即所謂“珠堂”,“珠堂”指洪秀全表兄賜谷王家,是拜上帝會最早入會的成員爭鋒;三、楊、蕭明確地借“天父”“天兄”代言人身份鉗制洪秀全,而洪秀全則對此表示服軟;四、楊秀清與蕭朝貴乃是利益同盟,兩個(gè)人聯(lián)手爭取更大話語權(quán)。
楊秀清四月“發(fā)病”,七月二十九日正處“病中”,他和蕭朝貴于此時(shí)發(fā)難,很可能正是利用“病”為武器,迫洪秀全就范。蓋因楊“生病”雖是照計(jì)而行,但何時(shí)“病”好,卻由不得別人;他可以在情況令人滿意時(shí)宣布“痊愈”,也可以因不滿意而一直“病”下去;而“病”好與不好,直接關(guān)系著起義能否如期舉行。洪、馮在制訂這計(jì)劃時(shí),顯然沒有料到楊、蕭會就此留上一手。從洪秀全“小弟知得天父天兄看顧扶持小弟之恩矣”的答話來看,他盡顯委曲乞憐之色,明顯有受制于人的尷尬,而“他人是學(xué)成鍊成,秀清、朝貴是天生自然也”這樣的話,更近乎于吹捧和討好楊、蕭了。
盡管如此,楊秀清之“病”卻仍然拖到十月初一方告解消。當(dāng)時(shí),藏身于平南花洲山人村胡以晃家的洪、馮,被本縣官軍包圍,情勢危殆,再不起義,洪、馮恐難免為階下囚矣。雖然史料上不著一字,根據(jù)前情推想,楊、蕭必是借此絕境,最終換得洪對其地位抬升的承認(rèn),一償所愿,而隨即宣布“病愈”?!短烨榈览頃返臄⑹鍪牵骸皶r(shí)維十月初一日,天父大顯權(quán)能,使東王忽然復(fù)開金口,耳聰目明,心靈性敏,掌理天囯軍務(wù)?!蓖嫖镀渥志?,寓意深焉,“忽然復(fù)開金口”與“掌理天囯軍務(wù)”相映成趣,“病情”的忽去與奪權(quán)的成功,蓋在同時(shí)。此在《天兄圣旨》里亦有明證,逮及起義發(fā)動后,“十一月初旬”,“天兄”開言如是說:
爾眾小既知有錯(cuò),自今以后,總要遵爾主天王暨東王命令,即是遵天父命令。
相較先前“眾小弟,識得秀全、云山、秀清、朝貴等,便見天父及我天兄也”,幾乎相同的兩句話,此時(shí)楊秀清地位迥異,已在洪秀全之下、眾人之上。逮翌年三月十八日,“天兄”于訓(xùn)話中稱:“秀清、朝貴、云山、韋正、達(dá)開、日綱……”這是“暗潮”之后,拜上帝會新的座次名單首次披露,馮云山從二號人物跌至第四位,不但楊秀清,連蕭朝貴都排到了他前頭。到壬子年(1852)正月二十七日,永安封王,楊、蕭、馮、韋、石遂依以上座次,分別晉封東、西、南、北、翼王。
以此度之,金田起義的實(shí)際日期,很可能比預(yù)定計(jì)劃有所推延——比如原訂八月,但卻拖到十月舉行——原因就是楊、蕭出于個(gè)人目的,利用贖病之事討價(jià)還價(jià)。此事所留下的后遺癥,應(yīng)該還包括“天京事變”。當(dāng)時(shí),參與爭權(quán)奪勢的五位主要當(dāng)事人,蕭朝貴、馮云山已死,只剩下洪秀全、楊秀清、韋昌輝,另加相對置身外圍的石達(dá)開,而洪、韋利用楊秀清的孤立,攜手殄滅之;事成,洪犧牲韋昌輝,諉罪于彼,石達(dá)開則心灰意冷,攜部遠(yuǎn)走。
①⑦?郭廷以:《太平天國史事日志》,上海書店1946年版,第80頁,第79頁,第79頁。
②?中國第一歷史檔案館:《金田起義前后清政府檔案史料》之《鄭祖琛等奏捕獲鐘亞春并進(jìn)剿金田等處折》,《太平天國文獻(xiàn)史料集》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版,第63頁,第63頁。
③羅爾綱:《太平天國史》卷一,中華書局1991年版,第12頁。
④⑧??簡又文:《太平軍廣西首義史》,商務(wù)印書館1946年版,第205頁,第203頁,第189頁,第184—185頁。
⑤⑨?羅爾綱:《金田起義考》,《太平天國史事考》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版,第14頁,第14頁,第13頁。
⑥《干王洪仁玕親筆文書》,王慶成主編:《影印太平天囯文獻(xiàn)十二種》,中華書局2004年版,第477頁。
⑩??《李秀成親供手跡》(影印原件),岳麓書社2014年版,第4頁,第1頁,第1頁。
??????《 中 國 近 代 史資料叢刊· 太平天囯(一)》,上海人民出版社1957年版,第367頁,第366頁,第366頁,第367頁,第155—156頁,第68頁。
?中國第一歷史檔案館:《鄭祖琛等奏郁林等股前往金田并張必祿病故折》,《太平天國文獻(xiàn)史料集》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版,第64頁。
????韓山文:《太平天國起義記》,《中國近代史資料叢刊·太平天囯(六)》,上海人民出版社1957年版,第869頁,第867頁,第870頁,第872頁。
?張廷玉等:《明史》卷九十九,中華書局2013年版,第2459頁。
?史景遷:《太平天國》,廣西師范大學(xué)出版社2014年版,第157頁。
?????????《天兄圣旨》,《影印太平天國文獻(xiàn)十二種》,中華書局2004年版,第48頁,第49頁,第51頁,第45頁,第46頁。第52頁,第62頁,第69頁,第73頁。
?羅爾綱:《太平天國史》卷二,中華書局1991年版,第99頁。
?郭廷以:《太平天國史事日志》,上海書店1946年版,第76頁。前去執(zhí)行迎接任務(wù)的人選,他書記載不同,韓山文書除黃、侯兩人外,還有一個(gè)叫作江隆昌的;史景遷書則記為秦日綱、陳承榕、黃七妹。
?《英國新發(fā)現(xiàn)的太平天國新史料》之《處置馮云山家屬呈文》,《太平天國文獻(xiàn)史料集》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版,第15頁。
?羅爾綱:《太平天國史》卷四十二,中華書局1991年版,第1717—1718頁。
??《李秀成親供手跡》(排印文),岳麓書社2010年版,第1頁,第3頁。
?羅爾綱:《太平天國史》卷四十六,中華書局1991年版,第1796頁。
?全稱“天父天兄天王太平天囯傳天父上主皇上帝真神真圣旨圣神上帝之風(fēng)雷勸慰師后師左輔正軍師頂天扶朝綱東王楊秀清”,見《天王詔旨》,《太平天國文獻(xiàn)史料集》,知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版,第6頁。
作 者:
李潔非,文史學(xué)者,歷年從事中國當(dāng)代文學(xué)理論批評、中國當(dāng)代文學(xué)史研究、明清史研究等。編 輯:
杜碧媛 dubiyuan@163.com