北京 趙勇 北京 曾子涵

顏文字與表情包：新媒介時代我們?nèi)绾伪磉_(dá)

——關(guān)于“語—圖”關(guān)系的通信

北京 趙勇 北京 曾子涵

趙老師：

您好，首先感謝您一學(xué)期的指導(dǎo)！期末階段本不應(yīng)再打擾您，但最近又有了一些思考，所以想向您匯報一下：

您知道顏文字嗎？類似(⊙v⊙)╭(╯^╰)╮這些，形象生動，大家都會使用。

我想起2016年初的時候，還曾出現(xiàn)過facebook表情包大戰(zhàn)。當(dāng)時臺灣綠營在網(wǎng)絡(luò)上辱罵大陸，一些年輕人就翻墻過去，用各種各樣的表情包轟炸對方，讓臺灣丟盔棄甲。事實上，各種各樣的表情包早已“攻占”了大家的社交平臺。不知道您是否用過這些表情包？

我是寫小說的，近來寫小說，越來越發(fā)現(xiàn)了一些現(xiàn)象：在想描述一些情緒、動作時，第一個躍入我腦海的竟然不是漢字和形容詞，不是我構(gòu)想中的人物剪影，而是那些動作夸張的表情包！在描寫的時候，在我棘手的時候，更是數(shù)次下意識地想要使用顏文字。

這種情況讓我十分驚恐。我相信我不是孤例。我覺得，由于我們過分放縱自己，在網(wǎng)絡(luò)社交時圖快，圖好笑，圖省事，大量使用形象生動的表情包，到了最后，竟然發(fā)現(xiàn)自己失去了使用語言的能力。我有一個理科室友曾跟我說：“我更喜歡在網(wǎng)上用表情包聊天，而不是現(xiàn)實中吹牛?！边@番言論雖是玩笑之言，但也能從側(cè)面反映點什么。

不記得哪本大眾文化相關(guān)的研究論著中曾說過，當(dāng)代的我們越來越習(xí)慣于視覺思維。我們習(xí)慣于震驚，最終的結(jié)果是思維的退化。我曾并不太認(rèn)同這個觀點，但現(xiàn)在，我確實驚恐地發(fā)現(xiàn)，我恐怕真的在漸漸失思、失語。語言是存在的家園，而我的語言都逐漸被圖像所取代了。

我想問問趙老師，您對這樣的現(xiàn)象是怎么看的呢？或者說，您認(rèn)為面對這樣的現(xiàn)象，開什么樣的藥比較好呢？

另外還有一個問題：我對大眾文化真的很有興趣，平時在生活中看到一些現(xiàn)象也會思考，但近來覺得好像進(jìn)入了瓶頸，思考總感覺碰不到最內(nèi)核的東西，我想問問在看完您推薦的參考書目之后，若想系統(tǒng)構(gòu)建一些大眾文化的知識，或是讓思考更深入，還應(yīng)該閱讀哪些方面的書籍呢？

很抱歉打擾您了！祝您身體健康，萬事如意！

曾子涵

2016年6月14日

子涵好！

當(dāng)時收到郵件后我說遲幾天再答復(fù)，但實際上卻遲了將近一個月，主要原因還是忙亂，直到現(xiàn)在這個忙亂勁兒還沒過去。今天抓個空，趕快寫幾句。

顏文字有所耳聞，但我從來沒用過也不會用，原因大概是我用五筆輸入法，而這種輸入法中沒有這種文字。當(dāng)然，更主要的原因還是我不在這種“語境”中，既無使用的意識，也無使用的機會。相比之下，表情包我似乎要熟悉一些。以前用QQ、飛信，現(xiàn)在用微信，我也往往會在文字中或文字后加個表情，但那都是QQ、飛信、微信本身自帶的表情，如笑臉、鬼臉、OK、抱拳拜托之類的。我沒有去下載那些表情包，主要是嫌麻煩。但與朋友、學(xué)生等人聊天，他們會用，也覺得挺好玩。我兒子在國外，我自然也經(jīng)常與他在微信上互動，有時他冷不丁地扔過來一個表情（如某個蘑菇頭的表情或那個“和你們這些土豪在一起我真的好開心”的表情），也會讓我樂一下。大概就是在與他們的交往中，我才知道了更多的表情包。

我想無論是顏文字還是表情包，大概都是“多快好省”的產(chǎn)物，我在網(wǎng)上甚至還看到了這樣一種說法：“顏文字在男女雙方的私聊中，有著特別的功用。顏文字十分適合日本女生含蓄、委婉的表達(dá)方式。在MSN等男女私聊的場合，日本女生使用顏文字會給對方更多的遐想和曖昧，令私聊變得更有趣?！蹦敲矗?、含蓄、曖昧，等等，是不是也可以算作顏文字或表情包的功用之一？

至于FB表情包大戰(zhàn)，那則是另一種情況了。在今天，一些“戰(zhàn)爭”往往是在網(wǎng)絡(luò)上展開的，而表情包則成為一種新式武器。這是一場沒有硝煙的后現(xiàn)代戰(zhàn)爭，而表情包中能指與所指的錯位，文字與圖像的不規(guī)則嫁接和組合，往往會產(chǎn)生乖謬、反諷、惡搞等效果。“二戰(zhàn)”期間也有所謂的“宣傳戰(zhàn)”，那是在“攻心”，而表情包大戰(zhàn)似乎要更復(fù)雜些，它涉及的東西似乎也更多。當(dāng)民族情緒借助于表情包這個面具狂轟濫炸時，圖像分析固然重要，在這個層面上，唐宏峰博士的文章《套層與滑脫：表情包大戰(zhàn)的圖像分析》（《中國圖書評論》2016年第6期）值得一讀，但我更關(guān)心它背后的東西，比如它宣泄了什么又遮蔽了什么。當(dāng)時有一篇報道：《FB表情包大戰(zhàn)，沒有好用的VPN怎能保衛(wèi)祖國？》，文中強調(diào)：“網(wǎng)友彤彤激動無比地說：‘知道FB打起來了，第一時間就是啟動自己的綠豆VPN，你們臺獨還真以為我們建立墻是封閉自己？那是怕傷害你們這群坐井觀天的幼稚孩子！’雖然在這次保衛(wèi)祖國統(tǒng)一網(wǎng)戰(zhàn)中彤彤犧牲了三個FB賬號，但是她表示，為國捐軀可歌可泣?！边@自然是正面報道，但我怎么就讀出一種“高級黑”的味道呢？

你提及的表情包聊天現(xiàn)象也很有意思，很耐人尋味。文字與圖像的關(guān)系我曾經(jīng)關(guān)注過，也曾有過一些思考，但我并沒有你那樣的感受和體驗。究其原因，大概是我基本上不用這種東西，所以我的思維可能還是文字思維或語言思維，而你與你的同學(xué)成天在顏文字和表情包中摸爬滾打，很可能已進(jìn)入一個圖像思維或視覺思維的層次了。我以前在一篇文章中（應(yīng)該是那篇《影視的收編與小說的末路——兼論視覺文化時代的文學(xué)生產(chǎn)》，《文藝?yán)碚撗芯俊?011年第1期）思考過影視邏輯與作家寫作的關(guān)系問題，但我當(dāng)時只是意識到這樣一個現(xiàn)象：如果影視化的視覺思維主宰了小說家的表達(dá)，那么小說寫作很可能會面臨一些我們從來沒遇到過的問題。那個時候，我并沒想到顏文字和表情包，或者是幾年前，這些東西還不像現(xiàn)在這樣風(fēng)靡。經(jīng)你一說，我才意識到圖畫影響寫作的問題正在另一個維度展開。而且，它對寫作的影響真真切切，似乎比影視邏輯更直接殘酷。因為正如你所言，當(dāng)你準(zhǔn)備描寫人物、呈現(xiàn)某種情緒狀態(tài)時，顏文字和表情包已在驅(qū)逐原來的語言文字了。我憑直覺判斷，這種影響很可能更立竿見影，更釜底抽薪。

但視覺思維是否意味著思維的退化，還真不好說。為慎重起見，我特意找出阿恩海姆的《視覺思維：審美直覺心理學(xué)》（滕守堯譯，光明日報出版社1986年版）一書，翻閱一番，想尋找某種答案。阿恩海姆是視覺思維的守護者，他的主要觀點大致可概括為這樣：人的思維活動主要是靠心理意象進(jìn)行的，在這一過程中，視覺獲得的意象扮演著重要角色，而語言則處于次要位置。他說：“語言只不過是思維的主要工具（意象）的輔助者，因為只有清晰的意象才能使思維更好地再現(xiàn)有關(guān)的物體和關(guān)系。語言的功能基本上是保守的和穩(wěn)定的，因此，它往往起一種消極作用——使人的活動趨于保守和靜止?！痹跁?，阿恩海姆把《語言與神話》的作者卡西爾等人批駁一番，似乎言之鑿鑿，但究竟是不是這么回事，我還不好判斷。不能說他的思考沒有道理，但語言是否僅為思維的輔助者，我有些疑惑。當(dāng)然，若要對這個問題做出有效回答，大概得動用心理學(xué)、語言學(xué)等專門的知識。我并不了解這一塊的最新研究，不知這個問題是否得到了某種解決（也許解決起來會很麻煩）。

如果說視覺思維能否引起思維退化還無定論的話，那么，它卻極有可能引起表達(dá)的退化。比如，長期寫影視劇本的作家已不怎么去描寫景物和場景了，這些方面只要在劇本中有簡單的語言提示，便可交給攝像機處理。對此情景，被譽為國內(nèi)劇本寫作第一人的作家劉恒就很是警惕，許多年前他就說過：“如果長期從事電影劇本的寫作，也就等于長期處于忽略語言的那么一種狀態(tài)，長此下去，作者的語言運用的能力便會衰退。等你返回身去再寫小說的時候，有可能語言這個肌肉已處于萎縮狀態(tài)，功力不足了。所以有很多人寫電影劇本時常常是點到為止，把對話給它撩上，誰誰怎么說就完了，大不了再給人物帶上點表情，別的任何描述性的東西都不要，我反對這樣做。”（劉恒、王斌：《對話：電影、文學(xué)及其它》，《電影藝術(shù)》1993年第1期）而劉恒堅持把劇本寫成“文學(xué)劇本”而不是“電影劇本”，可算作他的自救措施。

同理，如果習(xí)慣了在社交平臺上用顏文字和表情包聊天，那么回到小說寫作中，是不是也會出現(xiàn)表達(dá)的退化？至少你已意識到了這一問題。而你該如何自救，我還真開不出好藥方。因為你不可能用寫小說的那種方式跟同學(xué)、朋友聊天，也不可能用聊天的那種語言和表情去寫小說。可能的做法是，你得學(xué)會在兩個戰(zhàn)場作戰(zhàn)：在社交平臺，你用的是B－52轟炸機和巡航導(dǎo)彈；在小說領(lǐng)域，你大概還得用小米加步槍。如果能在兩個世界自由穿行，迅速切換，也許就不必?fù)?dān)心失思和失語了。

在對待語言的問題上，我并不是一個保守主義者。正如一個時代有一個時代的文學(xué)一樣，一個時代也應(yīng)該有一個時代的語言。人類發(fā)展到今天，語言也從原來的具象或形象發(fā)展到了抽象階段，漢語這種象形文字尤其如此。而自從網(wǎng)絡(luò)興起之后，我有一種感覺，我們仿佛正在向著人類的童年時代一路狂奔，因為所有的事實和跡象都在表明，圖畫、圖像等與視覺文化相關(guān)的東西越來越成為我們生活中的重要內(nèi)容，成為我們的話語伴隨物。這究竟是倒退還是回歸，抑或是走向新感性的一種標(biāo)志，我一時還說不好。而在這個問題上，西方學(xué)者似乎也勢不兩立。例如，讀波茲曼的《娛樂至死》或《童年的消逝》，我們會感到他所擔(dān)心的正是影像、圖像對人的主宰和控制，人類因此疏遠(yuǎn)了自己的理性之魂。而如果你再讀讀約翰遜的《壞事變好事——大眾文化讓我們變得更聰明》，你馬上又會多云轉(zhuǎn)晴，覺得波茲曼不過是杞人憂天。因為約翰遜覺得，現(xiàn)在那些一切與圖像有關(guān)的游戲、電影、電視，以及網(wǎng)絡(luò)上的林林總總，都是一件好事情。正是這些東西讓我們恢復(fù)到了一種人的本真狀態(tài)。而究竟孰是孰非，估計暫時還不會有什么結(jié)論。

我特意看了看這門課之前我給你們開出的參考書，有十五六本之多，其中有些書是導(dǎo)論或概論性的東西，主要是想讓大家在“面”上對大眾文化有些了解。如果想系統(tǒng)構(gòu)建大眾文化的知識譜系，我覺得可能得往“點”上走，進(jìn)入更專門的領(lǐng)域之中。比如，我們現(xiàn)在討論的是圖像文化或視覺文化，如果你對這一塊感興趣，那么就需要讀一讀這方面的書（這種書近年來翻譯過來的不少，國內(nèi)周憲的《視覺文化的轉(zhuǎn)向》可讀讀）。再比如，你如果想琢磨一下流行音樂，便需要在這一塊形成知識鏈。我前一陣子讀過一本安德魯·瓊斯的《留聲中國：摩登音樂文化的形成》，便覺得有助于了解中國20世紀(jì)30—40年代的流行音樂（但這本書是臺灣出版的，可能不容易找）?？傊蟊娢幕莻€筐，里面能裝不少東西。對這些東西分類之后，便是一些專門化的領(lǐng)域。我覺得只有在某個專門化的領(lǐng)域里讀些書，做些積累，談?wù)摯蟊娢幕挪恢劣诹饔诳辗汉透》骸Ｎ以谡n堂上主要講過阿多諾、洛文塔爾，但沒怎么提及本雅明。他們都可以說是大眾文化研究的專家，但關(guān)注的領(lǐng)域又各不相同。阿多諾談到流行音樂時輕車熟路，本雅明論及攝影電影時如魚得水，洛文塔爾說起通俗文學(xué)來如數(shù)家珍。實際上，他們是通過其專門的研究贏得大眾文化理論家稱號的。

同時，我也想說，要想把大眾文化弄清楚，弄清它的內(nèi)核或本質(zhì)，僅僅讀大眾文化方面的書是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所謂“功夫在詩外”。我在課堂上曾經(jīng)講到霍爾是一個運用理論的大師，他把自己比作喜鵲，東抓一把，西抓一把，把什么東西都抓到了自己的窩里。這其實也是“功夫在詩外”的一種體現(xiàn)。至于大眾文化的內(nèi)核，我有一種感覺，總覺得這個內(nèi)核常常處在流動之中，它有不變的因素，又有可變的成分。只有進(jìn)入具體的歷史語境之中，考慮到方方面面的情況，才有可能觸摸到它。做文化研究或大眾文化研究，我感到比較困難的一件事情是如何形成一種穿透力，或者用原來的老話叫作如何“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。而穿透力的形成又非一日之功，而是需要一個漫長的過程。在這個過程中，讀書當(dāng)然重要，但除此之外，還需要豐富的閱歷、老辣的眼光、長期的積淀等作為支撐。我們在開題或論文答辯時時常會說某位碩士生或博士生，這個選題你來做也就只能做到這個份兒上了，只有像某某某那種老游擊隊員，才能做得風(fēng)生水起，天翻地覆。為什么會出現(xiàn)這種局面？就是因為年輕的學(xué)子還缺乏那種閱歷與眼光。修煉不到位，也就只能在那個“內(nèi)核”的周邊游弋了。所以，我覺得暫時碰不到那個內(nèi)核也沒關(guān)系。別著急，慢慢來，說不定哪天你就恍然大悟茅塞頓開了。

你能喜歡這門課讓我感到很欣慰。還是課時太少，否則是可以呈現(xiàn)更多內(nèi)容的。

另外，我也剛剛拿到了自己的一本新書：《法蘭克福學(xué)派內(nèi)外：知識分子與大眾文化》，如果你感興趣，下學(xué)期初可提醒我，屆時我送你一本。

祝：好！

趙勇

2016年7月10日

趙老師：

您好！很抱歉回復(fù)晚了！

關(guān)于顏文字的問題，我認(rèn)真思考了您的郵件，覺得有幾點想要補充說明一下。

首先是使用動機。您認(rèn)為使用動機是“多快好省”，但根據(jù)我的觀察，恐怕還不僅如此。最初的確是多快好省，可到了后面，顏文字和表情包變得能夠傳達(dá)出一種更微妙的情感。眾所周知，文學(xué)的意義就在于創(chuàng)新，在于作家用筆、文字來描繪出人類確實擁有卻又無法表述清楚的情感、經(jīng)歷。文學(xué)把它們準(zhǔn)確地用適當(dāng)?shù)奈淖钟涗浵聛?，然后大家恍然大悟——原來我就是這樣想的?。∪缓笳Z言就形成了（這只是我個人的一個見解）。表情包現(xiàn)在已經(jīng)能傳達(dá)出語言所不能表達(dá)的東西了，比如說╭(╯^╰)╮這個表情，有一些萌，又有一些不滿，更多的又像撒嬌——而要準(zhǔn)確地用語言將這種情感傳達(dá)，恐怕并不是一件簡單的事——至少我們需要費些腦子。再比如您說的“土豪”表情包，其實它以圖片配文字的方式，在最短的時間傳達(dá)出了許多復(fù)雜的情感。

我對于語言的擔(dān)心就是這一點。表情包多快捷、直觀，可是，我們的語言怎么辦呢？當(dāng)我們習(xí)慣于用表情包幫我們傳達(dá)新出現(xiàn)的情感、想法，卻不習(xí)慣于用語言去精準(zhǔn)地歸納，那最后語言不就慢慢成為歷史的東西了嗎？想想看，林語堂費盡心機翻譯出了“幽默”一詞來歸納這種狀態(tài)，而如果當(dāng)時他有表情包，手指一摁，無數(shù)爾康、容嬤嬤、雪姨就幫他幽默了，除非必要，他還會用心去琢磨、去翻譯嗎？

這就到了第二個問題。您說“你不可能用聊天的方式寫小說”，遺憾的是，這確實可以?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)小說，特別是快小說、輕小說中，就出現(xiàn)了這樣的傾向，比如這樣（我隨手寫的，因為記不得現(xiàn)成的案例了，但卻是很多）：

王蘇/(ㄒoㄒ)/～～：小明，求救我～～～～～

小明冷冷地看了他一眼：救？作業(yè)寫完了嗎？

王蘇被噎了一下：“你真的不打算幫我（* ￣3）（ε￣ *）？”

小明嘆了一口氣，轉(zhuǎn)身走開。

“喂，你干什么??！”王蘇慌了。

“我去給你掃地??！”小明回頭咆哮，“你怎么這么煩啊！”

王蘇一愣，心想╭（╯^╰）╮傲嬌什么！還不是要乖乖幫我好么！

老師您看，這不就是日常的說話方式嗎？而且顏表情的引入，反過來也推動了情節(jié)的發(fā)展。這種行文現(xiàn)今在輕小說中十分流行。輕小說起源于日本，以短平快、追求情節(jié)的戲劇性為主，行文多用短句，現(xiàn)在在青少年中挺流行的。

還有“囧”這個字，其實也是一種形象化的表現(xiàn)。想象一下，若要讓我們新造一個詞來表達(dá)“囧”這個含義，該花多少心思、多少體力？

我對顏文字的擔(dān)心，主要還是在于此：人都是懶的，有現(xiàn)成的不用偏要去歸納，那種人很少。這又讓我想起了日本。當(dāng)年的日本，認(rèn)認(rèn)真真地將“德先生”和“賽先生”歸納、創(chuàng)造性地翻譯成了“民主”和“科學(xué)”，可是現(xiàn)在的日本，能直接引入讀音絕不造漢字，能偷懶絕不費腦子（這也是我在學(xué)習(xí)日語的過程中發(fā)現(xiàn)的）。直接翻譯成“德謨克拉西”當(dāng)然簡單、方便，好像也能表達(dá)情感，可我總感覺哪里不對勁。

您說漢語本就是象形文字這一點，我一開始倒是真沒想到。仔細(xì)一想也確實，漢語本來就是象形的，先民們最早的時候，說白了不也就是在識別一個巨大的表情包嗎？這么一說，表情包用得好，也就相當(dāng)于造字。無論如何，您的說法確實很有啟發(fā)，也重新燃起了我對于語言發(fā)展的信心。我又開始相信現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代語言的發(fā)展了，只是我們可能還沒找到一條最適合的路。表情包的現(xiàn)象，或許會是一個大的發(fā)展契機？

最后，祝您工作順利，萬事如意！

曾子涵

2016年7月16日

子涵好！

關(guān)于顏文字與表情包，我也再寫幾筆，作為這個討論的延續(xù)。

這學(xué)期我在另一門課中曾用一講內(nèi)容談到過“文學(xué)與語言”。實際上，與大千世界的豐富性相比，與人類內(nèi)心世界的復(fù)雜感受相比，語言往往是不夠用的，所以我們常常會有一種“詞窮”感。古人所謂“言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也”，說的也是這個意思。于是在語言藝術(shù)（文學(xué)）之外，還有其他的藝術(shù)門類，如音樂、繪畫等，這些也都是表情達(dá)意的工具。從古至今，文學(xué)與其他藝術(shù)門類都是分而治之的：畫家用色彩線條說話，作家用語言文字發(fā)言。就是說，無論是唐詩宋詞漢文章，還是后來的小說，都是要把語言運用發(fā)揮到極致，讓它去描摹外部世界，抒發(fā)內(nèi)心感受。為了達(dá)到這一目的，古人今人想了好多辦法，最終才把語言經(jīng)營到如此地步。所以，當(dāng)我們說王維的詩是“詩中有畫”，說汪曾祺的小說中有一種音樂的節(jié)奏時，都是因為他們讓語言生發(fā)出了一種特殊的意象、意境或韻味。這也意味著，在傳統(tǒng)的思考框架中，要想使語言成為一門藝術(shù)，依然得通過語言本身進(jìn)行。

但是現(xiàn)在的情況變了。無論是顏文字還是表情包，它們進(jìn)入語言的表述中之后，便出現(xiàn)了一種語圖交加的情景：圖畫成為語言的延伸，是“狀難寫之‘情’如在目前，含不盡之意見于言外”，它獲得了與語言平起平坐的地位，甚至在許多時候還要高于語言。這種景象是以前從來沒有過的。如果這種語圖表述用得得心應(yīng)手起來，那么，我們大概就失去了開掘語言的動力。古人有“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須”之痛苦，如果現(xiàn)在的詩人用起了表情包，估計就萬事大吉了。

所以你的擔(dān)心也是我的擔(dān)心。在日常生活中，語圖交加、風(fēng)雨大作并不可怕，可怕的是如果作家也這樣偷工減料起來，那么，我們的語言（尤其是文學(xué)語言）表達(dá)很可能就會停滯不前乃至退化。

但我也有一種“青山遮不住，畢竟東流去”的預(yù)感。因為正如你的示例，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)小說已經(jīng)開始使用這種圖畫或文字了。這種表達(dá)現(xiàn)在還沒有進(jìn)入主流媒體，大概是因為許多中老年人像我一樣，不在這種“語境”之中，寫出來也看不懂，無法會心一笑，失去了交流的前提。但隨著老一代人退出歷史舞臺和你們這一代或“新新人類”走向前臺，“語圖式表達(dá)”是不是會成為一種主流用法，然后全面占領(lǐng)文學(xué)領(lǐng)域？如果真到了那一天，看不懂顏文字和表情包是不是就成了新文盲？我記得本雅明在談及語言與影像之間的關(guān)系時，試圖想在兩者之間取得一種平衡。但問題是，我們現(xiàn)在還能維持這樣一種平衡嗎？

或許，這種情景也是視覺文化時代來臨的一個重要標(biāo)志。貝爾說過：“當(dāng)代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，這是千真萬確的事實。”以前我們考慮視覺文化時，更多想到的是那些影像產(chǎn)品，而現(xiàn)在，似乎應(yīng)該把語言中的圖像考慮進(jìn)來了。

“囧”字的演變我以前略有關(guān)注?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中便收有“冏”字，意謂“光”或“明亮”。就是說，作為一個“字”，它早已存在了，但在現(xiàn)代漢語中卻很少被人用到。而自從出現(xiàn)了“囧”后，它被封了口，變成了一個“圖”，也變成了一種表情，所表達(dá)的意思也與原來的大相徑庭。于是，在新的語境中它雖然被激活了，但是卻由“字”成“圖”，進(jìn)入一個新的表述系統(tǒng)之中。這倒讓我想起上封信提到的唐宏峰博士的一個說法：“現(xiàn)在，任何一個圖像都在忐忑不安地恐懼著自己的去處，它的任意部分都可以隨時滑脫出去，仿佛孤魂野鬼，再與另一個幽靈相遇，成為一個意義套疊卻最終負(fù)負(fù)得正的怪獸?！彼f的是圖的命運，而“囧”則意味著字也開始了“滑脫”的進(jìn)程。當(dāng)然，與圖相比，字要“滑脫”成圖，重回甲骨文，可能難度會很大?！皣濉辈贿^是一個特例。

關(guān)于語—圖關(guān)系，可思考的問題實際上很多。這方面的研究，國內(nèi)用力最勤者應(yīng)該是南京大學(xué)的趙憲章教授，你可關(guān)注一下他的研究成果。

祝：好！

趙勇

2016年7月17日

趙老師：

您好！您說得對，視覺時代可能的確來臨了。事實上，表情包是一種屬于電腦的東西。它的出現(xiàn)，與電腦的深入人心是密不可分的。

我到現(xiàn)在仍然在創(chuàng)作小說，我發(fā)現(xiàn)在寫作小說時，如果我要用表情包，要寫出那種輕快的感覺，就一定要用電腦；而如果要寫深沉一點的東西，最好是在本子上一字字描畫——我用電腦寫成的小說和在紙上寫成的完全是兩個感覺。在紙上寫作時，動筆更慢，能仔細(xì)琢磨的時間更長，能夠更認(rèn)真地推敲字詞，行文會更加雋永；而若要寫成短平快的感覺，就非用電腦不可。正如您在《大眾媒介與文化變遷》一書中所寫的那樣，電腦寫作更有利于行文的視覺化，也更適合激情寫作。

仔細(xì)想想，不得不承認(rèn)，視覺文化的鐵幕確實是已經(jīng)在中國悄然落下。慚愧地說，我在經(jīng)過了一個學(xué)期的思考之后，仍然準(zhǔn)備繼續(xù)從事通俗小說寫作（雖然肯定不會再是我論文中所寫的那些類型化小說了）。我有一個好朋友，也在從事通俗小說寫作，我們談了很久，都覺得自己不能放棄大眾文化，因為大眾文化、大眾小說早已經(jīng)是我們身體和靈魂的一部分了。對于我們來說，大眾文化就是我們的“純文學(xué)”。我們希望能夠通過自己的努力，在其中注入更多深刻的東西，但表達(dá)的題材、手法，多半都會是大眾的方式了。至于我自己，在仔細(xì)思考之后，發(fā)現(xiàn)這也確實仍然是我熱愛的東西——我想寫科幻，想寫政變，想寫權(quán)謀，想寫歷史，也想寫我自己的青春，但是那些過于形而上的東西，或者鄉(xiāng)村、打工者、小人物等的故事，我不了解，也寫不出來。我確實是大眾文化培養(yǎng)長大的孩子，雖然對某些大眾文化極度不滿，卻總是會對它充滿期待。

不過我又覺得，或許我們也不用特別悲觀，因為表情包的設(shè)計本身同樣是一種創(chuàng)造——如現(xiàn)在網(wǎng)上流行的黃子韜（他是一個偶像明星，妝容很有辨識度）表情包，最初不過是一些低分辨度的截圖，而真正的成品表情包是要配字的。如何配得恰到好處，正好戳中人們心中對這張圖的預(yù)期，從而讓人會心一笑，這些都是需要付出努力的。我在想，如果我能借鑒一下表情包設(shè)計時的思維活動、行為模式，甚至自己親自動手做幾個表情包，也許能夠給我們的語言創(chuàng)新帶來一些新的啟發(fā)。當(dāng)然，這些不過是樂觀主義者的妄言了。

最后，再次感謝您一個學(xué)期的耐心指導(dǎo)！祝您假期愉快！

曾子涵

2016年7月26日

子涵好！

我覺得表情包也是大眾文化的一部分，所以，當(dāng)你們熱衷于表情包的發(fā)明和使用時，其實已在一個大眾文化的世界中。當(dāng)然，不僅僅是表情包，還有許多我們耳濡目染的東西，都是大眾文化或都與大眾文化有關(guān)。因此，我常常會有一種感受：現(xiàn)如今，大眾文化就像空氣一樣，是我們每天必須與之打交道的東西。我的另一個感受是，大眾文化也處在不斷的演變過程中，當(dāng)越來越新的技術(shù)作用于它，當(dāng)越來越多的年輕人與之共舞，大眾文化就會不斷被注入新的元素，進(jìn)而有可能會發(fā)生一些裂變。

所以，當(dāng)你說出“大眾文化就是我們的‘純文學(xué)’”時，我雖略感吃驚，但細(xì)想之下又覺得很有道理。以前我們說到文學(xué)時，“純文學(xué)”與“通俗文學(xué)”是對舉概念；或者也可以說，我們是在一種二元對立的思維框架中來理解這兩種文學(xué)的；但現(xiàn)在看來，這種界線或許已在消失。而導(dǎo)致其消失的原因很可能并非西方學(xué)者所謂的“后現(xiàn)代主義”，而是我們這個越來越大眾文化的現(xiàn)實處境。

不過我依然想提醒你，雖然你想改變大眾文化的愿望很好，我也希望看到這種局面，但“作為生產(chǎn)者的作家”在大眾文化生產(chǎn)中，其受動性也是比較明顯的?？迫摹独砟钊恕芬粫e過一個例子：馬修斯擔(dān)任《時代》周刊評論員，為它寫書評，但每次寫得最賣力氣的評論往往被編輯改得慘不忍睹。于是他立志往雜志最高層混，想改變它的方向。當(dāng)那一天終于到來后他卻發(fā)現(xiàn)，“我能做的一切就是按照固定的風(fēng)格翻來覆去地修改”。不僅僅是馬修斯，進(jìn)入該雜志的小說家也命運不佳?；诖耍迫偨Y(jié)道：“大眾文化產(chǎn)業(yè)中的知識分子所遭受的主要挫折，根源于他對自己的工作缺乏控制以及他被一個作者不明的生產(chǎn)過程所同化，在這個過程中他也喪失了他的自主權(quán)?！保迫骸独砟钊恕?，郭方等譯，中央編譯出版社2001年版，第363—364頁）因此，能否降低受動性，能否在一定程度上獲得某種自主權(quán)，可能恰恰是你今后需要考慮的問題。我對此往往比較悲觀，但依然希望你及你的同道能殺出一條血路，改變大眾文化的顏色。

好了，這次討論就到此為止吧。非常感謝你告訴我這些，也讓我對你們這一代人有了更多的了解。順祝

假期愉快！

趙勇

2016年8月22日

本文系教育部人文社科重點研究基地重大項目（項目批準(zhǔn)號：15JJD750003）“中國當(dāng)代大眾文化的發(fā)生研究”和國家社科基金項目“大眾文化與文學(xué)生產(chǎn)的關(guān)系研究（20世紀(jì)90年代以來）”（項目批準(zhǔn)號：15BZW008）的階段性研究成果

作 者：

趙勇，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心專職研究員，文學(xué)院教授，著有《大眾媒介與文化變遷——中國當(dāng)代媒介文化的散點透視》《法蘭克福學(xué)派內(nèi)外：知識分子與大眾文化》等。曾子涵，北京師范大學(xué)2014級勵耘文科實驗班本科生，發(fā)表過短篇小說若干。

編 輯：

張玲玲 sdzll0803@163.com